《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》全文及典型案例

第一篇：《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》全文及典型案例

法发〔2015〕4号

最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 印发《关于依法办理家庭暴力犯罪案件 的意见》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院、公安厅（局）、司法厅（局），解放军军事法院、军事检察院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院，新疆生产建设兵团人民检察院、公安局、司法局：

为积极预防和有效惩治家庭暴力犯罪，加强对家庭暴力被害人的刑事司法保护，现将《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》印发给你们，请认真贯彻执行。

最高人民法院 最高人民检察院

公 安 部

司 法 部

2015年3月2日

《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部 关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》

发生在家庭成员之间，以及具有监护、扶养、寄养、同居等关系的共同生活人员之间的家庭暴力犯罪，严重侵害公民人身权利，破坏家庭关系，影响社会和谐稳定。人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关应当严格履行职责，充分运用法律，积极预防和有效惩治各种家庭暴力犯罪，切实保障人权，维护社会秩序。为此，根据刑法、刑事诉讼法、婚姻法、未成年人保护法、老年人权益保障法、妇女权益保障法等法律，结合司法实践经验，制定本意见。

一、基本原则

1.依法及时、有效干预。针对家庭暴力持续反复发生，不断恶化升级的特点，人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关对已发现的家庭暴力，应当依法采取及时、有效的措施，进行妥善处理，不能以家庭暴力发生在家庭成员之间，或者属于家务事为由而置之不理，互相推诿。

2.保护被害人安全和隐私。办理家庭暴力犯罪案件，应当首先保护被害人的安全。通过对被害人进行紧急救治、临时安置，以及对施暴人采取刑事强制措施、判处刑罚、宣告禁止令等措施，制止家庭暴力并防止再次发生，消除家庭暴力的现实侵害和潜在危险。对与案件有关的个人隐私，应当保密，但法律有特别规定的除外。

3.尊重被害人意愿。办理家庭暴力犯罪案件，既要严格依法进行，也要尊重被害人的意愿。在立案、采取刑事强制措施、提起公诉、判处刑罚、减刑、假释时，应当充分听取被害人意见，在法律规定的范围内作出合情、合理的处理。对法律规定可以调解、和解的案件，应当在当事人双方自愿的基础上进行调解、和解。

4.对未成年人、老年人、残疾人、孕妇、哺乳期妇女、重病患者特殊保护。办理家庭暴力犯罪案

件，应当根据法律规定和案件情况，通过代为告诉、法律援助等措施，加大对未成年人、老年人、残疾人、孕妇、哺乳期妇女、重病患者的司法保护力度，切实保障他们的合法权益。

二、案件受理

5.积极报案、控告和举报。依照刑事诉讼法第一百零八条第一款“任何单位和个人发

/ 8

现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权利也有义务向公安机关、人民检察院或者人民

法院报案或者举报”的规定，家庭暴力被害人及其亲属、朋友、邻居、同事，以及村（居）委会、人民调解委员会、妇联、共青团、残联、医院、学校、幼儿园等单

位、组织，发现家庭暴力，有权利也有义务及时向公安机关、人民检察院、人民法院报案、控告或者举报。

公安机关、人民检察院、人民法院对于报案人、控告人和举报人不愿意公开自己的姓名和报案、控告、举报行为的，应当为其保守秘密，保护报案人、控告人和举报人的安全。

6.迅速审查、立案和转处。公安机关、人民检察院、人民法院接到家庭暴力的

报案、控告或者举报后，应当立即问明案件的初步情况，制作笔录，迅速进行审查，按照刑事诉讼法关于立案的规定，根据自己的管辖范围，决定是否立案。对于符

合立案条件的，要及时立案。对于可能构成犯罪但不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人或者举报人；对于不属于自己管辖而又必须

采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。

经审查，对于家庭暴力行为尚未构成犯罪，但属于违反治安管理行为的，应当将案件移送公安机关，依照治安管理处罚法的规定进行处理，同时告知被害人可以向人民调解委员会提出申请，或者向人民法院提起民事诉讼，要求施暴人承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。

7.注意发现犯罪案件。公安机关在处理人身伤害、虐待、遗弃等行政案件过程中，人民法院在审理婚姻家庭、继承、侵权责任纠纷等民事案件过程中，应当注意发现可能涉及的家庭暴力犯罪。一旦发现家庭暴力犯罪线索，公安机关应当将案件转为刑事案件办理，人民法院应当将案件移送公安机关；属于自诉案件的，公安机关、人民法院应当告知被害人提起自诉。

8.尊重被害人的程序选择权。对于被害人有证据证明的轻微家庭暴力犯

罪案件，在立案审查时，应当尊重被害人选择公诉或者自诉的权利。被害人要求公安机关处理的，公安机关应当依法立案、侦查。在侦查过程中，被害人不再要求公

安机关处理或者要求转为自诉案件的，应当告知被害人向公安机关提交书面申请。经审查确系被害人自愿提出的，公安机关应当依法撤销案件。被害人就这类案件向

人民法院提起自诉的，人民法院应当依法受理。

9.通过代为告诉充分保障被害人自诉权。对于家庭暴力犯

罪自诉案件，被害人无法告诉或者不能亲自告诉的，其法定代理人、近亲属可以告诉或者代为告诉；被害人是无行为能力人、限制行为能力人，其法定代理人、近亲

属没有告诉或者代为告诉的，人民检察院可以告诉；侮辱、暴力干涉婚姻自由等告诉才处理的案件，被害人因受强制、威吓无法告诉的，人民检察院也可以告诉。人

民法院对告诉或者代为告诉的，应当依法受理。

10.切实加强立案监督。人民检察院要切实加强对家庭暴力犯

罪案件的立案监督，发现公安机关应当立案而不立案的，或者被害人及其法定代理人、近亲属，有关单位、组织就公安机关不予立案向人民检察院提出异议的，人民

检察院应当要求公安机关说明不立案的理由。人民检察院认为不立案理由不成立的，应当通知公安机关立案，公安机关接到通知后应当立案；认为不立案理由成立 的，应当将理由告知提出异议的被害人及其法定代理人、近亲属或者有关单位、组织。

11.及时、全面收集证据。公安机关在办理家庭暴力案件时，要充分、全面地收集、固定证据，除了收集现场的物证、被害人陈述、证人证言等证据外，还应当注意及时

向村（居）委会、人民调解委员会、妇联、共青团、残联、医院、学校、幼儿园等单位、组织的工作人员，以及被害人的亲属、邻居等收集涉及家庭暴力的处理记录、病历、照片、视

/ 8

频等证据。

12.妥善救治、安置被害人。人民法院、人民检察院、公安机关等负有保护公民人身安全职责的单位和组织，对因家庭暴力受到严重伤害需要紧急救治的被害人，应当立即协助联系医疗机构救治；对面临家庭暴力严重威胁，或者处于无人照料等危险状态，需要临时安置的被害人或者相关未成年人，应当通知并协助有关部门进行安置。

13.依法采取强制措施。人民法院、人民检察院、公安机关对实施家庭暴力的犯罪嫌疑人、被告人，符合拘留、逮捕条件的，可以依法拘留、逮捕；没有采取拘留、逮捕

措施的，应当通过走访、打电话等方式与被害人或者其法定代理人、近亲属联系，了解被害人的人身安全状况。对于犯罪嫌疑人、被告人再次实施家庭暴力的，应当根据情况，依法采取必要的强制措施。

人民法院、人民检察院、公安机关决定对实施家庭暴力的犯罪嫌疑人、被告人取保候审的，为了确保被害人及其子女和特定亲属的安全，可以依照刑事诉讼法第六十九条第二款的规定，责令犯罪嫌疑人、被告人不得再次实施家庭暴力；不得侵扰被害人的生活、工作、学习；不得进行酗酒、赌博等活动；经被害人申请且有必要的，责令不得接近被害人及其未成年子女。

14.加强自诉案件举证指导。家庭暴力犯罪案件具有案发周期较长、证据难以保存,被害人处于相对弱势、举证能力有限,相关事实难以认定等特点。有些特点在自诉案件中表现得更为突出。因此，人民法院在审理家庭暴力自诉案件时，对于因当事人举证能力不足等原因，难以达到法律规定的证据要求的，应当及时对当事人进行举证指导，告知需要收集的证据及收集证据的方法。对于因客观原因不能取得的证据，当事人申请人民法院调取的，人民法院应当认真审查，认为确有必要的，应当调取。

15.加大对被害人的法律援助力度。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日内，人民法院自受理案件之日起三日内，应当告知被害人及其法定代理人或者

近亲属有权委托诉讼代理人，如果经济困难，可以向法律援助机构申请法律援助；对于被害人是未成年人、老年人、重病患者或者残疾人等，因经济困难没有委托诉

讼代理人的，人民检察院、人民法院应当帮助其申请法律援助。

法律援助机构应当依法为符合条件的被害人提供法律援助，指派熟悉反家庭暴力法律法规的律师办理案件。

三、定罪处罚

16.依法准确定罪处罚。对故意杀人、故意伤害、强奸、猥亵儿童、非法拘禁、侮辱、暴力干涉婚姻自由、虐待、遗弃等侵害公民人身权利的家庭暴力犯罪，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，严格依照刑法的有关规定判处。对于同一行为同时触犯多个罪名的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

17.依法惩处虐待犯罪。采取殴打、冻饿、强迫过度劳动、限制人身自由、恐吓、侮辱、谩骂等手段，对家庭成员的身体和精神进行摧残、折磨，是实践中较为多发的虐待性质的家庭暴力。

根据司法实践，具有虐待持续时间较长、次数较多；虐待手段残忍；虐待造成被害人轻微伤或者患较严重疾病；对未成年人、老年人、残疾人、孕妇、哺乳期妇女、重病患者实施较为严重的虐待行为等情形，属于刑法第二百六十条第一款规定的虐待“情节恶劣”，应当依法以虐待罪定罪处罚。

准确区分虐待犯罪致人重伤、死亡与故意伤害、故意杀人犯罪致人重伤、死亡的界限，要根据被告人的主观故意、所实施的暴力手段与方式、是否立即或者直接造成被害人伤亡后果等进行综合判

断。对于被告人主观上不具有侵害被害人健康或者剥夺被害人生命的故意，而是出于追求被

/ 8

害人肉体和精神上的痛苦，长期或者多次实施虐待行为，逐渐造成被害人

身体损害，过失导致被害人重伤或者死亡的；或者因虐待致使被害人不堪忍受而自残、自杀，导致重伤或者死亡的，属于刑法第二百六十条第二款规定的虐待“致使

被害人重伤、死亡”，应当以虐待罪定罪处罚。对于被告人虽然实施家庭暴力呈现出经常性、持续性、反复性的特点，但其主观上具有希望或者放任被害人重伤或者死亡的故意，持凶器实施暴力，暴力手段残忍，暴力程度较强，直接或者立即造成被害人重伤或者死亡的，应当以故意伤害罪或者故意杀人罪定罪处罚。

依法惩处遗弃犯罪。负有扶养义务且有扶养能力的人，拒绝扶养年幼、年老、患病或者其他没有独立生活能力的家庭成员，是危害严重的遗弃性质的家庭暴力。

根据司法实践，具有对被害人长期不予照顾、不提供生活来源；驱赶、逼迫被害人离家，致使被害人流离失所或者生存困难；遗弃患严重疾病或者生活不能自理的被

害人；遗弃致使被害人身体严重损害或者造成其他严重后果等情形，属于刑法第二百六十一条规定的遗弃“情节恶劣”，应当依法以遗弃罪定罪处罚。

准确区分遗弃罪与故意杀人罪 的界限，要根据被告人的主观故意、所实施行为的时间与地点、是否立即造成被害人死亡，以及被害人对被告人的依赖程度等进行综合判断。对于只是为了逃避扶养

义务，并不希望或者放任被害人死亡，将生活不能自理的被害人弃置在福利院、医院、派出所等单位或者广场、车站等行人较多的场所，希望被害人得到他人救助 的，一般以遗弃罪定罪处罚。对于希望或者放任被害人死亡，不履行必要的扶养义务，致使被害人因缺乏生活照料而死亡，或者将生活不能自理的被害人带至荒山野

岭等人迹罕至的场所扔弃，使被害人难以得到他人救助的，应当以故意杀人罪定罪处罚。

18.切实贯彻宽严相济刑事政策。对于实施家庭暴力构成犯罪的，应当根据罪刑法定、罪刑相适应原则，兼顾维护家庭稳定、尊重被害人意愿等因素综合考虑，宽严并

用，区别对待。根据司法实践，对于实施家庭暴力手段残忍或者造成严重后果；出于恶意侵占财产等卑劣动机实施家庭暴力；因酗酒、吸毒、赌博等恶习而长期或者

多次实施家庭暴力；曾因实施家庭暴力受到刑事处罚、行政处罚；或者具有其他恶劣情形的，可以酌情从重处罚。对于实施家庭暴力犯罪情节较轻，或者被告人真诚悔罪，获得被害人谅解，从轻处罚有利于被扶养人的，可以酌情从轻处罚；对于情节轻微不需要判处刑罚的，人民检察院可以不起诉，人民法院可以判处免予刑事处罚。

对于实施家庭暴力情节显著轻微危害不大不构成犯罪的，应当撤销案件、不起诉，或者宣告无罪。

人民法院、人民检察院、公安机关应当充分运用训诫，责令施暴人保证不再实施家庭暴力，或者向被害人赔礼道歉、赔偿损失等非刑罚处罚措施，加强对施暴人的教育与惩戒。

19.准确认定对家庭暴力的正当防卫。为了使本人或者他人的人身权利免受不法侵害，对正在进行的家庭暴力采取制止行为，只要符合刑法规定的条件，就应当依法认定为正当防卫，不负刑事责任。防卫行为造成施暴人重伤、死亡，且明显超过必要限度，属于防卫过当，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

认定防卫行为是否“明显超过必要限度”，应当以足以制止并使防卫人免受家庭暴力不法侵害的需要为标准，根据施暴人正在实施家庭暴力的严重程度、手段的残忍程度，防卫人所处的环境、面临的危险程度、采取的制止暴力的手段、造成施暴人重大损害的程度，以及既往家庭暴力的严重程度等进行综合判断。

20.充分考虑案件中的防卫因素和过错责任。对于长期遭受家庭暴力后，在激愤、恐惧状态下为了防止再次遭受家庭暴力，或者为了摆脱家庭暴力而故意杀害、伤害施暴

人，被告人的行为具有防卫因素，施暴人在案件起因上具有明显过错或者直接责任的，可以

/ 8

酌情从宽处罚。对于因遭受严重家庭暴力，身体、精神受到重大损害而故

意杀害施暴人；或者因不堪忍受长期家庭暴力而

故意杀害施暴人，犯罪情节不是特别恶劣，手段不是特别残忍的，可以认定为刑法第二百三十二条规定的故意杀人“情节较轻”。在服刑期间确有悔改表现的，可以

根据其家庭情况，依法放宽减刑的幅度，缩短减刑的起始时间与间隔时间；符合假释条件的，应当假释。被杀害施暴人的近亲属表示谅解的，在量刑、减刑、假释时

应当予以充分考虑。

四、其他措施

21.充分运用禁止令措施。人民法院对实施家庭暴力构成犯罪被判处管制或者宣告缓刑的犯罪分子，为了确保被害人及其子女和特定亲属的人身安全，可以依照刑法第三十八条第二款、第七十二条第二款的规定，同时禁止犯罪分子再次实施家庭暴力，侵扰被害人的生活、工作、学习，进行酗酒、赌博等活动；经被害人申请且有必要的，禁止接近被害人及其未成年子女。

22.告知申请撤销施暴人的监护资格。人民法院、人民检察院、公安机关对于监护人实施家庭暴力，严重侵害被监护人合法权益的，在必要时可以告知被监护人及其他有监护资格的人员、单位，向人民法院提出申请，要求撤销监护人资格，依法另行指定监护人。

23.充分运用人身安全保护措施。人民法院为了保护被害人的人身安全，避免其再次受到家庭暴力的侵害，可以根据申请，依照民事诉讼法等法律的相关规定，作出禁止施暴人再次实施家庭暴力、禁止接近被害人、迁出被害人的住所等内容的裁定。对于施暴人违反裁定的行为，如对被害人进行威胁、恐吓、殴打、伤害、杀害，或者未经被害人同意拒不迁出住所的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。

24.充分运用社区矫正措施。社区矫正机构对因实施家庭暴力构成犯罪被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的犯罪分子，应当依法开展家庭暴力行为矫治，通过制定有针对性的监管、教育和帮助措施，矫正犯罪分子的施暴心理和行为恶习。

25.加强反家庭暴力宣传教育。人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关应当结合本部门工作职责，通过以案说法、社区普法、针对重点对象法制教育等多种形式，开展反家庭暴力宣传教育活动，有效预防家庭暴力，促进平等、和睦、文明的家庭关系，维护社会和谐、稳定。

涉家庭暴力犯罪典型案例

一、许红涛故意伤害案

（一）基本案情 被

告人许红涛平时经常打骂父母，其母被打得不敢回家。2012年5月28日，许红涛又因琐事在家中殴打因患脑血栓行动不便的父亲许二（被害人，殁年63 岁）。同月30日中午，许红涛再次拳打脚踢许二的头面部及胸部等处，造成许二双侧胸部皮下及肌间广泛出血，双侧肋骨多根多段骨折，左肺广泛挫伤，致创伤

性、疼痛性休克并发呼吸困难死亡。

（二）裁判结果 河

北省衡水市中级人民法院经审理认为，许红涛因琐事殴打患脑血栓行动不便的父亲许二致死，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。依照刑法有关规定,以故意伤

害罪判处被告人许红涛死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，许红涛提出上诉。河北省高级人

/ 8

民法院经审理，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核

准。最高人民法院经依法复核，核准许红涛死刑。罪犯许红涛已被执行死刑。

（三）典型意义

本案是一起殴打病重父亲致死的家庭暴力犯

罪案件。尊老爱幼是中华民族的传统美德，而被告人许红涛平时好吃懒做，还经常打骂父母，在案发前和案发当日先后两次对患脑血栓行动不便的父亲施暴，且是殴

打其父头面部及胸部等要害部位，从许二双侧肋骨多根多段骨折的情况看，暴力程度很强，说明许红涛主观上具有伤害的故意。案发后，许红涛的近亲属及村民代表

均要求严惩不务正业、打死生父、违背人伦道德的“逆子”。因此，对许红涛以故意伤害罪核准死刑，定性准确，量刑适当。充分体现了对严重侵犯老人等弱势群体的暴力犯罪予以严惩的政策，即便是发生在家庭成员间也不例外。

二、沐正盈故意杀人案

（一）基本案情 被

告人沐正盈经常酗酒后殴打父母、妻儿，因不堪忍受其暴行，父母搬离，妻子亦离家，留下其与女儿沐某某（被害人，殁年5岁）共同生活。2014年2月2日

晚，沐正盈认为沐某某常在外面玩耍、难以管教，遂用绳子将沐某某捆绑在家里的柱子上，并对沐某某扇耳光、用绳子抽打。后沐正盈将沐某某松绑，见沐某某又往

外跑，遂用力拉扯沐某某的衣袖，将沐某某拽倒在地，随后又用木棒殴打，致沐某某因钝性外力致颅脑损伤死亡。后沐正盈将沐某某的尸体用编织袋包裹并移至树林

里掩埋。同月11日，沐正盈到公安机关投案自首。

（二）裁判结果 云

南省曲靖市中级人民法院经审理认为，沐正盈作为被害人的监护人，长期以来经常殴打被害人，案发当日多次对被害人进行殴打，致被害人死亡，后为掩盖罪行掩埋

尸体，其行为已构成故意杀人罪。沐正盈针对毫无反抗能力的儿童实施加害行为，情节恶劣，应依法严惩。鉴于沐正盈有自首情节，可依法对其从轻处罚。依照刑法

有关规定，以故意杀人罪判处被告人沐正盈无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

（三）典型意义

本案虽发生在家庭内部，但被告人常年对至亲之人实施家庭暴力，案发时又对年仅5岁的女儿施暴，且不加节制，案发后也不积极救助，终致被害人死亡，犯罪情节恶劣，后果极其严重，应从严惩处，但因其具备自首情节，故从轻判处无期徒刑，量刑适当。

三、常磊故意伤害案

（一）基本案情

被 告人常磊与其父常新春（被害人，殁年56岁）、母郑玲共同居住，常新春饮酒后脾气暴躁，经常辱骂、殴打家人。2012年8月29日18时许，常新春酒后又 因琐事辱骂郑玲，郑玲躲至常磊卧室。当日20时许，常新春到常磊卧室继续辱骂郑玲，后又殴打郑玲和常磊，扬言要杀死全家并到厨房取来菜刀。常磊见状夺下菜

刀，常新春按住郑玲头部继续殴打。常磊义愤之下，持菜刀砍伤常新春头、颈、肩部等处，后将常新春送往医院救治。次日，常磊到公安机关投案。当晚，常新春因

失血性休克死亡。

/ 8

（二）裁判结果

重庆市江津区人民法院经审理认为，常磊持刀故意伤害致一人死亡的行为已构成故意伤害罪，但其行为属防卫过当，依法应当减轻或免除处罚。案发后，常磊投案自首，其母表示谅解，同时考虑被害人常新春平时饮酒后常常对家庭成员实施家庭暴力，故对常磊减轻处罚并适用缓刑。依照刑法有关规定，以故意伤害罪判处常磊有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

（三）典型意义 本

案被告人常磊已经将被害人常新春手中的菜刀夺下，但常新春对郑玲的不法侵害仍在继续，虽然殴打的不是常磊，但其扬言要杀死全家，结合常新春平时酒后常有严

重的家庭暴力行为，不能排除其暴力行为造成更严重后果的可能。因此，常磊针对常新春正在进行的家庭暴力，有权进行防卫。但从常磊持菜刀砍击常新春造成多处

损伤并致其因失血性休克死亡分析，确实与常新春徒手家暴行为的手段和严重程度不对等，因此可以认定常磊的行为构成防卫过当，同时考虑到常磊将常新春砍伤后

立即送往医院救治，案发后投案自首，得到其母亲的谅解。常新春具有家庭暴力既往史，常新春的其他亲属和邻居也要求对常磊从轻处罚等情节，对常磊减轻处罚并适用缓刑，是完全适当的。

四、朱朝春虐待案

（一）基本案情

1998年9月，被告人朱朝春与被害人刘祎（女，殁年31岁）结婚。2007年11月，二人协议离婚，但仍以夫妻名义共同生活。2006年至案发前，朱朝春经常因感情问题及家庭琐事殴打刘祎，致刘祎多次受伤。2011年7月11日，朱朝春又因女儿的教育问

题及怀疑女儿非自己亲生等与刘祎发生争执。朱朝春持皮带抽打刘祎，致使刘祎持刀自杀。朱朝春随即将刘祎送医院抢救。经鉴定，刘祎体表多处挫伤，因被锐器刺

中左胸部致心脏破裂大失血，经抢救无效死亡。当日，朱朝春投案自首。

（二）裁判结果 湖

北省武汉市汉阳区人民法院经审理认为，朱朝春经常性、持续性地采用殴打等手段损害家庭成员身心健康，致使被害人刘祎不堪忍受身体上和精神上的摧残而自杀身

亡，其行为已构成虐待罪。朱朝春自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。依照刑法有关规定，以虐待罪判处被告人朱朝春有期徒刑五年。宣判

后，朱朝春提出上诉。武汉市中级人民法院经依法审理，裁定驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义 本

案是一起虐待共同生活的前配偶致被害人自杀身亡的典型案例。司法实践中，家庭暴力犯罪不仅发生在家庭成员之间，在具有监护、扶养、寄养、同居等关系的人员

之间也经常发生。为了更好地保护儿童、老人和妇女等弱势群体的权利，促进家庭和谐，维护社会稳定，《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》将具有监护、扶

养、寄养、同居等关系的人员界定为家庭暴力犯罪的主体范围。本案被告人朱朝春虽与被害人刘祎离婚，二人仍以夫妻名义共同生活，朱朝春经常性、持续性地实施虐待行为，致使刘祎不堪忍受而自杀身亡，属于虐待“致使被害人死亡”的加重处罚情节，应依法予以重判。

五、邓某故意杀人案

/ 8

（一）基本案情

2012年 7、8月间，被告人邓某未婚先孕后，便离家到亲戚朋友处借住。同年12月下旬的一天上午，邓某在网吧上网时，突然感到腹痛，遂至网吧卫生间产下一名女婴。

因担心被人发现，邓某将一团纸巾塞入女婴口中，将女婴弃于垃圾桶内，而后将垃圾桶移至难以被人发现的卫生间窗外的窗台上，致该女婴因机械性窒息死亡。

（二）裁判结果 江

苏省南京市中级人民法院经审理认为，邓某故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。邓某犯罪时未满十八周岁，归案后认罪态度好，有悔罪表现，可依法从

轻处罚。依照刑法有关规定，以故意杀人罪判处被告人邓某有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

（三）典型意义 本

案系少女因未婚先孕，遗弃自己刚出生的婴儿并致婴儿死亡的案例。被告人邓某因不敢让家人知道未婚先孕的情况，在隆冬之际生下女婴后，为达到不履行扶养义务 的目的，将一团纸巾塞进新生儿口中，并将新生儿置于户外难以被人发现之处。从其主观上看，并不希望婴儿被他人发现后捡走或得到救治，而是积极追求新生儿死

亡，最终造成婴儿被遗弃后死亡多日才被发现的严重后果，故邓某的行为构成故意杀人罪。鉴于邓某作案时未满十八周岁，系新生儿的亲生母亲，且是在无助并不敢

让家人知道的情况下选择的错误之举，故对其从轻判处有期徒刑三年。

/ 8

第二篇：家庭暴力案例

家庭暴力案例

1、王芳与李强于1980年结婚，婚后生有一子李小强，夫妻关系尚好，在儿子刚满周岁时，李强染上喝酒的恶习，不但整天喝得醉醺醺的，而且酒后打人，夫妻关系十分紧张。面对李强的殴打，王芳以为，随着年龄的增长他会有所收敛，便忍气吞声，不敢告诉自己的娘家人。谁知王芳的逆来顺受反而使李强变本加厉，从酒后打人到不喝酒也会因为在别人看来微不足道的生活琐事而大打出手。王芳曾多次萌生离婚的念头，可每当看见一天天茁壮成长的儿子便又隐忍作罢。就这样王芳一直忍受着丈夫的打骂和责难，一忍就是20多年。2004年冬天的一个深夜，李强从外面喝完酒回到家里，找茬要和妻子打架，当时王芳因患糖尿病刚刚出院。两人的吵架声惊扰了在另一个房间读大学适逢寒假在家休息的儿子，儿子担心母亲的身体，便猛的推开了父母卧室的房门，此时的李强正要挥拳打人，儿子冲过去抱住了李强，李强则重重的给了儿子一拳，将儿子打得晕头转向，眼镜也被打碎了。王芳怕儿子挨打，便紧紧拉住几近疯狂的李强。气急败坏的李强跑到厨房里拿菜刀，儿子担心出人命，便让母亲快跑，无奈之下王芳在寒冷的冬天穿着睡衣跑出了家门，在零下20多度的寒夜里冻得快要失去知觉的王芳终于跑到了姐姐家。王芳因此病倒了，脚也因为受冻而开始腐烂。经过一个多月的治疗，王芳在姐姐的护理下逐渐康复。躺在病床上的王芳终于决定与李强离婚。于是在2004年5月10王芳向法院起诉要求与李强离婚，并要求相应的损害赔偿，儿子李小强出庭作证，证明被告李强在这20多年的家庭生活中对原告王芳多次拳脚相加，甚至使用菜刀，给原告和自己身心造成了极大的伤害。

2、唐某，一家企业的女职工，经人介绍于1997年结识了独生子周某。经过一年多的相处、恋爱，双方于1999年2月走进了结姻殿堂。婚后初期，周某对唐某百般呵护，小两口日子也算甜蜜。但是，随着女儿的出生，周某好象变脸一样，常常为生活琐碎事与唐某争吵，甚至于对唐某动起手脚。

2004年12月1日，在双方家长的主持下，周某向唐某写下保证书：保证在家不喝酒，不在外面玩，不再打唐某。此后在相当长的一断时间里，周某对唐某的言行有所收敛。2005年7月6日凌晨2点，周某在外喝酒回家后，突然将唐某从床上拖起，并施以拳脚，致唐某身上多处皮肤青紫，唐某遂后报警，公安机关以

家庭纠纷为由口头教育了周某。当日，唐某搬回娘家居住。2006年3月22日上午，唐某离开娘家正欲骑车上班，遭候在楼下的周某殴打，致全身上下多处青紫，后经报警平息。2006年4月6日，唐某在无法忍受的情况下，终于诉至法院，以周某对其实施家庭暴力为由要求与周某离婚，并赔偿其损失1万元。诉讼中，周某拒不承认对唐某实施了家庭暴力。

3、杨召亮与何照娟2000年10月9日生育女儿杨只只。婚后杨召亮与何照娟没有共同财产。何照娟生育小孩后，双方因家庭琐事争吵不断，有几次杨召亮还使用暴力殴打何照娟。2003年7月6日起原告杨召亮与被告何照娟双方分居生活。何照娟称：杨召亮于1999年11月与自己结婚以来，经常因家庭琐事遭原告暴力殴打，导致双方感情破裂，分居至今。

4、某老年妇女受丈夫欺凌毒打长达 41年之久，现已57岁。自结婚以来，老人经常遭受其丈夫无理殴打，多次被毒打成轻微伤、轻伤，最严重的一次，左腿被打成骨折，花了3万多元治疗费，还落下残疾。而后，又因一小事将其耳膜打破。老人到妇联上访时，杵着拐杖，拖着跛腿，满身伤痕累累。

5、某姓马的回民妇女，曾多次被毒打成轻微伤、轻伤。婚后夫妻间因生活琐事发生争吵，甚至动手打架。1999 年6月原告曾起诉离婚，后考虑到子女家庭，被告又立下保证不再打人，撤回诉讼。之后共同生活的几年中，原被告一起做生意，还清了被告欠下的数万元债务。直至2001年7月17日，由于被告去原告娘家不注意礼节，未与岳母打招呼，事后双方发生争吵，被告将原告打成轻微伤。2001年7月原告起诉要求离婚，被告不同意。原告诉称，与被告1994年12月结婚，婚后感情一直不好，常因琐事打架，被告经常施以暴力，没有共同语言。原告曾起诉离婚，经调解被告不再打人后双方和好。之后我们一起做生意维持生活，但被告仍未改变，2001年7月因其不尊重我父母，夫妻吵架，我被打成轻微伤，导致夫妻感情破裂。

6、林燕与徐伟结婚后，由于婚姻基础不牢固，这对夫妻经常为琐事吵架。徐伟性格内向，每天除上班外，做家务成了他的主要生活。而妻子林燕工作之余就迷恋于麻将，有时甚至通宵不归，回家后对丈夫讽刺、挖苦，埋怨其赚不到钱。徐

伟除了忍让以外，别无选择。徐母在旁劝导几句，也免不了被儿媳大骂一番，徐母无法忍受，便回了老家。徐伟对林燕的刁瞒、放肆只好忍气吞声，敢怒而不敢言。丈夫欲寻短见，林燕却将丈夫的忍让，看作是无能、窝囊的表现。某日，双方因争吵加剧，林燕就顺手拿起水果刀向丈夫刺去，徐伟由于躲得快，面部只被划伤一小条口，可鲜血把女儿吓得惊恐万分。忍无可忍的徐伟一气之下吃下了鼠药，幸被及时赶来的邻居送往医院抢救，才脱离危险。徐伟出院后想到了离婚，但妻子在亲友及厂领导的劝说、批评下，对自己放荡的言行有所收敛，徐伟为了不让女儿没有妈妈，也就放弃了离婚的念头。双方虽然仍有争吵，但也算平安的度过了一年多。无奈丈夫起诉离婚后不久，企业由于经营困难，全厂职工买断工龄下岗。这对徐伟与林燕来说，家庭又多了一份危机。徐伟东拼西凑，在县城做起了卖水果的小生意，艰难地维持着这个家。起初，妻子还与丈夫一起经营，但由于竞争大，生意不好做，成天守在水果摊上也赚不了几个钱，林燕没有耐性了，又迷恋上了麻将，有时手气不好还要输掉几十元，这对经济并不宽裕的家庭来说，称得上雪上加霜。某日，徐伟进货回来见妻子又在打麻将，便不快地唠叨了几句，双方再次发生争吵，经人劝说才平息。回到家后，余怒未消的林燕用刀将徐伟的手砍伤，经医院治疗缝合，花去了一千多元。徐伟出院后，对妻子的残忍和粗暴伤透了心，遂向法院起诉，坚决要求与其离婚。

7、丽玲和先生中雄结婚十二年，生了儿子小华和女儿小美，本来是人人称羡的一个家庭，但自从五年前中雄迷上了赌博和喝酒后，就常因细故殴打丽玲和孩子们，酒后更是变本加厉的打骂，也常常在半夜回家时，叫醒丽玲和孩子们，数落他们的不是，并叫他们罚站，不准他们睡觉，丽玲和孩子们长期以来生活在精神虐待的恐惧中，不胜疲惫。有一天傍晚，九岁的小美哭着对丽玲说，下午爸爸的朋友到家里来喝酒，有一位叔叔酒后对她上下其手，爸爸也知道这件事，但他说不能告诉别人，丽玲听了以后伤心欲绝，二话不说的就收拾行李，带着小华和小美回娘家，没想到中雄也火速跑到丽玲娘家，大骂丽玲没把孩子教好，而且做出不要脸的事情，想要强行将母子带回，并扬言如果不从，将放火烧房子。

8、某女士与丈夫生活的这十几年来，吵架被打成为了家常便饭，用棍打、用东西砸，甚至是利器的伤害，某女士经常是旧患未愈再添新伤，邻居看了都为其报

不平。后来，她丈夫变本加厉，在住处附近找了第三者。丈夫在自己面前与其他女人出双入对，行为亲密，某女士在精神上受到了重大的打击，而且也成为左邻右舍的饭后谈资。

9、韩某一直怀疑妻子史某有外遇，为此两个人感情冷淡，但为了孩子仍然勉强维持着婚姻关系。两人平时因为家庭琐事争吵不断。

后两人又因琐事发生口角，韩某上来就打史某，史某慌乱反抗之时失手将韩某右眼部打伤，后经鉴定为轻伤。

10、殷某怀疑其妻解某有外遇，夫妻感情因此亮起了红灯。

2005年9月，二人协议离婚，但因财产分割等问题两人之间一直有矛盾。2007年5月20日，殷某欲用暴力教训解某，遂于早8时许持刀找到解某，用刀将解某砍成重伤之后驾车逃跑。

11、刘女士与张某于1990年登记结婚，婚后生活还不错，1992年生育一女。但随着日子的推移，张女士与丈夫张某间的感情出现了裂痕，两人经常因生活琐事生气打架，丈夫张某也出现了家庭暴力倾向，经常对刘女士大打出手，特别是2009年4月时，张某用开水将刘女士颈部烫伤，伤情经法医鉴定为轻微伤，为此花费医疗费若干。刘女士因无法忍受张某不断增长的暴力倾向，遂向法院起诉，要求与张某离婚，并要求张某赔偿精神损失费2万元。

12、李某、赵某经人先容相识，于1997年6月20日登记结婚，双方均系再婚。再婚后，李某带一女(12岁)，赵某带一女(12岁)，共同糊口。婚后因为李某有酗酒习性，常常酒后因琐事殴打赵某，并常常在枕头下放置管制刀具，赵某糊口在恐惊之中。1998年李某因琐事将赵某打得鼻青脸肿，又将赵某绑起来打，并对赵某进行人身摧残，直至第二天早晨才将赵某放开。在此之后，李某对赵某实施家庭暴力从未中断。

13、2004年6月29日晚，王某乘其女及其妻孙某不在家之机，对孙某之女实施不轨行为。2004年10月3日王某将共同栖身的房屋换锁，使孙某有家不能归，只好寄宿在姐姐家里。但王某常常到孙某姐姐家去骚扰，并将孙某骑的自行车砸坏卖掉，还把孙某的12双鞋和7件衣服用刀割坏，扔到孙某姐姐所住楼下。至今孙某与女儿无法回家栖身。

第三篇：最高人民法院关于拐卖儿童犯罪案件的三起典型案例

最高人民法院关于拐卖儿童犯罪案件的三起典型案例

案例1：李凤英等拐卖儿童案(一)基本案情

被告人李凤英，女，汉族，1955年10月26日出生，农民。

被告人许元理，男，汉族，1968年6月 22日出生，农民。

被告人万玉莲，女，汉族，1963年11月18日出生，农民。

被告人潘存芝，女，汉族，1963年2月 15日出生，农民。

被告人高怀玲，女，汉族，1965年5月 2日出生，农民。

2007年8月至2009年6月，被告人李凤英从外地人贩子手中大肆收买婴幼儿，后在山东省枣庄市贩卖给被告人许元理，许元理将婴幼儿加价转手贩卖给被告人万玉莲，万玉莲通过潘存芝、高怀玲、马广玲、李秀荣、孙晋英(均系同案被告人，已判刑)等人，将婴幼儿贩卖给枣庄市峄城区、市中区、薛城区等地的居民收养，牟取利益。其中，李凤英、许元理、万玉莲参与作案37起，拐卖儿童38人；潘存芝参与作案 9起，拐卖儿童9人；高怀玲参与作案6起，拐卖儿童6人。被拐儿童来源不明，破案后，均已解救。

(二)裁判结果

法院认为，被告人李凤英、许元理、万玉莲、潘存芝、高怀玲等人以出卖为目的，贩卖儿童，其行为均构成拐卖儿童罪。李凤英、许元理、万玉莲贩卖儿童人数众多，情节特别严重，应依法严惩。潘存 芝、高怀玲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依法以拐卖儿童罪分别判处被告人李凤英、许元理、万玉莲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以拐卖儿童罪分别判处潘存芝、高怀玲有期徒刑十五年、十三年，并处罚金。

案例2：武亚军、关倩倩拐卖儿童案(一)基本案情

被告人武亚军，男，汉族，1984年7月 7日出生，农民。

被告人关倩倩，女，汉族，1988年4月 28日出生，农民。

被告人关倩倩于2009年2月8日生育一男孩，后因孩子经常生病，家庭生活困难，被告人武亚军、关倩倩夫妻二人决定将孩子送人。同年6月初，武亚军、关倩倩找到山西省临汾市先平红十字医院的护士乔瑜，让其帮忙联系。第二天，乔瑜将此事告知张永珍，张永珍又让段麦寸(同案被告人，已判刑)询问情况。段麦寸与关倩倩电话联系后约定付给关倩倩26000元。后段麦寸将此情况告知景九菊(同案被告人，已判刑)，景九菊经与赵临珍(同案被告人，已判刑)联系看过孩子后，赵临珍又通过郭秋萍(同案被告人，已判刑)介绍买家。同年6月13日在赵临珍家中，武亚军、关倩倩将出生仅4个月的孩子以26000元的价格卖给蔡怀光(在逃)。赵临珍、景九菊、段麦寸、郭秋萍分别获利1400元、600元、500元、1500元。赵临珍、郭秋萍、王洪生(同案被告人，已判刑)与蔡怀光一同将婴儿送至山东省台儿庄。后因武亚军的父亲向公安机关报警称孙子被武亚军夫妇卖掉而案 发。同年7月17日，公安机关将被拐卖的婴儿成功解救。

(二)裁判结果

法院认为，被告人武亚军、关倩倩将出生仅4个月的男婴，以26000元的价格出卖给他人，其行为均已构成拐卖儿童罪。关于武亚军、关倩倩辩解其行为属于私自送养、不构成犯罪的意见，经查，武亚军、关倩倩在不了解对方基本条件的情况下，不考虑对方是否有抚养目的及有无抚养能力等事实，为收取明显不属于营养费的巨额钱财，将孩子送给他人，可以认定属于出卖亲生儿子，应当以拐卖儿童罪论处，其辩解不能成立。武亚军、关倩倩由于家庭生活困难，将孩子出卖给他人，后孩子被公安机关成功解救，没有造成严重的社会危害后果，主观恶性较小，犯罪情节较轻，依法以拐卖儿童罪分别判处被告人武亚军、关倩倩有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3万元。

案例3：彭成坤、孟凡俊收买被拐卖的儿童案(一)基本案情

被告人彭成坤，男，汉族，1973年11月14日出生，农民。

被告人孟凡俊，女，汉族，1971年5月 19日出生，农民。

2006年至2009年间，王彩云、胡尊芝、刘霞、庞自粉、陈夫国、刘庆粉、陈夫刚(均已判刑)等人在山东省临沂市市区、临沭县等地交叉结伙，贩卖儿童18名，牟取非法利益。其中，2009年10月，被告人彭成坤、孟凡俊经左振友介绍，通过陈夫国的帮助，以44000 元的价格从王彩云处收买一名男婴抚养。破案后，被拐儿童已解救。

(二)裁判结果

法院认为，被告人彭成坤、孟凡俊收买被拐卖的儿童，其行为均已构成收买被拐卖的儿童罪。鉴于二被告人对所收买的儿童没有摧残、虐待，公安机关解救时亦未进行阻碍，故酌情从轻处罚，依法分别判处二人有期徒刑一年，缓刑二年。

2012年10月10日中华人民共和国最高人民法院公报[2012]第10期出版

第四篇：家庭暴力案例二

家庭暴力案例

（二）近年来，新达街道办事处妇联联合司法局受理的家庭暴力投诉案件共15余起，而且有些案件施暴情节比较严重，已危害到家庭成员的身心健康和生命安全，危害到社会的和谐稳定。下面将一起典型的家庭暴力案例做一分析。

2001年底，我们接待了一名姓马的回民妇女，她到妇联上访时，眼底出血，身上多处伤痕。曾多次被毒打成轻微伤、轻伤。据她讲述她和丈夫是自由恋爱，于1994年12月登记结婚，1995年8月生育一子（现7岁）。婚后夫妻间因生活琐事发生争吵，甚至动手打架。1999 年6月原告曾起诉离婚，后考虑到子女家庭，被告又立下保证不再打人，撤回诉讼。之后共同生活的几年中，原被告一起做生意，还清了被告欠下的数万元债务。直至2001年7月17日，由于被告去原告娘家不注意礼节，未与岳母打招呼，事后双方发生争吵，被告将原告打成轻微伤。2001年7月原告起诉要求离婚，被告不同意。原告诉称，与被告1994年12月结婚，婚后感情一直不好，常因琐事打架，被告经常施以暴力，没有共同语言。原告曾起诉离婚，经调解被告不再打人后双方和好。之后我们一起做生意维持生活，但被告仍未改变，2001年7月因其不尊重我父母，夫妻吵架，我被打成 轻微伤，导致夫妻感情破裂，请求离婚。

被告辩称，我不同意离婚。这次打架是因为我去原告娘家，没与岳母打招呼，我觉得都是一家人，没有必要那些礼节，原告不满意我的做法，发生争吵，我打人是不对的，但不致夫妻感情破裂，不同意离婚。

[案情结果]

乌达区人民法院受理此案后，经公开审理认为，原被告自由恋爱，感情基础较好。婚后虽因琐事争吵、打架，但不致感情破裂。尤其1999年原告起诉后的生活中，双方遇事都能克制，维护夫妻关系。被告对自己的打人行为已有悔改表示，原告亦应谅解。为此，法院着重做好双方和好工作。原被告日前已经在法庭主持下达成和好协议，握手言和。

[案例评析]

夫妻感情是否破裂是衡量离婚条件的唯一标准，而感情破裂的情形在婚姻法中也做了相应的规定。《婚姻法》第32条明确规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教 不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”

本案争议焦点：被告的打人行为是否构成家庭暴力，从而导致夫妻感情破裂。原告据此坚持离婚，被告认为以往双方感情较好，就因几次打架离婚不值。婚姻家庭中的暴力应在情节和程度上有限制，不能认定夫妻之间吵架打一巴掌、踢一脚就构成家庭暴力，准予离婚。

所以对因家庭暴力离婚的案件，对家庭暴力有必要 限定一定的范围。首先，对家庭暴力造成的伤害程度进行限制，如构成轻微伤、轻伤、重伤的哪一种为暴力；其次，在时间连续性上加以规定，偶尔一次造成轻微伤不应认定夫妻感情破裂，准予离婚；第三，实施家庭暴力应区分故意和过失，有的当事人大打没有，小打不断，即使没有造成身体伤害，但情节恶劣的，亦应认定为 家庭暴力。

当然，在案件处理过程中不能一概而论，要具体问题具体分析。我国社会封建思想根深蒂固，家庭暴力有其存在的社会思想基础，伴随社会文明程度的提高，家庭暴力会逐步消失。本案中原被告三年前有过一起离婚诉讼，现再次起诉离婚，从表面看夫妻感情已经破裂，和好希望渺茫。庭审中，双方未提出新的影响夫妻感情的因素，尤其在上次离婚纠纷之后，双方互相体谅，同甘共苦，夫妻感情尚好，仅因一次家庭暴力就判决离婚，有违我国婚姻法的精神。为此，妇联、司法部门耐心做当事人的思想工作，双方在多方的调解下达成和解协议，并重归于好。

第五篇：家庭暴力案例三

家庭暴力案例

（三）唐某，一家企业的女职工，经人介绍于1997年结识了独生子周某。经过一年多的相处、恋爱，双方于1999年2月走进了结姻殿堂。婚后初期，周某对唐某百般呵护，小两口日子也算甜蜜。但是，随着女儿的出生，周某好象变脸一样，常常为生活琐碎事与唐某争吵，甚至于对唐某动起手脚。

2004年12月1日，在双方家长的主持下，周某向唐某写下保证书：保证在家不喝酒，不在外面玩，不再打唐某。此后在相当长的一断时间里，周某对唐某的言行有所收敛。2005年7月6日凌晨2点，周某在外喝酒回家后，突然将唐某从床上拖起，并施以拳脚，致唐某身上多处皮肤青紫，唐某遂后报警，公安机关以家庭纠纷为由口头教育了周某。当日，唐某搬回娘家居住。2006年3月22日上午，唐某离开娘家正欲骑车上班，遭候在楼下的周某殴打，致全身上下多处青紫，后经报警平息。2006年4月6日，唐某在无法忍受的情况下，终于诉至法院，以周某对其实施家庭暴力为由要求与周某离婚，并赔偿其损失1万元。诉讼中，周某拒不承认对唐某实施了家庭暴力。

[案情结果]

法院经审理后认为，当事人依法登记结婚，其婚姻关系即受法律保护。因唐某要求离婚系基于周某实施了家庭暴力，故确认家庭暴

力是否存在关系到唐某的诉求能否得到支持。综观周某的行为，应当认定其实施了家庭暴力，理由有二：一是周某书写的保证书能证明其曾有过“打唐某”一事；二是周某在2006年间两次殴打了唐某，尤其是最后一次，致唐某的损伤从头面部到下肢，面积分布较广。可见，周某不仅具有殴打唐某的劣迹，且情节恶劣，应当认定周某的暴力行为给唐某身心造成了一定的伤害后果，唐某据此要求离婚应予支持，且作为无过错方，有权要求周某赔偿损失。法院遂根据我国婚姻法判决唐某与周某离婚，并对子女抚养及财产分割进行了处理，同时判决周某赔偿唐某损失1万元。

一审宣判后，双方当事人均未上诉。

[案例评析]

家庭暴力是中外家庭常见的一种社会现象。近年来，家庭暴力对妇女权益的侵犯不仅数量上升，而且所造成的伤害后果也有所加重，家庭暴力开始受到全世界广泛关注。2001年《中华人民共和国婚姻法》将家庭暴力列为禁止行为和离婚及损害赔偿的法定情形之一，充分体现了国家对妇女、儿童及老年人权益的保护。

一、家庭暴力的内涵及法律属性

联合国家庭暴力问题专家委员会对家庭暴力的界定是：家庭内的暴力表现为人身虐待，往往一再重复发生，并与精神折磨、忽视基本需要和性骚扰等行为相互有关，暴力一般发生在有抚养关系的最亲近的家庭单位内，使受害者遭到严重的伤害。国内学者普遍认为，家庭暴力是指家庭内出现的家庭成员间的一方对另一方的暴力行为，包括身体伤害、精神摧残和性暴力。最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释

（一）》第一条中对家庭暴力的概念界定为：行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。

可见，家庭暴力首先是一般意义上的民事侵权行为，其构成要件应包括以下几方面：

1、主体必须具有行为能力，且为家庭共同生活成员。一般认为是共同生活在一个家庭内的亲属，包括有夫妻关系、父母子女关系，以及兄弟姐妹之间和一定范围内的姻亲之间；

2、行为人主观上具有过错，且为故意。出于泄愤、征服或恃强凌弱的动机而放任不法行为，侵犯家庭成员的人格权和身份权；

3、在损害后果上，有使受害人的人身、精神受到伤害的事实；

4、行为人的不法行为与损害事实之间具有因果关系，基于行为人的主观为故意，此因果关系应采必然因果关系理论。

在理论上，家庭暴力又分为广义和狭义两种。广义上家庭暴力的主体为所有共同生活的家庭成员之间，狭义上家庭暴力仅指夫妻之间即婚姻主体间的暴力行为，且受害者绝大多数是妇女。本案例因具有代表性，故本文仅探讨狭义上的受害人为妇女的家庭暴力。

二、家庭暴力的社会特征

分析家庭暴力的社会特征，不但能进一步认识其给家庭、社会所造成的危害性，而且有助于寻求公正及时的司法救济。因具有特定的亲属关系，家庭暴力区别于其他侵权形态的显著特点有三：第一、隐蔽性。表现在时间上，通常发生于夫妻单独相处时，尤以夜间为多，加之外人亦以他人“家务事”而不愿界入，故不为第三人明知；表现在认识上，处于弱势的女方，因存在家丑不可外扬的错误观点，为换取所谓的家庭“和谐稳定”而逆来顺受、委曲求全，维权意识差。此外，有关部门在第一时间接到女方报警、投诉后，也多以家庭纠纷、夫妻矛盾敷衍处置，不仅放纵了家庭暴力现象，也打击了受害人的求助心理。家庭暴力因“难见天日”而屡屡发生。第二、复杂性。由于法条使用了“暴力”一词，故认为暴力应当是积极行为，而忽视了消极行为的普遍存在，不能认识到家庭暴力的复杂性。从暴力内容分析，可分为积极的施暴行为和消极的不作为。前者如殴打、限制人身自由、言语攻击等；后者是指不履行夫妻扶助义务，拒绝女方正当合理的性要求，以及冷落、漠视女性精神需求，此又称作冷暴力。从暴力所造成的后果分析，有外表上的即人身健康权受到显而易见的损害后果，也有大量存在的内在的即心理健康受损，主要因长期遭受精神折磨，心理扭曲、变态，产生种种精神性疾病。

第三、连续性。行为人往往抓住对方不敢反抗或认命顺从的心态，多次的、连续的不法侵权，给对方造成长时间的身体伤害和精

神折磨。这种连续性并非是构成虐待的持续性、经常性家庭暴力，而是因量的积累达到了一定的伤害后果构成家庭暴力。

三、家庭暴力的司法认定

一是合理分配证明责任。在家庭暴力的构成要件上，当事人较难举证证明的有两要素：一是主体，即实施暴力的行为人；二是客观方面，即具体的暴力行为或冷暴力之表现。对于损害后果通常情况下均有报警记录、有关部门调解记录及损伤证明等证据予以印证，但行为主体及其具体行为则难以举证证明，而此时受害人显已穷尽了举证能力。如果按照一般侵权确定证明责任分配，由受害人承担举证不能的后果显然有违公平、公正原则，更勿谈保护妇女权益的立法宗旨。家庭暴力因发生于家庭内部、夫妻之间，因而在时间、地点上具有特定性、封闭性。基于这种特性，法官完全可以根据诚实信用和公平原则，运用司法自由裁量权修正一般侵权证明责任分配规则的不足，在已有的间接证据基础上，采用举证责任的“倒置”或推理等方法，灵活、公正的分配证明责任。本案中，被告自始至终否认自己是加害人。但是，原告多次在其住处及附近报警，对于加害人的证明责任或其他抗辩事由理应由被告承担，因其不能举证证明故应承担不利后果。

二是准确把握“一定伤害后果”的认定标准。这里的“一定”绝非是指一次性的伤害后果，它不仅包括对肉体损害程度达到某

种伤势上的后果，也包括了无明显体征的屡次轻微暴力、冷暴力（其他手段）所造成的精神损害上的后果。对前者的认定，可根据人体法医学鉴定、医院疾病诊断证明加以判断；对后者，因无明显外在体征，故不能将达到某种程度的伤害后果或精神崩溃作为认定的必要条件，而应从加害人施暴的时间、次数分析其主观恶性，从被害人的精神状态、恐惧心理了解其精神痛苦，并结合一般人的心理是否足以忍受加以判断。本案中，被告对原告数次殴打，具有主观上的恶习，而且发生在2006年5月11日上午的暴力行为可谓拳脚相加，情节相当恶劣。虽每次的暴力所造成的伤害后果均不严重，但给原告的心理足以造成恐惧，这种精神上的折磨对女性的身心造成的伤害可能更加严重。因此，应当认定被告的行为构成一定的伤害后果。

此外，家庭暴力之所以难见天日，很大程度上是受害女性的“家丑不可外扬”心理所致。我国婚姻法明确规定了夫妻应当互相尊重、夫妻在家庭中地位平等。这不仅是男女平等原则的体现，更是国家对妇女权益保护的立法宗旨所在。因此，笔者呼吁：受害女性应增强维权意识，抛弃男尊女卑、三从四德的封建思想，以现代女性的独立和自尊维护自身利益。面对家庭暴力，受害女性应当及时报警、及时进行法医学伤势检验，并寻求妇女联合会保护，为日后的维权及其他损害赔偿之诉收集、固定证据。