第一篇：安全生产违法典型案例
案例一：安全生产主体责任不落实导致发生事故
2015年10月，某化工公司的生产装置管道破裂造成管内可燃气体泄漏，导致火灾事故，未造成人员伤亡，直接经济损失约311万元。经事故调查组调查发现，事故起因是操作工违规操作引起管道压力过大造成炉管破裂。经事故调查组仔细调查认定，该事故是一起一般生产安全责任事故，该公司安全生产主体责任不落实，隐患排查工作不落实，安全操作规程和安全管理制度落实不到位，安全培训不到位，对事故发生负有责任。公司主要负责人未履行法定安全生产管理职责，导致发生生产安全事故。
根据《安全生产法》第一百零九条第(一)项规定，安监部门对事故责任单位某化工公司作出罚款20万元的行政处罚。根据《安全生产法》第九十二条第(一)项规定，安监部门对该公司总经理处以上一年年收入30%的罚款。
案例二：未对被派遣劳动者进行安全教育和培训
2015年5月，安监局接到区内某公司员工举报，反映该公司未对被派遣劳动者进行培训即安排上岗作业，导致该公司一名派遣员工在冲压车间生产过程中受伤。安监局接到举报后立即对公司进行执法检查，通过现场检查和调查询问，发现该公司存在未对被派遣劳动者进行岗位安全操作规程和安全操作技能的教育和培训的违法行为。
根据《安全生产法》第九十四条第(三)项的规定，安监局对该公司处以责令限期改正，罚款2万元的行政处罚。
案例三：未经安全监管部门审查同意擅自恢复生产经营
2014年8月，安监局执法检查时发现，某公司拉丝抛光车间存在涉及安全生产方面的违法违规行为和事故隐患，立即发出《现场处理措施决定书》，要求该公司拉丝抛光车间暂时停产，开展安全生产检查，限期整改事故隐患。12月，根据该公司提交的整改报告，安监局对该公司拉丝抛光车间进行现场复查时，发现车间仍然有工人在进行生产活动。
根据《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第二十六条第一款第(六)项规定，对该公司给予警告，并处2万元罚款的行政处罚。
案例
四、未在有较大危险因素的场所设置明显的警示标志案。
2018年2月11日，安监局执法人员到某机械有限公司进行执法检查时，发现该公司未在有较大危险因素的场所和设施、设备上设置明显的安全警示标志，上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十二条的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第一项的规定，责令限期改正，并处罚款人民币2万元。
案例五：未进行职业健康检查及劳动合同未如实告知职业病危害真实情况
事实：2015年5月，根据群众举报，安监局执法人员对该区某公司进行职业卫生专项检查，通过现场检查和调查询问，发现该公司存在未按照规定对从事接触职业病危害作业的劳动者组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，在与劳动者订立的劳动合同中未如实告知劳动者工作过程中可能产生的职业病危害及其后果、职业病防护措施和待遇等违法行为。根据《职业病防治法》第七十二条有关规定，安监部门对该公司两种违法行为合并处罚，给予警告，并处罚款10万元的行政处罚。
案例六：危险作业现场未安排专门人员管理
事实：2016年4月1日，某混凝土公司员工刘某在公司堆场作业区进行管桩吊装作业时，该公司未安排专门人员进行现场安全管理，刘某在从作业平台下来的过程中，不慎从楼梯上滚落到地面导致受伤。该公司违反了《安全生产法》第四十条的规定：生产经营单位进行爆破、吊装等其他危险作业，应当安排专门人员进行现场安全管理，确保操作规程的遵守和安全措施的落实。
根据《安全生产法》第九十八条的规定，安监部门依法对该公司作出责令限期改正，罚款3万元的行政处罚。
案例七：铝镁打磨设备粉尘防爆设施不符合国家标准、行业标准
事实：2015年3月，某公司被查出铝镁粉尘打磨设备的粉尘防爆设施不符合国家、行业标准，主要问题是打磨抛光车间粉尘回收系统使用塑料管和非防爆电机不符合国家、行业标准，违反了《安全生产法》第三十三条第一款规定：生产经营单位安全设备的设计、制造、安装、使用、检测、维修、改造和报废，应当符合国家标准或者行业标准。
根据《安全生产法》第六十二条第一款第(四)项，安监部门对该公司铝镁粉尘打磨设备责令停止作业;并根据《安全生产法》第九十六条第一款第(二)项，对该公司处以5万元的罚款。
案例八：未依法组织应急救援演练
事实：2015年5月，安监局执法检查时发现某公司未定期组织本单位开展应急救援演练。违反了《安全生产法》第七十八条规定：生产经营单位应当制定本单位生产安全事故应急救援预案，与所在地县级以上人民政府组织制定的生产安全事故应急救援预案相衔接，并定期组织演练。
根据《安全生产法》第九十四条第一款第(六)项规定，对该公司处以1万元的罚款。
案例九：未办许可证擅自生产危化品
安监部门执法人员在对某化工有限公司进行检查时，发现该公司生产车间内存放有危险化学品原料，工人正在进行危化品生产作业。经执法人员调查，该公司负责人在未办理危险化学品安全生产许可证的情况下擅自生产危险化学品。
根据《安全生产许可证条例》第十九条第一款的规定：未取得安全生产许可证擅自进行生产的，责令停止生产，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款;造成重大事故或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。执法人员依据相关法律法规，当即责令企业停止违法生产危险化学品行为，现场进行拍照和对该公司两种底漆产品进行证据现行保存，并对其违法行为处以10万元的行政处罚。
案例十：3员工因同一个问题致企业被罚2.5万
2016年2月，安监执法人员对东莞市某五金有限公司进行执法检查。现场检查生产车间共有7名从事焊接作业的特种作业人员，其中3人未经过专门的特种作业安全培训并取得相应资格，就上岗作业。该企业行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款的规定。
安监部门依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四第（七）项的规定，责令其限期改正，并处罚款人民币2.5万元。
第二篇：21起典型安全生产违法处罚案例
21起典型安全生产违法处罚案例公布
案例1
地点：江苏无锡江阴市
处罚单位：江阴市应急管理局
被处罚单位：江阴某工程塑料有限公司
处罚原因：未对210台可燃气体报警器定期检测
处罚金额：责令其限期整改，并拟处人民币罚5万元的行政处罚
9月1日，江阴市应急管理局执法人员对江阴某工程塑料有限公司检查时发现，该单位210台可燃气体报警器于2021年8月27日检定到期，该单位未重新检测。该单位的行为违反了新《安全生产法》第三十六条第二款的规定：“生产经营单位必须对安全设备进行经常性维护、保养，并定期检测，保证正常运转。维护、保养、检测应当作好记录，并由有关人员签字。”，根据新《安全生产法》第九十九条第三项的规定，责令其限期整改，并拟处人民币罚5万元的行政处罚。
案例2
地点：江苏无锡市
处罚单位：无锡市应急管理局
被处罚单位：无锡市生辉机械制造有限公司
处罚原因：主要负责人未履行法定的安全生产管理职责
拟处罚金额:13.4万元左右
9月1日，无锡市应急管理综合执法支队执法人员对无锡市生辉机械制造有限公司以“三位一体”执法模式开展执法检查，发现该公司主要负责人未履行法定的安全生产管理职责、特种作业人员未经专门培训取得特种作业操作证上岗作业、安全设备的安装、使用、检测、改造和报废不符合国家标准或者行业标准以及违反操作规程或者安全管理规定作业。
涉嫌违反《中华人民共和国安全生产法》第二十一条：“生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有以下职责：（一）建立健全并落实本单位全员安全责任制，加强安全生产标准化建设”；第三十条：“生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业”；第三十六条“安全设备的设计、制造、安装、使用、检测、维修、改造和报废，应当符合国家标准或者行业标准”以及第五十七条：“从业人员在作业过程中，应当严格落实岗位安全责任，遵守本单位的安全生产规章制度和操作规程，服从管理，正确佩戴和使用劳动防护用品”的规定。
根据新《安全生产法》相关条款，拟处罚金额13.4万元左右。
案例3
地点：广东省东莞市谢岗镇
处罚单位：东莞市应急管理局谢岗分局
被处罚单位：东莞市鼎尖精密五金制品有限公司
处罚原因：配备注册安全工程师从事安全生产管理工作的行政处罚
处罚金额：人民币1万元罚款的行政处罚
近日，该分局前往辖区内的东莞市鼎尖精密五金制品有限公司进行执法检查，发现该企业存在未按照规定配备注册安全工程师的违法行为，为此，依法对该企业处人民币1万元罚款的行政处罚。9月9日，谢岗分局执法人员前往东莞市鼎尖精密五金制品有限公司进行执法检查。该企业有液态有色金属及其合金连续铸造，其生产工艺属于金属冶炼。经检查发现，该企业存在未按照规定配备注册安全工程师的违法行为。经批准，谢岗分局当天对该公司进行立案调查。
经查，该公司占地面积约500平方米，设有一个生产车间，共有6名员工，主要是加工铝制品，具体工艺流程为：熔炉压铸、钻孔攻牙。该公司法人和车间主管均承认公司在经营当中未配备注册安全工程师，该行为涉嫌违反新安全生产法的相关规定。鉴于该公司认错认罚且积极整改，被查处当天立即配置注册安全工程师，谢岗分局决定对其从轻处罚，做出处人民币1万元罚款的行政处罚。
谢岗分局提醒：自2021年9月1日施行的新安全生产法，增加对金属冶炼单位未配备注册安全工程师从事安全生产管理工作的行政处罚，请各金属冶炼单位按照规定配备注册安全工程师。
案例4
地点：山东潍坊青州市
处罚单位：青州市应急管理局
被处罚单位：某机械厂
处罚原因：未按照规定配备兼职安全生产管理人员
处理情况：《责令限期整改指令书》立案调查，拟处罚款1.9万元
9月1日，青州市应急管理局对青州市某机械厂执法检查时发现，该公司从业人员在一百人以下，未按规定配备兼职安全生产管理人员。新《安全生产法》第二十四条第二款规定：“从业人员在一百人以下的，应当配备专职或者兼职的安全生产管理人员”，依据新《安全生产法》九十七条第（一）项的规定，执法人员当即向企业下达了《责令限期整改指令书》，并对违法行为立案查处，拟处罚款1.9万元。
案例5
地点：山东德州平原县
处罚单位：平原县应急管理局
被处罚单位：德州佳禾化肥有限公司
处罚原因：未取得特种作业证
处罚金额：罚款4万元
9月2日，平原县应急管理局对德州佳禾化肥有限公司进行执法检查时发现:该企业生产车间现场施工人员未取得焊接与热切割作业特种作业证对料仓进行焊接作业。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十七条第（七）项，对其作出罚款4万元的处罚，并要求其在规定时间内积极完成相关整改工作。
案例6
地点：浙江温州苍南县
处罚单位：苍南县应急管理局
被处罚单位：某矿建有限公司，某建设有限公司
处罚原因：未投保安责险
处罚金额：10万元的顶格行政处罚
9月1日，新修正的《安全生产法》正式实施。当日上午，苍南县应急管理监察大队立即组织对高危行业矿山采掘企业进行执法检查，在执法检查时发现浙江某某矿建有限公司和温州某某建设有限公司两家企业均未按照国家规定投保安全生产责任保险。
其行为涉嫌违反了《中华人民共和国安全生产法》第五十一条第二款的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，苍南县应急管理局立即依法对该公司进行了立案查处，9月2日县应急局案审会研究决定对两家公司各处以10万元的顶格行政处罚，现正在履行有关程序。这是新安法实施后，苍南县处罚的首例案件。
新修正的《安全生产法》规定：属于国家规定的高危行业、领域的生产经营单位，应当投保安全生产责任保险。高危行业、领域的生产经营单位未按照国家规定投保安全生产责任保险的，责令限期改正，处五万元以上十万元以下的罚款；逾期未改正的，处十万元以上二十万元以下的罚款。
新法实施后，“高危行业领域的生产经营单位必须投保安责险”从政策指引上升到法律规范的最高层面，安责险也成为高危行业领域的强制性商业保险。
案例7
地点：湖南省长沙市宁乡市
处罚单位：宁乡市应急管理局
被处罚单位：长沙科美机械制造有限公司
处罚原因：未和承包方签订安全管理协议
处罚金额：3.6万
9月1日，湖南省宁乡市应急管理局在对长沙科美机械制造有限公司进行执法检查的过程中，执法人员发现现场进行焊接的一名作业人员的特种作业操作证（焊接与热切割作业）过期未复审，重新报考后未通过，正在补考准备中，属于无证上岗作业。同时，执法人员还发现该公司将手动喷粉线新增隔墙施工业务发包给宁乡县夏铎铺镇学知铝合金门窗店，未签订专门的安全生产管理协议，且该公司无安全管理人员对该门窗店的施工作业安全进行协调管理。
依据《安全生产法》第三十条第一款（生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业。）、第四十九条第二款（生产经营项目、场所发包或者出租给其他单位的，生产经营单位应当与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议，或者在承包合同、租赁合同中约定各自的安全生产管理职责；生产经营单位对承包单位、承租单位的安全生产工作统一协调、管理，定期进行安全检查，发现安全问题的，应当及时督促整改。）
依据《安全生产法》第三十条第一款第九十七条第（七）项（生产经营单位有下列行为之一的，责令限期改正，处十万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿，并处十万元以上二十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处二万元以上五万元以下的罚款:（七）特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格，上岗作业的。）等规定，对该公司的违法行为合并处罚3.6万元，并对相关问题限期进行改正。
同时，依据《安全生产法》第一百零三条第二款（生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，责令限期改正，处五万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿。）的规定，对安全管理人员作出罚款4千元的行政处罚。
案例8
地点：山东潍坊临朐县
处罚单位：临朐县应急管理局
被处罚单位：临朐县某金属制品厂
处罚原因：未按照规定对冯某燕等8名从业人员进行安全生产教育和培训
处理情况：《责令限期整改指令书》立案调查，拟处罚款2万元
9月1日，临朐县应急管理局执法人员对临朐县某金属制品厂进行安全生产执法检查时发现，该公司未按照规定对冯某燕等8名从业人员进行安全生产教育和培训。新《安全生产法》第二十八条第一款规定：“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”依据新《安全生产法》第九十七条第（三）项的规定，执法人员当即向企业下达了《责令限期整改指令书》，责令企业限期改正，并对违法行为立案查处，拟处罚款2万元。
案例9
地点：江苏无锡市
处罚单位：无锡市应急管理局
被处罚单位：无锡海源重工股份有限公司
处罚原因：未按照规定取得相应资格上岗作业、未建立安全风险分级管控制度、未将安全风险管控纳入安全生产教育培训计划并未组织实施
处罚金额：拟处罚金额6.2万元左右
无锡海源重工股份有限公司特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格上岗作业、未建立安全风险分级管控制度、未将安全风险管控纳入安全生产教育培训计划并未组织实施。
涉嫌违反《中华人民共和国安全生产法》第三十条：“生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业”；
第四十一条：“生产经营单位应当建立安全风险分级管控制度，按照安全风险分级采取相应管控措施”和《江苏省工业企业安全生产风险报告规定》第十七条：“企业应当将安全风险辨识管控纳入安全生产教育培训计划并组织实施，定期开展安全风险辨识管控知识教育和技能培训，提高全员安全风险辨识管控意识和管控能力，保证从业人员了解本岗位安全风险基本情况，熟悉安全风险管控措施，掌握事故应急处置要点”的规定。根据新《安全生产法》相关条款，拟处罚6.2万元左右。
案例10
地点：山东烟台市
处罚单位：烟台市应急管理局
被处罚单位：烟台韩科电子有限公司
处罚原因：电工作业未取得特种作业操作证
处罚结果：责令限期整改指令书和现场处理措施决定书
9月1日，新安法生效首日，烟台市应急管理局对标新安法要求，加大执法检查力度。在对烟台韩科电子有限公司执法检查时发现，该公司安排未取得特种作业操作证的员工赵某武从事电工作业。根据新《安全生产法》第三十条第一款规定“生产经营单位的特种作业人员必须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得相应资格，方可上岗作业”，执法人员现场下达了责令限期整改指令书和现场处理措施决定书，责令企业限期整改，立即将赵某武调离电工工作岗位，在取得电工特种作业操作证之前不得从事电工作业，并对企业立案调查，依据新《安全生产法》规定实施行政处罚。
案例11
地点：山东烟台市高新区
处罚单位：烟台市高新区应急管理分局
被处罚单位：烟台大博金机械制造有限公司
处罚原因：发现问题16项
处罚结果：责令限期整改指令书和现场处理措施决定书，拟罚款4.5万元
烟台高新区应急管理分局迅速行动，加强执法检查，积极贯彻落实新《安全生产法》。在烟台大博金机械制造有限公司，执法人员现场发现问题16项：1.未按照规定对从业人员进行安全生产教育和培训；2.未按照规定制定生产安全事故应急预案；3.安全管理制度未经审核发布；4.未制定2021安全生产工作计划；5.未制定安全生产奖惩制度及记录；6.未开展双重预防体系建设；7.无安全生产会议记录；8.未建立安全生产责任制度；9.未建立安全设备设施管理制度；10.未建立安全生产操作规程；11.配电箱安全警示标识脱落；12.吊索钢丝绳未进行报废处理；13.配电柜未进行固定；14.数控车维护保养不善；15.砂轮机缺少操作规程；16.未及时更换吊带。依据新《安全生产法》相关规定，执法人员当即向企业下达了《责令限期整改指令书》，并对违法问题立案查处，拟罚款4.5万元。
案例11
地点：山东烟台市芝罘区
处罚单位：烟台市芝罘区应急管理局
被处罚单位：北方造船有限公司
处罚原因：高处作业未取得特种作业操作证
处罚结果：责令限期整改指令书和现场处理措施决定书
芝罘区应急管理局在对烟台北方造船有限公司执法检查时发现，该公司安排未取得特种作业操作证的员工刘某某从事高处作业。根据新《安全生产法》第三十条第一款规定，执法人员现场下达了责令限期整改指令书和现场处理措施决定书，责令企业限期整改，立即将刘某某调离高处作业岗位，在取得高处作业特种作业操作证之前不得从事高处作业。同时，对企业立案调查，依据新《安全生产法》相关规定实施行政处罚。
案例12
地点：山东烟台市牟平区
处罚单位：牟平区应急管理局
被处罚单位：牟平区鲁隆汽车机油泵厂
处罚原因：有较大危险因素的生产经营场所，未设置明显安全警示标志
牟平区应急管理局在对牟平区鲁隆汽车机油泵厂开展执法检查时发现，企业两个配电室均未设置明显安全警示标志，违反了新《安全生产法》第三十五条“生产经营单位应当在有较大危险因素的生产经营场所和有关设施、设备上，设置明显的安全警示标志”的规定。依据新《安全生产法》第九十九条相关规定，现已对该企业立案查处。
案例13
地点：山东烟台市海阳市
处罚单位：海阳市应急管理局
被处罚单位：海阳市某晖包装有限公司
处罚原因：高处作业人员无证上岗
处罚结果：开具了责令限期整改指令书和现场处理措施决定书
9月3日，海阳市应急管理局在对海阳市某晖包装有限公司执法检查时发现，高处作业人员张某某正在距离地面9米高的吹膜机引膜作业平台上进行引膜作业，经查，张某某并未取得特种作业操作证，属于无证上岗作业。执法人员当场开具了责令限期整改指令书和现场处理措施决定书，责令企业立即停止安排张某某高处作业，在未取得特种作业操作证前，不得从事特种作业。同时，依据新《安全生产法》第九十七条相关规定，对该公司立案调查，从严实施行政处罚。
案例14
地点：烟台市招远市
处罚单位：招远市应急管理局
被处罚单位：烟台凯润果蔬食品有限公司
处罚原因：未为从业人员提供符合标准的劳动防护用品
处罚结果：现场下达了责令限期整改指令书，责令企业限期改正
招远市应急管理局联合阜山镇应急管理服务中心对烟台凯润果蔬食品有限公司进行执法检查时发现，该公司未按照《山东省劳动防护用品配备标准》为作业人员配备劳动防护用品，违反了新《安全生产法》第四十五条之规定。执法人员依据新《安全生产法》第九十九条相关规定，现场下达了责令限期整改指令书，责令企业限期改正，对企业负责人和安全管理人员进行了批评教育，并对企业违法行为进行立案调查，依法实施行政处罚。
案例15
地点：浙江杭州市萧山区
处罚单位：杭州市萧山区应急管理局
被处罚单位：某公司
处罚原因：未建立安全风险分级管控制度，未对安全风险分级采取相应的管控措施
9月1日，杭州市萧山区应急管理局执法人员对某公司开展执法检查，发现该公司未建立安全风险分级管控制度，未对安全风险分级采取相应的管控措施，生产区域未设立安全风险分级管控四色图和岗位安全风险告知卡，车间内存在喷涂场所使用非防爆电器、消防通道被占等安全风险隐患未辨识，未落实管控措施。
喷涂场所使用非防爆电器，消防通道被占。根据新《安全生产法》第四十一条规定，生产经营单位应当建立安全风险分级管控制度，按照安全风险分级采取相应的管控措施，但该公司未按要求落实企业安全风险管控体系建设提出的风险辨识、风险分级和风险管控等事项。执法人员责令企业限期对问题隐患进行整改，并根据新《安全生产法》相关规定对企业进行行政处罚，这是新《安全生产法》实施后，区应急管理局开出的首张“罚单”。
案例16
地点：浙江杭州市萧山区
萧山区应急管理局联合区公安分局、区住建局、区消防救援大队、区城管局、区商务局等部门开展安全生产检查
处罚单位：杭州市萧山区应急管理局
被处罚单位：某海鲜店
处罚原因：未安装可燃气体报警装置
9月1日，杭州市萧山区应急管理局联合区公安分局、区住建局、区消防救援大队、区城管局、区商务局等部门开展安全生产检查。在对萧山区建设一路的某海鲜店检查过程中，联合检查组发现该店厨房使用燃气，但并未安装可燃气体报警装置。此行为违反了新《安全生产法》第三十六条的规定：餐饮等行业的生产经营单位使用燃气的，应当安装可燃气体报警装置，并保障其正常使用。区应急管理局执法人员当场开具责令整改通知书。目前，已立案调查。根据《安全生产法》第九十九条第（八）项的规定：餐饮等行业的生产经营单位使用燃气未安装可燃气体报警装置的。责令限期改正，处五万元以下的罚款；逾期未改正的，处五万元以上二十万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；情节严重的，责令停产停业整顿；构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。
案例17
地点：湖北宜昌市西陵区
处罚单位：西陵区区应急管理局
被处罚单位：某工贸企业
处罚原因：未对安全设备进行经常性维护
处罚结果：《责令整改指令书》及罚金5000元
9月9日，从宜昌市西陵区应急管理局获悉，该区一家工贸企业因未对安全设备进行经常性维护，违反新实施的《安全生产法》被处以5000元的行政处罚，这也是该区新《安全生产法》实施后的首张“罚单”。西陵区应急管理局执法人员在检查中发现，该工贸有限公司仓库内的安全设备未按要求进行维护、保养，也无定期检测记录。执法人员对其下达了《责令整改指令书》，责令其限期整改，对该公司涉嫌未对安全设备进行经常性维护进行立案调查。西陵区应急管理局依据新修订《安全生产法》第九十九条第三项规定，对该企业作出上述行政处罚决定。
案例18
地点：江苏昆山市千灯镇
处罚单位：千灯镇综合执法局
被处罚单位：某电路板企业
处罚原因：未如实记录安全生产教育和培训情况，未将事故隐患排查治理情况如实记录。
处理情况：《责令限期整改指令书》
9月2日，昆山市千灯镇综合执法局执法人员对某电路板企业进行安全检查时，发现该企业隐患排查治理台账和安全生产教育和培训记录仅更新至2020年，未对2021年隐患排查治理情况及安全生产教育培训情况进行记录，且无隐患整改通知记录，安全生产教育和培训记录无考核结果等内容。针对上述情况，执法人员当即开具了《责令限期整改指令书》，责令企业限期改正，并依法对该企业进行调查取证，证实该企业存在未将事故隐患排查治理情况如实记录且未向从业人员通报以及未如实记录安全生产教育和培训情况的违法行为。千灯镇综合执法局依法对该企业进行立案处理。
案例19
地点：江苏昆山市张浦镇
处罚单位：张浦镇综合行政执法局
被处罚单位：某机电公司
处罚原因：未如实记录安全生产教育和培训情况
处理情况：开具了《责令限期整改指令书》
近日，昆山市张浦镇综合行政执法局对某机电公司开展安全生产执法检查。检查中发现，该企业车间生产作业员宋某和刘某，两人均为新入职员工，但企业仅对两名新员工进行口头安全教育培训，未提供三级安全教育培训记录表，未建立安全生产教育和培训档案，未如实记录安全生产教育和培训情况。针对上述情况，执法人员当即开具了《责令限期整改指令书》，责令企业限期改正，并依法对该企业上述违法行为线索进行立案调查处理。
案例20
地点：江苏昆山市淀山湖镇
处罚单位：淀山湖镇综合行政执法局
被处罚单位：某厂区
处罚原因：未按照规定培训并取得相应资格
处理情况：开具了《责令限期整改指令书》并对其进行立案调查
9月1日，昆山市淀山湖镇综合行政执法局执法人员至某厂区进行日常巡查，巡查中发现某五金公司车间现场有1名焊工正在从事焊接作业，经初步核实该名焊工未持有焊接特种作业操作证，存在特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格的违法行为。针对上述情况，执法人员当即对该公司开具《责令限期整改指令书》，并对其进行立案调查。
案例21
地点：江苏昆山市周市镇
处罚单位：昆山市应急管理局
被处罚单位：某厂区
处罚原因：接群众举报，涉嫌存在特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格，上岗作业的行为
处理情况：开具了《责令限期整改指令书》并对其进行立案调查
接群众举报，昆山市周市镇金昌路某企业存在高空作业没有任何防护及规章等情况。接到举报线索后，2021年9月2日，昆山市应急管理局会同周市镇综合执法局工作人员来到现场核查，现场发现该企业一员工正在数控立车上从事装配作业（高度2米以上），该员工未取得高处作业特种作业操作证书。该企业涉嫌存在特种作业人员未按照规定经专门的安全作业培训并取得相应资格，上岗作业的行为，上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十条第一款之规定，昆山市应急管理局执法人员现场开具执法文书，并按照程序进行安全生产违法行为立案查处移交。接到移交后，周市镇综合行政执法局执法人员对案件进一步开展调查。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十七条第（七）项之规定，目前，已对该企业进行立案处理。
第三篇：安全生产典型案例
划分党员安全责任区确保安全生产
——建筑分公司建筑工程队党支部一个典型案例
一、活动背景
队里安全生产制度和标准等基础比较薄弱，安全保障体系和机制不够健全；职工安全意识不强，责任落实不到位；作业现场安全监管、队伍建设等工作亟待加强。
二、活动目的进一步提高安全生产及文明施工意识，增强做好施工安全生产及文明施工工作的自觉性和责任感。切实加强领导，明确施工安全生产职责，强化施工安全生产管理，不断提高施工安全生产管理水平和作业现场的安全生产文明施工水平，为广大建筑施工人员创造安全的工作和生活环境，确保建筑施工现场作业人员的人身安全。
三、活动形式
党支部紧紧抓住党建工作融入安全工作的有效载体，将党员安全责任纳入登高计划，促进主题活动目标与安全目标有机结合，将党员与班组和施工现场对口联系和挂钩，给党员指定安全责任区，责任区内班组、施工现场的员工引起事故和违章，纳入对党员“三高一流”考评。
四、活动内容
党员在安全责任区内尽心尽职做好安全监管工作，在安全隐患上不留任何死角，主要从以下几个方面开展工作：
1、积极配合完善制度和作业标准，严格制度和标准的落实；加强领导和协调，形成齐抓共管的合力；强化管理，落实生产经营单位和个人的安全生产主体责任。
2、认真落实安全生产责任制和各自岗位职责，从项目组到施工作业人员，逐级落实安全生产指标。
3、切实做好党员责任范围内的施工现场安全技术和措施等方面工作，签定安全协议，健全施工安全资料，确保施工组织设计方案、分项交底和安全教育落实到位。
4、施工现场由施工和安全管理经验丰富的党员担任作业现场的质量和安全两职相兼的质安员，要求他们深入实际，靠前指挥、傍站监管，不留盲点地检查现场安全，一旦查出安全违章和安全隐患，立即限时整改。
5、在施工安全工作中，注意发现责任区内施工安全生产工作中出现的新情况和新问题，主动开动脑筋改进安全生产监管方式和手段，推动安全科技、安全文化等方面的创新，积极向领导提出建设性意见。
五、活动效果
党员的责任区内安全情况较好，全员安全意识不断提高。通过共同努力，工程队员工正在实现从“要我安全”到“我要安全”的转变，主要成果是：
1、健全了制度，统一了标准，强化了规范化作业的意识，时刻加强安全教育，增强各方安全意识，确保全面、透彻地贯彻落实到每一个施工现场，让每一个人都学安全、懂安全、守安全、切实提高一线员工的安全生产意识和自我防护能力，从而制止和消除违章指挥、违章作业和违反劳动纪律的不安全行为。
2、加强和规范了现场文明施工。重视文明施工意识宣传，严格管理，明确责任，加强监督，确保质量，切实保障施工人员安全，维护广大员工和企业利益。
通过抓重点、抓要害，以点带面，顺序渐进，有计划、有步骤地使整个工程队的安全生产和文明施工水平，普遍上一个台阶。
第四篇：违法分包典型案例
违法分包建设工程应承担连带责任
【案情】
2015年4月，被告建筑公司从某新农村投资建设有限公司处承包一集中居住区建筑工程后，将该工程承包给无施工资质的被告杨某，杨某及其父又将该工程混凝土浇注、砌筑、内外粉刷等项目分包给无施工资质的原告夏某。夏某按约进行了施工。2016年4月，原告夏某因追要工程欠款以及工人工资等事宜与被告发生矛盾告上法庭。【审理】
本案中没有证据证明杨某父子系被告建筑公司的工作人员，故表明被告杨某父子共同承接了该工程，其相对于建筑公司系实际施工人。杨某父子又将部分工程分包给原告夏某，原告相对于杨某父子系实际施工人。因原告及被告杨某父子均无施工资质，且分包行为违反法律法规强制性规定，故原、被告之间的合同系无效合同，但原告已按合同约定完成了施工任务，并已确定了工程价款。实际施工人要求参照合同约定支付工程款的，法院应予支持。据此，法院判决被告杨某父子给付原告工程欠款33万元，被告建筑公司承担连带责任。【法律评析】
第一，我国对从事建筑活动的建设工程企业实行资质等级许可制度。《建筑法》第13条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”因此，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书、并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
第二，违法分包建设工程应承担连带责任。我国《合同法》第272条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”总承包人明知建筑施工承包人没有相应的资质，具有过错，应当承担连带责任。
第三，当前建筑业领域资质挂靠、非法转包等现象问题突出。一些资质较低甚至没有资质的建筑企业、工程队乃至个人，挂靠具有较高建筑资质的企业，参与竞标并成功竞标现象比较常见。尽管法律法规对建设工程分包有严格的限制，但在实际运作中，具有相应资质的建筑公司在中标后，往往将工程分包或转包给资质较低或没有资质的建筑企业、工程队甚至个人。此类现象，轻则影响工程质量，重则关系民生安全，比如工程款纠纷往往涉及拖欠农民工工资等问题，处理不当易影响民生及社会稳定，需引重视和加强综合治理。
第五篇：违法建筑典型案例
违法建筑应依法拆除
【案情介绍】 原告：李某。
被告：××市××区规划建设局
×× 市××区人民法院经审理查明：原告李某于2010年12月在×× 市××区××镇某处的临时建设用地上搭建鸭棚进行养殖，并××镇土地管理所缴纳了460平方米的临时土地使用管理费230元，但至本案审理之际未办理有关用地审批手续。2013年9月22日，×× 市××区人民政府办公室发„2013‟113号《关于加强畜禽养殖污染防治工作的通知》，明确了包括原告鸭棚在内的区域为“禁养区”，并要求“禁养区”内各类畜禽养殖场在2014年底完成关、停、转、迁工作。原告未按通知要求搬迁。2015年6月，被告××区××镇人民政府发出《致“禁养区”内养殖户的一封公开信》，要求包括原告在内的养殖户在2015年10月1日前自行拆除养殖棚屋。2016年1月4日，被告向原告下达了《“禁养区”畜禽棚屋强制拆除通知书》，告知原告因其未在规定期限内自行拆除畜禽养殖棚屋，被告将告知市执法局于近日内将组织人员进行强制拆除。2016年5月4日，×× 区规划建设局向原告发出《限期拆除决定书》，要求其在2016年5月8日17时前自行拆除违法建设的鸭棚，恢复原状，逾期将依法对其实施处罚。2016年5月15日上午，被告组织人员强制拆除了原告的鸭棚。
原告李某诉称：原告系失地农民，自2000年起开始养鸭。原养鸭场地因汽车城和村建设所需，经相关部门与村委会准许于2010年12月搬至×× 市××区××镇某处。原告缴纳了管理费用，具有合法手续。2016年5月15日上午8时许，被告在趁原告不在场之机，纠集城建、公安派出所等部门约五十人，擅自非法拆除原告的养鸭场，致使原告的3000余只鸭子大量跑失，损失严重。被告既无权强行拆除原告养鸭场，强制拆除程序又违反法律规定。请求法院依法确认被告拆除原告养鸭场的具体行政行为违法。
被告×× 市××区建设局辩称：1.原告在“禁养区”内搭建的鸭棚属违法建筑，理应被拆除。2.被告拆除原告违法搭建的鸭棚，有事实和法律依据。被告多次通过原告所在村的村干部做原告自行拆除的思想动员工作，但原告依然无动于衷。被告依照法律规定及相关精神依法拆除了原告的违法建筑。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
【审判】
×× 市××区人民法院经审理认为：原告临时使用讼争地块虽然缴纳了土地管理费，但未办理有关用地审批手续，且未经规划主管部门批准即在该地块上自行建造鸭棚进行养殖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款之规定，在该地块上建设的鸭棚系违法建筑。对已经建成的违法建筑，应当依法予以拆除。依据《城乡规划法》第六十八条之规定，已经建成的违法建筑物，城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建筑物所在地的县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除的措施。即规划主管部门作出的限期拆除决定和县级以上地方人民政府的责成是有关部门实施强制拆除措施的法定条件。本案中，×× 区规划建设局于2016年5月4日向原告发出《限期拆除决定书》，要求其在2016年5月8日17时前自行拆除违法建设的鸭棚，恢复原状。但到截止日期原该并未拆除鸭棚，恢复原状。被告强制拆除程序符合法律规定。本案经审判委员会讨论决定，判决：
确认被告×× 市××区规划建设局于2016年5月15日强制拆除原告鸭棚的行政行为合法。
一审判决后，双方当事人均未提出上诉，判决已发生法律效力。
【法律评析】
违法建筑是当今社会的普遍现象，对违法建筑的处理一直是规划管理实践中的难题。本案涉及违法建筑的强制执行，争议焦点集中在两点：一是原告搭建的鸭棚是否属于违法建筑？是否应当予以拆除？二是×× 市××区规划建设局强制拆除行为的合法性。
一、原告搭建的鸭棚是否属于违法建筑，是否应当予以拆除
违法建筑可区分为程序违建和实质违建。程序违建指仅违反程序法上建筑物的建造，主要依据包括建筑法、规划法、土地管理法等法律、法规和规章，以法定的建造程序对建筑进行管理，从而限制和引导建筑符合城乡建设规划。如，《城市规划法》规定在城市规划区内进行建设必须取得相关管理部门的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和选址意见书，即“两证一书”；《城乡规划法》设立了“一书三证”为核心的城乡规划实施管理制度，新增乡村建设规划许可证制度。没有经规划、土地行政管理等部门办理有关批准手续的属于违法建筑。实质违建是指违反实体法且情节严重的建筑物的建造，其依据分布于规划法、水法、铁路法、公路法、民用航空器法、环境保护法、防洪法等，那些妨碍城市规划、公共安全、公共交通、公共卫生等建筑物和构筑物构成了实质违建。对实质违建的建筑物无从依程序补正，变成合法之建筑物。
对于违法建筑物并非应“一刀切”予以拆除。区分程序违建和实质违建的必要性在于对不同的违法建筑区别对待，在实现行政管理目的之同时将相对人的损害降到最低限度。强制拆除是一种严厉的强制措施，须严加限制。如果单纯属于程序违建，应允许相对人有改正的机会，行政机关可以对其采取责令限期改正、罚款等处罚；当建筑物构成实质性违建情况下，如妨碍城市规划、公共安全、公共交通、公共卫生等，无法采取改正措施消除影响的情况下，限期拆除。
本案中原告搭建的鸭棚具有程序性违建和实质性违建的双重属性。原告未取得“两证”（建设用地规划许可证和建设工程规划许可证）即在临时建设用地上自行建造鸭棚，在使用期限届满后也未重新办理有关用地审批手续，在程序上显属违法。×× 市××区人民政府办公室发布„2013‟113号《关于加强畜禽养殖污染防治工作的通知》，明确了包括原告鸭棚在内的区域为“禁养区”。人民法院审理行政案件以法律、法规为依据，以规章为参照，对于该规范性文件，虽然不属于人民法院审理行政案件的可适用规范性文件，但该文件符合上位法《城乡规划法》、《畜禽养殖污染防治管理办法》相关规定，因而具有法律效力。原告在禁养区内搭建鸭棚不符合城市规划，妨害公共卫生，同时属于实质性违建，理应予以拆除。
二、×× 市××区规划建设局强制拆除行为的合法性 基于对物权的保护，行政机关对于建筑物是否具有强制拆除权属于法律保留事项。2008年1月1日生效的《城乡规划法》第六十八条以立法形式授权行政机关具有强拆权，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”
本案中行政机关作出责令拆除的处罚决定后，被处罚人不起诉也不履行且超出起诉期限的条件下，行政机关可以申请人民法院强制执行。而《城乡规划法》第六十八条以立法形式明确授权县级以上地方人民政府在一定条件下可以责成有关部门对违法建筑采取强制拆除等措施。
依据《城乡规划法》第六十八条之规定，有关部门采取强制措施必须以规划主管部门作出限期拆除决定和县级以上人民政府的责成为前提条件。
1．规划主管部门的限期拆除决定。违法建筑应当依照规划法的规定由规划主管部门进行认定并依法作出限期拆除决定，且决定必须依法定形式作出，告知相对人履行期限、不履行时所应承担的法律后果以及救济方式。本案中，×× 市××区规划建设局于2016年5月4日向原告发出《限期拆除决定书》，要求其在2016年5月8日17时前自行拆除违法建设的鸭棚，恢复原状，逾期将依法对其实施处罚。不履行“限期拆除”决定的，应承担被强制执行的法律后果。
2．县级以上人民政府的责成。有关部门采取强制拆除措施必须依据县级以上人民政府的责成，责成的形式是以规范性法律文件形式“概况性责成”抑或针对个案具体情况“一案一责成”，《城乡规划法》并无明确规定。但不论是那种形式，在行政诉讼中被责成相关部门必须举证其实施强制拆除具有县级以上人民政府“责成”的具体依据。本案中被告提供证据证明其强制拆除行为具有县级以上人民政府的责成，即×× 市××区人民政府办公室作出的„2003‟113号《关于加强畜禽养殖污染防治工作的通知》即为“责成”，因为该通知明确要求“禁养区”内畜禽养殖场在2004年底前按规定完成关、停、转、迁工作，并要求×× 市××区规划建设局具体负责实施。
《城乡规划法》的一大亮点就是以立法形式授予县级以上人民政府行使强制执行权，势必将大大提高惩治违法建筑行为的效率，对及时消除违法建筑起到积极作用。具体到本案，原告搭建的鸭棚属于违法建筑，且应予拆除，但首先应由规划主管部门以法定形式作出限期拆除的决定，对逾期不拆除的，再由县级人民政府责成有关部门强制拆除。
点击咨询 