一起典型的期货市场违法失信案例

第一篇：一起典型的期货市场违法失信案例

一起典型的期货市场违法失信案例

2011年资本市场“12.4”普法宣传活动系列报道之三

期货作为衍生金融产品，具有高杠杆性、高风险性。针对这些特点，近年来中国证监会加强了期货市场基础性制度建设，完善了公司资本金和客户保证金“两金”管理，推出了一系列风险控制制度，期货市场诚信建设和规范水平有了长足的进步，投资者权益保护已成为监管部门的工作立足点。在期货市场发展初期，我省曾发生过期货公司及实际控制人不讲诚信、违法违规案件，严重危害了投资者权益和我省期货市场健康发展。原四川嘉陵期货经纪有限责任公司（以下简称嘉陵期货公司）被风险处置就是四川期货市场一起典型的违法失信案例，教训十分深刻。嘉陵期货公司注册资本3000万元，法定代表人为刘某，总部设在成都，有乐山、泸州、南充、宜宾和西昌等五家营业部。

2004年8月，证券监管部门接到客户反映，称嘉陵期货公司不能按时兑付客户支付申请，立即开展现场调查，发现公司涉嫌存在重大违法违规行为。证券监管部门随即立案调查。经查，嘉陵期货公司及其法定代表人刘某挪用客户保证金、虚报注册资本和抽逃出资的行为已构成犯罪；嘉陵期货公司的自营交易、篡改交易记录、向监管部门报送虚假文件资料和接受客户全权委托等行为已违反期货法规。因公司违法违规经营，造成8000余万元客户保证金缺口，涉及近600户客户。

嘉陵期货公司违法违规行为种类繁多，手段隐蔽复杂，几乎涉及当时期货行业所有的违法违规类型，是一起期货市场上较为罕见的违法犯罪案件。2004年8月，嘉陵期货公司董事长、法定代表人刘某因涉嫌犯罪被刑事拘留，同年9月被逮捕。2006年10月，刘某因挪用资金罪和虚假出资、抽逃出资罪，被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币46万元。

2008年9月，中国证监会对嘉陵期货公司违反《期货交易管理暂行条例》的行为做出行政处罚，吊销其期货经纪业务许可证。2009年3月，中国期货业协会注销嘉陵期货公司中从事相应期货业务的期货从业人员的从业资格。

嘉陵期货的案例说明，期货公司应牢牢树立诚信为本的行业理念，增强合规经营意识，将合规作为生存和发展的底线，否则顷刻间就可能崩塌，永远退出市场；期货市场的参与者也要增强风险防范意识，根据自身风险承受能力审慎参与市场交易，同时要认真学习期货市场相关法律法规，积极配合监管部门对期货公司信息公示情况进行监督，共同促进期货公司的规范运作，实现个人利益和企业利益的双赢。

第二篇：违法分包典型案例

违法分包建设工程应承担连带责任

【案情】

2015年4月，被告建筑公司从某新农村投资建设有限公司处承包一集中居住区建筑工程后，将该工程承包给无施工资质的被告杨某，杨某及其父又将该工程混凝土浇注、砌筑、内外粉刷等项目分包给无施工资质的原告夏某。夏某按约进行了施工。2016年4月，原告夏某因追要工程欠款以及工人工资等事宜与被告发生矛盾告上法庭。【审理】

本案中没有证据证明杨某父子系被告建筑公司的工作人员，故表明被告杨某父子共同承接了该工程，其相对于建筑公司系实际施工人。杨某父子又将部分工程分包给原告夏某，原告相对于杨某父子系实际施工人。因原告及被告杨某父子均无施工资质，且分包行为违反法律法规强制性规定，故原、被告之间的合同系无效合同，但原告已按合同约定完成了施工任务，并已确定了工程价款。实际施工人要求参照合同约定支付工程款的，法院应予支持。据此，法院判决被告杨某父子给付原告工程欠款33万元，被告建筑公司承担连带责任。【法律评析】

第一，我国对从事建筑活动的建设工程企业实行资质等级许可制度。《建筑法》第13条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”因此，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书、并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。

第二，违法分包建设工程应承担连带责任。我国《合同法》第272条规定：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”总承包人明知建筑施工承包人没有相应的资质，具有过错，应当承担连带责任。

第三，当前建筑业领域资质挂靠、非法转包等现象问题突出。一些资质较低甚至没有资质的建筑企业、工程队乃至个人，挂靠具有较高建筑资质的企业，参与竞标并成功竞标现象比较常见。尽管法律法规对建设工程分包有严格的限制，但在实际运作中，具有相应资质的建筑公司在中标后，往往将工程分包或转包给资质较低或没有资质的建筑企业、工程队甚至个人。此类现象，轻则影响工程质量，重则关系民生安全，比如工程款纠纷往往涉及拖欠农民工工资等问题，处理不当易影响民生及社会稳定，需引重视和加强综合治理。

第三篇：违法建筑典型案例

违法建筑应依法拆除

【案情介绍】 原告：李某。

被告：××市××区规划建设局

×× 市××区人民法院经审理查明：原告李某于2010年12月在×× 市××区××镇某处的临时建设用地上搭建鸭棚进行养殖，并××镇土地管理所缴纳了460平方米的临时土地使用管理费230元，但至本案审理之际未办理有关用地审批手续。2013年9月22日，×× 市××区人民政府办公室发„2013‟113号《关于加强畜禽养殖污染防治工作的通知》，明确了包括原告鸭棚在内的区域为“禁养区”，并要求“禁养区”内各类畜禽养殖场在2014年底完成关、停、转、迁工作。原告未按通知要求搬迁。2015年6月，被告××区××镇人民政府发出《致“禁养区”内养殖户的一封公开信》，要求包括原告在内的养殖户在2015年10月1日前自行拆除养殖棚屋。2016年1月4日，被告向原告下达了《“禁养区”畜禽棚屋强制拆除通知书》，告知原告因其未在规定期限内自行拆除畜禽养殖棚屋，被告将告知市执法局于近日内将组织人员进行强制拆除。2016年5月4日，×× 区规划建设局向原告发出《限期拆除决定书》，要求其在2016年5月8日17时前自行拆除违法建设的鸭棚，恢复原状，逾期将依法对其实施处罚。2016年5月15日上午，被告组织人员强制拆除了原告的鸭棚。

原告李某诉称：原告系失地农民，自2000年起开始养鸭。原养鸭场地因汽车城和村建设所需，经相关部门与村委会准许于2010年12月搬至×× 市××区××镇某处。原告缴纳了管理费用，具有合法手续。2016年5月15日上午8时许，被告在趁原告不在场之机，纠集城建、公安派出所等部门约五十人，擅自非法拆除原告的养鸭场，致使原告的3000余只鸭子大量跑失，损失严重。被告既无权强行拆除原告养鸭场，强制拆除程序又违反法律规定。请求法院依法确认被告拆除原告养鸭场的具体行政行为违法。

被告×× 市××区建设局辩称：1.原告在“禁养区”内搭建的鸭棚属违法建筑，理应被拆除。2.被告拆除原告违法搭建的鸭棚，有事实和法律依据。被告多次通过原告所在村的村干部做原告自行拆除的思想动员工作，但原告依然无动于衷。被告依照法律规定及相关精神依法拆除了原告的违法建筑。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

【审判】

×× 市××区人民法院经审理认为：原告临时使用讼争地块虽然缴纳了土地管理费，但未办理有关用地审批手续，且未经规划主管部门批准即在该地块上自行建造鸭棚进行养殖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款之规定，在该地块上建设的鸭棚系违法建筑。对已经建成的违法建筑，应当依法予以拆除。依据《城乡规划法》第六十八条之规定，已经建成的违法建筑物，城乡规划主管部门作出限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建筑物所在地的县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除的措施。即规划主管部门作出的限期拆除决定和县级以上地方人民政府的责成是有关部门实施强制拆除措施的法定条件。本案中，×× 区规划建设局于2016年5月4日向原告发出《限期拆除决定书》，要求其在2016年5月8日17时前自行拆除违法建设的鸭棚，恢复原状。但到截止日期原该并未拆除鸭棚，恢复原状。被告强制拆除程序符合法律规定。本案经审判委员会讨论决定，判决：

确认被告×× 市××区规划建设局于2016年5月15日强制拆除原告鸭棚的行政行为合法。

一审判决后，双方当事人均未提出上诉，判决已发生法律效力。

【法律评析】

违法建筑是当今社会的普遍现象，对违法建筑的处理一直是规划管理实践中的难题。本案涉及违法建筑的强制执行，争议焦点集中在两点：一是原告搭建的鸭棚是否属于违法建筑？是否应当予以拆除？二是×× 市××区规划建设局强制拆除行为的合法性。

一、原告搭建的鸭棚是否属于违法建筑，是否应当予以拆除

违法建筑可区分为程序违建和实质违建。程序违建指仅违反程序法上建筑物的建造，主要依据包括建筑法、规划法、土地管理法等法律、法规和规章，以法定的建造程序对建筑进行管理，从而限制和引导建筑符合城乡建设规划。如，《城市规划法》规定在城市规划区内进行建设必须取得相关管理部门的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证和选址意见书，即“两证一书”；《城乡规划法》设立了“一书三证”为核心的城乡规划实施管理制度，新增乡村建设规划许可证制度。没有经规划、土地行政管理等部门办理有关批准手续的属于违法建筑。实质违建是指违反实体法且情节严重的建筑物的建造，其依据分布于规划法、水法、铁路法、公路法、民用航空器法、环境保护法、防洪法等，那些妨碍城市规划、公共安全、公共交通、公共卫生等建筑物和构筑物构成了实质违建。对实质违建的建筑物无从依程序补正，变成合法之建筑物。

对于违法建筑物并非应“一刀切”予以拆除。区分程序违建和实质违建的必要性在于对不同的违法建筑区别对待，在实现行政管理目的之同时将相对人的损害降到最低限度。强制拆除是一种严厉的强制措施，须严加限制。如果单纯属于程序违建，应允许相对人有改正的机会，行政机关可以对其采取责令限期改正、罚款等处罚；当建筑物构成实质性违建情况下，如妨碍城市规划、公共安全、公共交通、公共卫生等，无法采取改正措施消除影响的情况下，限期拆除。

本案中原告搭建的鸭棚具有程序性违建和实质性违建的双重属性。原告未取得“两证”（建设用地规划许可证和建设工程规划许可证）即在临时建设用地上自行建造鸭棚，在使用期限届满后也未重新办理有关用地审批手续，在程序上显属违法。×× 市××区人民政府办公室发布„2013‟113号《关于加强畜禽养殖污染防治工作的通知》，明确了包括原告鸭棚在内的区域为“禁养区”。人民法院审理行政案件以法律、法规为依据，以规章为参照，对于该规范性文件，虽然不属于人民法院审理行政案件的可适用规范性文件，但该文件符合上位法《城乡规划法》、《畜禽养殖污染防治管理办法》相关规定，因而具有法律效力。原告在禁养区内搭建鸭棚不符合城市规划，妨害公共卫生，同时属于实质性违建，理应予以拆除。

二、×× 市××区规划建设局强制拆除行为的合法性 基于对物权的保护，行政机关对于建筑物是否具有强制拆除权属于法律保留事项。2008年1月1日生效的《城乡规划法》第六十八条以立法形式授权行政机关具有强拆权，“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”

本案中行政机关作出责令拆除的处罚决定后，被处罚人不起诉也不履行且超出起诉期限的条件下，行政机关可以申请人民法院强制执行。而《城乡规划法》第六十八条以立法形式明确授权县级以上地方人民政府在一定条件下可以责成有关部门对违法建筑采取强制拆除等措施。

依据《城乡规划法》第六十八条之规定，有关部门采取强制措施必须以规划主管部门作出限期拆除决定和县级以上人民政府的责成为前提条件。

1．规划主管部门的限期拆除决定。违法建筑应当依照规划法的规定由规划主管部门进行认定并依法作出限期拆除决定，且决定必须依法定形式作出，告知相对人履行期限、不履行时所应承担的法律后果以及救济方式。本案中，×× 市××区规划建设局于2016年5月4日向原告发出《限期拆除决定书》，要求其在2016年5月8日17时前自行拆除违法建设的鸭棚，恢复原状，逾期将依法对其实施处罚。不履行“限期拆除”决定的，应承担被强制执行的法律后果。

2．县级以上人民政府的责成。有关部门采取强制拆除措施必须依据县级以上人民政府的责成，责成的形式是以规范性法律文件形式“概况性责成”抑或针对个案具体情况“一案一责成”，《城乡规划法》并无明确规定。但不论是那种形式，在行政诉讼中被责成相关部门必须举证其实施强制拆除具有县级以上人民政府“责成”的具体依据。本案中被告提供证据证明其强制拆除行为具有县级以上人民政府的责成，即×× 市××区人民政府办公室作出的„2003‟113号《关于加强畜禽养殖污染防治工作的通知》即为“责成”，因为该通知明确要求“禁养区”内畜禽养殖场在2004年底前按规定完成关、停、转、迁工作，并要求×× 市××区规划建设局具体负责实施。

《城乡规划法》的一大亮点就是以立法形式授予县级以上人民政府行使强制执行权，势必将大大提高惩治违法建筑行为的效率，对及时消除违法建筑起到积极作用。具体到本案，原告搭建的鸭棚属于违法建筑，且应予拆除，但首先应由规划主管部门以法定形式作出限期拆除的决定，对逾期不拆除的，再由县级人民政府责成有关部门强制拆除。

第四篇：安全生产违法典型案例

案例一：安全生产主体责任不落实导致发生事故

2015年10月，某化工公司的生产装置管道破裂造成管内可燃气体泄漏，导致火灾事故，未造成人员伤亡，直接经济损失约311万元。经事故调查组调查发现，事故起因是操作工违规操作引起管道压力过大造成炉管破裂。经事故调查组仔细调查认定，该事故是一起一般生产安全责任事故，该公司安全生产主体责任不落实，隐患排查工作不落实，安全操作规程和安全管理制度落实不到位，安全培训不到位，对事故发生负有责任。公司主要负责人未履行法定安全生产管理职责，导致发生生产安全事故。

根据《安全生产法》第一百零九条第(一)项规定，安监部门对事故责任单位某化工公司作出罚款20万元的行政处罚。根据《安全生产法》第九十二条第(一)项规定，安监部门对该公司总经理处以上一年年收入30%的罚款。

案例二：未对被派遣劳动者进行安全教育和培训

2015年5月，安监局接到区内某公司员工举报，反映该公司未对被派遣劳动者进行培训即安排上岗作业，导致该公司一名派遣员工在冲压车间生产过程中受伤。安监局接到举报后立即对公司进行执法检查，通过现场检查和调查询问，发现该公司存在未对被派遣劳动者进行岗位安全操作规程和安全操作技能的教育和培训的违法行为。

根据《安全生产法》第九十四条第(三)项的规定，安监局对该公司处以责令限期改正，罚款2万元的行政处罚。

案例三：未经安全监管部门审查同意擅自恢复生产经营

2014年8月，安监局执法检查时发现，某公司拉丝抛光车间存在涉及安全生产方面的违法违规行为和事故隐患，立即发出《现场处理措施决定书》，要求该公司拉丝抛光车间暂时停产，开展安全生产检查，限期整改事故隐患。12月，根据该公司提交的整改报告，安监局对该公司拉丝抛光车间进行现场复查时，发现车间仍然有工人在进行生产活动。

根据《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》第二十六条第一款第(六)项规定，对该公司给予警告，并处2万元罚款的行政处罚。

案例

四、未在有较大危险因素的场所设置明显的警示标志案。

2018年2月11日，安监局执法人员到某机械有限公司进行执法检查时，发现该公司未在有较大危险因素的场所和设施、设备上设置明显的安全警示标志，上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十二条的规定。依据《中华人民共和国安全生产法》第九十六条第一项的规定，责令限期改正，并处罚款人民币2万元。

案例五：未进行职业健康检查及劳动合同未如实告知职业病危害真实情况

事实：2015年5月，根据群众举报，安监局执法人员对该区某公司进行职业卫生专项检查，通过现场检查和调查询问，发现该公司存在未按照规定对从事接触职业病危害作业的劳动者组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，在与劳动者订立的劳动合同中未如实告知劳动者工作过程中可能产生的职业病危害及其后果、职业病防护措施和待遇等违法行为。根据《职业病防治法》第七十二条有关规定，安监部门对该公司两种违法行为合并处罚，给予警告，并处罚款10万元的行政处罚。

案例六：危险作业现场未安排专门人员管理

事实：2016年4月1日，某混凝土公司员工刘某在公司堆场作业区进行管桩吊装作业时，该公司未安排专门人员进行现场安全管理，刘某在从作业平台下来的过程中，不慎从楼梯上滚落到地面导致受伤。该公司违反了《安全生产法》第四十条的规定：生产经营单位进行爆破、吊装等其他危险作业，应当安排专门人员进行现场安全管理，确保操作规程的遵守和安全措施的落实。

根据《安全生产法》第九十八条的规定，安监部门依法对该公司作出责令限期改正，罚款3万元的行政处罚。

案例七：铝镁打磨设备粉尘防爆设施不符合国家标准、行业标准

事实：2015年3月，某公司被查出铝镁粉尘打磨设备的粉尘防爆设施不符合国家、行业标准，主要问题是打磨抛光车间粉尘回收系统使用塑料管和非防爆电机不符合国家、行业标准，违反了《安全生产法》第三十三条第一款规定：生产经营单位安全设备的设计、制造、安装、使用、检测、维修、改造和报废，应当符合国家标准或者行业标准。

根据《安全生产法》第六十二条第一款第(四)项，安监部门对该公司铝镁粉尘打磨设备责令停止作业;并根据《安全生产法》第九十六条第一款第(二)项，对该公司处以5万元的罚款。

案例八：未依法组织应急救援演练

事实：2015年5月，安监局执法检查时发现某公司未定期组织本单位开展应急救援演练。违反了《安全生产法》第七十八条规定：生产经营单位应当制定本单位生产安全事故应急救援预案，与所在地县级以上人民政府组织制定的生产安全事故应急救援预案相衔接，并定期组织演练。

根据《安全生产法》第九十四条第一款第(六)项规定，对该公司处以1万元的罚款。

案例九：未办许可证擅自生产危化品

安监部门执法人员在对某化工有限公司进行检查时，发现该公司生产车间内存放有危险化学品原料，工人正在进行危化品生产作业。经执法人员调查，该公司负责人在未办理危险化学品安全生产许可证的情况下擅自生产危险化学品。

根据《安全生产许可证条例》第十九条第一款的规定：未取得安全生产许可证擅自进行生产的，责令停止生产，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款;造成重大事故或者其他严重后果，构成犯罪的，依法追究刑事责任。执法人员依据相关法律法规，当即责令企业停止违法生产危险化学品行为，现场进行拍照和对该公司两种底漆产品进行证据现行保存，并对其违法行为处以10万元的行政处罚。

案例十：3员工因同一个问题致企业被罚2.5万

2016年2月，安监执法人员对东莞市某五金有限公司进行执法检查。现场检查生产车间共有7名从事焊接作业的特种作业人员，其中3人未经过专门的特种作业安全培训并取得相应资格，就上岗作业。该企业行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款的规定。

安监部门依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四第（七）项的规定，责令其限期改正，并处罚款人民币2.5万元。

第五篇：村干部违纪违法典型案例[范文]

村干部违纪违法典型案例

广州市白云区人和镇明星村党支部书记梁某、东华村村委会主任周某受贿。梁某、周某在协助政府经营和管理国有土地的过程中，利用职务便利收受贿赂。白云区纪委对梁某、周某立案调查并移送司法机关。

深圳市宝安区新安街道执法队队长严某受贿。严某利用职务便利，收受违建业主财物。宝安区纪委对严某立案调查并移送司法机关查处。

南澳县黄花山管委会干部违规购车、用车。黄花山管委会党委书记蔡某主持召开班子会议，决定用公款16.95万元购买广汽传祺2.0越野车一辆，以某职工个人名义入户，逃避了公务用车定编监管。新购车辆日常由管委会党委副书记、主任谢某使用。汕头市纪委对蔡某、谢某违反公务用车管理规定问题进行立案调查。

东莞市黄江镇黄京坑村干部公款“大吃大喝”。黄江镇黄京坑村党支部书记张某、支部委员张某某、陈某等3人在2013年元旦春节期间，陆续邀请黄江镇有关部门和企业人员吃年饭，共邀请20批、约950人次参加，共花费21.38万元。东莞市纪委给予张某党内严重警告处分，给予张某某、陈某党内警告处分，并责成其退赔有关费用。

廉江市营仔镇北堤村党支部委员兼村委会副主任温某大操大办儿子婚礼。温某夫妇为儿子举办婚礼，发帖邀请320人赴宴，收受礼金1.37多万元。廉江市纪委给予温某党内警告处分。

茂名市茂港区高地街道那贞社区干部公款旅游。那贞社区组织6名干部到台湾旅游，费用共计5.38万元，全部由居委会报销。茂港区纪委对该社区党支部书记卢某进行通报批评，责成出游人员全部退赔出游费用。

肇庆市端州区黄岗街道干部公款旅游。黄岗街道部分干部借外出学习之机，公款到景区旅游。端州区纪委监察局分别给予街道原党工委委员姚某、原党工委委员黄某、原办事处副主任邓某党内严重警告、党内警告和行政记过处分，并全部免职，调离原工作岗位；对负有领导责任的街道原党工委书记林某进行诫勉谈话，并调离现职，责成参游人员作深刻检讨并承担旅游费用。

英德市英红镇田江村委会违规修建办公楼。田江村委会在未办理审批手续和不按程序招投标的情况下，擅自利用转让宅基地款340万元新建办公楼。英德市纪委监察局给予田江村党支部书记兼村委会主任宋某党内严重警告处分，给予英红镇副镇长刘某行政记过处分。揭阳市揭东区锡场镇潭蔡村原村委会主任蔡某等人私分公款。蔡某与潭蔡村原党支部书记蔡某某等5人，私分公款10万元，每人各2万元。揭东区纪委对上述5人作出开除党籍处理，司法机关对5人依法作出处理。

罗定市龙湾镇榕木村原党支部书记兼村委会主任邱某截留、骗取危房改造补贴款。邱某先后采取截留、骗取等方式，把农村低收入住房困难户危房改造扶持资金共2.2万元据为己有。罗定市纪委对邱某立案查处，并移送司法机关处理。

一、广州市黄埔区大沙街姬堂社区第六经济合作社原社长周伟立受贿案

经查，周伟立在担任姬堂社区第六经济合作社社长期间，将该社的商铺、厂房、土地低价出租给私人老板，并多次伙同该社其他董事收受私人老板送的“好处费”进行私分，其中周伟立分得12万元。周伟立受到开除党籍处分，被移送司法机关追究刑事责任，并收缴其违纪违法所得。

二、深圳市光明新区公明街道塘尾社区第五居民小组原组长麦建兴非法接受余泥渣土倾倒毁坏农用地案

经查，2012年12月，麦建兴收受私人老板麦汉文10万元贿赂，违规以塘尾社区第五居民小组的名义与麦汉文签订堆放土方工程合同，至2013年4月，在该居民小组所属农用地非法接受倾倒余泥渣土，致使约4.8万平方米的农用地丧失农用功能。麦建兴受到开除党籍处分，被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并收缴其违纪违法所得。

三、梅州市梅江区城北镇扎上村“两委”干部私分公款案

经查，扎上村党支部书记兼村委会主任李昌基在2010年至2012年期间，伙同该村党支部副书记兼会计黄国庆、村委会妇女主任兼财务邓跃秀、村党支部原副书记兼财务杨开才、村委会原妇女主任兼会计叶金联等4人套取、私分农村劳动力培训费等59480元。李昌基还侵吞村有关信息平台建设经费8642元。李昌基受到党内严重警告处分，黄国庆、邓跃秀、杨开才、叶金联受到党内警告处分，并收缴其违纪所得。

四、惠东县大岭镇桥星村原党支部书记兼村委会主任周永非法转让土地案

经查，周永在担任大岭镇桥星村党支部书记兼村委会主任期间，违规将县政府批准该村37333平方米招商引资工业建设用地低价转让给私人老板陈某，收取陈某送的好处费2万元，并将“惠东县大岭镇桥星村工贸新区筹建处”公章交陈某管理。陈某对上述地块自行进行规划和倒卖，非法获利数百万元。周永受到开除党籍处分，并收缴其违纪所得。

五、阳东县东平镇口洋村干部违规发包集体土地案

经查，2010年，东平镇口洋村党支部书记杨汉龙、村委会主任李英红违规将村集体土地发包给他人开采陶瓷土矿，并指使村委会委员兼会计杨国庆将4万元发包款存入个人账户，于2010年至2012年期间用其中部分发包款组织该村党员外出旅游。杨汉龙、李英红、杨国庆受到党内严重警告处分。

六、廉江市城北街道大塘村委会坡仔村干部挪用公款、贪污案

经查，坡仔村干部李永尚、魏永宏、刘继立、叶春森在协助廉江市有关部门对国有土地征收、征用补偿等工作中，多次合谋挪用征地款合计198万元。另外，上述4人还贪污公共财物444.39万元。李永尚、魏永宏、刘继立、叶春森被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产各十万元。

七、茂名市茂南区公馆镇大山岭村原党支部书记兼村委会主任柯任喜私分集体资金案

经查，柯任喜在2005年至2012年担任大山岭村党支部书记兼村委会主任期间，将村委会的物业发包收入126万元以该村报账员张金娣名义存入银行，并从中巧立名目违规给村干部发放各种福利约20万元。柯任喜受到撤销党内职务处分，张金娣受到党内警告处分。八、四会市东城街道沙头村委会原财务马东生挪用公款案

经查，马东生在2007年至2011年担任东城街道沙头村委会财务期间，通过伪造村委会银行对账单等手段私自从其保管的村委会银行账户资金中提取现金110.9万元，用于其个人营利活动，在街道会计结算中心查账前将挪用资金部分补回，查账后又继续挪用。马东生受到开除党籍处分，并被移送司法机关追究刑事责任。

九、普宁市下架山镇咸寮村原党支部书记兼村委会主任陈镇光职务侵占、违规报销、非法卖地案

经查，陈镇光在2008年至2012年担任咸寮村党支部书记兼村委会主任期间，采用收入不记账、虚报冒领等手段，先后侵占村集体资金140191元，将应由其个人承担的医药费11589元拿到村财务报销。此外，陈镇光还存在用村集体资金送礼、违规出卖村集体土地89.72亩、非法出卖山地造坟、对总投资超过400万元的学校建设工程没有进行公开招投标、对已发包的村集体山林监管不力造成499亩林木被滥伐等违纪违法行为。陈镇光受到开除党籍处分，被判处有期徒刑五年。

1、胶东街道办事处和平庄村村主任刘宗政与村文书管风华、村计生主任兼现金保管刘建梅合伙私分虚报套取的小麦和玉米补贴款9000元。市纪委给予管风华、刘建梅开除党籍处分。其中，刘宗政向党组织隐瞒入党前严重错误，相关部门将依据相关规定对其予以党内除名。

2、胶东街道办事处葛家庄村村文书纪业奎以其他村民名义套取小麦和玉米补贴款5307.14元。市纪委给予纪业奎党内严重警告处分。

3、铺集镇吴家庄村党支部书记冯泽、邱家屯村党支部书记邱兆玉未经公开招投标，擅自将各自村庄的工程项目承包给他人建设，市纪委分别给予冯泽、邱兆玉两人党内警告处分。

4、胶西镇寺前村党支部书记吕快尧，未经公开招投标，而是经村党员干部群众代表会议研究后，将该村工程指定给他人建设。该村党支部成员兼村文书崔晓明，未经村委研究及召开村民会议，擅自与村民协商签订土地流转合同，延长承包期限。市纪委给予吕快尧党内严重警告处分，给予崔晓明撤销党内职务处分。

5、洋河镇战家村党支部书记王辉兰以“斗地主”方式进行赌博时被公安机关查获。市公安局对王辉兰处以行政拘留10日、罚款3000元的行政处罚，市纪委给予其党内严重警告处分。