县级人大监督存在的主要问题原因及对策

第一篇：县级人大监督存在的主要问题原因及对策

县级人大监督存在的主要问题原因及对策

近年来，县级人大常委会按照监督法的要求，积极履行法律赋予的监督职责，有力推动了监督工作的深入开展。但是,从县级人大行使监督权的现状看，监督虚置和监督乏力的现象仍然不同程度存在。如何加强和改进人大监督工作，确保监督不僵化、不停滞，不被任何干扰所阻碍，是当前县级人大应着力研究解决的一项重要课题。

一、目前县级人大监督工作中存在的主要问题

县级人大设立常委会以来，特别是近几年来，人们对人大监督的认识逐步提高，但是，人大在开展日常监督工作中还存在不少问题。

（一）监督观念需要转变。当前，许多人认为县级人大监督是例行公事，对人大提出的意见、建议不认真对待。县级人大及其常委会主动监督的意识也不够强，在具体实施监督时放不开，在开展监督工作中怕得罪人，存在“党委不点头，不敢监督；政府不高兴，不想监督”的现象。监督工作多数是从支持配合的角度去考虑，从监督制约方面去考虑得比较少，使人大监督处于相对被动的局面。

（二）监督重点不够突出。近些年来，许多地方的县级人大监督工作，多数是在每年召开人大会议时例行听取审议一府两院等六个工作报告，在日常工作中对计划生育、民族教育、招商引资、社会治安等的监督，基本上已形成惯例。而对一些如农村剩余劳动力转移、农民工就业与再就业，社会保障、食品药品安全，国家惠民政策落实、各项补贴兑现，城乡特困居民生产生活，人民群众看病难、看病贵、子女入学和新型农村合作医疗，农业发展滞后、农民增收缓慢、农村基础设施建设、农村技术服务、城镇一体化建设和农民社会保障等与人民群众生产生活息息相关的问题缺乏监督。这些问题应当力争通过人大的监督，每年督促政府重点解决一至两个群众反映强烈的问题。

（三）监督效果不明显。目前，人大监督基本上是听取和审议工作报告或专项工作汇报、审查与批准计划及预算等程序性的监督；质问、质询、特定问题调查、罢免和撤职等实质性的监督不多，有些基本上没有用过。当前，执法检查在人大监督工作中，每年都有，但多数还是走过场、走形式。对检查中发现的问题，多半停留在提出批评建议上，造成发现的问题多，纠正并解决的少，以致人大监督在解决群众反映的热点难点问题方面效果不明显，一定程度上损害了人大的权威和形象。

二、问题产生的主要原因

人大监督职能作用为什么没有得到有效发挥呢?这其中既有现行体制的因素，也有运行机制的因素；既有客观方面的制约，也有主观方面的原因。主要表现在以下几方面：

(一)现行体制不理顺，影响人大监督职能作用的发挥。宪法规定，人民代表大会是最高国家权力机关，在人民代表大会闭会期间，各级人大常委会代行职权。但在现行的管理体制下，大部分事务均由党委包揽，实行党委一管到底，政府实际上是义务大、责任大、权力少。人大如果要监督政府某方面工作，或对某项工作情况进行评议，如发现的问题比较严重，需要追究责任的，对县委常委交叉兼任的政府副县长或公安局长就不好监督。因而在县级人大的监督中，就出现了一种怪现象，导致人大监督工作讲成绩的多，提问题的少；表扬的多，批评的少；肯定的多，挑刺的少；有时谈到问题也是避重就轻，或者干脆把问题说成是提希望，绕道而行，有点“党委搭台，政府唱戏，人大鼓掌，政协看戏”的味道。

(二)思想认识不到位，影响人大监督职能作用的发挥。一是人民代表大会制度的宣传不够到位。日常工作中，除在一些重大活动中，对人民代表大会制度进行一些宣传外，每年专门

组织对人民代表大会制度的宣传很少，没有把人民代表大会制度的宣传作为推进民主法制建设的一项重要工作来抓。导致社会上，甚至有些部门或单位对人大的性质、地位、作用认识不清；对如何接受人大监督，支持人大开展工作考虑不多，措施不力，效果不明显。二是解决问题力度不够大。近年来，随着依法治国方略的提出，社会上一些老百姓对人大有了新的认识，到人大机关上访的群众越来越多。通过人大的信访工作，人大也确实为一些上访群众解决了一些问题。但是，对一些难点问题解决的力度不够大。主要原因是人大只有监督权，没有直接管理的权力，许多问题人大管不了，也监督不了，多数是转交一府两院办理。有时接到群众上访材料后，只是打一个电话进行转办或催办，而没有真正把一些人民群众反映强烈的问题组成特定问题调查，或形成个案进行交办。一些群众一而再、再而三地到人大上访，但最终问题还是没有得到根本的解决。长此下去，伤了老百姓的心，也失去了老百姓对人大的信任。三是代表作用发挥得不够。人大代表是人民代表大会的主体，是代表民意、反映民声的桥梁和纽带。目前，人大代表的作用没有得到有效地发挥，一些群众对人大产生误解，这既降低了人大代表的威信，也降低了人大的威信。综上所述，由于多方面的原因，目前，社会上对人大的认识存在一些偏差，影响了人大监督职能作用的发挥。

(三)自身建设不过硬，影响人大监督职能作用的发挥。一是人员结构不合理。大多地方的县级人大机关工作人员普遍老龄化，30岁以下的凤毛麟角，甚至没有。二是干部交流不理想。原来在党政部门任职，因年龄等各种原因调整到人大工作的，大多有“船到码头车到站”的思想，因而有“不想工作等退休”的现象。此外，干部交流渠道不畅，中青年干部交流不出去，年青干部进不来，导致人大机关缺乏生机和活力，影响了工作积极性。三是部分同志业务水平有待提高。人大工作的一个显著特点就是法律性、程序性比较强，无论是开展工作监督还是人事监督，都要以法律法规为准绳，严格按照法律规定的条款和程序办事，这是由人大工作的性质决定的。然而，在实际工作中，却有些偏差。由于部分同志是从党委或政府部门过来的，而且大部分都是领导，平时的公务比较繁忙，加上对人大业务知识学习不够，钻研不精，对人大运用法律手段开展监督工作底气不足、信心不大、热情不高。四是调研不够。一方面受条件制约，组织人员对如何坚持和完善人民代表大会制度调研不多。另一方面是对例会确定的重点议题或作出的一些决策，深入基层、深入实际调研也不够，没有真正掌握大量的第一手资料，以致人大开展工作不能有的放矢，从事监督工作不能得心应手。因此，人大机关自身建设不过硬，人员素质跟不上也是制约人大监督职能作用有效发挥的一个重要原因。

三、增强县级人大监督工作实效的对策

（一）加强宣传，促进人大监督观念的转变。首先要不断强化人大日常工作的宣传，通过对人大日常工作动态、人大代表先进事迹的宣传，使人大常委会的工作和人大代表不断深入人心。其次要通过对人民代表大会制度的宣传，提高人们对人民代表大会制度的认识，促使领导干部从思想观念上进行转变，从而端正态度，严肃认真对待人大监督。

（二）创新监督方式，提高人大监督效果。首先，要突出重点。要把老百姓关注的热点、难点问题，迫切需要解决的问题作为人大监督的重点，在年初人大工作安排中作为重点内容进行安排。在开展监督时，重点视察，重点调查，重点检查，增强针对性。其次，要突出法律监督。始终围绕 “法”字开展监督，坚持以依法办事作为标准和尺度来衡量和评价一府两院的工作。再次，要发挥代表的监督作用。在日常监督工作中，要多邀请代表参加，不仅仅是本级人大代表，还要多邀请驻本地的省、市等上级人大代表参与，来加强对“一府两院”及有关部门的监督。要把人大监督与舆论监督结合，把监督情况通过各种媒介向代表通报并向社会公开，使常委会的监督工作和“一府两院”的工作置于人大代表和人民群众的监督之下。第四，要建立完善工作评议相关机制。要制定具体的对一府两院及政府工作部门实行工作评议的办法，如被评议单位未获半数以上满意或基本满意的，人大常委会应联同组织部门向党委提出调整该单位班子成员的建议，单位主要负责人应该提出辞职等。第五，要注重监督效果。每

次的人大常委会会议、人大执法检查、人大代表视察等活动之后，都要及时对问题进行归纳整理，形成审议意见或建议，交由“一府两院”及相关部门限期整改。在整改过程中，人大相关工委要派人跟踪督办，力争问题得到解决，切实增强监督实效。

（三）加强自身建设，树立人大良好形象。首先要优化常委会组成人员年龄、知识和阶层结构，适当增加专职委员；其次要加强人大机关干部队伍建设，加强干部交流、大胆提拔重用，使人大机关干部真正“活起来”；再次要在坚持精简、统一、高效、廉洁的编制原则基础上，适当增加人大常委会机构编制。合理布局和充实人员，完善智囊和专门性机构及人员，完善议事决策机制和程序，提高工作质量和效率，增强监督工作实效。

第二篇：生态环境问题存在的原因及对策

生态环境问题存在的原因及对策

省委书记谢伏瞻在省委中心组集体学习研讨会的讲话中指出：“要清醒认识保护生态环境、治理环境污染的紧迫性和艰巨性，牢固树立和贯彻落实绿色发展理念，着力破解突出问题。”近一段时期，我省全面打响大气污染防治攻坚战，加强环境治理，创造洁净蓝天，取得初步成效。“十三五”时期，我省各地各部门要加大生态环境治理力度，努力破解环保难题，实现经济发展和环境保护相互促进、有机统一。

大气和水污染形势严峻

党的十八大以来，省委省政府高度重视生态环境保护问题，强力推进蓝天、碧水、乡村清洁三大工程，推进多污染源综合治理。通过持续努力，能源和水资源消耗、建设用地、碳排放总量得到有效控制，大气和水环境质量达标率明显提高。但是，我们也必须清醒认识到生态环境保护依然面临诸多问题。

大气污染防治形势严峻。河南2015年PM10累计浓度为170微克/立方米，PM10和PM2.5分别距离目标相差55微克/立方米和15微克/立方米。今年上半年，全省18个省辖市环境空气优良天数比例为46.8%(85天)，照此推算，距离全年空气优良天数达到190天的目标仍有不小差距。

水环境质量改善任务艰巨。地表水距离全年达标要求仍有较大差距。2016年上半年，全省18个省辖市和10个直管县(市)地表水责任目标断面水质达标率为78.7%，同时地下水受到不同程度的污染。

耕地污染不容忽视。我省局部地区土壤污染状况不容乐观，部分地区镉、钒、铅等重金属污染物点位超标率较高。全省除濮阳外，各市调查点均有污染物超标现象。

意识有待增强，制度有待完善

我省生态环境问题比较突出的原因主要有以下几点：

主观认识不到位。一些地方政府对“绿水青山就是金山银山”、“保护生态环境就是保护生产力，改善环境就是发展生产力”的道理认识不深入、不全面，仍然坚持粗放式发展的固化思维，坚持地方保护主义，对环境保护缺乏动力和积极性。特别是随着经济下行压力的增大，地方财政收入增速放缓、企业效益下滑，地方保护主义抬头，在治污上犹豫不决、左右摇摆。

发展方式粗放。牢固树立和贯彻落实绿色发展理念，实现发展方式转型，是我省今后一段时期必须坚持的发展战略。转变发展方式，改善生态环境，是全社会共同的呼声。但在传统粗放发展的惯性作用下，一些地方政府和企业忽视了日常节能环保技术的推广应用，忽视了新兴产业的引导培育，导致绿色发展理念和绿色产业发展滞后。

城镇化资源能源集约化水平低。近年来我省大力推进新型城镇化，城镇化质量和水平得到快速提升。但是，不可否认的是，一些地方城镇化是靠大拆大建和挤占大量土地资源强力推进的，整体设计忽视了生态空间、生活空间和生产空间的优化布局和合理搭配问题，造成道路拥堵、城市内涝、环境质量堪忧等城市病，推高了通勤成本、生活成本和企业生产成本。

相关污染治理法律制度不完善。我省环境污染治理的有关立法大多是配合国家相关法律法规的实施进行的，主动性和创新性立法几乎空白，而且新法新规出台耗时太长。地方在污染治理过程中主观性和随意性较大，无形中恶化了中小企业特别是民营小微企业的生存环境，不利于经济的可持续发展。

加快补齐生态环境短板

我省环境保护处于实现环境质量总体改善的转折期，又处于负重前行的攻坚期。实现全面建成小康社会，亟须加快补齐生态环境这一突出短板。

充分认识我省环境保护工作的长期性和艰巨性，提高破解环保难题的决心和信心。污染治理是关系人民群众切身利益、关乎子孙后代发展命运的民生工程。因此，必须切实提高绿色发展的自觉性，把绿色化的要求和标准全面融入到新型工业化、新型城镇化、新型农业现代化和信息化建设之中，强化经济发展与污染防治、生态保护的联动协同效应。

大力发展绿色产业，推动产业结构转型升级。提高经济发展的绿色化、低碳化水平，建立生态低碳循环的绿色产业体系。为此，需加大技术创新力度，强化需求导向和供给侧改革力度，鼓励企业改进更新生产工艺和技术装备，持续降低工业增加值的单位能耗，减少钢铁、有色、建材、化工等行业的污染排放水平，出台培育节能环保产业的优惠政策措施。鼓励发展生态有机农业，推广测土配方施肥技术，提高主要农作物肥料利用率，减少化肥、农药、除草剂等的使用。大力发展现代旅游和信息产业，全面提升旅游景区品质，促进自然与人文、生态与产业融合对接。打造全国知名的电子商务平台，全面推行“互联网+”，实现互联网与现代产业融合发展。

大力推进绿色城镇化，加强资源集约节约和高效利用。加大对各地市和直管县能源和水资源消耗、建设用地等总量和强度的双控行动的落实督查，强化生态环境保护和大气污染、水污染治理的约束性指标管理。加快制订河南省绿色建筑指标体系，提高建筑节能标准。鼓励城市新区建设绿色生态城区，加快既有居住建筑供热计量和节能改造，推广使用高性能、低材耗、利废型、可再生和可循环利用的绿色建筑材料。地级城市优先发展公共交通，提高柴电混合、气电混合等节能环保汽车的公交比例，提高公交覆盖率与分担率，发展快速公交、轨道交通和新能源交通等运输装备。加强雨洪资源的收集利用，加快推进城市新区地下综合管廊和海绵城市建设试点工作，完善生态城市建设和考核指标体系。

加强环境污染防治相关法律法规和制度建设。尽快完成《河南省大气污染防治条例》、《河南省饮用水水源保护条例》和《河南省耕地质量保护条例》立法的调研制定工作，制定《河南省大气污染物排放标准》、《河南省水污染物排放标准》。严格执行国家、省里和有关职能部门颁布的环保法律法规和政策措施。落实环保部重污染天气预警和水污染“黄牌”、“红牌”处罚措施。按照“党政同责”、“一岗双责”和“管行业必须管环保、管业务必须管环保、管生产经营必须管环保”的要求，对未完成大气和水污染工作目标任务的，进行通报批评，继续公开约谈省辖市和省直管县(市)政府及其相关部门负责人，问题严重的实施涉气项目和新增水污染项目限批，并依法问责追责相关责任人员。

第三篇：关于纪委监督工作存在的问题、原因及对策建议

关于纪委监督工作存在的问题、原因及对策建议范文

监督是纪委监委的基本职责、第一职责。监察体制改革以来，XX市监督对象大幅增加，目前全市共有XX名党员，XX名监察对象。面对这么多的监督对象，如何对其实施精准有效监督，构建风清气正的政治生态，是摆在纪检监察机关面前的一个重大课题。

一、存在问题

发现问题是监督工作的生命线。从目前监督工作来看，2020年，XX市纪委监委处置的X件问题线索中，日常监督发现问题线索X件，仅占比X%，这说明我们的监督工作还有很大差距和不足。

（一）站位不高，思想认识有偏差。党章规定，纪委是党内监督的专责机关，其职责是监督执纪问责；监察法规定，监委是履行国家监察职能的专责机关，其职责是监督调查处置。无论是纪委还是监委，监督都是第一任务、第一职责，都要求坚决把监督挺在前面。但是，在实际工作中，有的纪检监察干部对政治机关的定位把握不准，不善于从政治上审视、分析和查处问题，重审查轻监督，认为办案是硬指标、监督是软任务，无论是监督检查室还是乡镇纪委和派驻机构都忙于办案而疏于监督；有的对监督的“再”监督认识不到位，出现监督“越位”、外行监督内行的现象；有的担当精神不强，主动亮剑不够，认为监督容易得罪人，导致监督弱化、虚化。

（二）职责不清，权限职能有交叉。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》专设监督检查一章，明确监督重点，规范监督方式，使监督更加有力。但是，《规则》对纪委监委各监督主体谁来统筹、职责分工、如何协作等没有详细规定。比如：第十二条规定，党风政风监督部门应当加强对党风政风建设的综合协调，做好督促检查、通报曝光和综合分析等工作。而监督检查室具体负责联系乡镇（单位）的日常监督，派驻机构负责驻在部门的派驻监督，与党风政风监督室在作风监督的职责上有交叉、有重合。同时，监督检查室的日常监督和派驻机构的派驻监督在对象、内容上边界模糊，职责定位不够清晰，监督关系没有理顺，导致出现“九龙治水”、无序监督，或推诿扯皮、无人监督，或多头监督、资源内耗问题。

（三）机制不畅，统筹运行有阻力。党中央一体推进纪检监察体制改革，形成纪律、监察、派驻、巡视“四个全覆盖”的监督格局，为强化监督职责提供了重要支撑。实际工作中，党风政风监督室承担专项监督的安排部署、综合协调工作；监督检查室负责联系乡镇（单位）的日常监督（纪律监督、监察监督）；派驻机构负责驻在部门的派驻监督；市委巡察办负责巡察监督，但是“四个监督”各管一块、单兵作战、行无定式，没有打破孤岛、聚拢五指，致使监督效果大打折扣。如：巡察办与监督检查室、派驻机构之间没有实现信息共享；监督检查室对派驻机构的联系指导作用没有发挥；党风政风监督室在专项监督上无力统筹“四个监督”，没有形成监督合力。

（四）手段不多，方式方法有欠缺。《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则》对列席会议、听取汇报、廉政档案、意见回复等常规的监督方式均有点题，但在实践运用中，各监督主体普遍感到茫然，监督办法不多、方式不新，致使监督效果不佳。比如:监督检查室建立了领导干部廉洁档案，但是仅仅实现了档案见面、材料扫描，对监督对象的性格特征、岗位职责和廉政风险并不了解，这种粗放式的监督，形式大于内容；派驻机构在派驻监督上缺乏全局观念，未将“病树”“歪树”放在“森林”的整体之下分析研判，对驻在部门的政治生态和班子情况心中无数、画像不准；党风政风监督室在对“四风”问题的监督检查上依赖看资料、查账目等传统手段，不会运用“大数据”等科技手段，对隐形变异“四风”问题束手无策。

二、原因分析

从监督方面的诸多问题可以看出，监督乏力已经成为制约纪检监察工作高质量发展的瓶颈之一，究其原因主要表现为“四个不匹配”。

（一）能力素质和监督理念不匹配。从实际情况看，纪检监察干部的政治素养和业务能力与当前形势还不相适应。一是监督意识不强，不会督。监察体制改革后，如何按照监察法要求和“四种形态”标准对成倍增加的监察对象开展日常监督，显得力不从心。二是思维模式固化，不想督。局限于“安排什么干什么”“看好自己的一亩三分地”，对日常监督、派驻监督抓什么、怎么抓、如何抓考虑不深不细。三是担当意识缺乏，不敢督。受熟人社会影响，有些纪检监察干部在开展监督工作中拉不下脸、下不了手，弱化了监督工作的严肃性。

（二）职责权限和监督格局不匹配。从表面看，“四个监督”是简单的1+，但目前4个1+小于4，因为各监督主体的职责权限不能有力支撑起“四个监督”一体化的格局。一是组织架构上，没有指导统筹“四个监督”的领导机构，监督缺少研判、规划统筹，导致各监督主体各说各的，各干各的，没有同向发力。二是职责定位上，监督职责、监督领域有交叉，也有留白，出现了重复监督或无人监督的困境和尴尬。三是人员力量上，各派驻纪检监察组和监督检查室的人员力量不足，在保障办案的前提下，很难有精力开展监督工作。

（三）制度体系和监督模式不匹配。目前，监督工作尚处于探索创新阶段，没有可以“照单”监督的制度体系。一是监督重点上，“四个监督”基本都可以“包打天下”，没有各自的主攻方向和侧重点，相互之间的信息共享、沟通协作机制还不完善。二是监督程序上，除了巡察监督比较规范外，日常监督、派驻监督如何请示报告、如何发现线索、如何整改落实均没有现成的制度规范。三是监督方式上，习惯于按老套路、老办法开展工作，不善于抓早抓小，特别是利用互联网、大数据监督的手段不多。四是监督对象上，派驻监督和日常监督的对象基本相同，对各自的监督层级和监督重点没有明确的区分，影响了监督效果。

（四）考核方式和监督实效不匹配。尽管XX市纪委监委机关对乡镇纪委、派驻机构和各部室每年进行考核，但是考核管理不精细，致使监督工作没有动力和活力。一是考核导向上，以案件数量论英雄，让监督工作“出力不讨好”，从主观上丧失了对监督工作的积极性。二是考核方式上，指标设置不科学，让考核显失公平，致使监督工作形式化、表面化。三是考核结果上，由于监督工作“一体两面”的特殊性，既要防止数量化，以发现问题的数量论英雄，又要防止形式化，以监督工作的资料称豪杰，需要注重工作实绩，进一步建立科学公正的考核体系。

三、思考与建议

落实XX市委“六创赶考、三年答卷”部署，推动XX高质量转型发展，必须有强有力的纪检监督作保障。下一步，我们将从“五个方面”，做实做细监督职责。

（一）更新监督理念。做好监督工作必须刚柔结合，同频共振。一方面要树立“治病救人”的理念。提高政治站位，强化监督意识，增强监督的主动性，通过教育引导、谈心谈话、激励感召等方式开展监督工作，对干部晓之以理、动之以情，让干部切实感受到组织的良苦用心，在心底里支持配合监督工作。另一方面要遵循“惩前毖后”的方针。坚持惩治才是最严厉的监督，提高监督发现问题能力，提高谈话函询转初核比例，加大审查调查力度，严厉惩治违纪违法的人和事，真正让纪律带电、监督长牙。

（二）紧盯监督对象。将监督见诸日常，需要既见“树木”、又见“森林”。一是要突出“关键少数”。聚焦各级领导班子成员特别是“一把手”，加强对履行管党治党责任、落实党委决策部署、个人廉洁自律等情况的监督。二是要管住“绝大多数”。在盯住重点的同时，把监督的触角延伸到各个层级、各个领域，覆盖到全体党员干部和公职人员，把握运用“四种形态”，处理好“树木”和“森林”的关系，维护全市风清气正的政治生态。

（三）创新监督机制。重塑权责清晰、顺畅高效的监督工作秩序需要破旧立新，才能开新局。一是要破除“单打独斗”的旧思想，确立“联合作战”的新理念。统筹推进纪律、监察、派驻和巡察“四个监督”，使党风政风监督室、监督检查室、乡镇纪委、派驻机构、巡察机构互相配合、各有侧重，形成统一调度、协调配合、衔接有序的监督体系。二是要破除“一成不变”的旧套路，确立“四位一体”新机制。制定《关于充分履行纪检监察机关监督首要职责的实施意见》《“四个监督”协作配合工作细则》《监督人员统一调度工作办法》等配套制度，使各监督主体在监督机制上环环相扣、全面贯通，实现“联”“驻”“巡”三者的优势互补、效果叠加。

（四）改进监督方法。做好新时期监督工作，既要用好用足行之有效的老办法，又要积极探索监督的新路径。一是联合监督。采取“驻守式”与“检查式”监督相结合，“驻点”与“联片”监督相结合，点穴式与常规式监督相结合，实现统筹协作，发挥集团作战优势。二是科技监督。积极探索运用大数据、“互联网+”、微信、手机APP等智能手段，拓展线索收集渠道，实现动态监管、智能分析。三是日常监督。运用问题线索排查、廉政档案、巡察反馈意见整改、列席民主生活会等方式开展日常监督。四是专项监督。围绕XX市委中心工作，每年集中时间开展专项监督检查，对相关领域的不正之风和腐败问题进行深度治理。

（五）注重监督效果。监督工作既要善于发现外在问题，又要由表及里，分析原因，解决问题，实现标本兼治。一是要在发现问题上下功夫。“火眼金睛”把好监督的第一道关口，用好“第一种形态”，发挥监督“发现、预警、提醒、教育”等功能，注重抓早抓小，防止小错变成大错。二是要在解决问题上下功夫。坚持把推动问题解决作为监督工作的落脚点，对问题整改情况进行跟踪督查，推动边督边改、立行立改、全面整改。同时，做好监督的“后半篇文章”，通过“一案一教育、一案一分析、一案一治理”，分层分类开展警示教育，切实发挥监督的震慑作用。

第四篇：浅谈会计监督存在的问题和对策

浅谈会计监督存在的问题和对策

[摘要] 目前会计信息出现很多失真的情况，会计监督存在着一系列的问题，要加强和完善会计监督职能，必须从要正确认识会计监督的重要地位和加强法律体系建设、明确会计责任主体，加强单位负责人在会计监督中的责任，试行会计委派制、对违法者予以严厉的制裁以及培养高素质的会计人员等几个方面着手。

[关键词] 会计信息,会计监督,内部监督,外部监督

会计监督是会计的基本职能之一，是我国经济监督体系的重要组成部分。随着现代企业制度的逐步完善市场经济的进一步发展，会计工作己发生了很大变化，会计涉及的范围不断扩大，业务处理也日趋复杂，投资者、债权人和社会公众等对会计信息披露的时效、范围、质量的要求越来越高。现代企业制度下如何加强会计监督己成会计界热衷讨论的焦点。为了规范会计行为，提高会计信息质量，加强会计监督己成为建立现代企业制度中一项重要内容。

一、会计监督概述

1、会计监督既是内部监督又是外部监督。所谓会计监督，是指会计工作人员依据《会计法》赋予的职权，将《会计法》规定的各项内容适用于具体的人和事，对单位经济业务事项的合法性、真实性和有效性所进行的监察、督促，落实法律规定应依法办理的业务内容。会计监督是实施《会计法》唯一具体、有效的执业环节。从其范围说，它首先是内部监督但绝不仅限于内部监督，同时也具有外部监督和社会监督的性质。如第十四条规定，“会计人员对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受”。令言凿凿，十分肯定。各单位所取得的原始凭证绝大部分是由外单位出具的，当甲单位会计人员依法拒绝接受乙单位不真实、不合法的原始凭证时，甲单位会计人员正是履行了其监督职权。无疑，甲单位的会计监督就不只是内部会计监督其具有外部会计监督的性质了，事实上内部兼外部监督的性质。

2、会计工作范围、具体内容、工作程序、质量要求等均由《会计法》规定。如各单位必须根据实际发生的经济业条事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告；会计核算以人民币为记账本位币；会计凭证包括原始凭证和记账凭证，原始凭证金额有错误的，应当由出具单位重开，不得在原始凭证上更正，记账凭证应当根根经过审核的原始凭证及有关资料编制，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿，应当按照连续编号的页码顺序登记；各单位应当保证会计账薄记录五相符（账款、账物、账证、账账、账表）；账务会计报告应当根据经过审核的会计账簿记录和有关资料编制，财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成等等。

3、会计人员的监督职权由法律赋予，会计人员依法行使监督职权受法律保护。

现行《会计法》规定：“会计机构、会计人员依照本法规定进行会计核算，实行会计监督”。值得注意的是，会计人员“实行会计监督”已超出本单位，与第十四条规定“对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受”前后精神是一致的。在这个前提下，《会计法》指出：会计人员对违反本法和国家统一的会计制度规定的会计事项有权拒绝办理或者按照职权予以纠正，会计人员发现会计账簿记录与实物、款项及有关资料不相符的，按规定有权自行处理的，应当及时处理。同时，《会计法》还明令：任何单位或者个人不得对依法履行职责、抵制违反本法规定行为的会计人员实行打击报复（第五条），单位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责（第二十入条），单位负责人对依法履行职责的会计人员实行打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成犯罪的依法给予处分（第四十六条）。《华人民共和国刑法》第二百五十四条同时严正规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体的领导人，对依法履行职责、抵制违反会计法、统计法行为的会计、统计人员实行打击报复，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役”。由此可见，各单位会计人员行使监督职权绝不是个人的随意行为，而是法律赋其权并受《会计法》保护。

二、会计监督存在问题的分析

会计监督不力究其原因主要表现在以下几个方面：第一，目前会计监督法律约束机制不全，使得会计不能有效的行使其监督职能，导致企业会计监督不力。随着经济体制改革的不断深人，企业的经营机制、经营方式也在不断更新。在整个经济工作过程中出现了许多以前没有的新情况、新问题，而与之配套的机制还未能建立和健全。针对所出现的经济活动，缺乏相应的监督机制和办法。就国有企业来说，在企业的所有权尚未分离之前，会计人员兼有双重身份、他既代表国家利益监督企业的财务收支和经济业务，同时又是企业管理者，随着国有企业的两权分离，会计隶属于企业，从而对企业的监督权自然就削弱了。另外，新的《会计法》虽已颁布，但是相关配套的法律法规却没有跟上。在前年因造假而在证券市场上闹的纷纷扬扬日“宁广厦”事件，它的发生对证券市场产生了巨大冲击，严重损害了公众股东的利益，但是却没有相应的法律条款对其直接责任人进行制裁，使得会计监督形同虚设。有的企业在新的财务制度运行之后，仍用传统的做法来看待新制度，没有按新制度的要求建立健全企业内部的管理制度，使得出现“新制度、老观念、老办法”，会计管理混乱。再者，在会计监督过程中有些概念很模糊，比如说会计监督、审计监督概念模糊，执法机构职责、权限有待明确。因此随着我国经济多元化的发展，如果有针对性的会计制度和核算体系还不健全，也就难以适应复杂多样的经济活动。第二，企业管理体制不全，内部控制制度失调。我国企业内部管理和控制制度不全，主要体现在有的单位是根本就缺乏内部监督和控制制度，有的单位虽建立了相应的制度，但这些制度形同虚设，没有得到有效执行，以致会计秩序混乱，徇私舞弊现象经常发生。第三，企业单位负责人的约束机制不全，阻碍了会计的有效监督。目前，在一些单位中企业管理者为了追求自身短期利益最大化，指使、授权会计机构、会计人员做假帐，伪造会计凭证，办理违法会计事项，从而使得会计工作受制于管理当局，不能独立行使其监督职能，破坏了正常的会计工作。第四，会计人员综合素质不高，职业道德观念有待加强。一般来说，企业虚假的会计信息也是出自于会计之手，因此会计人员的综合素质以及职业道德观念在会计监督中起着至关重要的作用。我国的改革开放加快了会计与国际接轨的进程，虽解决了量方面的问题，但会计人员整体素质不高，知识结构、学历结构和业务水平偏低，多数没有经过专业培训，而且有的还是无证上岗。再者，会计人员的监督意识不强，法制观念淡薄，缺乏职业风险意识，职业判断能力弱，自我管制能力差，惟命是从，在权大于法的思想支配下，有意造假，使得会计信息失真在所难免。

三、加强会计监督的措施与对策

1、要正确认识会计监督的重要地位。《会计法》强调内部会计监督的目的在于：要使违法违纪行为首先遏制在会计工作初始阶段；不能将不法行为放纵到发生并铸成事实后，再寄希望于社会中介机构去审计、财政等执法部门去查办、社会和政府的监督上。这样做，将减

少大量社会成本。由此证明，会计立法的精髓在于强化会计工作内部自身法律监督，即用权力制约权力。如果不承认会计监督的法律地位这个客观事实，则无异于否定《会计法》。只有正视会计监督的法律地位，单位负责人才能严格自律，遵守会计法，维护会计法，杜绝授意、指使、强令会计人员干其随心所欲的事；与会计工作相关的责任人员才能时时、处处把《会计法》奉为圭臬；所有会计人员才无后顾之忧，才能说真话，依法办实事。只有如此，才能确保贯彻实施；才能有利于宏观经济决策，维护公有经济和社会公众利益，促进廉正建设，做到弊绝风清。

2、加快法律体系建设，为会计监督的有效实施提供法律保障。会计监督的有效实施，离不开一系列的法律法规，要加强我国法律体系的建设。我国已颁布了新《会计法》，应尽快出台《会计法》实施细则，提高《会计法》的可操作性；建立和完善统一的会计制度，满足企业多元化经营的需要；明确会计监督、审计监督的执法职责和权限，以实施清晰明了的监督职能；加大法律法规的处罚、赔偿和执行力度，对违规违纪的企业及其连带负责人予以曝光；同时还要强化一些相关配套法律及相关法规的实施，加快会计法律体系的建设步伐，使会计监督真正做到有法可依。

3、明确会计责任主体，加强单位负责人在会计监督中的责任。在实际工作中，有些单位负责人认为自己是负责人，会计上的事情自己说了算，授意、指使、强令会计机构、会计人员按照他的意愿办事，出了问题将其一推了之或者找个替罪羔羊，减轻自己的责任，这些都严重阻碍了会计监督工作的正常进行。因此明确单位负责人的会计责任主体地位，是保证会计信息真实的关键。作为单位负责人，他应对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责，应当保证会计机构、会计人员依法履行职责，不得授意、指使、强令会计机构、会计人员违法办理会计事项，这样就加强了单位负责人为单位会计行为的责任主体的地位，为会计工作者明确行使会计监督职能提供了保障。再者，为了适应现代企业管理制度的要求，单位负责人作为会计责任主体，还必须要懂管理、懂业务、懂财务、懂会计，熟悉有关经济法规，对自己负责，对单位负责，对法律负责。

4、强化企业法人治理机构的会计责任。新的《会计法》对会计工作赋予法律责任，明确了法人治理机构的会计责任，增强企业管理当局通过不恰当会计行为侵害所有者权益的风险，不仅会计人员做假要承担法律责任，而且管理当局授意也将被追诉。新《会计法》有力地约束了会计工作，形成会计活动主体与会计相一致的完整责任主体。消除当前主体权利与行为不一致所导致的责任界定不清，相互之间推诿而影响会计监督难以实现的现象。

5、实行会计委派制。实行会计委派制是现代企业制度下加强所有者监督，维护所有者权益的需要，与现代企业制度并不矛盾。委派制的目的是执行会计监督的会计人员与被监督企业分离，不存在人事及经济利益关系。只有这样才能消除会计人员的后顾之忧，才能真正发挥会计的监督作用，以便具有公正性。因此，实行会计委派制、借助企业外部会计专业力量进行财务监督是必要的和可行的。并且政府实行会计委派制消除了会计人员与企业管理当局在经济利益上的共同关系，再冠以新的会计法确定的法律责任，相信长期困扰的会计信息失真的顽疾将得到彻底根治。

6、严厉制裁，建立对会计违法行为的约束机制。要用法律、行政、市场、经济等手段，规范约束会计主体的行为，推进财务会计诚信体系建设。建议尽快完善会计法规，明确执法依据，以利于执法机关对违法造假行为的制裁；引入民事赔偿制度，明确造假者经济上的赔

偿责任，通过诉讼程序迫使造假者退出非法所得，增加违法人员的追假成本。财政部门要在《会计法》赋予的职权范围内，加大对单位负责人、会计主管人员及直接责任人的查处力度，将处理事与处理人相结合，改变以往对违法违规部门对事不对人，屡查屡犯，屡禁不止的局面。对一些典型的案例在媒体公开曝光，营造会计工作法制氛围。要逐步建立健全包括企业、负责人、会计人员、注册会计师、会计师事务所在内的会计信用评价系统，通过制定会计信用评价规则，协调税务、审计等部门搜集整理会计信用信息，建立会计信用档案，加强信用轨迹跟踪，并开设会计信用网站。随着信用评价体系建设的不断深入，信用信息的搜集、评价、发布可交由信用中介机构承担，财政部门着重做好监督工作。可通过报刊、电视、公共网站等媒体进行定期公示，并实行红、黑榜制度，增加对会计造假者的舆论压力，促进诚实守信的职业道德建设。

参考文献：

1、《经济法学》（第二版）：潘静成主编，中央广播电视大学出版社，2000年3月第二版。

2、《林业财务与会计》，赵玉民，《加强会计监督的措施》，2002年第10期。

3、《浙江财税与会计》，湖州市财政局课题组，《加强我市会计监督工作的对策建议》，2003年第2期。

4、《财经理论与实践》，周丽君，《浅议会计监督及其运作要求》，2001年第7期。

5、《财会研究》，顾建平，《试论完善单位内部会计监督机制》，2001年第10期。

第五篇：县级人大财政预算监督中存在的问题

县级人大财政预算监督中存在的问题

县级人大依法对财政预算实施审查监督，对促进依法理财、民主理财、推动地方经济和社会事业的健康发展具有深远意义和重要作用。近几年来，各级人大常委会结合贯彻实施监督法，对此项工作进行了积极探索与实践，由于多方面的原因，县级人大对财政预算监督工作仍处于程序性层面，监督效果不够明显，还存许多困难和问题。结合我区工作实践，问题主要集中在“三个较多三个较少”。

一、县级人大在财政预算监督中存在的主要问题

（一）在审查和批准财政预算方面，“面子”较多“里子”较少。

目前，我国县级财政预算的通常做法是，先由党委、政府制定预算，再由人大常委会审议批准。这样，常委会组成人员就不便对预算草案进行深入审查，也不可能对预算草案提出一些实质性的意见，加之政府提交人大常委会审议的预算报告较为笼统，使人大常委会监督成了“内行说不清，外行听不懂”，客观上流于形式的程序性监督，削弱了人民当家作主的地位。

（二）在财政预算执行方面，“形式”较多“行动”较少。

主要原因在于缺乏有效的监督制约办法。县级人大审议批准的财政预算，由于受中心工作、重点任务等不确定因素影响，政府在执行中随意性较大，加上预算资金没有落实到具体的项目上，导致“部门申请、领导批条、追加预算”等隐性分配或二次分配，人大常委会对政府的这种做法也只能被动地采取事后“追认”的监督形式，使得整个监督处于被动状态。在监督工作实践中，常规的一般性的监督手段运用得多，而询问、质询、特定问题调查等刚性监督形式，以及罢免等硬性监督手段根本没有得到有效使用或使用不多，致使监督力度不大，效果不明显。在监督过程中，一些视察和执法检查，形式上轰轰烈烈，实际上只是一般性地走走看看，发发议论，缺乏深入的调查研究，缺少具有针对性的意见、建议，监督工作重形式轻实效，监督力度不大，从而影响了人大监督制约的权威性。

（三）在监督能力建设方面，“通才”较多“专才”较少。

从目前的状况来看，我国县级人大缺乏足够的力量和专业水平开展经常性监督。由于相关工作人员普遍专业素质不高，专业性知识缺陷大，使权力机关既难以对预算草案进行全面深入的研究，又难以对预算的执行情况进行全方位的跟踪监督。人大监督通常是会议听取报告多、调查研究少，事后监督多、提前介入少。县级人大紧紧依靠自身力量审查批准政府财政预算、决算时，难免流于形式，监督效果不佳。

二、县级人大在财政预算中监督不力的主要原因

（一）思想认识不到位，监督权力弱化。

无论是领导机关、监督者，还是被监督者，对地方人大的监督职能认识不够。一些被监督者法治观念淡薄，人治思想、特权思想严重，不愿接受包括人大监督在内的各种监督，在思想上抵触人大监督，在行为上规避人大监督。一些地方人大在开展监督工作中没有摆正自己的位置，一味地迎合地方政府，大多从支持配合方面考虑，而忽略人民赋予的监督权，甚至明知地方政府财政预算存在问题，也不敢正面提出来，使监督工作处于被动局面，监督权利受到弱化。

（二）法律法规不健全，监督立法滞后。

已有的法律法规操作性不强，我国现行的法律法规，有的规定过于笼统，给执法者适用法律留下了过大的自由裁量权，有的立法“撞车”，相互不衔接、不配套，造成执法混乱，有的立法部门色彩浓厚，导致各自为政，有的立法过于超前，执法条件不具备，致使良好的立法愿望不能实现。这些情况，既严重影响了法律的严肃性和权威性，又给地方人大监督带来了一定的难度。

（三）专业人员缺乏，监督力量不足。

预算的审批监督是一项政策性、法律性、技术性都非常强的工作，但目前县级人大普遍面临着专业人才缺乏的难题。县级人大常委会日常监督主要由财经委员会负责，而财经委员会又存在人员少、对口联系部门多等困难，加上缺乏精通业务的专业人员，在时间上、技术上和人力上都难以提出有效的意见建议。从常委会组成人员、人大代表的专业素质来看，经济知识较为缺乏，使人大常委会既难以对预算草案进行全面深入的研究，又难以对预算的执行情况进行全方位的有效跟踪监督，对于一些复杂的预算，很难做到深入调查和透彻审议。