保险合同典型案例（共五篇）

第一篇：保险合同典型案例

保险合同典型案例

作者：天润华邦 阅读次数：804次 更新时间：2009-5-31 [案情简介]

2004年5月，原告刘某某通过银行按揭的方法购买了一台“神钢牌”液压挖掘机。随后刘某某在被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称“太保公司成都分公司”）处购买了车辆损失险和第三者责任险。其中车辆损失保险金额为96万元，保险期限从2004年5月15日至2006年5月15日止。原告刘某某按保险合同的约定向被告太保公司成都分公司支付了保费，被告也依约定向原告出具了保险单。2004年8月27日，原告刘某某投保的挖掘机在四川九寨沟县城至沟口公路改扩建工程中从事按掘机作业时，因挖掘土石方的下部导致了上部土石方的垮塌，造成挖掘机受损。2004年8月30日，原告向被告提出索赔申请，被告太保公司成都分公司未到事故现场勘验，在审查了原告刘某某提交的保险事故的相关资料后，太保公司成都分公司的查勘人员在保险索赔申请书中，初步确认了该保险事故属保险责任。原告刘某某按照被告的指示对受损车辆进行了修复。经被告核定，挖掘机的车损为177702元，施救费38000元，共计215702元。随后原告刘某某找被告，要求其履行保险义务。

2005年1月13日，被告以保险事故属于《机动车综合险条款》第三条

（二）项即除雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾以外的其他自然灾害造成保险车辆的损失，保险人不负责赔偿的规定为由出具《拒赔通知书》，拒绝履行保险赔付义务。为此，原告委托四川天润华邦律师事务所黄晓波律师、谢步强律师代理该案。

[被告太保成都分公司答辩]

一、根据原告提交的驾驶员余某某的描述，引起事故发生系山体滑坡，所造成的损失属于《机动车综合险条款》第三条

（二）项即除雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾以外的其他自然灾害造成保险车辆的损失，保险人不负责赔偿。

二、山体滑坡属附加险中的地质灾害险，原告刘某某未投保，保险公司无义务进行理赔。

[原告律师代理意见]

原告代理律师针对被告的答辩及庭审争议焦点发表以下代理意见：

一、本案被告的拒赔理由没有任何事实依据和法律依据，即本案投保标的物挖掘机的受损不属于《机动车辆综合险条款》（2004版）第三条第二款约定的免赔范围。

（一）、通过庭审审理确认了：2004年8月27日，原告刘某某投保的挖掘机在四川省九寨沟沟口实施挖掘作业时，在挖掘机挖掘土石方的下部时导致了上部土石方的垮踏将投保挖掘机砸坏。事发后，原告刘某某当即通知了被告太保成都分公司，并按照被告的指示对事发现场进行了拍照取证等工作。并及时地向被告太保成都分公司提出了索赔申请。被告太保成都分公司审查了原告提交的保险事故的相关资料后，确认了该保险事故属保险责任（见被告的证据附件第7页），也正因为如此，在事发后保险公司也从未派人到事发现场调查了解。因被告太保成都分公司当时就认可了该保险事故及造成该保险事故的原因。随后原告按照被告的指示对受损车辆进行了车损核定及修复。作为投保人的原告已经按照被告太保成都分公司的要求履行了自己的全部义务，其提供给被告的相关资料业已得到被告的认可，证实了此次保险事故属被告太保成都分公司应当负责赔偿的保险责任范围。

（二）、被告太保成都分公司在除去原告提交的保险索赔资料外，在没有任何其他证据支持的情况下，仅根据一份讯问笔录中的“山体突然滑坡”就认定属《机动车辆综合险条款》中规定的免责范围，进而作出拒赔的决定是不能成立的。前已论述被告太保成都分公司在发生保险事故后根据原告提供的索赔申请的相关资料已初步认定本次保险事故属保险责，依法应当赔偿。但被告却在现场已被破坏多日后，没有任何现场勘察了解，没有任何证据支持的情况下仅根据一分讯问笔录作出了拒赔决定。被告的上述行为违反了保险活动中应当遵循的“禁反言”原则,是不能发生法律效力的。

（三）、根据我国民事诉讼法及《证据规则》的相关规定，如果保险人拒绝保险请求权人的索赔请求从而排除自己的赔偿责任，则保险人就必须为其拒赔的主张承担举证责任，证明保险事故的发生属责任免除范围内。综合本案，作为发出《拒赔通知书》的被告太保成都分公司应当对其《拒赔通知书》中认定的事实举证。即被告太保成都分公司应当举证证明发生本次保险事故的原因是《机动车辆综合险条款》第三条第二款“除雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾以外的其他自然灾害”造成的。通过今天的庭审审理可知：被告并没有举出任何具有法律效力的证据证明发生本次保险事故的原因是“除雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾以外的其他自然灾害”造成的。更为可笑的是被告竟然在开庭时书面向法庭申请对造成本次保险事故的原因进行鉴定。也就是说被告可以在没有任何权威专家和鉴定机构的有效证据前提下，在发生保险事故后不及时出险的情况下，在保险事故现场已被损坏的情况下，可以不负责的先做出《拒赔通知书》，在当一方起诉到法院后，再申请鉴定。这也充分的说明了被告太保成都分公司作出的《拒赔通知书》是没有任何证据支持的，也是极其不负责的。根据我国相关法律的规定，被告太保成都分公司不能举证证明造成本次保险事故属其免赔责任范围，其依法应当承担赔偿责任。

二、因被告没有履行法定的明确告知义务，《机动车辆综合险条款》（2004版）第三条

（二）项对原告不具有法律效力。

本案中原告刘某某作为投保人与作为保险人的被告太保成都分公司签订的保险合同，其保险条款是被告太保成都分公司制作的格式条款。此格式条款是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立时未与原告刘某某协商的条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。” 《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。”第十八条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生法律效力。”由此可知，第一，保险人对一般条款尽“说明”义务不是“提醒”义务，而对最重要的免责条款，保险人负有“明确说明”的义务；第二，保险人的义务是主动性义务，并不是将保险条款或者保险合同给投保人，由投保人向保险人进行询问。第三，法律规定是强制性的，如果保险人不能证明已经向投保人明确说明了责任免除条款，该等条款将不产生法律效力。同时根据最高人民法院关于保险人对投保人所负说明义务的答复（法研[2000]5号）规定，“‘明确说明’是指保险人在与投保人签订保险合同之时，对于保险合同中所规定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容或其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。综合本案庭审情况与证据，被告太保成都分公司没有任何证据证明其在出具保险单时向刘某某提示注意过免责条款，更没有对有关免责条款的概念、内容或其法律后果等，向原告作出过解释，甚至连合理的提示原告刘某某注意的保险一般条款的义务也无法证明。因此，《机动车辆综合险条款》（2004版）第三条第（二）项 “除雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾以外的其他自然灾害”的免赔条款因被告太保成都分公司未尽到“明确告知义务”而对原告不发生法律效力。为此，被告太保成都分公司引用对原告不发生法律效力的免责条款要求免除其赔偿责任也是不能成立的。被告太保成都分公司应当承担保险赔偿责任。

三、被告在庭审中以本案的保险事故是地质灾害险的保险责任之一——“滑坡”为拒赔的理由不能成立。

（一）、本案审理的保险合同纠纷是审理原被告之间的车辆损失险纠纷问题，而不是审理地质灾害险，地质灾害险不属于本案审理的范围。因为，本案原告购买的就是车辆损失险，同时被告太保成都分公司在其《拒赔通知书》中也明确是以《机动车辆综合险》中关于车损险的免责范围为依据作出拒赔决定的。本案审理的问题是该条款是否产生法律效力及被告作出该拒赔决定是否有事实依据和法律依据。因此，作为代理人认为地质灾害险与本案的审理没有任何关系。同时，《机动车综合险条款》第一条

（一）项中明确规定：外界物体倒塌、空中物体坠落、保险车辆行驶中平行坠落造成保险车辆的全部损失或部分损失，保险人负责赔偿。因此，保险人太保公司成都分公司应当负赔偿责任。

（二）、即便地质灾害险种规定有地质滑坡，本案的保险事故也不属于地质灾害险中所规定的滑坡所致。因为地质灾害险条款第一条第（一）2项中明确定义，滑坡是指斜坡上不稳的岩体或土体在重力作用下突然整体向下滑动。定义中“岩体或土体”应指天然形成未经人为破坏的巨大的岩石或天然凝成的土方。同时注意“整体向下滑动”而不是“滚动、倒塌等”。从庭审和本案的证据材料已经清楚的知道本案的保险事故是由于驾驶员余某某在松动的土石方旁挖掘作业时，因疏忽大意被已挖松的上方土石方倒下所致。综合庭审及证据材料，被告没有任何证据证明保险事故发生当时发生了地质灾害，产生了地质灾害险。

（三）、虽然原告刘某某与驾驶员余某某在《索赔申请书》中的出险经过中叙述过“山体突然滑坡”。但他们只是普通的自然人，不可能也没有资格对此事故的产生原因在法律上作出精准描述的。况且被告太保成都分公司查勘人员作为专业人土，在详细调查后，明确认定此保险事故属于保险责任。另外，“山体突然滑坡”也不是保险地质灾害险条款中“滑坡”定义中“整体滑动”，如果是山体整体滑动，那么本案保险标的物就会被淹没，从而导致全损。因此，被告太保成都分公司以此为依据证实本次保险事故的原因是山体滑坡所致也是不能成立的。

综上所述，被告太保成都分公司做出的《拒赔通知书》没有任何事实依据和法律依据，即被告太保成都分公司在已经初步认定为保险事故的前提下，在没有对保险事故现场进行勘查了解和对保险事故原因进行权威鉴定的情况下，在保险事故现场已被破坏的情况下，引用没有明确告知原告的免责条款，做出拒赔决定是不能成立的。为维护社会的公平与正义，维护保险市场的诚实守信，同时也是维护作为弱者的投保人的合法权益，恳请贵院严格按照我国民事诉讼法及《证据规则》的相关规定，以事实为依据，依法判决被告太保成都分公司向原告刘某某支付保险。[法院认定]

法院经公开开庭审理、评议后，最终采纳原告代理律师意见认定：（1）太保公司成都分公司并未举出任何证据证明发生本次事故的原因是自然灾害造成的，更无证据证明是“除雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾以外的其他自然造成的。相反，在《机动车综合险条款》第一条

（一）项中有明确规定：外界物体倒塌、空中物体坠落、保险车辆行驶中平行坠落造成保险车辆的全部损失或部分损失，保险人负责赔偿。挖掘机在挖掘作业时因山体垮塌受损，该事故就应属保险责任赔付范围。（2）被告太保公司成都分公司不能简单凭刘某某与驾驶员余某某在《索赔申请书》中的出险经过中叙述过“山体突然滑坡”而认定属于地质灾害险的赔付范围。因他们只是普通的自然人，不可能也没有资格对此事故的产生原因在法律上作出精准的描述。况且太保公司成都公司分公司查勘人员作为专业人士，也据此认定该保险事故属于保险责任。[法院判决]

一审法院判决被告太保公司成都公司判决向原告刘某某支付保险赔偿金177702元及施救费38000元，同时承担此案的全部诉讼费用。

被告不服，提起上诉，二审法院认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决维持一审判决，驳回上诉。

[承办律师点评]

一、保险合同中的免责条款的生效？保险人怎样才算尽了“明确告知”义务？

1、保险条款是格式条款。《合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。众所周知，各保险公司提供的保险条款。根据保险人向投保人所提供的保险条款均是格式条款。《合同法》第三十九条同时规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。可知，保险公司一与投保人签订合同时，就应采取合理的方式提请对方注意保险除外责任的事项，并就投保人的疑问作说明。但是保险是非常专业，且保险业在我国还处于早期阶段，普通自然人没有足够的能力和精力来研究保险条款，只是在听保险公司的业务员或保险代理人的细说，才决定是否购买保险。就合同法上规定的提供格式条款的一方即保险公司采取“提请注意”义务，对不懂“保险”的普通自然人来说，是极其不公平！因为投保人对保险业务比较陌生，有可能全然不知免责条款的存在，或者不了解免责条款的法律意义，如果保险人事先不作详细说明，无异于投保人被强迫接受该条款，有悖于合同自愿原则。

2、根据《保险法》的规定，保险人应对保险免责条款“明确说明”，否则免责条款不生效。《保险法》第十七条第一款规定“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。”第十八条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生法律效力。”《保险法》的立法本意是为了保护投保人或被保险人、受益人的利益。由此可知：第一，保险人对一般条款尽“说明”义务不是“提醒”义务，而对最重要的免责条款，保险人负有“明确说明”的义务；对此，要避免以下误区：首先，不能认为两者是任意性与强制性的区别。不论是“说明”义务还是“明确说明”义务，都是保险人的法定义务，均具有强制性。其次，不能认为两者在说明程度上有差异。从语义上说，“说明”与“明确说明”并无本质上差异，因为“明确”乃“说明”应有之意。最后，不能据此认为免责条款比一般条款更重要。事实上，足以影响投保人决定投保与否的重要条款，除免责条款外，还有保险责任、保险费及支付办法、保险金赔偿或给付办法等。第二，保险人的说明义务，是主动的说明义务，不以投保人的询问为条件。第三，如果保险人不能证明已经向投保人明确说明了责任免除条款，该等免责条款将不产生法律效力。

3、保险人怎样才算尽了“明确说明”的义务？

保险人就免责条款的说明是否明确是审判实践中争论的焦点之一。对此，中国人民银行总行曾对中保财产保险公司作过答复，认为“保险公司在机动车辆保险单背面完整、准确地印上经中国人民银行审批或备案的机动车辆保险条款，即被认为是履行了《保险法》规定的告知义务。投保人在保险单上签字，是投保人对保险单即保险条款的有关内容表示认可并接受约定义务的行为。”而最高人民法院关于保险人对投保人所负说明义务的答复（法研[2000]5号）规定，“‘明确说明’是指保险人在与投保人签订保险合同之时，对于保险合同中所规定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容或其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”。同时《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第十一条（免责条款明确说明的要求）规定：“保险法第十八条中的‘明确说明’是指，保险人在与投保人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的有关保险人的责任免除条款，应当在保险单上或者其他保险凭证上对有关免责条款做出能够足以引起投保人注意的提示，并且应当对有关免责条款的内容以书面或口头形式向投保人做出解释。保险人对是否履行了明确说明义务承担举证责任。保险合同中免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务。保险公司的分支机构与投保人订立保险合同时，不因其他分支机构已与该投保人订立有同类保险合同而可以不履行保险法第十八条规定的‘明确说明’义务。”

笔者认为，（1）从实质“明确说明”应当采纳最高人民法院研究室的答复（法研[2000]5号）保险人首先在投保人签订保险合同时，就保险合同就约定的险种的免责条款，向投保人作出口头或书面说明，使投保人了解该条款的真实含义和法律后果。（2）从证据讲上，保险公司将明可以将前述说明将以录音或录像、书面方式将向投保人明确说明的内容用证据固定下来。当然，最好在保险单上以区别其他文字的方式声明：“保险人已将××保险条款（包括责任免除部分）向本人做了明确说明，本人已充分理解其法律含义及法律后果；上述填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。”让投保人就此声明单独签字确认。

在上述案例中，太保公司成都分公司不论从实质上或证据上，免责条款均没有尽到“明确说明”的义务，其免责条款应当无效。

二、对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，应作何解释？

合同解释，是法官和仲裁员依据一定的事实，遵循有关原则，对合同的内容和含义所做出准确的说明。保险合同条款是典型的格式条款，当格式条款发生争议时，《合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。”因此，对保险合同条款发生争议时，一般应按照通常的理解，也就是普通人对保险条款的有关词句、有关条款来作单纯的文字上的解释。其次按照保险合同双方的当事人真实意思表示上来对保险条款进行解释。保险合同是民事合同，是双方当事人真实意思表示一致的合意，因此解释保险合同时，应力求双方当事人签订合同时的真实意思之表示。

我们认为《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第二十条（保险合同的解释）规定对保险合同条款的解释规定非常细致、合理。

《最高人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》第二十条规定 ：“在审理保险纠纷案件中，保险人与投保人、被保险人或者受益人对保险合同的条款有争议时，人民法院应当按照通常理解予以解释，即按保险合同的有关词句、有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，并可以按照下列规则予以认定：

（一）书面约定与口头约定不一致时的，以书面约定为准；

（二）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；

（三）特约条款与格式条款不一致的，以特约条款为准；

（四）保险合同的条款内容因记载方式或者时间不一致的，按照“批单”优于“正文”、“后批注”优于“前批注”、“加贴批注”优于“正文批注”、“手写”优于“打印”的规则解释。

按照通常理解予以解释，仍然有两种以上理解的，应当根据保险法第三十一条的规定解释，但是投保方拟定保险合同的，应当作有利于接受方的解释。”

第二篇：机动车保险合同典型案例(上海二中院2015)

机动车保险合同纠纷典型案例

上海市第二中级人民法院

2015年3月

目 录

1、苏某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案……………………

2、郑某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案……………………

3、仲某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案……………………

4、范某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案……………………

5、许某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案……………………

6、甲公司诉乙保险公司财产保险合同纠纷案…………………

7、陈某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案……………………

8、甲保险公司诉乙公司财产保险合同纠纷案…………………

9、王某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案……………………

10、朱某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案…………………

苏某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案

【要旨】

保险公司无法证明其在订立保险合同时对一般免责条款履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力。【案情】

2012年12月27日，苏某就其所有的机动车向甲保险公司投保了交强险和商业险，保险期限自2012年12月28日起至2013年12月27日止。保险条款约定，“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：

（九）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。”苏某初次申领驾驶证的时间为2013年5月13日。2013年6月22日，苏某独自驾驶保险车辆于沈海高速公路上发生追尾的交通事故，造成保险车辆及第三者车辆受损，苏某对事故负全部责任。后苏某向甲保险公司申请理赔，因甲保险公司拒绝赔付，苏某起诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿车辆维修费及拖车费等32万余元。【审判】

法院认为，驾驶人苏某实习期间独自驾驶机动车上高速公路行驶的行为，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》中驾驶人在实习期间驾车上高速公路应当有人陪同的规定，属于保险合同免责条款中依照规定不允许驾驶保险车辆的情形，但并不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形。对于该免责条款，甲保险公司虽在保险单明示告知栏中提示投保人阅读，但无证据证明其履行了明确说明义务，故该条款不产生效力，甲保险公司理应承担保险责任。遂判决支持了苏某的诉请。【提示】

对于保险合同中所有免除保险人责任的条款，包括保险合同中“责任免除”或“除外责任”部分条款，以及散落在保险合同其他部分的免赔额、免赔率、比例赔付等免责条款，保险人均应当在订立合同时对投保人进行提示。对于不属于法律、行政法规中禁止性规定情形的一般免责条款，保险人还应当证明其在订立合同时履行了明确说明义务，否则该条款不发生效力。投保人或被保险人亦可在订立合同时要求保险人对免责条款进行提示和说明，知晓并充分理解免责条款，避免在保险事故发生时对其是否属于理赔范围发生分歧和纠纷。郑某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案

【要旨】

被保险人出借机动车给合法驾驶人发生交通事故，保险公司仍应承担保险责任。【案情】

2010年9月8日，郑某为其机动车向甲保险公司投保了交强险、商业三责险以及三责险不计免赔。三责险保险条款约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”2010年11月8日，郑某将保险车辆出借给同乡潘某，潘某驾驶保险车辆与案外人强某车辆相撞，致两车损坏，潘某负事故全部责任。2011年9月9日，交通事故赔偿案判决认定郑某出借车辆并无过错，不承担赔偿责任；潘某赔偿强某车辆损失13万余元。潘某全额履行了交通事故赔偿案确定的义务后，被保险人郑某起诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿保险金13万余元。【审判】

法院认为，系争保险条款是甲保险公司于2010年7月《侵权责任法》实施前适用至今的格式条款。《侵权责任法》实施以前，在本案情况下，被保险人与其允许的合法驾驶人对外承担连带清偿责任。《侵权责任法》实施以后，被保险人及其允许的合法驾驶员对外承担责任的方式已发生变化，被保险人仅对损害发生有过错时承担赔偿责任。保险人若仍依据原有保险格式条款对被保险人的侵权责任承担保险责任，则保险人的责任范围和赔偿金额将大幅缩减。基于诚实信用原则，保险人对责任范围发生的限缩(即免除相应责任)负有提示和特别说明义务，并应在保费核算上作相应调整。合同当事人对前述格式条款产生了两种解释，依照法律规定应当作出有利于被保险人的解释。本案潘某认可郑某的起诉行为，并提供案外人强某的收条，证明已全额履行交通事故赔偿案的赔偿责任，甲保险公司应承担给付商业三责险保险金的责任。故判决支持了郑某的诉请。【提示】 在现实生活中，出借车辆给他人驾驶的情况非常普遍。而在目前我国车辆保险体系中，主要根据车辆的情况确定保费费率，而与驾驶人本身的年龄、驾龄、驾驶习惯、婚姻状况等关联性不大。因此，我国车险体现的是“随车主义”，而非“随人主义”。随车主义所承保的是车辆产生的责任，而非某个具体驾驶人对外的责任。此种情形下如发生交通事故，被保险人允许的合法驾驶人对外承担的赔偿责任，也应受到第三者责任险的保障，保险公司不能因此拒赔。仲某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案

【要旨】

暴雨造成道路积水而导致正常行驶的车辆损坏，符合保险合同约定的，保险公司不能免责。【案情】

2012年11月8日，仲某就其所有的机动车向甲保险公司投保了机动车辆保险，保险期限为一年。保险条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因暴雨造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。2013年10月8日，仲某正常驾驶机动车遭遇暴雨，导致发动机熄火车辆受损。车辆维修后，仲某向甲保险公司申请理赔，甲保险公司对发动机部分损失拒赔。仲某遂起诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿车辆维修费9万余元。【审判】

法院认为，保险车辆的发动机毁损系因驶入积水地导致，而道路积水的形成原因则在于当天的连续暴雨，故仲某的损失符合保险条款中约定的暴雨保险责任范围。保险事故发生时的道路属于正常路况，甲保险公司无证据证明仲某系故意驶入积水地，故仲某并不存在涉水行驶的主观故意。尽管保险条款又约定保险车辆因涉水行驶致使发动机损坏不属于保险责任范围，依据法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，在保险条款已经约定暴雨属于保险责任范围的情况下，对甲保险公司依据涉水行驶致发动机损坏免责之条款主张免赔，不予支持。故判决支持了仲某的诉请。【提示】

因暴雨导致道路积水，驾驶人正常驾驶保险车辆驶入积水地导致发动机损毁，如驾驶人不存在主观故意，应认为属于暴雨造成保险车辆损失，被保险人有权依据保险条款约定要求保险公司承担保险责任。但如驾驶人故意驶入河流、沟渠、水塘等致使发动机损坏，保险公司当然可援引免责条款拒赔。范某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案

【要旨】

保险事故发生后，被保险人怠于申请理赔，事故受害人可直接要求保险公司赔偿。【案情】

某运输公司为其重型牵引半挂车向甲保险公司投保了商业三责险。保险期间内，闫某驾驶保险车辆撞伤范某，闫某负事故全部责任。后范某起诉闫某、某运输公司及甲保险公司要求赔偿，法院判决甲保险公司赔付交强险24万余元，闫某赔付范某损失28万余元，某运输公司承担补充赔偿责任。判决生效后，闫某及某运输公司均未履行义务，甲保险公司亦未协助执行。范某遂起诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿三责险保险金22万余元。【审判】

法院认为，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。现生效判决已经就被保险人对第三者即范某应负的赔偿责任进行了确定，且被保险人怠于请求，故范某有权直接向甲保险公司请求赔偿保险金。故判决支持了范某的诉请。

【提示】

发生道路交通事故致第三者损害后，被保险人作为侵权人应积极与保险公司进行磋商，向保险公司申请交强险及商业险理赔，以及时赔偿事故受害人。如被保险人既不向保险公司申请理赔，又不主动赔偿事故受害人，或者隐匿逃逸逃避事故赔偿责任的，事故受害人可直接要求保险公司给付第三者责任险保险金，以维护自身权益。许某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案

【要旨】

发生车损事故，保险公司或被保险人单方委托定损的，易引发争议。

【案情】

2014年6月，许某就陈某所有的机动车向甲保险公司投保了交强险和机动车辆保险，保险期限为一年。2014年7月20日，许某允许的驾驶人沈某驾驶保险车辆发生单车事故，交警部门认定沈某对交通事故负全责。事故发生后，许某及时向甲保险公司报案，并与保险公司就车损修复问题进行了多次协商。因磋商未果，许某于2014年8月1日委托某评估公司对保险车辆车损修复费用进行了评估。许某支付了评估费，并按照评估价格对保险车辆进行了维修。随后许某向甲保险公司申请理赔，甲保险公司以评估价格与其定损价格差距太大为由拒赔。许某遂起诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿车辆修理费等5万余元。【审判】

法院认为，许某提供的价格评估报告书系有资质的评估机构依法做出，而甲保险公司在诉讼中才提供保险车辆定损报告，该定损报告既无定损日期及定损依据，又无保险公司、查勘定损人及被保险人的签章，且未附车损照片等材料。从证据证明效力而言，许某提供的价格评估报告书高于甲保险公司的定损报告。甲保险公司未能提供证据证明价格评估报告书在程序上或实体上存在错误，法院对该车损评估结论予以采纳。故判决支持了许某的诉请。【提示】

发生车损事故，保险公司接到报案后，应及时到达事故现场并定损。保险公司与被保险人对定损价格有争议的，应尽量争取协商解决，不应相互推诿。若协商不成的，保险公司或被保险人单方委托评估时，应自觉恪守诚信，通知对方到场及时查看车辆情况、获取原始资料，使双方在评估过程中相应的权利得到保障，提高评估报告的客观性和双方对评估报告的认可度。

甲公司诉乙保险公司财产保险合同纠纷案

【要旨】

交通事故发生后，事故伤者、被保险人应审慎对待职业索赔代理人（俗称“人伤黄牛”）对赔偿事项的介入。【案情】

2011年11月，甲公司为其机动车向乙保险公司投保了交强险和商业三责险。保险期间内，甲公司驾驶人驾车与沈某摩托车相撞，造成沈某及摩托车乘客孙某受伤、车辆受损，甲公司驾驶人对事故负次要责任。2012年8月28日，甲公司与沈某、孙某在交警部门主持下达成调解协议，甲公司赔偿沈某10万余元、孙某5000余元。甲公司向乙保险公司申请理赔，乙保险公司以沈某未实际收到赔偿款为由拒赔。甲公司遂起诉至法院，请求判令乙保险公司支付甲公司已偿付给沈某的赔偿款10万余元。【审判】

法院经调查发现，赔偿款已由沈某委托的代理人董某具领。董某到法院声称已向沈某给付9万元赔偿款，并提供9万元收条一份。经查证，沈某仅收到董某给付的赔偿款2.4万元并出具了收条，而董某自行篡改了该收条。由于董某虚假陈述并伪造证据，法院根据《民事诉讼法》的相关规定，对董某作出司法拘留十天的处罚。本案在董某退赔6万元给沈某的基础上，甲公司与乙保险公司达成了调解协议。【提示】

在道路交通事故赔偿处理中，出现了为数不少的俗称“人伤黄牛”的职业索赔代理人，“人伤黄牛”利用事故受害人缺乏专业法律知识等弱点，提供一条龙代理索赔服务，从中牟取不正当利益。如本案中伪造收条、侵吞事故伤者理赔款，极大地损害了当事人的合法权益，应受到法律惩戒。因此，在交通事故赔偿处理中，事故伤者、被保险人应审慎对待“人伤黄牛”对赔偿事项的介入，合法维护自身权益。陈某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案

【要旨】

交通事故发生后，驾驶人无正当理由离开事故现场，保险公司免责。

【案情】

2011年，陈某为其私家车向甲保险公司投保了车辆损失险，保险期限自2011年2月14日至2012年2月13日。保险条款约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人均不负责赔偿。2011年9月2日凌晨4时31分5秒，上海市公安局指挥中心110接警处接到报案，称G50（往西）A30（往金山卫方向）处有一辆轿车侧翻，未看到司机，交通影响不大。5时54分，事故驾驶人陈某之子亦报警称翻车，无人伤，其自行至医院就诊。后陈某向甲保险公司申请理赔，甲保险公司以本起事故符合保险合同免责条款之情形而拒赔。陈某遂起诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿车辆损失费等50万余元。【审判】

法院认为，陈某之子驾车侧翻后，时隔近三个小时在路人报警后方报警，并以就医为由自行离开现场。陈某之子自称报警前昏迷两小时，但经查明，其在此期间拨打了十四个电话，故其陈述存在漏洞有违诚信。另外，事故仅导致陈某之子受轻微伤，在生命安全未受影响的情况下，其离开现场去就医的理由并不充分。故陈某之子离开事故现场缺乏合理性与必要性，属逃离现场，保险公司免责事由成立。遂判决对陈某全部诉请不予支持。【提示】

交通事故发生后，造成人员伤亡或财产损失的，驾驶人应当保护现场并立即报警，不得离开事故现场。但发生生命垂危或者其他紧急情况需要及时救治时，离开现场就有了合理性和必要性，因为生命权高于财产权，如果不及时救助有可能危及生命，保险公司在此种情况下也不应苛求驾驶人。但是，这并不等于一旦驾驶人遭受任何伤害或者感觉遭受伤害，就可以自行离开现场。因未经警察现场处理，无法确认驾驶人当时是否有酒驾或吸毒等情形，故如驾驶人无正当理由自行离开现场，在免责条款生效的情况下，将发生保险责任免除的法律后果。甲保险公司诉乙公司财产保险合同纠纷案

【要旨】

保险公司在交强险责任范围内垫付抢救费用后，可向醉酒驾驶人或其单位追偿。【案情】

乙公司就其名下机动车向甲保险公司投保了交强险。保险期内，乙公司员工许某醉酒后驾驶涉案车辆外出办理公司事务时撞伤付某，许某负事故全部责任，并承担刑事责任。事故发生后，付某提起诉讼，要求就其损失由甲保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由乙公司承担赔偿责任。法院经审理后作出判决，甲保险公司在交强险限额内赔偿付某10万余元，乙公司赔偿付某8,600元。甲保险公司向付某支付了保险金后，起诉至法院，请求判令乙公司支付赔偿款10万余元及利息。【审判】

法院认为，许某醉酒驾驶机动车造成第三人人身损害，甲保险公司在第三人提起的另案诉讼中就交强险部分承担了赔偿责任，依法可向造成事故的侵权人追偿。涉案车辆系乙公司所有，许某系乙公司员工，乙公司应当为其员工许某在履行职务行为过程中因交通事故造成第三人损害承担赔偿责任。故判决对甲保险公司要求乙公司赔偿相关费用并支付利息损失的诉请予以支持。【提示】

对于醉酒驾驶人，不仅会因醉酒驾驶行为定罪入刑，而且保险公司对于交强险及商业险均免除赔偿责任，由醉酒驾驶人自己对事故受害人的人身损害或财产损失承担民事赔偿责任。在醉酒驾驶造成第三人人身损害的情况下，保险公司先行承担赔偿责任垫付抢救费用后，有权向醉酒驾驶的致害人追偿。如醉酒驾驶人的行为属于履行职务行为，保险公司可向其所在单位追偿。因此，车辆单位及驾驶人均应遵守交通法规，严禁酒后驾车，维护正常交通秩序。王某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案

【要旨】

驾驶证被扣12分后驾驶机动车发生交通事故，保险公司免责。【案情】

2011年5月，王某就其所有的机动车向甲保险公司投保了交强险和电话营销专用机动车辆保险，保险期限自2011年5月28日至2012年5月27日。保险条款约定，发生意外事故时，驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分，仍驾驶机动车的，保险人不负赔偿责任。2012年5月11日，王某允许的驾驶人宁某驾车与案外人左某所驾车辆相撞，造成两车车损，宁某对事故负全责。王某向左某赔偿后，向甲保险公司申请理赔。甲保险公司认为，宁某的驾驶证扣分已达12分，符合保险合同免责条款之情形，因此拒赔。王某遂起诉至法院，请求判令甲保险公司本车及第三者车损等费用11万余元。另经查明，自2011年1月30日起至2012年1月29日止的记分周期内，事故驾驶人宁某的驾驶证扣分累计达到12分，但在2012年5月11日事故发生前，宁某并未重新取得驾驶证。【审判】

法院认为，《道路交通安全法实施条例》规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或记分达到12分的，不得驾驶机动车。故系争免责条款中的该项免责事由属于行政法规中的禁止性规定情形，理应被知晓并遵循，且保险公司已对该条款用黑色字体并在保险单正面提示投保人阅读，王某以甲保险公司未尽明确说明义务为由主张免责条款无效，不予支持。宁某在驾驶证扣分已达到12分后仍驾驶机动车，既违反法律、行政法规中禁止性规定，又符合保险合同约定的免责事由，故甲保险公司无需承担保险责任。【提示】

驾驶人在驾驶证记分达到12分的情况下，应当接受交警部门组织的相关培训和考试，重新取得驾驶证，在此期间不得驾驶机动车。如驾驶人违规驾驶机动车发生交通事故，只要保险公司将这种“法律、行政法规中禁止性规定情形”作为保险合同的免责事由，并进行了提示，该免责条款即为有效。一旦驾驶人违反了以法律、行政法规中禁止性规定情形为免责事由的保险条款，被保险人以保险公司仅尽提示而未尽明确说明义务为由提出理赔，其要求将不能得到支持。朱某诉甲保险公司财产保险合同纠纷案

【要旨】

驾驶未登记上牌且临牌过期的机动车发生交通事故，保险公司免责。

【案情】

2012年4月，朱某为其宝马轿车向甲保险公司投保了交强险和车辆保险，保险期限为一年。保险条款约定，“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负责赔偿：(一)除非另有约定，发生保险事故时无公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证。”2012年5月13日，朱某驾驶宝马轿车发生单车交通事故，造成本车车损和路产损失并发生施救费用，朱某对事故负全责。《道路交通事故认定书》记载的车辆牌号为“沪HG8537(临)05月09日止”。事故发生后，朱某向甲保险公司申请理赔，甲保险公司作出书面拒赔通知，朱某遂起诉至法院，请求判令甲保险公司赔偿车辆修理费及路产损失等41万余元。【审判】

法院认为，朱某驾驶的保险车辆在事故发生时尚未登记上牌，所持的临时号牌亦已过期，故甲保险公司有权依约在商业险范围内拒赔。关于该免责条款，甲保险公司在保单明示告知栏中特别提示投保人仔细阅读保险条款，特别是免责条款。且机动车未经公安机关交通管理部门登记不可上路行驶属于法律禁止性规定，该法律规定已经公示且无理解上异议，任何人都须遵守。故朱某以甲保险公司未尽提示和明确说明义务致使上述免责条款不产生效力的主张不能成立，其诉请应予驳回。【提示】

在购臵新车未取得正式牌照前，车主往往会靠临时行驶号牌开车，但有些车主却忽视了临时牌照使用的期限。若驾驶超过期限临时牌照上路，一旦发生交通事故致人伤车损，根据保险条款的约定，保险公司对商业保险部分是不予理赔的。因此，车主应注意临时牌照使用期限，及时更换临时号牌、申请正式牌照，避免利益得不到保险保障。

第三篇：保险合同案例 2

案例一

2009年11月30日，孙立与中国人寿保险公司签订以死亡为给付条件的保险合同，投保人为孙立，被保险人为其弟孙涛，受益人为孙立。2010年11月2日，被保险人孙涛因病去世，孙立即以受益人的身份向保险公司申请理赔，但被拒绝。

死亡保险应经过被保险人签字同意，若被保险人孙涛签字，则应当赔偿；若为投保人代签，或并未签字，则不应赔偿。

案例二

2011年9月，方某为正在S市某中学就读的“女儿”方方在保险公司投保国寿学生、幼儿平安保险。2012年2月份方方身体出现异常，到该市医院检查，诊断结果为方方患有先天性心脏病，治疗共花费手术费等医疗费用55000元。方某多次向保险公司索赔，保险公司拒绝赔付，2012年7月，方方以其符合理赔条件为由，将保险公司诉至S市某区人民法院，请求判令保险公司支付其医疗保险金7500元，诉讼费由保险公司承担。

保险分为可保保险和不可保保险。可保保险应为偶发性风险，纯粹风险。而先天性心脏病属于必然的事件，不在可保范围内。所以可以不赔。另外，保险条款中有不可抗辩条款：以两年为期限（自生效日起算）发生事故后，若保险公司可以证明投保人不诚信等因素，则可以拒绝赔偿;若生效两年保险公司未发现，两年后的事故保险公司都应赔偿。此案例时间在两年之内，所以可以不赔。

案例三

2008年7月25日，石某向某保险公司投保了终身女性重大疾病保险，保险金额为15万元，年交保险费6600元。2009年1月，石某因宫颈癌向该保险公司提出理赔申请。该保险公司经过调查，石某已于2008年7月20日在某医院被确诊为宫颈癌，但她在7月25日投保时，在投保单中关于“是否患有癌症”的询问栏中填写的是“否”。该保险公司以石某未如实告知其投保前已被确诊为宫颈癌的患病事实为由，对该保险做出了拒付处理，并解除合同退回保险费。

不赔。由不可抗拒条款可知。（此类题型应注意在两年内还是两年之外.）

案例四

从保险角度，猝死究竟属于哪种保险的理赔范围

猝死（有内生疾病，隐病，非意外）属于人寿保险。死亡在其保险范围内的保险有: 死亡保险：只负责结果，即死亡。既负责疾病，又负责意外。所以猝死应赔偿。

两全保险：只负责结果，即死亡。既负责疾病，又负责意外。所以猝死应赔偿。

意外伤害死亡保险：只负责由意外造成的，不负责疾病造成的，猝死不应赔偿。

案例五

王某为自己投保了一份终身寿险保单，合同成立并生效的时间为2007年3月1日。因王某未履行按期缴纳续期保费的义务，此保险合同的效力遂于2008年5月2日中止。2009年5月1日，王某补交了其所拖欠的保险费及利息。经保险双方协商达成协议，此合同效力恢复。2009年10月10日，王某自杀身亡，其受益人便向保险公司提出给付保险金的请求。而保险公司则认为“复效日”应为合同效力的起算日，于是便以合同效力不足两年为理由予以拒赔。王某的受益人遂向法院提起公诉。

同课本177页案例。注意时间。

案例六

李某夫妇为6岁的儿子购买了一份少儿保险，每年的保险费720元，交费期11年，后因夫妻感情不合离婚，李某的儿子选择跟着母亲一起生活。2009年10月，李某前妻到人寿保险公司续交保险费时，得知儿子的保险已被李某退掉，此前交纳的3600元保险费也已被领走。李某前妻认为，前夫擅自将赠与儿子的保险金领走，侵犯了儿子的合法权益。在母子多次索要未果的情况下，李某被告上法庭，要求其立即返还赠与的保险金，并承担诉讼费用。在法庭上，被告李某辩称，为儿子投保、退保，是一种保险合同关系，作为投保人，有权决定停止缴纳保险费或解除保险合同，退保金理应由投保人所有，即使与原告存在赠与关系，也只是一种道义上的赠与，作为赠与物的保险金，投保人是可以收回的。

因为儿子未成年，所以应由其法定监护人领。该案例中，儿子与母亲生活在一起，在未退保的情况下应优先给其母亲。父亲有权利退保，3600是退保费（退保费退还的应为总共交的扣掉处于保险期间的保费），自己独吞是不合理的，为夫妻共有财产，应一起分配。

案例七

2009年3月，付某以自己为被保险人向某保险公司投保了“鸿寿养老保险”，保单中约定付某为被保险人，受益人一栏为空白，保险金额为16万元。2010年5月，付某与胡女士结婚。胡女士为再婚并与前夫生有一子。2011年2月，被保险人付某在家中阳台晾晒衣服时，不慎失足坠楼，在送往医院途中死亡。事故发生后，其妻胡女士向保险公司报案。保险公司经调查、审核后认定属于保险责任范围，决定给付16万元人身保险金。但在该笔保险金的分配上发生了争执。付某健在的父亲以法定继承人的身份要求分取该笔人身保险金的二分之一部分。而付某的妻子胡女士则提出，先分取该笔人身保险金的一半，剩下的8万元再由其本人及其与前夫的儿子与付某的父亲三人均分。

受益人一项为空白则应由法定受益人领。法定子女（婚生与非婚生都含有），所以继子也为其法定继承人，财产应由妻子儿子和父亲一起来领。

案例八

2010年8月12日，陈女士向某保险公司投保意外伤害保险，保险金额10万元，保险期限一年，陈女士指定自己七岁的女儿王丽为受益人。保险公司随之签发了保险单。2011年7月17日，陈女士带着女儿旅游，不料在途中发生严重车祸，母女两人双双遇难。事故发生后，陈女士的丈夫王某持保险单向保险公司索赔。保险公司收到索赔报告后，经核查给付王某保险金10万元。陈女士的父亲陈父得知这一消息后，向女婿王某提出要一起继承这10万元的保险金，不料遭到王某拒绝。王某认为这笔保险金不是妻子陈女士的遗产，而是女儿王丽的遗产，应由他一个人继承。双方协商不成，陈父一气之下，将女婿告上法庭，认为自己的女儿虽然在投保时指定自己的外孙女王丽为受益人，但是，在车祸中外孙女和女儿是同时死亡的，因此，外孙女的受益行为并未发生，这10万元的保险金属女儿的个人遗产，应当由其和女婿共同继承。

同课本106页案例一

案例九

2010年4 月29 日，某公司为全体职工投保了团体人身意外伤害保险，保险公司收取了保险费并当即签发了保险单。保险单上列明的保险期间自2010 年5月1日起至次年4 月30 日止。2010 年4 月30 日，该公司的职工王某登山，不慎坠崖身亡，事故发生后，王某的亲属向保险公司提出了索赔申请。

不在保险期内发生，所以不应赔偿。合同的订立不等于合同的生效。

足额保险

投保时和保险事故发生时相比房屋价格上涨或下跌

1.房屋投保时市价30万，保险金额30万，发生保险事故时房屋全价50万

1)全损

对于足额保险全损时赔偿投保的金额即30万，超额保险等同于足额保险。

2)分损20万 足额保险在不超过保金的条件下损失多少赔偿多少，赔20万。

2.房屋投保时市价30万，保险金额30万，发生保险事故时房屋市价20万

1)全损 赔偿出现事故时的市价，即20万。2)分损10万

赔偿10万。

不足额保险

1.房屋投保时市价50万，保险金额30万，发生保险事故时房屋全价80万

1）全损

赔偿30万，即保金。对于全损，均为实际损失额与保额比较，小于保额则按实际的赔，大于保额则按保额赔偿。2）分损20万 20*3/8=7.5万，赔偿7.5万。（课本公式）1.房屋投保时市价50万，保险金额30万，发生保险事故时房屋全价40万

1）全损 赔偿30万

2）分损20万 应用投保时的市价做分母，20*3/5=12万 因为若发生事故时市价20万，分损10万，仍按课本公式计算得到10*3/2=15万，超过其损失值，保险公司不划算，所以在不足额分损的情况下，均应用投保时的市价做分母。

近因原则案例 1.单一原因致损

2008年十一月的一天，某公司的工作班车在城郊的公路上，与迎面而来的大货车相撞。张先生的驾驶副座是直接碰撞的部位，他当场身故；赵先生坐在他后面，撞断了胳膊，失血很多，送往医院急救，急救中又因心脏梗塞，于第二天撒手人寰。

公司为他们购买过团体人身意外伤害险，保险金额10万元。惨剧发生后，立即向保险公司报案，并提出理赔。

张先生死亡的近因是车祸，属于意外伤害保险责任约定的范围内，保险公司应履行赔付保险金的义务，赔偿10万元。

赵先生在车祸中撞断胳膊，属于意外伤害保险责任的范围，可获得意外伤残保险金5万元。但是赵先生死亡的近因是心肌梗塞，不属于意外伤害保险的责任范围内，因此保险公司不承担意外身故保险金10万元。

2.多种原因连续发生致损

1851年，英国蒙托亚货运公司，投保上海货物运输保险基本险的船舶航行中触礁。到岸后，货运公司发现：运输的皮革与烟草损失，于是将全部损失向保险公司提出理赔。而保险公司认为只承担皮革的损失，双方产生诉讼纠纷至法院。

皮革的损失是由于触礁所引起的，所以应该赔偿。触礁皮革仓破损

海水腐蚀

产生恶臭味

烟叶吸附臭味受损近因为触礁，因触礁在保险合同的责任范围内，所以保险公司应该赔偿。

某日，老人赵某晨起感觉心脏不舒服早餐后在老伴杜先生的陪同下去医院检查身体，在过斑马线时，遭遇车祸，小腿被撞断，送往医院治疗。住院期间因药物过敏导致心衰死亡。

车祸

被保险人购买了意外伤害保险。外出打猎时不慎从树上掉下来，受伤后的被保险人爬到路边等待救援。因夜间天冷又感上肺炎死亡。肺炎是意外保险单中的除外责任，保险公司以此拒付保险金，但法院认为被保险人的死亡近因是意外事故---从树上掉下来，因此保险公司应该给付赔偿金，至于肺炎只是意外事故发展进程中的必然，可以说，没有“从树上掉下来”（近因），也就不会发生肺炎及死亡的结果。因此，意外事故属于决定性支配性的原因，是导致被保险人死亡的近因。

3.多种原因间断发生

投保人只是投保了火灾险而没有投保盗窃险，当发生了火灾时，有的财产被抢救出来放在露天又被盗走。火灾保险是否赔偿？ 腿断

药物过敏

心衰

死亡 不应赔偿。由近因原则可知，火灾和盗窃这两个原因之间没有必然的联系，属于多原因间断发生。当发生火灾时，被抢救出来的东西应进行安全保护，并且发生火灾也不代表被盗。此案例中由于没有进行安全保护导致被盗，所以被盗是损失的近因，不在保险合同的责任范围内，保险公司不应赔偿。

人身意外险的被保险人患心脏病多年，因车祸入院，急救过程中因心肌梗塞死亡。

该事故发生的原因是车祸和心脏病。车祸不一定会导致心脏病的发生，二者之间没有必然的联系，所以属于多原因间断发生。死亡的近因为心脏病，不在保险合同的责任范围内，保险公司不应赔偿。4.多种原因同时发生的近因判定

团体人身意外伤害保险的被保险人有结核病史，且动过手术，体内存有结核杆菌。某日不慎跌倒致上臂肌肉破裂，后伤口感染，导致右肩关节结核扩散至颅内及肾，医治无效死亡。

当摔倒，结核单独作用时均不能造成事故的发生，所以属于多原因同时发生。该案中，介入的结核杆菌不是独立的原因，他的出现并没有使摔伤这一起因停止发挥作用，伤口与死亡之间的直接联系。被保险人是在两种原因共同持续作用下死亡的，单纯的体内存在结核杆菌和摔倒都不能致死。所以保险公司可就其中在保险责任范围内的部分进行赔偿。

船舶先遭炮火击坏，影响了航行能力，以致撞礁沉没。近因是炮击。战争险是除外险种，所以只有单独投保战争险保险公司才会赔偿。

案例分析

孟某驾驶机动车将学生常某撞伤，经交警大队认定，孟某负全部责任。常某住院治疗后因孟某拒不支付医疗费，常某向法院提起诉讼，孟某共赔偿2.55万元。因常某所在学校办理了“团体学生健康综合保险”，常某得到孟某的赔偿后，又起诉保险公司。

1）财产公司可经营人身保险（符合损失补偿），不可经营人寿保险（给付）。

2）被保险人索赔有两种途径，直接向责任方索赔，或者像保险公司索赔，保险公司代位求偿。只可获得一份赔偿。若造成了死亡或者残疾，则可同时像二者求偿，获得多份补偿。此案例中保险公司不应给付。

2012年5月，孙某和王某共同出资购得东风牌卡车一辆，其中孙某出资三万元，王某出资五万元。孙某负责驾驶卡车，王某负责联系业务，所得利润按双方出资比例分配。保险公司业务员赵某得知孙某购车后多次向其推销车辆保险。在赵某多次劝说下，孙某同意投保车损险和第三者责任险。随后，保险公司向孙某签发保单，列孙某为被保险人和保险人。2012年十月，孙某驾车与他人车辆相撞，卡车全部损毁，孙某当场死亡。

孙某和王某对此车均有可保利益。保险公司的赔偿金属于孙某的部分可由其继承人领取，王某部分由其本人领取。

第四篇：保险合同案例(公开课用)

1999年10月10日，罗某驾车营运时在某地遭到歹徒劫持，并将其车抢走。事故发生后，出租车公司提出索赔，保险公司以保险标的转让没有通知保险公司办理批改为由拒绝赔偿。罗某不服，遂起诉至法院。

本案争议的焦点是：在保险合同有效期内，保险标的依法转让，如果被保险人没有通知保险公司办理批改，发生保险事故时，保险公司是否承担赔偿责任。保险法第三十四条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。但是货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”从该条规定来看，除货物运输保险合同和另有约定的合同外，其他保险标的的转让应当通知保险人。在机动车辆保险合同中，投保人与保险人一般都在被保险人的义务中约定“在保险合同有效期内，保险车辆转卖„„或增加危险程度，被保险人应当事先通知保险人并申请办理批改。”本案中的保险标的即机动车的转让虽然被保险人没有通知保险人并办理批改手续，但被保险人的这一做法只是违反了保险合同中双方约定的义务，并且其违反的这一义务也没有使标的物的危险程度增加。保险法第三十七条规定“在保险合同有效期内，保险标的危险程度增加的，被保险人按照合同约定应当及时通知保险人，保险人有权要求增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”从该条规定来看，被保险人具有危险程度增加的通知义务，如果被保险人未履行该义务，保险人对因危险程度增加而发生的保险事故不承担赔偿责任。本案中，保险标的从出租车公司转让给罗某，罗某因由使用人变为所有人而增加了对标的物的管理注意程度，可见，其危险程度不但没有增加，反而有所减少。

本案中，投保人出租车公司在投保时候，因其是标的物的所有人而具有保险利益，在保险事故发生时，虽然其不再是标的物的所有人，但他又因是标的物的管理人而同样对保险标的具有保险利益。反之，若本案中的出租车公司将保险标的转让给罗某后就不再与其发生任何法律关系，那么，在事故发生时，因出租车公司对保险标的不具有保险利益，保险公司可以此为由拒绝承担保险责任。

法院认为，出租车公司与保险公司签订的保险合同合法有效。在保险合同有效期内，出租车公司将保险车辆转让给罗某，虽然没有通知保险公司，但该车仍由出租车公司管理，保险事故发生时，出租车公司对该车具有保险利益，保险公司应承担赔偿责任。

在保险合同的履行过程中，会出现各种情况，法律是实践性和预见性的结合，不可能涵盖所有的事件和行为。因此，作为保险人在处理案件过程中，如果遇到法律规定不是非常明确的情况，应运用法律的基本原则并充分考虑当事人之间的权利义务关系正确处理保险合同纠纷。

作为被保险人和投保人，应充分履行合同的约定和法律的约定。否则，发生保险事故时，如果其对保险标的不具有保险利益，保险公司可以此为抗辩主张免责，被保险人也就丧失了获得赔偿的权利。毕竟，实践中像案例中保险标的转让后，被保险人在事故发生时仍具有保险利益的情形不是很多。

车辆过户未告知保险公司拒赔的理赔

高某于2002年7月份在北京某保险公司为其购置的捷达小轿车投保了车辆损失险、第三者责任险，并缴纳了保险费。同年年底，高某经汽车交易市场将捷达车卖给金某，高某未告知保险公司。2003年1月，金某驾车行驶至北京市车公庄路口与同方向王某驾驶的桑塔纳2000型轿车相撞，交通队认定金某全责。金某支付王某修车费5800元。金某在向保险公

司索赔时遭到拒赔，金某遂诉至北京西城法院。

北京西城法院认为，本案争议的焦点是保险合同的标的转让是否应当通知保险人。本案保险标的是肇事车辆捷达小轿车，投保人是高某。《保险法》第三十四条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。但是，货物运输保险合同和另有约定的合同除外。”因为保险公司只对保险标的具有法律上承认的保险利益的人提供保险保障。高某作为捷达小轿车的所有人，可以投保财产保险合同，但其将捷达小轿车所有权转移给金某时，则相应的保险利益亦随之转移给金某，即高某无在该财产保险合同中作为投保的资格。本案中，由于高某和金某未通知保险公司保险标的权利已转移，致使保险公司未就投保人和被保险人变更为金某办理变更手续，故金某不能因依法取得的捷达小轿车所有权而自然取得保险赔偿请求权。

法院驳回了金某的诉讼请求，并判决诉讼费由金某负担。随着我国经济的高速发展，越来越多的人购买汽车，可是一部分人限于资金不足，购买二手车不失为一种好的方法，既能满足自己的使用汽车的需求，又可以花费不多。但很多人嫌麻烦或不了解保险知识，二手车交易后不通知保险公司，为以后的索赔带来困难。因此，广大汽车用户应注意了解保险知识，同时保险公司也应多进行保险知识的普及工作，有利于今后展业和理赔工作的开展。

车辆转让未办保险批改的理赔

1995年4月8日，某棉麻公司为其车辆在一家保险公司购买了车辆损失险、第三者责任险、盗窃险，保险期限自1994年4月25日起至1996年4月24日止。棉麻公司及时交付了保险费。1995年10月25日，棉麻公司将该车转让给个体户林某，并同时在车辆管理所办理了过户手续。11月14日，驾驶员廖某驾驶该车辆与另一货车相撞，经汽车修理厂进行维修评估，两辆事故车的修理费分别为3.8万元和4.5万元。根据公安交警大队出具的道路交通事故责任认定书，廖某应对交通事故负全部责任。1996年5月，棉麻公司和林某一起向保险公司提出索赔申请，并于同年6月10日向保险公司出具了该车在车管所过户的证明。保险公司以保险车辆已过户转让但未申请办理保险批改手续为由，向被保险人发出拒赔通知书，双方为此引起诉讼。

本案争议焦点是：在保险合同有效期限内，保险标的依法转让后未办理保险批改手续，如受损，保险公司该不该赔？

首先，财产保险标的转让应当办理保险批改手续，否则，自保险标的转让之日起，保险合同无效。《保险法》第三十四条规定：“保险标的的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。”同时，本案的保险合同也约定，在保险合同的有限期限内，保险车辆转卖、转让、赠送他人、变更用途或增加危险程度，被保险人应当事先书面通知保险人并申请办理批改，否则，保险人有权解除保险合同或者有权拒绝赔偿。本案保险车辆依法过户转让，但双方未去保险公司办理变更保险合同主体的手续，车辆买卖双方违反了《保险法》的规定和保险合同的约定。因此，该保险合同自保险车辆转让之日起无效。

其次，财产保险的保险利益必须在保险合同订立到损失发生时的全过程中都存在。《保险法》第十二条规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效„„”该法将投报人对保险标的具有保险利益作为保险合同生效的必要条件，但对保险利益的存续期间未做规定。一般情况下，财产保险的保险利益必须在保险合同订立到损失发生时的全过程中都存在。否则，保险合同无效。本案的投保人（被保险人）在投保时具有保险利益，在保险合同有效期内，将保险车辆过户转让，车辆所有权发生

转移。保险事故发生时，被保险人对该保险车辆不再具有保险利益。因此，该车辆保险合同自转让之日起因被保险人丧失保险利益而失效。法院认为，投保人与保险人之间签订的保险合同合法有效。在保险合同的有效期内，被保险人某棉麻公司将保险车辆在车管所办理过户手续转让给了林某，该事实已由被保险人提供的车辆过户手续证明。由于车辆转让后未向保险公司申请办理保险批改手续，本案的保险合同从保险车辆过户转让之日起无效。棉麻公司和林某要求保险公司赔偿损失的请求，理由不充分，故驳回诉讼请求。

①投保人、被保险人和受益人要提高法律意识。保险合同是当事人双方为设立、变更、终止民事权利义务关系签订的协议。合同一经签订，双方当事人必须依据合同的约定履行义务，否则，将承担相应的民事法律责任。有的被保险人购买保险之后，认为自己买了保险，出险后保险公司必须赔，遂不去认真了解保险条款的内容，从而也不去认真履行保险合同约定的义务。但不履行义务也就丧失了权利。保险客户在投保时，应认真阅读保险条款的内容，并严格按照保险合同的约定履行义务。

②应进一步完善我国《保险法》中有关保险利益的规定。对保险利益的期限问题，理论界没有多大争议，但在法律上未予明确规定，而这一法律盲点使得保险合同双方当事人之间容易产生纠纷。人民法院因没有相关法律规定，也难以裁决保险纠纷案件。因此，应在法律上对此问题予以明确规定。

第五篇：典型案例参考格式

国家中等职业教育改革发展示范学校建设

青岛即墨市第一职业中等专业学校 典型案例题目：字体要求为用2号宋体，加粗，居中。

姓名：（打印时，姓名2字不出现）字体要求为用3号宋体，加粗，居中。

时间（如二〇一四年四月）字体要求为用3号宋体，加粗，居中。

即墨市第一职业中等专业学校国家中职示范校项目建设成果

正文字体一般使用四号宋体，正文段落间距设置为零，行间距为25磅。其中（2）一级标题：黑体；序号依次用：“一”、“二”„„；（3）二级标题：黑体；序号依次用：“

（一）”、“

（二）”„„；（4）三级标题：黑体；序号依次用：“1.”、“2.”„„。

典型案例参考格式

前面可以加上个帽：对本案例进行简单地说明。

第一部分：

实施背景。简述面临什么问题及其具体表现。要立足于本校的实际和需要，体现“为什么要这么做”；

第二部分：

主要目标。介绍预期成果和创新点。即通过这么做，要解决什么问题，要达到什么样的状态；

第三部分：

工作过程（实施过程）。详述解决问题的思路、方法、程序等

第四部分：

条件保障（实施条件）。介绍解决问题需具备的保障条件；

第五部分：

实际成果、成效及推广情况。要与实施背景和主要目标等方面相呼应，重点在于具体解决了什么问题，成效如何，而非仅仅谈其外在影响（比如得到了多少荣誉，受到了多少表彰等）；

第六部分：

体会与思考（评价与认识）。即通过具体“做”的过程，反思还存在哪些问题，在哪些方面还有进一步改进的空间，也可进行经验总结。

以上六个方面是撰写案例的建议框架，其具体标题、表现形式、撰写风格视各自案例的特点，可以灵活多样。

每个案例字数控制在3000字左右，尽量不超过5000字。

如文档包含图片，为方便编辑，请同时在系统里提交原图，原图大小在2M以内。