试论检察机关的行政执法监督（大全）

第一篇：试论检察机关的行政执法监督（大全）

试论检察机关的行政执法监督

论文摘要 本文就检察机关在履行政执法法律监督职责的司法实践中，对行政执法监督的法律依据过于笼统缺乏可操作性，监督对象范围宽广、业务种类多、涉及面过大，以及对执法监督的法律专业性要求高等问题进行探讨。并提出在完善立法、完善监督信息来源机制、完善机构设置上做好检察机关行政执法监督制度构建的可行性建议。

论文关键词 检察机关 行政执法 监督

一、检察机关行政执法监督的意义

当前，民行检察的监督理念正在实现由单一的诉讼监督模式向多元化的监督格局转变，参与社会管理已经纳入了民行检察工作的制度功能体系。以法律监督为核心，强化民行检察工作的社会责任，推动完善民行检察监督范围和程序，不断创新民行检察监督机制和方式，实现民行检察工作与行政执法和司法工作的互动和衔接，是民行检察工作发展的题中之义，也是检察机关推进社会管理创新的重要途径。而行政执法监督，是检察机关务实社会管理创新的一个有力的切入点。

近几年来，随着社会经济的快速发展，社会矛盾也越来越趋于复杂化、多元化，对执政者的执政水平和能力要求也越来越高，但在现实中，行政部门在行政过程中暴露出来的问题和矛盾也越来越多。行政执法行为因其具有自由裁量性、单方意志性、直接效力性和直接强制性，涉及面广等特征，直接涉及到广大人民群众的根本利益，而往往又因为行政机关在执法过程中的不合法、不恰当、不作为就更容易产生社会矛盾，其所引起的社会公共事件、突发事件已经屡见不鲜，如各地的强制拆迁问题，食品安全问题等等。检察机关作为专门的法律监督机关，如何履行好法律监督职责，强化行政执法监督具有重大的现实意义和战略意义。

二、检察机关行政执法监督的现状

（一）行政执法行为检察监督的现有法律依据

就现有法律法规来说，检察机关的行政执法监督并无一个明确详尽的法律依据。《宪法》第129条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”此外就是《刑法》、《刑事诉讼法》、《行政诉讼法》等单行法上的一些间接对行政执法监督权的规定，以及《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》规定的以检察建议的形式提出意见，对行政执法行为进行监督，并未有具体程序操作的规定。总的来说，行政执法行为检察监督的现有法律依据不够具体明确，缺乏可操作性，亟待立法完善。

（二）行政执法行为检察监督的司法实践

相对于立法，在现实司法实践中，检察机关行政执法监督已走在了前面，多年探索已有了一定的实践经验。洛阳市人民检察院在2004年提出对行政执法行为开展民事行政检察监督，2006年4月，又制定下发了《关于进一步加强探索对行政执法行为开展民事行政检察监督工作的意见》；2011年2月17日，宁夏回族自治区人民政府与宁夏回族自治区人民检察院联合发布了《宁夏回族自治区

行政执法工作与检察监督工作相衔接的若干规定》，明确规定了人民检察院监督行政执法工作的职责；2011年5月3日，浙江省人民检察院出台《关于加强和改进民事行政检察工作的意见》，强调要积极探索行政执法监督，促进行政机关依法行政，各级检察机关在接待、受理各类申诉、投诉中发现有关行政机关的违法行为，损害国家利益和社会公共利益，或者严重损害不特定多数人的利益，难以通过其他途径予以解决，或者如果不及时纠正将发生难以挽回的损失的，应当积极探索通过检察建议、纠正意见等形式，督促行政机关依法有效地行使职权。

三、检察机关行政执法监督实践中的问题

（一）监督依据的问题

一如前文所述，行政执法行为检察监督的现有法律依据缺乏可操作性，以及具体立法的缺失，所以在实践中我们常遇到的是许多行政执法单位对我们的行政执法监督表现出的是不理解，或是理解错误。或是对我们的监督行为抱以深深的戒备，根据往常对我们检察机关的理解，以为我们是来查案子的，表现出一种抵触心理；或是对我们的监督行为抱以怀疑的态度，因为相关法律的缺失，认为我们仅凭一些原则性的法律规定就对他们的工作指手画脚，有点不情愿。这也使得我们的行政执法监督工作处于一种不尴不尬的境地，因为事实上我们担当着法律监督的职责，但实践中又缺乏履行这一职责的“底气”，行政执法监督工作也就在这尴尬的气氛中倍为艰难地探索前进。

（二）线索信息来源问题

对行政执法行为进行监督，首先是要确定监督哪些行政执法行为。传统的执法监督的线索信息来源就是群众向检察机关的举报、申诉，也就是只有群众向我们反映某一行政执法违法违规情况时，我们才可能据此进行监督，而且因为具体法律的缺失，致使只有少部分群众知道检察机关这一职能，进而向检察机关反映。所以，仅仅依靠群众向检察机关的举报、申诉，检察机关仍旧面临着线索孤立、成案率低等困难，难以切实履行行政执法监督的职责。因此，深入拓展群众对行政行为的举报、申诉渠道，掌握需要进行监督的行政执法信息自然成为检察机关履行好法律监督职责的前提。

（三）对具体行政执法的合法性判断问题

检察机关行政执法监督是指检察机关作为负有监督职责的专门的法律监督机关对行政执法行为实施的主体的合法性行以及政执法主体实施的行政执法行为，是否符合行政法律法规所规定的内容、程序进行监督。要对这几方面进行监督，其实就是判断其是否合法，虽然检察机关作为法律监督机关，无论是从其法律专业素质还是综合素质来说，对判断一个行政执法是否合法，可以说都具有足够的法律专业资格，但要对各个行政执法部门尤其是一些学科专业性较强的执法部门（如质量监督部门）的职能和具体程序做到了解判断是比较困难的，没有一定时间的学习了解是很难对其是否合法作出判断的。例如，食品安全的执法行为就涉及到卫生、工商、质监等多个部门；又如城建部门对违章建筑的处理是否合法合理等等。

四、对构建检察机关行政执法监督制度的建议

（一）完善立法

这是检察机关行政执法监督工作面临的首要问题。目前，法律未对行政执法监督的范围、监督的方式、监督的程序作出规定，而具体行政执法行为所涉及的范围又极为广泛，行政行为项目繁多，数量也极为庞大，检察机关无法对每项行政执法行为都做到实时监督，而且行政行为本身就有行政复议、行政诉讼等救济手段的规定。所以，首先要明确行政执法监督的范围，建议应针对有关行政机关的违法行为或不作为损害国家利益和社会公共利益，或者严重损害不特定多数人的利益，难以通过其他途径予以解决，或者如果不及时纠正将发生难以挽回的损失的情况。其次，立法应对检察机关进行监督的方式进行规定。现有法律规定的监督方式就是检察建议，以及对涉及职务犯罪的进行立案调查。但就检察建议来说，虽是法律明文规定的监督方式，其执行效力却未有刚性规定，在司法实践中，检察机关发出的检察建议，不少行政执法部门及人员往往因为自身利益而以种种理由和方式消极对待。所以应对检察机关进行监督的方式进行明确刚性的规定，使检察监督能有确实有效的作用。最后，就是要对检察监督的程序，包括行政执法部门对收到检察机关的监督建议后所需要做出应对的程序。检察机关收到控告、申诉后如何处理，由什么职能科室处理，对监督的内容如何进行审查，监督意见如何做出以及行政执法部门收到检察监督意见后如何应对，如何配合检察机关监督，如何回复监督意见等等，这一系列的操作程序都需做出明确的规定。而且要明确一点，检察机关行政执法监督工作并不是在具体问题上代替行政部门履行职能，而仅是对其工作合法性合理性上的监督。

（二）完善信息来源机制等相关制度

要随时掌握群众反映的行政执法的信息，要抽查监督行政执法行为等，都需要有一个及时准确的行政执法信息来源。实践中比较成功的例子是浙江省某甲市人民检察院的“执法信息库”系统，通过网络互联，全市21个行政执法部门可以及时将各自执法信息通过网络输入信息库，接受检察机关的监督。类似的如某乙市人民检察院建议设立全市统一行政投诉举报中心，集中受理有关行政执法的群众投诉举报，并通过介入该举报机制而对行政投诉举报线索的处置情况进行跟踪监督。这些机制的建立完善，一方面可以保证检察机关能够随时掌握行政执法情况，更好地履行法律行政执法监督的职责；另一方面，也从根本上督促执法人员提高执法质量和执法水平，增强依法行政的意识，减少和避免执法差错。

（三）针对于检察机关在执法监督中对具体行政执法的合法性判断问题

目前的行政执法监督这一块内容都是由民事行政检察科负责的，同时民行科还负责民事行政案件的审判、执行的监督工作和抗诉工作。所以从长远的角度来看，随着社会经济的发展，民事领域的矛盾会越来越突出，民事检察工作也会随之突出，而人们维权意识的增强和政府行政理念转变的滞后，也将会在一定时期内导致民、政矛盾的突出，行政执法检察监督工作也必将越来越重要。因此，将来仅仅一个民事行政检察科来负责民事与行政的两大块业务，也许会显得力不从心。故面对如此多学科专业性强的行政执法行为，建议可以单独成立一个专门的行政执法检察监督机构，负责研究监督行政执法部门的执法行为。

第二篇：浅谈如何加强行政执法监督

浅谈如何加强行政执法监督

加强行政执法监督，是新时期时期、新形势、新任务的需要，是纠正党风政风、防止腐败发生的重要措施。近处来，随着依法治国方略的深入实施，我国的行政执法工作也取得了很大成绩。但由于种种原因，在行政热法过程中，群众抱怨过多，且颇有微词的依然是行政执法问题。从许多事实来看，权大于法、情重于法、贪赃枉法的现象在行政执法中还严重存在。这不仅损害了党和政府在人民群众中的声誉和形象，而且严重破坏了法律的尊严，影响了依法治国和社会主义法制建设的进程。权力缺少监督，必然导致腐败。本人认为，要遏制行政执法中的腐败现象，确保行政执法走上“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”法治化轨道，就必须建立健全一套从内到外、从上到下全方位的监督制约机制。

一、抓好法制教育，构筑一道自我约束的思想防线

我国是一个有着几千年封建历史的国家，封建专制意识浓厚，官本位思想、特权思想盛行，这些都与依法行政格格不入。可以说，在行政执法中出现的以权压法、以情轻法、贪赃枉法等腐败问题，主要是根深蒂因的封建专制思想在作祟。我们知道，行政执法的主体是各级领导干部以及各级行政机关的工作人员。因此，推进依法行政最关键的一点，就是要加强对领导干部和行政机关工作人员的思想教育，他们真正从思想上构筑起法律至上的防线。当前，“五五普法”教育工作正在开展，各级各部门应该将领导干部和行政机关工作人员的普法教育作为重点，通过自学，法律培训、演讲比赛等不同形式的法制教育，促使领导干部和行政机关工作人员转变思想观念，清除官本位思想、特权思想等封建专制意识的影响，正确认识和处理“人治”与“法治”的关系，权力与法律的关系，牢固树立法律至上、法律大于权力、权力服务法律的观念。思想是行动的先导。领导干部和行政机关工作人员只有解决了思想问题，增强法律和法制观念，提高严格依法办事的自觉性，才有可能做到自我约束，摒弃私心杂念，抵制各种不正之风的侵袭，确保秉公执法，文明处事。也只有这样，依法行政、严格执法才会有坚实的基础。

二、防微杜渐，建立严密的内部监督机制

要做到依法行政，文明执法，关键要从行政执法部门内部抓起，建立严密的内部监督机制，正本清源，防微杜渐。一是加强行政机关的内部层级监督。完善上级政府对所属部门以及上级行政部门对下级部门的层级监督机制。上级政府要强化对下级政府和所属部门执行法律、法规和规章情况的监督，及时发现和纠正违法或者不当的行政行为，坚决防止和消除滥用职权、执法犯法、绚私枉法等腐败现象，纠正不顾国家利益和人民根本利益的本位主义和地方保护主义。二是加强行政监察和审计等专门监督。监察机关要按照行政监察法等规定，加大监察力度，调查处理行政机关及其工作人员违反行政纪律的行为。审计机关要按照审计法等规定，切实加强对重点领域、重点部门和重点资金的审计监督。对违反法律、法规和财经纪律的行为，要严肃处理。三是严格执行罚缴分离制度。要继续完善罚缴分离制度，推行行政事业收费、罚没收入的票款分离制度，全面实行收支两条线管理。进一步清理行政事业性收费项目，规范收费行为，完善收费、罚没票据使用和管理制度，严格预算外资金的管理。要严查部门设臵的“小金库”，从源头上遏制腐败。四是要建立和实施责任制和错案（执法过错）责任追究制。要根据宪法和法律的要求，将行政法律法规分门别类，按其内容确定实施的行政机关，机层层分解落实到各有关职能部门及岗位，明确执法职责，促使执法工作规范化、制度化，全面提高执法水平。要强化行政执法人员在执法过程中的责任，督促其严格依法行使职权，及时纠正错案，保护公民、法人和其他组织的合法权益，树立政府机关良好形象。对情节严重、影响恶劣的过错责任人员，要依法严肃查处。五是要加强执法队伍建设。首先，要把好进人关、通过公开招考，选拔、择优录用执法人员。要完善行政执法人员考核制度，充分发挥考核机制的激励作用和惩戒作用，在行政执法机关内部逐步形成能上能下，能进能出的用人管理机制。其次，加强对行政人员的政治思想教育和业务培训，提高对行政人员法律素质的要求，采取多种措施促使行政人员不断更新法律知识和增强法制观念，特别是在行政执法前要通过相应的部门行政法律、法规知识综合测评。这是因为，依法行政是对行政人员最基本的要求，而在实际工作中出现的不可行政违法行为和某些重大行政失误，其主要原因之一就在于行政人员的法律素质低缺乏基本的行政法律知识所致。简言之，就是要在行政执法队伍的入口把法律素质关。其三，要建立党风廉政建设责任制。加强廉政监督，坚决纠正以权谋私、吃拿卡要的不正这风，严肃查处违纪违法行为。其四，实行定期交流和轮换岗位制度。执法机关的负责人要定期交流，很重要岗位执法人员要定期轮换。为严格执法、公正执法提供保障。六是认真实施行政复议制度。各级各部门的行政复议机构应当全面、正确地履行行政复议规定的职责，严格依法受理、办理行政复议案件。政府法制部门要加强对政府所属部门复议工作的指导，要按照行政复议法的规定，加强对与行政复议申请有关的规范性文件的审查，保证行政复议工作依法进行。通过建立内部监督机制，有效促进行政执法工作。

三、推行政务公开，接受社会和人民群众的监督

在不少行政纠纷案件中，人民群众最不满意的就是某些行政执法人员在执法过程中没有充分陈述行政收费、行政执罚的依据和标准，认为他们是在搞“暗箱操作”。这各行政执法缺少透明度的做法，说轻些是有关人员素质低下、态度生硬，说重些是执法人员剥夺了人民群众的知情权，不敢接受人民群众的监督。这有悖于我们党全心全意为人民服务的宗旨，也与依法治理的基本原则背道而驰，我们必须高度正视这个问题。政务公开，是依法行政的一项重要原则。实践也充分证明，政府行政部门只有无条件地全面推行政务公开，将所有行政执法行为臵于全社会和广大人民群众的监督之下，才有可能做到依法行政、公正执法。首先，建立政府信息公开制度，方便公众对政府信息获取和查阅。

凡是与人民群众利益密切相关的部门都要实行办事公开制度，除涉及国家秘密和依法受保护的商业秘密和依法受保护的商业私密、个人隐私的事项，其他政府信息都应公开。各级各部门要采取建立政务公开网页、在办公场所建立政务公开栏等形式，把政务公开制度化。其次，要加强对行政法律法规的宣传力度。行政执法的主要依据是行政法律、法规、规章。因此，行政执法部门要根据各自的职能，采取的多种形式将负责实施的法律、法规及规章予以广泛宣传，做到家喻户晓，深入人心，切实提高人民群众学法、懂法、守法的自觉性，为依法行政、公正执法创造良好的社会氛围。其三，要全面实行行政执法公示制。行政执法的主要客体是广大人民群众。人民政府要接受人民的监督。在行政执法过程中，有关行政部门要本着对人民负责，自觉接受人民群众监督的态度，将执法的依据、程序等公之于众，并告知当事人不服执法决定的申诉方式，以增加行政执法的透明度。当事人向行政机关了解执法依据和程序时，行政机关要耐心做好解释、说服工作。实行行政执法公示，一方面保证人民群众的知情权，另一方面有利于人民群众对行政执法行为予以监督，这是遏制行政执法“三乱”（乱摊派、乱收费、乱罚款）现象的一种有效措施。

在抓好政务公开工作的同时，各执法部门还要认真落实“12345”行政执法监督模式。即：一汇报，定期听取行政执法人员的执法情况汇报，发现问题及时处理。二走访，定期不定期走访人大代表、政协委员、服务对象及社会各界对本单位、本部门行政执法的意见和建议主。三检查，检查执法程序、执法文书、行政处罚是否合法。四核实，核实封存、没收的物品管理及处罚情况，罚没款的上缴情况。五提高，提高执法为民思想，提高依法办案能力，提高执法文书质量，提高行政处罚有效性，提高对履行行政执法责任制过程的监督管理水平。

四、务求实效，强化国家权力机关的监督

在我国监督机制的架构中，人大及其常委会作为国家权力机关，它的监督是最高层次和最具法律效力的。因此，我们要做好对行政执法的监督，就要充分发挥地方人大及其常委会的监督作用。地方人大及其常委会要切实行使宪法、法律赋予的监督职权，采取各种有效的措施，强化执法监督力度，促进依法行政。首先要认真做好规范性文件的审查工作。政府行政执法行为，除了依据有关法律法规外，许多时候是以政府的规范性文件为依据的。而行政执法中出现的一些乱收费、乱罚款问题，往往根源就出在规范性文件上。因此，人大要抓好对行政执法的监督，审查政府规范性文件是其中重要的一环。要建立政府及其行政部门及时向人大报送规范性文件的制度。人大要以有关法律法规为依据，及时组织力量审查政府报送的规范性文件。一旦发现有与法律法规相违背的，要迅速向政府提出监督意见直至撤销该规范性文件，以便从源头上堵塞违法行为。其次，要采取各种有效形式监督行政执法。一要抓好执法检查。人大要有计划、有目的地开展执法检查，确保有关行政法律法规在本行政区域的正确实施。二要抓好个案监督。人大对在执法检查以及接待人大代表和人民群众的来信来访中发现的违法或严重处臵不公的行政执法案件，要及时进行个案监督，维护法律的尊严和人民群众的利益。三要抓好对部门执法责任制和错案（执法过错）责任追究制实施的监督。在司法机关、行政执法机关建立和实施执法责任制和错案（执法过错）责任追究制，是推进依法治理的重要措施之一。人大要发挥自身的职能作用，加强对行政执法机关实施“两制”的监督，特别是要加强对错案、执法过错的监督，追究有关人员的责任，确保依法行政。四要监督和支持司法机关对重大违法的行政案件的查处。司法机关对行政执法具有法定的监督职能。人大要通过有效的监督和大力的支持，充分发挥司法机关在行政执法工作中的法律监督作用。特别要支持司法机关依法审查重大违法的行政行为，查处权力腐败案件，鞭策依法行政，防止行政权力的滥用。五要监督政府调整，充实行政执法与监督队伍，严禁不具行政执法资格的人员顶岗执法。目前，政府机构、人事的发展很不平衡，一方面存在冗职冗员、人人浮于事的问题，另一方面又存在某些执法部门，如商务等部门人员紧张的问题。所以，人大要督促政府实事求是地按发展市场经济和加强法制建设的要求，妥善解决人员调整、分流、补充的问题，确需加强的行政执法和执法监督部门应当加强。特别是在整顿行政执法队伍后，在人员配备上如不能满足工作需要，则应保质保量地及时充实行政执法队伍，而不能“因减人而废政”。鉴于未经培训、未取得执法资格和证件的临时人员顶岗执法的弊端很多，这种现象在某些执法部门依然存在，严重影响了行政执法机关的形象，所以，要监督政府行政执法机关坚决禁止随意授权给不具备执法资格的组织和临时人员从事行政执法。

五、敢于曝光，发挥舆论氛围的特殊作用

舆论监督，是一种受之于众的社会性的监督形式。由于这种监督的公开性，往往会产生一种其他监督形式所无法替代特殊效应。现实情况表明，某些违纪违法的行政执法事件，采取诸如纪律处分、通报批评等内部处理形式，往往会触行不大，甚至对某些有关部门及责任人来说，还会无动于衷，过后依然我行我素；而事件一旦被报纸、电台、电视台等新闻媒体公开披露后，就会产生一连串的震动效应：当事人会受到社会舆论的遣责，组织的处理甚至被追究法律责任；当事人所在单位会迅速采取补救措施整改工作，以尽快消除负面影响；有关行政执法部门会以此为鉴，开展教育活动，抓好防范工作，等等。因此，要搞好对行政执法的监督，就要敢于曝光，发挥舆论监督的特殊作用。首先，新闻记者要勇于负起责任。舆论监督，是党和人民赋予新闻工作的崇高职责，所以，新闻记者，要不负众望，敢于为民说话，伸张正义，揭露行政执法中的种种腐败现象，反映广大人民群众的心声。其次，各级党委、人大、政府要做舆论监督的后盾。新闻媒体是党和人民的喉舌，新闻单位行使监督权就是行使人民的民主权利的体现，理应受到法律的保护和全社会的支持。因此，各级党委、人大、政府要从惩治腐败，推进依法治国的高度着眼，克服地方保护主义思想，不怕露丑，做舆论监督的坚强后盾，大力支持新闻媒体对行政执法中所存在的有法不依、执法不严、违法不究的现象所进行的揭露和鞭挞，以警效尤，推动依法行政、公正执法。

综上所述，对行政执法的监督应该是一个由多方面组合起来的系统工程。如果能够把这个在党委的领导下的以内部监督为基础、以人大监督为主体、以社会监督和舆论监督为辅助的全方位的立体监督体系建立起来，多管齐下，形成合力，那么，行政执法工作就一定会朝着健康、有序的方向发展。

第三篇：浅析检察机关开展行政执法监督的司法实践

浅析检察机关开展行政执法监督的司法实践

论文摘要 国家治理现代化的核心价值是建立法治社会，在推进国家治理现代化的过程中，必然要推进国家治理体系的现代化。检察机关作为法律监督机关，依法对行政执法行为进行监督是其参与国家治理的重要实践。检察机关近几年来在司法实践中对行政执法检察监督进行了有益探索，下一步还应完善法律、制度、检察机关内部机构设置等方面，才能切实发挥人民检察院的法律监督作用，推动社会主义法治建设。

论文关键词 行政执法 检察监督 国家治理现代化

国家治理与法治息息相关，国家治理的现代化一个重要的标志就是法治。党的十八大报告通篇蕴含了法治精神，凸显了法治在完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化的重要地位。法治的基本含义在于法律是社会的最高规则，任何人包括管治机构、法律制订者和执行者都必需遵守。但当前，我国行政权缺少监督，行政机关有法不依、执法不严、违法不究现象时有发生，以权谋私和渎职侵权问题长期得不到有效解决，这与法治政府背道而驰。人民检察院作为国家法律监督机关，实施行政执法检察监督可以依法监督和纠正行政违法行为，提高行政效能，对推动社会主义法治建设、推进国家治理现代化具有重要意义。

一、行政执法检察监督的法理依据——权力制约理论

一切权力都是有限的，权力必须受到制约，不受制约的权力必然走向膨胀和异化，这是现代国家政治建构的一项重要基础。作为一项宪法原则，权力制约原则在资本主义国家的宪法中主要表现为分权原则，而在社会主义国家的宪法中则主要表现为监督原则。我国的政体是人民代表大会制度，在人民代表大会统一行使国家权力的前提下，为了具体实现国家权力的功能，国家权力机关设定了行政权、审判权、国家法律监督权，政府行使行政权，法院行使审判权，而为确保行政权、审判权的行使符合人民的意志，权力机关将监督权赋予检察机关专门行使，来保障国家法律的统一正确的施行。事实上，我国的检察权并非建立在西方“三权分立”的理论之上，而是基于另外一种国家职能区分和权力制约原理而建立的。检察权本质上是一种法律监督性质的权力，法律监督不是具有管理功能的监督，而是一种具有制约功能的监督。这种监督关系的实质是被监督者与监督者之间的一种制衡关系，它要求被监督者必须重视监督者的意见，重新审视检查自己的行为，如果认为确有错误就应当纠正错误，检察机关没有实体处分权。由一个没有实体处分权的国家机关来监督拥有实体处分权的其他国家机关，这样一种权力架构才具有合理性。因此，检察机关开展行政执法监督体现了中国特色社会主义民主法治。

二、检察机关开展行政执法监督的司法实践——以广州市番禺区人民检察院的实践作分析

2012年6月以来，广州市番禺区人民检察院积极探索实践行政执法监督工作，以维护国家利益、社会公共利益为出发点，成立了以检察长担任组长，民行科、反渎局、综合预防科为成员的工作小组，推动建立行政执法监督新模式。下文将立足番禺区检察院开展行政执法检察监督的实践，对行政执法检察监督的方式进行分析。

（一）创新机制解决行政执法检察监督的困境

为了发挥行政检察促进社会管理创新的职能作用，拖动法治政府的建设，健全行政权力运行制约和监督体系，番禺区人民检察院同番禺区监察局联合会签了《关于联合开展行政执法监督促进依法行政的事实意见》（以下简称《实施意见》）。该《实施意见》明确了监督工作重点内容和原则，创建了工作联系机制、信息共享机制、联合办案机制以及联合监督机制四大机制，实现信息共享、资源整合、强化监督的目标。通过与区监察局的“效能网”、“纠风网”、“行政执法电子监察系统”进行信息共享，解决行政检察案源渠道狭窄的困境；通过启动联合调查机制，共同进行调查取证，解决调查取证手段单一化的难题；通过把《检察建议书》、《纠正违法通知书》、《督促起诉书》抄送区监察局的联合监督方式，解决检察监督刚性不足的软肋。

（二）广州市番禺区人民检察院行政执法检察监督的方式

第一，对具体违法行政行为发出检察建议。番禺区检察院通过与区监察局联合监督或自行办案过程中，对发现的违法行政执法行为，发出检察建议。如番禺区检察院在办理群众投诉番禺区化龙镇人大办刘某某涉嫌违法建设一案中，发现镇建设办存在对村委会公示情况疏于监督，不进行现场勘验，违规对超出产权证明的建房批准备案，违规对同一地址上的房屋建设进行两次备案等问题。后检察机关向化龙镇政府发出检察建议，建议镇政府严格履行村民建房用地备案审核职责，改进备案流程、健全对村委会公示及现场放线等手续的监管制度，规范农村农民住宅的规划建设，改善农村人居环境。化龙镇政府收到检察建议后，及时纠正了违规备案的行为，加强监督村委会现场公示，严格执行监管措施，对违法建设实施停水停电和发放自行整改通知，进一步规范农村建房的规划建设，有效化解因权属界线问题而产生的邻里矛盾。

第二，对国有资产或社会公共利益受到侵害的，监管部门不行使或怠于行使自己的监管职责的，案件性质可通过民事诉讼获得司法救济的，督促其履职依法提起民事诉讼。番禺区检察院围绕国家利益和社会公共利益的出发点和落脚点，大力开展督促履职支持起诉工作，该院民行部门与公诉部门建立协作机制，制定案件移送及协作办理制度，规范流程，畅通渠道，有效保护国家和社会公共利益。如近来，番禺区大夫山森林公园内发生多起国家二级保护植物被盗伐的案件，造成价值100多万元的国有资产遭到巨大的损失，番禺区院立即督促大夫山森林公园提起民事诉讼，挽回国有资产损失。

第三，在办理民事行政申请监督案中，发现行政机关工作人员在履行职务活动中有贪污贿赂、徇私舞弊、渎职侵权的行为，涉嫌犯罪的移送检察机关相关部门立案侦查。如番禺区检察院民行部门在办理一宗房地产权登记纠纷申诉案件中，发现负责产权登记的相关行政机关涉嫌违规作业。经扩线调查，发现国土规划部门部分工作人员在办理规划验收及违建查处业务时滥用职权，致使多宗涉案厂房在不符合规划验收条件的情况下顺利通过验收等违法行为。该院民行部门将

线索移送本院侦查部门并与侦查部门联合进行专项调查，发现国土规划部门三名人员涉嫌收受贿赂，后该院反贪部门立案侦查。

第四，通过办理环境公益诉讼监督相关行政部门执法。番禺区检察院从2008年起开始探索环境公益诉讼的新思路，并与区环保局会签了《环境公益诉讼案件移送办法（暂行）》，建立了移送线索机制。至今，番禺区检察院成功办理了三宗环境公益诉讼案件，均取得良好效果。其中，2012年，番禺区检察院成功办理了进行PM2.5监测以来全国首宗大气污染环境公益诉讼案件，诉讼请求获得法院的全部支持。在办理该案过程中，检察机关发现辖区内部门中小企业仍存在燃烧重油等污染燃料的情况，环保部门监督力度不够，于是向环保部门发出检察建议书，建议环保部门对辖区内违规使用重油燃料，存在超标排放废气等违法行为的公司、企业进行专项检察，加大巡查力度，以促该区大气环境的改善。

第五，对法院错误行政裁判提出抗诉。《行政诉讼法》第64条规定：“检察机关对法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权依照审判监督程序提出抗诉。”行政抗诉无论对于行政审判权还是对于行政权，都具有监督功能。如2013年，番禺区检察院在办理一起不服行政处罚决定案件时，发现公安机关在作出治安管理处罚前，未听取违反治安管理行为人的陈述和申辩，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，遂建议广州市检提请广东省检抗诉，后省检向广州市中级人民法院提出抗诉。可以说行政诉讼中的检察监督是检察机关对行政权的事后监督，是行政执法检察监督的其中一种方式。

第四篇：广东省行政执法监督条例

广东省行政执法监督条例

(1997年12月1日广东省第八届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过 2016年3月31日广东省第十二届人民代表大会常务委员会第二十五次会议修订)

第一章 总 则

第一条 为了规范行政执法，加强行政执法监督，促进行政机关及其工作人员依法行政，根据有关法律法规，结合本省实际，制定本条例。

第二条 本条例适用于本省行政区域内对行政执法主体执行法律法规的监督工作。

本条例所称行政执法，是指行政执法主体依法履行行政处罚、行政许可、行政强制、行政征收、行政征用、行政给付、行政确认、行政登记、行政裁决、行政检查等行政职责的行为。

本条例所称行政执法主体，是指本省各级人民政府、各级行政执法部门和法律、法规授予行政执法权的组织。

行政复议、行政监察、审计等监督活动，依照有关法律法规的规定执行。

第三条 行政执法监督应当遵循合法、公正、公开的原则，坚持问责必严、违法必纠，保障法律法规的正确实施。

第四条 县级以上人民政府对其所属行政执法部门、法律法规授权的组织以及下级人民政府，上级行政执法部门对

2令辞职、罢免等问责方式和程序的落实情况。

第三章 监督方式

第十七条 行政执法监督应当实行日常监督和专项监督相结合，增强监督实效。

第十八条 日常监督包括对行政执法人员持证上岗管理，办理对行政执法的投诉、举报等。

日常监督的程序，按照有关法律、法规、规章的规定执行。

第十九条 县级以上人民政府及其行政执法部门应当严格实行行政执法人员持证上岗管理制度，严禁无证执法;实施行政执法时不出示证件的，行政相对人有权拒绝。

第二十条 县级以上人民政府及其行政执法部门应当依法办理公民、法人或者其他组织对行政执法的投诉、举报。

县级以上人民政府及其行政执法部门应当向社会公布受理投诉、举报的电话号码、通信地址及电子邮箱。

第二十一条 专项监督包括法律、法规、规章实施情况的执法检查，行政执法评价、行政执法案卷评查、行政执法违法案例通报、行政执法督察等。

开展专项监督应当按照对监督事项立项、制定监督工作方案并组织实施、向本级人民政府报告监督结果等程序进行。

第二十二条 县级以上人民政府及其行政执法部门应当定期组织对行政执法主体执行法律、法规、规章的情况进行执法检查。

第二十三条 县级以上人民政府及其行政执法部门应当对行政执法的执行情况及效果进行评价，根据需要可以委托高等院校、科研机构、社会组织等第三方机构进行评价。

第二十四条 县级以上人民政府及其行政执法部门应当定期组织对行政执法主体的行政执法案卷进行评查。

行政执法案卷评查的有关规定，由省人民政府制定。

第二十五条 县级以上人民政府及其行政执法部门应当建立违法案例通报机制，对典型违法案例进行研究、分析、通报。

第二十六条 县级以上人民政府及其行政执法部门应当根据日常工作中发现的问题、人大代表建议、政协委员提案、司法建议、社会公众投诉举报、新闻媒体反映的热点问题，开展行政执法督察。

第二十七条 开展行政执法监督，可以采取下列措施：

(一)查阅、调取行政执法案卷和其他有关材料;

(二)询问行政执法人员、行政相对人和其他相关人员，并制作询问笔录;

(三)组织实地调查、勘验，或者进行必要的录音、录像、拍照等;

(四)委托符合法定条件的社会组织进行鉴定、评估、检测、勘验;

第三十四条 行政执法主体应当自收到《行政执法督察决定书》之日起立即执行，并在三十日内向发出决定的政府法制机构报送执行情况。

第三十五条 经本级人民政府同意，政府法制机构可以将行政执法监督工作中的有关情况予以通报;政府法制机构发现行政执法主体的执法行为违法或者不当等情况较严重的，可以对该行政执法主体的负责人进行约谈。

第三十六条 行政执法监督过程中，发现地方性法规、政府规章和规范性文件有下列情形之一的，应当及时向地方性法规、政府规章和规范性文件的制定机关提出修改或者废止建议：

(一)与上位法相抵触的;

(二)国家政策重大调整，与之不相适应的;

(三)没有达到预期效果或者不适应经济社会发展要求的;

(四)其他原因需要修改或者废止的。

第三十七条 政府法制机构、上级行政执法部门可以将执法检查、行政执法评价、行政执法案卷评查、典型案例通报、行政执法督察等情况或结果，通过报刊、广播电视、网络等方式向社会公众公布。

对于严重损害公共利益和公民、法人或者其他组织合法权益的行政执法行为，可以通过报刊、广播电视、网络等方式予以曝光。

第三十八条 上级行政执法部门在行政执法监督过程中，依照法定职权可以对下级行政执法部门作出监督处理。

第五章 责任追究

第三十九条 行政执法主体及其工作人员有下列情形之一的，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员责令书面检查、批评教育、通报批评、离岗培训或者暂扣行政执法证;情节严重的，依法撤销行政执法证;涉嫌违反行政纪律的，交由监察机关追究纪律责任;涉嫌犯罪的，依法移送司法机关追究刑事责任;政府法制机构可以报请本级人民政府对行政执法主体给予通报批评：

(一)执法主体、执法权限、执法程序不合法，执法决定不合法或者明显不当的;

(二)未落实规范行政执法的制度的;

(三)不配合、不接受行政执法监督工作或者弄虚作假的;

(四)拒不执行《行政执法督察决定书》的;

(五)借执法牟取私利的;

(六)粗暴、野蛮等不文明执法的;

(七)其他违反本条例的情形。

上级行政执法部门依法对下级行政执法部门及其工作人员进行责任追究。

第五篇：行政执法监督检查制度

行政执法监督检查制度

第一条

为了加强行政执法的监督检查，保证法律、法规、规章的正确实施，根据有关法律、法规的规定，结合我委实际，制定本制度。

第二条

行政执法检查，是指教委对所属部门及其行政执法工作人员的执法行为，实施的监督检查。

第三条

教委各执法部门及工作人员在行政执法过程中必须遵守本制度。

第四条

行政执法监督检查必须坚持有法必依、执法必严、违法必究的原则。

第五条

行政执法监督检查应与社会监督相结合，加强社会监督的力度。

第六条

教委行政执法监督检查工作由委行政执法工作领导小组主持领导，日常监督检查工作由执法评议领导小组负责实施。

第七条

行政执法监督检查包括以下内容：

（一）行政执法主体是否合法，执法人员是否以教委的名义作出具体行政行为；

（二）适用法律、法规是否正确，行政执法人员是否依据法律、法规、规章严格执行,有无违反法律、法规和规章的行为；

（三）行政执法人员在行政执法过程中，是否履行了法定程序；

（四）对罚没财物，行政执法人是否按照法律规定予以处理；

（五）其他应监督的事项。

第八条

监督检查中发现的问题，应按以下规定予以处理：

（一）行政执法主体不合法，应纠正或撤消；

（二）具体行政行为违法和不当的，应纠正或撤消；

（三）行政执法违反法定程序的，应予以纠正或撤消;

（四）对于不履行法定职责，违反法律、法规。应责令其限期改正，情节严重的，由行政执法工作领导小组处理，并追究部门负责人或直接负责人的责任。

第九条

在实施行政执法监督检查中，凡作出行政执法监督处理决定的，必须制作行政执法监督文书，并及时送达被监督部门。

第十条

行政执法监督检查实行行政执法报告制度，教委行政执法工作领导小组要了解掌握各部门在执法过程中适用法律、法规和规范性文件的执法情况，于莅年初三十日内向教委党工委作出书面报告。

第十一条

本制度自发布之日起实施。