读《怎样当一名科学家》[五篇模版]

第一篇：读《怎样当一名科学家》

浅谈科学研究中的伦理道德基础

——读《怎样当一名科学家》

【摘要】科学研究与其他社会活动一样，要建立在伦理道德的基础之上。美国科学院1989年出版的《怎样当一名科学家》一书，就意在针对初入科学研究领域的研究人员，给出一些有关科学研究伦理方面的具有实际价值的建议。本文将针对《怎样当一名科学家》一书内所涉及的内容，来谈一谈科学研究中的伦理道德基础。

关键词：科学；科学家；道德规范；社会机制

一、引言

在过去，年轻研究人员主要通过与导师之间的沟通，来学习如何处理科学研究中出现的伦理问题。但随着科学研究变得越来越复杂、与社会各个方面的牵涉越来越多，这种传统的学习方式，其效率（速度）和知识面都可能不足以应让年轻研究人员在进行科学研究初期，对可能出现的科学伦理问题做出有效的应对。为此，在《怎样当一名科学家》这本书的序言中，其编者明确指出这本书主要是针对研究生和刚入门的研究人员，希望他们在初入科学之门之时，能够尽快了解到他们可能会遇到的科学伦理问题，以及一些相应的解决措施。

《怎样当一名科学家》一书结构清晰，层次分明。其具体可分为两个部分：一是手册正文，分章节讨论了在科学研究中具体会出现的伦理问题，其中包括：科学的社会基础、实验技术与数据处理、价值因素、利益冲突、研究成果的发表与公开、荣誉的分配及署名惯例、科学中的错误与疏忽、学术不端的问题；二是附录部分，主要是针对在手册正文的给出假定案例做出了点评和提问。下面，本文会针对正文部分中涉及到的几个方面进行具体的展开和讨论。

二、科学研究的具体伦理问题

1、科学的社会基础

在《怎样当一名科学家》这本书中，编者把《科学的社会基础》作为正文第一章，在笔者看来，意在强调科学（研究）并非是一种个人行为，科学家的个人知识必定会与社会知识之间发生多层次的耦合，而科学研究也必定会与社会活动之间保持着密不可分的联系。这是非常重要的一点，正是因为科学研究与其他其他人类活动一样，与社会之间有着千丝万缕的联系，所以，科学研究者也理应受到符合“社会”伦理道德规范的制约，尽管这里的伦理与传统意义上的伦理所指有所不同。

科学家在进行科学研究过程中，其研究结果，在某种程度上，只有在受到了大部分同行的认可之后，才能说明他的研究成果是可信的。科学家对其所研究对象的个人见解（个人知识）只有经过来自其他同行地反复判定、筛选以及不断地完善之后，才有可能被社会所广泛接受，这种个人知识才有可能被转变为集体知识。而以上这种科学的社会体制，在确认了什么可以被视为是科学知识的同时，也促成了在科学研究中，一种被大家广泛所接受和沿袭的“研究规范”的形成。由此可以看出，科学并不是孤立存在的，科学研究其自身同样具有社会性。

2、个体认知偏差对研究的影响

在正文的第二章《实验技术与数据处理》以及第三章《科学中的价值因素》主要讨论了因个体认知偏差对科学研究产生的影响。个体认识偏差有别于道德错误，因为此时，科学家在其所能够涉及的认知范围内，对研究对象做出了阶段性的、并且是自己认为是合理的分析。

第二章着重强调了方法之可错性，即科学研究中所涉及到的研究方法并非是一贯正确的，随着新的有效的科学方法的不断出现，旧的方法将被代替。可以说，科学方法的演变与科学知识的不断更新是同步进行的，它们之间相辅相成，相互促进。同时，这也揭示了怀疑精神在科学研究中的重要性。一切科学知识和科学方法严格来说，都是暂时的，而在其被不断地怀疑并在接受严格的出错考察过程中，科学也被不断地向前推进。第三章则更强调科学家的个人价值准则对科学研究的影响。我们可以很容易理解这一点，一个人的成长环境、所接受到的教育，对其在以后整个人生中对事物的判断起着决定性的作用。同样，拥有不同背景的科学家在对科学研究做出决策时，也会受到其固有价值观以及思维模式的影响，因此而对相同事物得出不同的结论。如果这些个人固有的信念在进行科学判断时，占据了过于主导的地位，那就有可能在科学研究中导致严重的错误。而这时，正文第一章所提到的科学的社会机制正可以作用于这些由于个人价值观而产生的偏差，通过集体价值（集体知识）的判断与筛选的过程，科学家便有可能看到潜藏在其个人深处的这种不全面的个人认知。

3、利益冲突

科学家在科学研究上存在竞争，其中必掺杂利益冲突；而如今，科学研究的开展已经离不开资金的支持，这其中同样存在“投资者”与科学家之间的利益冲突。而当冲突出现时，应该怎么办？在本书的第四章给出的解答是：将利益冲突公开。一如书中所说，“实际上所有开展科研的机构现在都制定了处理利益冲突的政策和程序”，并且“许多科学杂志的编辑针对利益冲突已经确立明确的政策”，以此来保证科学过程的公平性和可信性。我们可以看出，在这里科学的社会机制又一次起到了关键作用，由于科学研究以外的监督被引入，保证了个人偏见被排除在科学本身以外。

4、研究成果的发表与公开

个体知识只有达到共享才有可能转变成为被普遍接受的集体知识，可以说，科学知识的共享促进了科学的进步。但是，如果科研人员的研究成果被其他人随便拿来使用，甚至发表在公开场合中的话，显然会对科研人员的研究热情造成极大影响，同时，科学的质量也将会受到严重损害。

于是，科学的社会规约由此产生。其重要作用之一便是在新发现被公之于众的同时，保障作者的荣誉，书中有一段话对此处进行了具体表述，“第一个发表某种观点或者发现的人，而非第一个发现者，倾向于获得此发现的大部分荣誉。结果一旦发表，其他研究人员就可以自由运用，以扩展知识。但是，在结果变为常识知识之前，运用它的人有义务通过印证来表明发现者”。可以看出，通过这种被同行不断引用的认可方式，科学家的研究成果被肯定，科学家不必再去担心其发现的优先拥有权问题以及其科研成果被他人无故的利用。而这种社会规约的另一点好处便是，通过这种公开发表研究成果的方式，科学知识的传播与修正速度被大大加快，可以说这种科学知识的公开模式良好地促进了科学进步。而现在，其他一些交流方式，如专业会议、计算机网络等手段使科学传播变得更加快捷与高效。

5、荣誉分配与署名惯例

在这两章节中，主要介绍了荣誉分配的方式与文章中作者排名的问题。这两章节在笔者看来，其要强调的重点都在于要让我们明白，在科学激励体制中公平原则与尊重他人贡献是极为重要的。与此同时，因其成果发表获得了荣誉的人，也需要对其成果所可能产生的后果承担起其应尽的责任。

6、科学中的错误与疏漏

面对如此复杂的自然世界，科学家对其的断言不可能是百分之百准确的，这也正是为什么科学知识需要一代代科学家用无数的辛劳与汗水去不断地改进与完善的原因。换句话说，科学家的研究是可能出错的。但出错了并不可怕，只要科学家能够迅速地公开承认其所犯的错误，承担起对其发现的责任，便不会受到业界的太多指责。但是，我们并不排除有一部分没有责任感的科学研究人员，在巨大的工作压力或利益的诱使之下，草率行事，擅自降低研究标准，将不完善甚至有错误的结果引入科学研究中。虽然，这种错误可以在后来不断地被判定和审查过程中浮出水面，但在这期间，却浪费了其他科学家大量的时间与精力，阻碍了科学前进的脚步；同时，这种本可以避免的错误，也使公众对科学可靠性的信任度遭受严重损害。

7、科学中的不轨行为

之前章节所提到的伦理犯规通常可以通过科学共同体内部的裁定解决，而不轨行为则已经超越了科学共同体所能承受的裁定范围，如篡改、编造数据即剽窃等行为已经足以对科学界以外的社会造成严重损害。如此，可以看出，不轨行为的后果是及其严重的，科研人员一旦与其沾边，便等于拿其自身的科学生涯冒险。所以，对于研究人员来说，这一点是万万不能做的。

8、对违背伦理规范的回应

有时，我们可以做到洁身自好，但当我们目睹其他人的不轨行径时，我们又应该有怎样的回应呢？本书给出的建议是，不要立即贸然公开这种科研伦理问题，应该先与可信赖的人（如导师或资深教员）进行讨论，在得到他们的宝贵意见之后，再慎重地做出是否要正式提交投诉的决定。书中还建议，这种讨论或投诉要尽可能在保密的情况下进行。因为一旦正式提出投诉，其所涉及的科学家的职业生涯便可能面对极其严重的后果，而投诉者本人也要对其投诉内容的真实性和准确性责任。所以，站在对别人与自己的科研生涯负责的角度上来说，做出这类决定之前，我们要做到反复权衡，慎重思考。

三、总结

总体来说，这本书简洁易懂，内容非常贴近科研中的实际问题，对于科研入门者来说，是一本非常实用的指导书。在这本书中，编者并没有对科研工作者提出一些硬性的行为准则，有时更像是一种行为的导引。编者通过一种类似讨论、交流的方式，引发读者自己去思考在面对科学伦理问题时应该怎么做，尤其是每一章节会面所假定的案例（本文中并没有对其进行讨论），使读者能够进行更加贴近科研实际的思考。

【参考文献】

[1]（美）科学、工程与公共政策委员会著，《怎样当一名科学家》，北京理工大学出版社，2004年

第二篇：《怎样当一名科学家》读后感

科研之路，诚信为先

——读《怎样当一名科学家》有感

标题：《怎样当一名科学家》

作者：（美）科学、工程与公共政策委员会 译者：刘华杰

出版单位：北京理工大学出版社，2004年

摘要：科学研究长久以来被认为是一项神圣的事业，容不得丝毫虚假。然而，伴随着科学技术的日益社会化、社会日益科学技术化，大科学特征的日趋凸显，科学技术的多重效益备受关注，科学研究人员的学术伦理问题也逐渐呈现。本文列举了科学工作者的种种学术伦理问题，并对其产生的原因及解决方案进行了简单阐述。

关键字：科学工作者；学术伦理；产生原因；解决方案

1． 引言

记得曾经在一本书中看到过主人公关于不道德的界定，个人觉得其观点很耐人寻味。书中的主人公是这样来定义不道德的行为的：“不管你是属于哪一个阶级，有的东西是有共同的原则的。有人说，只要自己的良心感到安定，就不涉及‘不道德’，这个我倒有点异议，因为每个人的良心的承受力不同，同样的事情，也许你的良心会不安，而他的良心未必不安——我个人以为，如果你不知道你做的某件事情，明天要合法地见报，你会因此感到不安，那么这件事情就是‘不道德’的；如果你做的某件事情，你的母亲知道了会感到羞耻，那这件事情就是‘不道德’。”那么，这种简单的道德鉴定是否同样适用于界定科学工作者违反科学伦理的活动呢？

在很多人心目中，从事科学研究是一项神圣的事业。容不得丝毫虚假的职业要求，给了科学工作者极高的道德声望。“假如世界上只剩下最后一个诚实的人，这个人很可能是一名科学家，因为诚实对他而言，有如水和空气。”

然而，从被贝尔实验室除名的物理奇才“舍恩”，到韩国“民族英雄”黄禹锡；从伪造学历受聘清华大学的刘辉，到“自主创新的造假先锋”上海交大教授 陈进，新近发生的学术不端案例提醒我们，离开制度的约束和有效的监督，科学的庭院里照样会长出欺世盗名的杂草。

美国科学、工程和公共政策委员会在为科技工作者编写《怎样当一名科学家》一书时，已经意识到科学进步以及科学与社会关系的改变，给科学界带来的新挑战。他们认为，目前，研究者人数和课题的增长已超过研究经费的增长，研究工作也变得规模更大、更复杂、更昂贵，这给了科学家前所未有的压力，也让外界对科学家工作的了解变得更为艰难。这种情况下，科研应该比过去受到更严格的监督和管理，制度建设和“行规”教育应当并重。

2．科学工作者的学术伦理问题

人类的实践活动都受一定伦理的导引。因而，学术研究活动作为人类的实践活动的一部分也必然受其导引。因此，学术共同体在学术研究中所形成的基本的道德规范就是学术伦理。它是从事学术研究这种职业的人所要遵从的道德原则，它是某些社会伦理在学术领域的延伸。

在当今社会，学术研究几乎已经被社会公认为一种特殊职业。美国教育学教授马丁（F.Martin）把学术职业描述为拥有专业知识背景的、易受新知识生产影响的、随着学术劳动力市场波动的、遵循学术规范和学术伦理的自主性职业。因此，学术伦理事实上是一种职业伦理，它旨在要求在学术研究活动中形成某种秩序，从而维护学术研究活动健康发展。

伴随着科学技术的日益社会化、社会日益科学技术化，大科学特征的日趋凸显，科学技术的多重效益备受关注，科学研究人员的学术伦理问题也逐渐呈现。综观古今中外的科学史，发现了诸多玷污学术殿坛神圣性的违背学术伦理的行为。如仅在近百年中，我们就看到：

早在1912年，英国一位名叫查尔斯·道森的“业余考古学家”声称他在英格兰的皮尔旦村发现古人类的头骨和颚骨，估计是30-100万年前的古人类，被命名为“皮尔旦人”。一时间传媒纷纷报道，学术界称之为20世纪进化论的一大发现。不料这只是精心设计的骗局，经过放射性碳元素精确测定，所谓的“皮尔旦人”的古人类化石不过是500年前一个女人的头骨，而那块颚骨乃是500年前生活在东印度群岛的大猩猩的颚骨。最为滑稽的是，“原始人”的牙齿是经过锉磨后才使之吻合的。[1] 20世纪20年代美国最著名的科学家密立根，因测定了电子只有一个电荷而获得1923年诺贝尔物理学奖，但在他去逝后，研究者发现，他并未如他所保证的那样，公开了全部的实验数据，而是以某种理论为前提有选择地发表数据,以至于奥地利维也纳的大学的埃伦哈夫特教授由于从理论难以证明“存在非整数电荷”而陷入精神崩溃。[2]

1992年，淮北煤矿师范学院教师李某剽窃外国学者论文被揭露。他抄袭了土耳其学者和意大利学者发表在《新实验》杂志上的论文，冒充自己的新发现发表在《瑞士物理学报》和美国《数学物理杂志》上。在我国和国际上都造成了恶劣的影响。

1997年，华东理工大学某教授、博士生导师的博士论文被查出是抄袭之作，其教授、博导资格被撤消，并在全国范围内通报。

2005年，韩国著名科学家、被称为“克隆之父”的黄禹锡（Hwang Woo-Suk），先是以获得两项世界级科研成就红极一时，随后又因卵子**和论文造假事件名声扫地，一夜之间成为韩国的“国耻”。[2]

2006年，上海交通大学教授博导、上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心实际负责人陈进在负责研制“汉芯”系列芯片过程中存在严重的造假和欺骗行为。

明尼苏达大学的研究人员布马丁森（Brian C.Martinson，2005）等人对在职中青年科研人员的抽样调查所作的统计分析揭示：在过去三年里，回答问卷的3247人中，承认曾有“伪造、弄虚作假或者剽窃”的科研不端行为的占15.5％，承认曾有其他“有问题或不负责任的行为”占27.5％。[3]

虽然从真理的相对性的维度来看，所有的科学成果都具有暂时性，即科学成果都有可能出错，但是，在上述的材料中，看到的却是科学界存在着与科学成果的暂时性本质无关的欺骗行为——捏造、仿造、剽窃等不端行为。

3.学术伦理问题产生的原因及若干解决方案

近年来不断涌现的学术伦理问题可能是由于以下某一条或几条原因产生的： 1)科学界出现的观念错位；

2)学术制度存在的缺陷使得违背学术伦理的行为有机可乘；

3)高科技手段为科学技术人员学术伦理问题的产生提供了便捷之径；

[4] 4)科学精神培养的不足与学术伦理教育的不完善是导致学术伦理问题产生的重要原因。

最近几年，学术界存在的问题引发了全社会的密切关注。在我国展开关于科学界的学术道德的激烈争论，一系列疾呼展示了该主题的重要性与迫切性，失范需要整饬，规范有益于其走向正确。因此，我们可以：

1)加强学术环境的建设，为科学技术人员学术伦理的构建营造良好的社会氛围；

2)加强科研道德的研究，为科学技术人员学术伦理的构建提供学理基础； 3)加强科学技术人员的学术伦理和科学精神教育，培养科学技术人员自身的学术自律意识；

4)建立和健全相关的法律、规范，为科学技术人员的伦理构建提供制度保障。

4．结论

科学重在追求真理、探索世界奥秘与规律，旨在实现人类认知水平的提高，这也是科学工作者的学术之本。但有的科学技术人员在名利的驱使下，诱使学术界的某些人抛开了学界所要求的实事求是和诚信的伦理规范，却把实用与功利放在其学术伦理的首位，突破学术道德的底线，进行急功近利的学术行为。为了保障科学技术的良性发展，我们必须加强学术环境的建设、科研道德的研究以及进行科学工作者的学术伦理和科学精神教育，建立健全相关的法律法规，对科研活动进行严格的监督管理，实现制度管理和行规教育的并重。

参考文献：

[1] http:// [4]（美）科学、工程与公共政策委员会著，《怎样当一名科学家》，北京理工大学出版社2004年

第三篇：《怎样当一名科学家》读后感

论科学工作者的“三重责任”

——读《怎样当一名科学家》有感

《怎样当一名科学家》是一本有“分量”的好书。“分量”二字不在于书有多厚，相反，本书仅寥寥数十页纸，但却点出了科学工作者从业之要；“分量”二字不在于书中有多么复杂的公式推导，相反，本书通篇浅显易懂，但却明确了科学工作者从业之本；“分量”二字不在于书中有多么前沿的学术课题，相反，本书所述均是科学工作中不变的准则，却勾勒出了科学工作者从业之纲。而我认为本书所有内容的出发点都源自开篇引言中的“三重责任”。

首先，对他人负责。科学是一项积累的事业，新的研究必须建立在之前的研究成果上。科学巨匠牛顿曾说过“我是站在巨人的肩膀上”，这无疑是伟人的自谦之词，但也是“对他人负责”这一真理的最好诠释。不负责任的科研行为轻则浪费其他研究人员的时间和精力，重则对他人的研究造成错误的引导，产生不可弥补的损失。在具体的工作中，“对他人负责”可以有三层内涵。一是对公司股东负责，药物研发投入巨大，而受益又具有较大不确定性，在药物研发过程中，如果科研人员不能负责任地开展相关工作，则很有可能对整个项目产生不利影响，轻则影响项目进度，重则关乎项目成败。二是对同事负责，药物研发牵扯部门甚多，整个研发过程需要不同部门间密切配合，如果科研人员不能负责任地开展科研工作，则会对他人的相关工作产生不利影响，是对上游部门工作成果的极大浪费，也是对下游部门工作开展的巨大误导。三是对受试者负责，药物研发离不开临床试验，而受试者作为临床试验的对象，在相关工作中，我们一方面要谨遵各项法律和准则，充分保证受试者的利益，另一方面也要充分保证其知情权和隐私权，充分做到对受试者负责。

其次，对自己负责。在科学研究工作中，学位、经费、职位、名誉的过分及不正当追求都会造成学术不端行为，这是对自身极大的不负责任的行为。美国科技政策办公室将学术不端行为定义为“在科研立项、实施、评议或研究成果报告的任何环节中伪造、篡改、剽窃的行为”。“伪造”是指编造数据或科研成果，是最恶劣的不端行为；“篡改”是指在研究材料、设备或科研过程中做手脚、改动或删节研究数据或成果，具有不易被察觉的特点；“剽窃”是指擅自使用他人的研究思想、研究过程、研究结果或言语而未注明出处，其特点为不易产生直接损失，但是是对别人科研工作的巨大冒犯。2005年8月，由黄禹锡领导的首尔国立大学科研小组在《自然》杂志上发表克隆狗的论文，震惊科学界，但是次年1月即被确定具有严重的欺骗性，制造了科学界的巨大丑闻。此项丑闻断送了黄禹锡本人的科学生涯、造成了整个研究团队公信力崩塌，同时也使得整个克隆领域的科研进展受到严重挫折。为此，《科学》刊登的一篇重要评论明确指出这是资源的极大浪费。毫无疑问，诸如此类科学不端行为，是对自己科学研究生涯的巨大不负责任，也注定要为此付出巨大代价。

最后，对社会负责。科学研究具有深层次的社会意义，对气候变化的研究可以影响整个国家的工业化发展规划；对地质构造的研究可以有效揭示自然灾害成因以便制定最有效的应急方案；对流行病的研究可以对其传染原理进行剖析从而有效阻断传播途径；对临床试验科学工作来讲，能否成功研制出有效的药物和疗法，更是关系整个人类的福祉。从另一个角度讲，绝大部分科学工作的经费来源是国家税收，如果不能本着对社会负责的态度从事科学研究，既是对纳税人的贡献巨大的浪费，也是对国家赋予的神圣使命巨大的亵渎。

从理解自然中获得满足感是科研人员的动力，这种动力促使他们像树木一样扎根实验室，克服种种困难不断前进。科学成果的取得是一种个人胜利，可以使得其获得社会认可，同时也是一种集体成就，可以为整个团队、企业、机构赢得荣誉与利益。

但是，这种认可、成就、荣誉、利益都必须以责任为根、诚实为本、严谨为源。而对他人、对自己、对社会的“三重责任”就是最根本的基石。《怎样当一名科学家》概述了科学职业规范，解释了为什么坚持这些规范是不断取得科学进步所比不可少的。在以后的科学工作中，应时刻牢记科学守则，坚持对真理的追求、对创新的尊重、对过程的追求，承担起科学的社会责任，营造一个风清气正的科学氛围。

第四篇：我的中国梦当一名科学家

我的梦————当一名科学家

每一个人都有一个自己的梦想，只是每个人的梦想不一样而已。有人想当文才多艺的老师，有人想当保家卫国的军人，还有人想当白衣天使 ﹍﹍我从小就有一个梦想，那就是当一名为祖国尽一份力的科学家。

我想发明几个机器人，它一次能发八颗子弹，而我国手枪只能一次发一颗子弹。把它们安装在我国的钓鱼岛上。不让日本侵略者靠近我国钓鱼岛。我还想发明一只神奇手表，如果在战争时期，人们来不及返回主营，叫不了后备队员，这时你只要按一下红色按钮，队员就好立刻像孙悟空一样，一个跟斗能十万八千里，还能腾云驾雾。这还是一个多功能手表，它还能看电视，只要按一下黄色按钮，手表上方就会出现一个屏幕，只要你报出要看的节目，它就会立刻播放﹍﹍

无聊实现我的梦想，在学习上，我勤奋的学习上课专心致志地听讲，下课认真完成作业，一有空，我就认真看科技书。我一步一步的向梦想前进，我总会登上梦想的高峰。看我今年考了三优，但我还不满足，我要努力努力再努力，向自己的梦想一步步靠近。

加油吧！我一定是好样的！

第五篇：我的梦想是当一名科学家

我的梦想是当一名科学家

不同人有不同的梦想，有的想当老师，有的想当医生，有的想当警察，有的想当宇航员，而我的梦想就是长大成为一名科学家。

因为我听爸爸说，美国可以在海底里建造房子，现在那里的科学家在海底下建造一个实验室进行科学研究，我非常佩服那种更新的科技。科学的奥秘，令我心里无比向往。

如果我是一名科学家，我还要研究一种永远也用不完的电池，使机器人能够永远帮助人们做家务活。

如果我是一名科学家，我要制造一种可以不需要用手来操动，而是用机器自动驾驶的汽车，在大街上奔跑，这样司机们就轻松多了。

如果我现在是一名科学家，我就会研究一些会干家务活的机器人，让家家户户都有这种机器人，使人们能从繁杂的家务中解脱出来，去干自己想干的事情。

如果我是一位科学家，我一定在海底和大陆之间，建造一条很长很长的隧道。我还要在海洋里盖楼房，汽车可以象潜水艇一样地在海底世界飞跑。

我相信只要我从现在开始努力学习，向着自己的梦想一步步努力，我一定会实现我的梦想，我会成为一名出色的科学家。