辩论赛：男女之间没有真正的友谊四辩词(总结陈词)

第一篇：辩论赛：男女之间没有真正的友谊四辩词(总结陈词)

1.性别差异：男女交往的双方，或许有一方比较理想化，相信自己能够克制自己维护初衷，可是你永远无法透彻猜出对方的心思，多少人，心中都是要幻想和见缝插针的，这是不可避免的，更是不值得怀疑的。即使是极少数的异性，双方都能够做到心中坦坦荡荡，从社会意义的角度而言，异性之间的交往会时时受到性别因 素和社会文化等因素的影响。人都是社会意义上的人，在行为处事中会带有明显的社会规律性，这也就使得男女在交往的过程中，会时刻受制于社会文化的束缚。他们的性别也会是客观的阻碍，这也是不争的事实。

2.时间性。男女之间的友谊就算有，也只能是维持在最开始的时候，之后这种感情是肯定要变质的。打这样一个比方，由最初的友情开始，后来升华为爱情，如果爱情不在了，友情的影子早已随风而逝；如果一开始是爱情，最后无奈降低为友情，这段友情不会持续很久，因为很虚伪。两个人，时刻受制于男女有别的束缚，不能无限的发展，那还谈什么真正的友谊呢？

3.人类做事的目的性所决定。真正的友谊是什么？是你能从对方身上能够得到某种好处，某种满足，某种利益而和ta在一起的感情吗？显然不是！如果是，那还谈什么“真正”呢？然而，让我们来看一下男女之间的这种所谓“友谊”吧，男人对一个女人殷勤关切，关注她的喜怒哀乐，花大量的时间陪在她身边，一个女人，时刻关注男人的生活动态，自己的心情也随着他的喜怒哀乐而跌宕起伏！人类之所以是人类，很大一个原因是因为我们有理性，这种理性思维让我们做事都会有一定的目的性，若无他期望得到的东西，就不会花时间下力气。4.程度的难把握性。进一步就成爱恋，退一步就不真诚。人是有感情的，特别是男女之间。男女要成为真正的朋友必须要把握好一个度，而这个度是很难把握的。一旦成为朋友，经过长时间的相处，就难免会对对方产生好感。特别的当你的朋友是一个优秀的男人或是一个漂亮的女士的时候，就更难说了。想要有真正的感情？哪有那么简单！5.最后一点，也是非常重要的一点，生理问题。，性是人类最基本的天然属性。正如恩格斯在《自然辩证法》中所说，“同性相斥，异性相吸”本来就是世界上一切事务的基本矛盾。而科学研究也告诉我们，男女在交往过程中总是要有意识无意识地受到所谓异性效应的作用。那么面对着生理和心理的巨大差异而必然在两性之间所衍生的众多种种微妙的感觉。

所以，我方坚持认为，男女之间没有真正的友谊。

第二篇：男女之间没有真正的友谊(一辩)

尊敬的主持、各位评委、老师，以及反方的同学，大家早上好！

我方的辩题是——男女之间不存在真正的友谊。

在百度百科我们查到，友谊指的是人们在交往活动中产生的一种特殊情感，是一种来自双向关系的情感，即双方共同凝结的情感，任何单方面的示好，不能称为友谊。

那么，我们可以把“真正的友谊”理解为：是人们在交往中相互信任的基础上建立起来的亲密情谊。它涵盖两个重要特征，一是超物质性，就是不得有一星半点的物质玷污；二是超功利性，也就是不能夹杂任何的利用的卑鄙目的。春秋时期的管仲与鲍叔牙有着深厚的友谊，以至一句“生我者父母，知我者鲍字也！”成为友谊的典范千古流芳。还有鲁迅与瞿秋白、马克思和恩格斯的友谊也是有目共睹终成佳话，但这只是同性的友谊。

在现实生活中，同性的友谊可以无限制发展，而异性之间即使存在友谊，也会受到性别的限制，不能无限度地深入和发展。因为人类的从人猿进化过来的，还遗留着这些动物的本性，也就是性欲。无论是男人或女人，在友谊发展的初期也许不会凸显，但当友谊进一步地深入的时候，就保证不了不对性的需求，对欲望的体验。就象前自治区政府主席成克杰和李平，从不认识到认，从普通朋友到情妇，到违法乱纪，终究断送了自己的一生。这是违背道德和法律的底线结果，也是异性男女之间不存在真正的友谊的真实写照。

还要强调有一点，同性之间只要不是同性恋，有了友谊可以彻夜触膝相谈，同床共寝，这种友谊不会受到任何指点和指责。但如果是异性男女之间的友谊是彻夜共寝、形影不离，如果不是建立在婚姻之上，肯定会受到家庭、同事朋友、道德伦理、社会的谴责，甚至还可能会受到法律的制裁。

因此可以断言，异性男女之间不存在真正的友谊，如果谁执著的强调有，那就是说此友谊只是初级的低等阶段的，还没有达到真正意义上的友谊，还不是真正的友谊。

第三篇：辩论赛四辩总结陈词

四辩总结陈词

李智华124642012016

尊敬的主席，老师，对方辩友以及在座同学，大家晚上好！很高兴与对方辩友进行了这场友谊辩论赛。下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，我想我要进一步阐述我方观点，我方认为见死不救应该入罪是具有立法依据的，在开篇我方一辨就明确表明一个观点：人们的内心约束是有限的，利用法的强制性有利于保护人民利益维护社会公序良俗，所以当对方辩友口口声声说见死不救仅仅是道德沦陷，是否有想过这种所谓的“道德沦丧”的根本原因是由于法律的缺失。况且“见死不救”已不只是一个道德罪行，更是具有极大社会危害性质的怠责行为。任何公民的生命权利都受到法律保护，见死不救行为人通过不作为的形式，促成自然力或者他人的行为剥夺特定人的生命，这其实是一种间接非法侵犯他人生命的犯罪。在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，当今道德的滑坡是实际存在的，并不是个案炒作的放大；第二，从必要性看，道德约束具有软弱性，见死不救的怠责行为对处于险境的人造成的后果是极其严重的，需要法律的强制约束；第三，从可行性看，很多法律法条都是由道德上升而成，我们不能因为操作上的一点困难就因噎废食。

纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的。

1.定义的问题：对方辩友没有理解见死不救的概念。从而认为见死不救的危害性不大

2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心。这次辩题是见死不救，不是见义勇为。

3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目

4，恶意逃避：对方反复对见死不救的危害性避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

美国比较法学家和法制史学家伯尔曼曾经说过：法律必须被信仰否则就形同虚设。法律作为调整人们的行为规范的经过规范的程序，具有确定性和保障性，这与道德解释的随意性，不可预测性与依靠内心的自律性是不可同日而语的，因此法律在当今的法治社会里，必须被信仰，在社会的各种规范中占据主导地位。当见死不救问题不断出现，生命被淡漠，我方坚持认为仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段方能惩治这种极大社会危害性的冷漠和怠责行为。

最后，我再次重申一次我方观点，见死不救应该入罪！谢谢！

第四篇：辩论赛四辩总结陈词

尊敬的主席、评委、对方辩友以及在座的各位同学大家好：

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面就由我我代表正方进行总结陈词。

首先，由我进一步阐述我方的论点,我方并不否认口才在一些方面的重要性,但它只能作为一种交流的工具，它并不能最终决定文化亦或者是社会的导向，因为一个人，无论他口才如何之好而没有良好的文才，他永远只能在与人谈论时争得一时之便，而无法让其思想或者说是想法影响到更为广阔的大众，无法横渡时间的河流。人活在世上不是单纯为了自己，而是为社会多做贡献。伟人之所以能成为伟人，是因为他们为社会作出了伟大贡献。为什么他们不通过开千百场演讲，把自己的思想传播出去呢？而要写成著作？因为人是不可能长生不老的，不可能永远向别人讲授自己的思想，而且人们无法走遍地球每个角落，也不可能学会世界上的每一种语言。也就是说口才具有一定的局限性。很多深奥的理论，具有法律效力的文书都是无法通过口才表达清楚。然而，却可以通过文才写成书籍流传于世，在传播上它不受时空的限制，不受地域的影响。它更有利于文化的传播，文明的传承。马克思为什么要把自己的思想写成著作，而不是在全世界开几百、几千场演讲，因为他知道文才与口才相比，文才对社会的影响更深更远！要让更多的人投身共产主义，也许运用口才可以很生动、让人难以忘却，但知道的就只有那一部分人罢了。而不是以后几十亿人的社会主义阵营，哪种影响更深远也就显而易见了。在开篇立论时我方一辩就解释文才明确的定义，是写作诗文的能力，更是将文化的底蕴运用到极致的能力，古人把运用文才看作是“经国之大业,不朽之盛事”.邓小平特别强调：“拿笔杆子是实行领导的主要方法.”而我泱泱中华，更是上下五千年之历史文化，浩浩长河，不就是前人凭借其超凡的文才将历史，将文化都刻画出来，才使得我大华夏能傲立世界诸国，成为文明之古国么？

要知道，如果我们没有文才,就不能学会如何思考,能写的人一定能说,但能说的人却不一定能写,中国有九千万农民,他们每个人都会说话,但他们没有文才,因为嘴巴只是作为一种文才的表达工具,这何曾不是证明了文才比口才更为之重要了。战国时期的韩非子是口吃，也就是口才不好了，但韩非子的文章说理精密，文笔犀利，议论透辟，推证事理，切中要害。事实胜于雄辩，文才重于口才在韩非子身上就得到了很好的体现。

我方之观点如此明确浩荡，富有逻辑与底蕴。而反观对方辩友终究是在逞口舌之辩，而忽略了更高的层次。

纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。

第一个问题，定义的问题： 2，偷换概念： 3，以偏概全： 4，恶意逃避： 5，断章取义 6，颠倒主体

桃李不言下自成蹊，有文才的人不必用话语去征服世人，他们的文章会让世人都为之感动。当我们再次回过头去见证岁月的时候，我们终究会说：“所有岁月里的相思，最终都相思成树了，但是未曾开花。”一曲离殇唱响之际，人生的所有过往，终究会从生命里逝去。这时候又会有多少人还记得当时说过的那几句话，所以，我方最终坚信文才是要比口才更加重要的。

谢谢！

第五篇：辩论赛四辩总结陈词

辩论赛四辩总结陈词－正方 个人需要对大学生择业更重要

辩论赛四辩总结陈词

－正方 个人需要对大学生择业更重要谢谢主席：

对方辩友是嘈嘈切切错杂谈，大错小错落一盘，浮云岂能遮望眼，且听我等慢细言。

第一 比较性辨题，两者谈更，前提是已经承认两者皆重要，对方只谈其一，不重比较，严重偏题。第二 今天讲究择业，择业是在已有的社会职业内如何选择如何发挥主观能动性的问题，对方一再将择业范围扩大化，再次偏题 第三 对方一味的夸大主观能动性，抱着人有多大胆，地有多大产的态度看问题，夸大个人能力。

第四 个人需要不等同于个人兴趣，对方三度离题。

第五 个人利益该服从集体利益，但我们不是说要取消个人利益的追求，在二者不发生冲突的情况下，我们还是要讲求个人利益的合理性，必要性。接下来我将针对我方观点进行总结陈词：

大路苍苍，左右彷徨，站在择业的关口，敢问路在何方，诚然个人需要与社会需要起飞，共此艰难抉择一色，然而不管其价值取向如何，其终极目的就是要最大限度的为家国社会做出自己的贡献，而想要更快实现上述目标，无疑，以个人需要为重，将会更有效的实现上述目标，理由如下。

第一 实效性 所谓术也有专攻，性之所近，力之所能，长其所长，凭借良好的专业素质和技术优势无疑将会更大限度的实在个人价值。

第二 资源性，所谓物尽其才，人尽其力，以个人需要为出发点，能更有效的实现社会的人力资源配置，减少资源浪费，有效推动社会的发展，你让一个搞软件开发的去种地无疑是大材小用。

第三 务实性 国家对我们有不同的需要，国家到底需要你干什么没人能给出答案，每个人的答案也都各不相同，我们只有在自己合适的岗位上最大限度的实现自己的个人价值，为社会做出贡献，方能找到自己的答案。

我们立志如山，行道如水，我们十年磨一剑，总该试试剑上的光华，我们在择业的过程中，必然以趋之，追逐己见，因为我们早已把对社会的奉献指向了自己曾经信念的执著。

不管我们最终归宿如何，是科峰探险，为五星增辉，还是商海一游，荣归故里，我们都不会辜负年轻的使命，不辱年轻的勇锐。

故天将将大任于斯人也，以个人需要为重，与祖国需要紧密结合，才是每一个大学生最理智的选择。

与对方辩手共勉罢，社会不会怜悯脆弱的眼泪，做出功绩才能倒祭苍生，人，踯躅于慢慢征程，那就让完美的终结为时代命名。

劝君择业莫愁堂，个人需要细思量。性之所近方成事，力之所能是才郎，精谙世道还己任，明察秋毫系泽光，十年一剑行未了，不负专攻长所长。最后重申我方观点，个人需要对大学生择业更重要

㈢关于4辩总结可以用到的一些固定语句

这些语句都是在我打辩论的时候和看视频的时候自己总结的，在适当的语境都能 拿来用，希望对大家有用。1以成败论英雄是否可取

余磊开篇就说：今天对方同学说，他们只要举出一点点的可取他们就等于可取，而我方无论举出再多的不可取之处也不叫做不可取，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？

这句话可以用在辩有关利弊方面的问题，例如：今天对方同学说，他们只要举出一点点的利他们就说这是利，而我方无论举出再多的弊也不能说是弊，这是不是叫做只许周官放火不许百姓点灯呢？ 总之只要是对方在举一个方面的例子，而我方在举他相对面的例子的时候都能用上这句话。

2真爱的付出是否需要回报 对方的论点是需要回报，他们3辩在攻辩的时候说到：人的本性决定了真爱的付出需要回报。我当时就在总结的时候说：对方同学说人的本性决定了真爱的付出需要回报，让我们想想看，究竟是人性本善呢还是人性本恶呢？千古年来这个命题都无法解决，对方同学拿一个有争议的命题来论证您方观点，是不是说明对方今天的论点也是有争议的呢？

这句话一般用在对方举出一个有争议或者来历不明的例子，无论是在攻辩还是在总结的时候这句话都能用.3鸟巢冠名权的出售是利大于弊（弊大于利）我们是反方，对方在1辩陈词的时候说到：一个没有被冠名的实体是不具有生命力的。当时我总结的时候是这么说的：对方1辩告诉我们一个没有被冠名的实体是不具有生命力的，所以难怪四川那么多名胜古迹在大地震中倒塌，因为他们没有被企业冠名。难怪当年颐和园不仅被洗劫一空还被付之一炬，因为他没有被企业冠名。难怪人都会生老病死，因为他们没有被企业冠名。所以说，我劝湖南工程学院（当时在那打的比赛）的领导们赶快找家企业来冠名，否则后果不堪设想。这几个排比句其实是我模仿了前面胡渐彪的。总之就是只要对方在辩论中犯了一丁点的小错误被你抓到了，你就马上搞个排比句举几个例子来放大他的错误，让大家觉得对方说的很荒唐，同时场面效果也很不错。4金钱是否是万恶之源

袁丁说：对方一下问了我们4个问题，但他有个前提搞错了，那就是他们说万是等于一切的意思，但是我方也查了字典，无论是词海词源还是说文解字，万都没有一切的意思，对方同学的字典是不是倒版啊，倒版可也是钱造的恶啊。大家可以看到袁丁很巧妙的将对方提出的4个问题全部回避掉了，并且还成功反击。由此可以看出如果对方4辩在总结中向我们施压，我们也可以采用这种方法。例如：对方4辩一下问了我们这么多问题，但是他们的前提搞错了，那就是„..5金钱是否是万恶之源

余磊说：首先对方2辩告诉大家万万不可表示一切的意思，您搞错了，万万不可的万字是一个副词，我们今天说的万恶之源的万字是一个形容词，您把副词和形容词来做类比，是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？

在辩论赛上，对方肯定会将2个很类似的但是又不是相同的事物拿来类比或替换，这样一来就可以使用这句话了。例如：对方同学告诉大家„.但是我们今天讨论的是„.对方拿„跟„.相比是不是叫做把马嘴安到牛头上呢？ 6法律有情〈无情〉 我们是正方。当时总结时是这样陈述的：今天对方要证明他们的辩题就必须证明 法律中没有任何情，而我方只要举出法中含有一点点情哪怕一个我方命题今天就可以得到证明。那请问在座各位，当法律惩罚一个犯人的同时对于受害者来说这难道不是一种情的体现吗？

这就是偶然与必然的命题，所谓必然就是无条件地如此。也就是说，反方只要举出一个特例，就可以把上述命题否定掉。正好像“一切天鹅都是白的”这一命题，我只要举出世界上某处存在着哪怕一只黑天鹅，这一命题就被攻破了。很多辩题都是如此的。在金钱是否是万恶之源中周玄毅总结也有点像上面所说的：今天只要我方证明钱造就了世界上极大的极多的恶我方观点就可以证明，而对方却硬要说钱造就世界上的一切罪恶，这不是纸糊的月亮当太阳偷天换日吗？

这就告诉我们，面对着必然性的辩题时，作为反方，只要抓住一个偶然的实例，就足以在逻辑上摧毁对方.。当然，如果在辩论前抽到了正方怎么办呢？这就需要为这一“必然性”的命题设置一些条件，从而弱化其在逻辑功能上的极端性，但这常常要借助于诡辩手段才能做到；同时要大大强化正方立论在理论和事实层面上的说服力，以弥补这一逻辑上的弱点。

今天对方辩友的精彩辩论真可谓是云里来雾里去，唯美至极！但我还是想请对方辩友走出云雾山谷，走进理性的天空！

今天对方辩友的精彩辩论真可谓是行云流水，唯美至极！但我还是想请对方辩友走出狭隘的个人世界，走进理性而又广阔的天空！

天对方辩友的精彩辩论有如滔滔江海，气势如虹！但我还是想请对方辩友跳出虚无缥缈的迷雾之海，登上理性客观的广阔大陆！

谢谢主席，大家好！众观整场辩论，我不得不很遗憾地指出，对方辩友你们一直混淆是非，颠倒黑白，从根本的辩题上进入一套貌似完美的谬论，把观众和评委拖入了一个误区，但是天理昭昭，真理是藏不住的，请听我一一道来。

我不敢说对方辩友顽固，但是我不得不指出对方辩友的几个错误

关于对方辩友的观点，我有三个字评价：不太好－不客观，太绝对，好天真

总结我方观点：

一，我们明道理

二，我们重证据

三，我们很清醒