《小学语文课堂提问与理答的研究》文献综述

第一篇：《小学语文课堂提问与理答的研究》文献综述

《小学语文课堂提问与理答的研究》文献综述

郭见明 麻涌镇大步小学

[摘要]近年间,全国各地都在研究高效课堂，在众多的研究中，集中地体现在对课堂教学的提问与理答的研究之上。提问与理答是在对话教学的两个核心概念，通过对国内外有关教师的研究分析后分现：在提问方面，主要是从理论与实证进行研究。教师提问的理论研究主要集中在提问的功能与作用、艺术与技术两大方面；教师提问的实证研究主要集中在提问的数量、分类。在理答方面，目前对于理答方面的研究更是少之又少。打开知网查找“课堂理答”的相关研究，显示的篇目也只有十来篇。他们的研究聚集于理答的方式、策略与其现状，也有关于原则的渗透。为此，笔者对课堂提问与理答的研究进行了总结和反思。

[关键词] 课堂提问 理答 文献综述

随着新一轮基础教育改革的推进与深化,不仅要求我们的课堂教学模式发生改变，还更注

重师生在课堂中的交流与对话。在这一课改背景下，近几年来，整个广东地区乃至全国各地小学语文界都在大谈“课堂教学的有效性”这一话题。究竟何谓课堂教学的有效性？如何实现课堂教学的有效？《小学语文课堂有效教学》一书中指出：“课堂上适时适度而且富于艺术技巧的提问能加快知识转化为语文素质的进程，是发展学生思维，保证和提高教学质量的有效途径。”特级教师孙双金曾在一书中这样阐述：“课堂理答在教学上占有重要的地位，教师理答恰当与否，说小一点，关系到课堂气氛，教学效果； 说大一点，关系到学生的终身发展，所以应该给予足够的重视。”王崧舟认为：“从学生的角度来看，理答不仅是对他们个人行为的评价，实际还是对全班学生的一种引导。这也是教师对教材的准确把握，是对目标的准确定位，是教师教育教学观念以及综合素养的集中体现。”由此可见，课堂教学的有效性聚焦于课堂提问与理答。提问，就是指教师在课堂中对学生提出问题。理答，华东师范大学的崔允漷教授与江苏教育学者柳夕浪的观点就是教师对学生回答问题后的反应和处理，是教师对学生答问结果及表现给予明确有效的评价，以引起学生的注意与思考，从而帮助他们调整，控制后续的学习行为。提问与理答是课堂对话的重要组成部分，本文旨在对国内外有关教师提问和理答的研究做一些总结与分析，借鉴前人的成功经验，立足于现状，找准研究的切入点，为实现高效课堂找到一条新的出路。

一、提问的研究情况

早在2000年前，古希腊哲学家亚里士多德就认为：“思维自惊奇和疑问开始”。当提问作为一种常用的教学方法的时候又要追述到2000多年前孔子的“启发式”提问和苏格拉“产婆式”提问，他们用提问成功地引导学生学习，至今为人称颂。课改以来，我们对提问的应用与研究也越趋深入，具体的研究情况总结如下：

（一）提问的理论研究 ⒈提问的功能与作用

在美国学者杰基．阿克里．沃尔什博士（Jackie Acree Walsh）和贝思．丹克特．萨特斯（Beth Danker Sattes）合著的《优质提问教学法》里提及早在20世纪70年代美国进行了关于有效提问的研究。内外许多研 究者对提问的功能与作用提出了各自的建议。具代表性的有: 1967年心理学家帕特等调查190个小学教师后总结提问的5种作用。1973年，特纳列出了提问的12种功能。美国教学论专家L.H.克拉克和Ls.斯塔尔则认为课堂提问有19种功能。威伦(William Wilen)、爱仕拉尔(MargaretIshler)、凯茨沃特(Richard Kindsvater)等学者归纳出提问的5种作用。瑞格查询了36名教师提供的材料中，归纳出提问的12种作用。国内学者姚安娣指出: 提问作用有7种作用。宋振韶等人指出提问有10种作用。以上诸人的结论均具有相当大的广泛性和包容性。从中可以看出提问的功能和作用主要是表现在两个方面。

⒉教师提问的技术与艺术

国内学者对提问的技术与艺术关注较多，如李如密、刘显国、金传宝、姚安娣、张东红、张丽等人，总结上述学者的研究结果，发现提问的技术与艺术主要体现在以下5 大方面: 在设计问题上，要根据教学需要，在重要处设置关键问题；要提出各种水平的问题；要使问题适合学生的能力水平；清楚的、详细而精确的表述问题；组成简明合理的问题结构；问题难度与坡度要合理；要善于提探究性问题。在发问上，要抓住学生注意力集中、思维活跃时发问；发问对象要面向全体，区别对待学生的个别差异；学生回答问题的机会要均等，鼓励全体学生参与；问题难度要由浅入深，由易入难，循序渐进；发问方式，灵活多变，丰富多样。在候答方面，需要给学生一定的思考与回答时间。还有，相当一部分的一线教师也对课堂提问技巧进行了研究，他们研究的领域广泛到各个不同层的学科，如：小学、中学、大学，语文、数学、英语、地理、综合等。我校也在2008年也 对课堂提问的技巧进行了研究，我们主要是从实践的角度总结出5种课堂提问的类型，分别是：层进式提问、悬念式提问、曲线式提问、拓展式提问和情景式提问。

（二）提问的实证研究

⒈提问的数量分析

在对提问的数量研究的时候，提问研究中最简单的，就是对课堂提问的总数与各类型的提问进行统计，因此也就吸引了大量的研究者。在提问的总数上，最早是在1912 年心理学家史蒂文斯的研究指出: 教师们大约每天提问395 个问题，每分钟约问2~4 个问题，教师的发问时间占80%的教学时间之后，提问的数量研究成了一个热点，国内外的很多资料均表明教师提问偏多，尤其是在国内，教师几乎完全霸占了课堂。如: 上海静安区调查发现在小学、初中，不论语文，还是数学学科，每堂课的教师提问次数平均都在30 次以上(除了九年级的一堂语文课外)。初中的课堂提问数较小学来得少。大量的问题固然能带动学生积极的思考，但问题数量过多，以一堂课45 分钟计算，平均每12 分钟就有一个问题，有些课在短短45 分钟内竟问了四五十个问题，最多的一堂课问了98 个问题。申继亮的调查也发现，12 节语文阅读课上,平均每节课提问34 次，其中最多一次竟达50 次，占用课时23分钟，最少也达21 次之多。

⒉提问的分类方法

对提问的研究必须要有明确的问题分类方法,因此提问的分类是众多研究者的热点。

最简单的是将问题分为: 封闭性问题与开放性问题。也有研究者称其 为“敛聚性”的问题和“发散性”的问题。

第二种影响很大的分类法是根据问题认知层次来划分: 最有名的是根据布鲁姆的认知领域六层次分法: 识记、理解、应用、分析、综合、评价。还有研究者在此基础上又进行了二维分类法，将记忆性、理解性提问归为低层次提问，将应用性、分析性、综合性、评价性提问归为高层次提问。

第三种较为有名的分类法是根据吉尔福特三元智能结构提出的，他将提问分为: 认知、记忆、扩散性思考，聚敛性思考、评价5 类。之后，桑达士据此将问题分为: 记忆性、转换性、解释性、应用性、分析性、综合性、评价性7 类。葛、亚二氏也据此将问题分为: 认知—记忆性、聚敛性、扩散性、评价性4 类。

至于其他的分类则有很多，有将提问分为两类的，如: Keith A.Acheson 和Meredith Damien Call等。有将提问分为三类的，如David Hopkins、摩根、萨克斯通和弗雷泽等人、陈瑶、程晓樵、沈贵鹏。有将提问分为4 类的，如拉赫和阿什纳等人、阿斯纳。有将提问分为5 类的，如布罗菲— —古德、美国查尔斯·C·狄诺凡、张玉成、张孔义。有将提问分为6 类的，如张晓奇。甚至有人分为7类，如格斯雅克。

对课堂提问类型的调查发现教师提问偏向低层次。国外早年斯蒂文思研究时发现，教师提的问题绝大多数只需要学生直接回忆课文出现的信息，后来其他人的研究结果也表明教师提的问题中，大约60%是要求学生记忆文章信息，20%要求学生进行思维，20%属于推进教学过程发展。全莉娟研究高中的课堂教学后发现，有90%属于封闭性问题，而只有大约10%的问题属于开放性问题。利用布鲁姆的认知分类观察后发现: 第一第二水平总起来 占全部认知性问题的80%，而其中要求学生回忆事实的问题则占到80%中的80%与之相对比的是第五!第六类问题微乎其微。上海静安区的调查报告发现:从问题的类型看，事实记忆理解类问题占80%左右。申继亮发现就课堂提问的类型来看，93.63%的教师提问仅考查了低水平的认知活动，如回忆事实、简单的判断对错等等。属于理解性的问题占95%以上。

除此之外，对教师提问的研究还包括: 座位安排与提问关系、教师反应与学生关系、教师提问的影响因素等方面。另外，国内许多研究者基于社会学的角度，从课堂的师生互动的角度对教师的提问行为进行研究，以吴康宁、程晓樵、吴永军、沈贵鹏等人为代表，他们将教师提问纳入师生互动领域进行观察，研究提问的性别特点，学生职务地位与提问的关系，提问的学科特点，学生的学业成绩与提问的关系等方面，也得出了大量有价值的结论。

二、理答的研究情况

在目前的研究当中，很少学者对理答进行单独定义，更多的表述是教师提问后的反应或教师评价行为。这两者都与理答一脉相通。对于理答方面的理论性研究更是少之又少。打开知网查找“课堂理答”的相关研究，显示的篇目也只有17篇。总体来说，他们的研究聚集于理答的方式、策略与其现状，也有关于原则的渗透。

（一）理答方式的研究

⒈国外的研究。对于理答方式的分类，最简单的教师反应分直接反馈、间接反馈两类。另外，许多研究者根据自己的研究对此进行分类: 如胡森提出6 类，赖特和纳特托儿分为7 类（简单的肯定和否定理论、不清楚和 复杂的评论、思考性评论、感谢和表扬、组织教学性评论、质疑性评论、重复学生的答案）,扎霍里克、米勒、休斯分为14 类，布罗菲和古德分为8 类，弗兰德斯分为3 类。比较具有代表性的是美国斯腾伯格把教师回应儿童提问的水平划分为7 个级别，对指导教师回答学生提问有很大的借鉴价值。第一级: 回绝问题。第二级: 重复问题。第三级: 承认自己也不知道答案。第四级: 鼓励寻找解决问题的相关资料，进而解决问题。教师鼓励寻找解决问题的相关资料可以分两种情形: 一是教师自己去寻找，二是鼓励学生去寻找。第五级: 提供问题的可能的解。第六级:鼓励学生对可能的答案进行评估。第七级: 鼓励学生验证可能的答案。

⒉国内的研究。在国内，华东师范大学崔允漷教授是最早研究理答的人之一，他认为理答是一种教学行为，也是一种评价行为。认为理答有四种表现形式：一是积极反应，二是消极反应，三是探问和转问，四是再组织。我国学者张玉成将理答反应归纳为注意倾听、给予鼓励、探究和归纳答案等四类。张俊绅等学者反教学的反应分为：直接给予学生一个指导性答案、对学生的问题加以反问、建议一个特别的活动、允许其他学生回答此一问题、说明教师本身并不知道答案五种方式。佘晓清将赞美、肯定回答、否定回答、纠正回答、澄清概念、针对答案扩展、批评学生、重复答案、重复问题、提供暗示，问进一步问题，问其他学生、没有评价等反应种类编入量生互动量表中“教师评价”这个到动行为的观察子项中。学者陈惠芳认为理答方式主要有3种：指名板演式、教师示范式、媒体展示式。山东大学的庞新和张花认为理答的具体表现形式有4种：积极反应、消极的反应，探问、追问和转问，再组织。江西武宁县教育局教研室徐红英认 为理答有消极和积极之分。消极理答有3种表现形式：一是模糊理答，让人雾里看花；二是重复理答，拖沓了课堂；三是简单理答，肤浅寡谈。积极理答，主要分为2大类：语言性理答和非语言性理答。其中，语言性理答包含激励性理答（简单表扬和激励鼓励）、诊断性理答、发展性理答、再组织。近年来，江苏常州市怀德苑小学“太阳社”的成员正在进行《小学青年语文特级教师理答行为的研究》这一课题的研究。

（二）理答方式的现状研究

早在1970年博格（Borg et al.1970）和他的同事发现：教师对学生回答的典型反应是得意的重复这个答案，小学教师在一节20分钟的课上平均重复学生答案31次。台湾学者张俊绅通过调查发现：教师的反馈往往是肯定的，而不是否定的，是简单的，而不是复杂的。就数量而言，表扬占课堂教学时间的6%，接受学生在意见所占据的时间电能大值为8%，而批评占据的时间最大值为16%。杭州余杭区临平第一小学教育集团何靖芳认为理答的现状有三：一是理答错误无效；二是理答机械单调；三是理答单位向表面。上海静安区调查报告表明: 目前对待学生回答的反应，停留在重复、重述、更正层次，缺乏追问、延伸以及层次的扩展，启发性提问太少。相对于问题数量，教师对于学生的回答，不论是语言上，还是表情上给予学生的评价反应则显得太少。仅有的一些反应主要是鼓励和判断，如“很好”、“对”、“错”，语言相当简单。在学生不会回答问题的情况下，不同的教师对学生的鼓励程度有着很大的差异，对其失望的程度也不尽相同。李晓燕则认为目前教师的理答现状有三种，分别是形式单一（简单理答，重复理 8 答），指向不明（模糊理答、误导理答、错误理答、回避理答）和态度过急（代答理答）。

（三）理答策略研究

布罗菲（JereE.Brkphy.1981）认为表扬作为一种有效的教师反映，只有在特殊的有信效度的情况下才有效果，表扬对于那些感到不安全或者来自底层社会、经济地位和家庭地位较低的学生是最有效的。罗什先宁发现了另外一种对学生回答进行反应的有效技术：如果学生回答正确，但又有犹豫，教师要确认这个答案的正确性并解释为什么是正确的，就会有效。国内学者卢家楣2001年刀提出“教学评价的情感处理”，指教师在教学过程中，从情感维度着眼对教学评价的内容和形式进行优化，使之对学生的教育表现做出认知反馈的同时，还给予情感上的影响。江苏学者张玲娇认为理答具有针对性、情感性、鼓励性和客观性。在策略上就共有8种，分别是肯定策略、诱导策略、亲和策略、幽默策略、表扬策略、发展策略、否定策略和整合策略。

（四）理答原则的研究

江西武宁县教育局教研室徐红英认为，理答应该遵循4个原则：一要尊重学生主体地位；二是注重因材施教；三要体现多样性；四要以鼓励为主。

三、研究反思

通过研究发现，目前对课堂提问与理答的研究并不是平均用力，对提问研究得多，对理答研究得少。

从提问的角度来看，主要是是理论研究与实证研究。提问的理论研究。在提问的功能与作用方面，它们的研究有着各自的广度。从多个方面论述了课堂上的提问不是一个简单的问题，而是牵涉到文本、学生、教师之的对话问题，是课堂教学质量高低的关键。但是，许多的研究只是从理论上来谈，缺乏与实际情景中联系起来，无疑有若纸上谈兵。对实际教学的指导意义不大。在提问技术与艺术方面，较为注重从提问技巧的角度来研究，把提问上升到一种艺术性的层面。许多研究都表明有了提问技巧就一定能产生好的提问。是不是掌握了提问技巧就能解决一切与提问有关的问题呢？提问不但需要技巧，还需要因地制宜。很明显，前面的研究有相当一部分走进了提问研究的误区。从分类的角度来看，他们的研究基本上是以布鲁姆的分类研究为蓝本，重复做着事后分析的事情。要知道，教育瞬息万变，需要有前瞻的眼光，在做各种的教学研究必须紧扣时代的发展，做到与时俱进，不能当马后炮。在实证方面的研究，各自对教师在课堂提问的次数都进行了量化，统计教师每天、每分钟、每节课大约提问多少个问题，用来提问的时间占据多少教学时间，以及对课堂教学有着哪些影响。一方面，这样的研究对提高教师的提问意识、自觉矫正个人的提问行为有着一定的帮助。但只是研究了提问数量与教学的关系，却没有研究出提问量这个度如何去把握。除了量化研究之外，许多的研究也使用了课堂观察的方式，把教师的提问情况描述下来，而且这样描述性的研究越来越多人关注。但比起提问的量化研究就少很多。由于描述性的研究主观性大，或由于研究者的方法不太恰当，目前，此类的研究信度不高。

对于理答方面的研究，国内国外都较少，就连对单独对“理答”进行定义的都少之又少。通过总结发现，大多数的研究集中体现在理答的方式、策略与现状，也偶有涉足其原则。在理答的方式研究方面，国外的研究反映出他们大多数都紧扣儿童的认知水平进行分类，可是研究得不多，欠缺广度与深度。在国内，我发现大多的分类办基本上是离不开崔允漷教授的四种分类方式，这虽然对研究理答有着一定的积极意义，但是，我们看不见更多鲜明的观点与立场。在理答现状方面，学者们从教师的理答形式的角度作了研究，研究发现教师过于重复单一，而且批评较多。但他们的研究似乎是蜻蜓点水，因为研究教师理答的现状关注的不仅仅是教师的理答方式，而且涉及到整个课堂，要追根塑原，这样的研究才更有指导意义。对于理答策略的研究，研究者基本是立足于学生的情感方面来研究策略，这肯定了课堂理答与学生的情感因素有着十分密切的关系。但笔者认为除了从学生的情感方面来研究之外，还可以结合学生的认知规律，以发展性、启发性理答为主进行更深入的钻研。

综观上述，我们发现目前在课堂提问与理答方面的研究为研究高效课堂提供了许多的参考与依据。但是，当前的研究无论在理论上还是实证上都不足以诠释提问与理答，对于课堂提问与理答的研究还有很大的探讨的空间。笔者是希望通过对已有的研究进行总结，借鉴现有的研究经验，能够见缝插针地找到研究的突破口，继续对课堂提问与理答的现状，两者的的关系，实施的策略等方面进行深入的研究。[参考文献] ⒈孙素英.小学语文课堂的有效教学.北京师范大学出版集团.2010 ⒉项阳.王崧舟.会听是金，会答更是金.小学语文教师.2008 ⒊徐红英.课堂理答及其类型和原则.小学教学研究.2010 ⒋（美）Jackie Acree Walsh,Beth Dankert Sattes.优质提问教学法.刘彦译.中国轻工业出版社.2009 ⒌金传宝.教师如何提高发问技巧[J].外国教育研究，1998(2).⒍（瑞）胡森主编.国际教育百科全书第七卷、第八卷[M].贵州: 贵州教育出版社，1990.⒎明轩.提问: 一个仍需深入研究的领域[J].外国中小学教育，1999(4).⒏（美）I·W安德森，l·a 索斯尼克主编，谭晓玉、袁文辉等译.布卢姆教育目标分类—— 40 年回顾[M].上海:华东师范大学出版社，1998.⒐全莉娟等.中学教师课堂提问的现状与分析[J].现代中小学教育，2002(10).⒑庞新.张花.智慧理答：提升教师有效教学能力的思考.西南教育论丛（季刊）.2009.4 ⒒严永金.名师——最能激发潜能的课堂提问艺术.西南师范大学出版社.2008 ⒓（美）丹东尼奥（Dantonio,M.）等.课堂提问的艺术——发展教师的有效提问技能.宋玲译.中国轻工业出版社.2006 ⒔刘显国.课堂提问的艺术.中国林业出版社.2006 ⒕朱文君.课堂理答ABC.小学语文教师.2008.4 ⒖陈小斌.讲究课堂理答，促进学生发展.小学教学研究.2010 ⒗李薇薇.智慧理答因材施教.小学语文教师.2008.4 ⒘（美）加里·D.鲍里奇著，易东平译.有效教学方法(第四版)[M].江苏:江苏教育出版社，2002.⒙（美）Robert J.Sternberg Louise Spear-Swerling著.赵海燕译.思维教学[M].北京:中国轻工业出版社.2001.⒚王俪嘉.教师课堂理答方式对学生学业情绪的影响研究.2010

2012年3月9日

第二篇：《小学语文课堂提问与理答的研究》课题实施方案

《小学语文课堂提问与理答的研究》

课题实施方案

一、研究的背景和意义

课堂问答包括发问、候答、叫答、理答前后衔接的四个环节。其中，发问与理答是四个环节中的最重要的环节。所谓的发问即提问，就是指教师在课堂中对学生提出问题。理答就是教师对学生回答问题后的反应和处理，是课堂对话的重要组成部分。它既是一种教学行为，更是一种评价行为。目前，有相当一部分教师的课堂提问随意性较大，提出的问题或过难，或过易，或过偏；提问的范围狭窄，只偏向一部分好的学生；问题的类型单一，判断性的问题较多；提问的数量过多，一节课下来问上一百几十个不等。教师的理答行为更是容易在课堂上被忽略。有的只顾问，学生回答不出来，干脆再找一个回答；有的学生回答了，只是简单的“是”“对了”“很好”“不对”就算了，没有再作引导；有时学生对问题答案感到模糊，老师也支吾过去„„这都是严重影响了课堂教学质量的提高。因此，研究“小学语文课堂提问与理答”不失为提高教师教学领导力，提升其教研水平，促进学生思维发展，提高语文课堂教学质量的新路子。

当前，国内外不少学者对提问与理答进行了研究。就提问而言，在20世纪70年代美国已经从提问的功能和作用进行研究，旨在从理论上研究提问的意义。课改后近几年来，许多研究者姚安娣、宋振韶也指出了提问的作用；李如密、刘显国、金传宝、姚安娣、张东红、张丽等人则对提问的技术与艺术关注较多。我校也在2008年也对课堂提问的技巧进行了研究，我们主要是从实践的角度总结出5种课堂提问的类型，分别是：层进式提问、悬念式提问、曲线式提问、拓展式提问和情景式提问。对于理答而言，在国外，对 “理答”的研究大多数是实证的研究，理论研究比较少见。在国内，华东师范大学崔允漷教授是最早研究理答的人之一，近年来，江苏常州市怀德苑小学“太阳社”的成员正在进行《小学青年语文特教教师理答行为的研究》这一课题的研究。由此可见，国内外还没有把提问与理答合起来研究。既然两者是课堂教学的两个核心概念，很有必要把两者放在一起来研究，通过行动研究、案例研究，从实践中得到真知。

二、研究的目标

1．提高教师教学领导力。教师的教学领导力理解是指教师解读文、驾驭课堂、引领学生学习探究等方面的能力。集中体现在教师的课堂教学活动中，体现在师生互动中，教师通过对学生个体和群体的领导，形成教学吸引力、教学凝聚力、教学影响力从而达到学生学业水平提高，提升教学质量的目的。通过研究，实现教师能够不借助任何参考书，对文本有较为独到的见解，能就文本设计出富有价值的问题，有自我较为完善的教学策略；在课堂上，随时关注学生，对课堂的敏感度有所提高，重视课堂的生成。从而提高自身的教学领导力。

2．学生质疑能力增强，思维得到促进。通过研究，学生喜欢独立思考问题，能大胆质疑问难，并就问题提出自己独特的见解；学习的热情提高，参与面广。

3．探讨出实现真正高效课堂的新路子。通过研究，掌握课堂提问与理答的特点，研究出提问与理答的策略，为实现高效课堂找到突破口，并以之辐射其它学科。

三、研究的主要内容

⒈本课题研究的基本内容

①小学语文课堂提问与理答的现状调查

②小学语文课堂提问与理答的关系研究

③小学语文课堂提问与理答的策略研究

④小学语文课堂提问与理答的案例研究

⒉本课题研究的重点

本课题研究的重点理清提问与理答之间的关系，从教师的能力出发，研究出课堂提问与理答的策略。

⒊本课题研究的难点

本课题研究的难点在于如何恰当地开发出一些课堂提问与理答的观察量表。

四、研究方法和总体思路

⒈文献研究法：通过查阅大量的文献资料，了解当前国内外对该课题的研究状况，做到知己知彼，心中有数。

⒉行动研究法：通过大量的课堂实践，发现课堂提问与理答的关系，总结课堂提问与理答应用的策略。

⒊案例研究法：分析研究案例，总结课堂提问与理答应用的策略。

⒋调查法：通过设计问卷，从老师与学生的角度了解课堂提问与理答的现状。

5．总体思路（附在后面）

五、预期价值

⒈可能的理论创新之处

在研究高效课堂教学的大背景下，通过研究课堂提问与理答，从实践中得出规律，总结出课堂提问与理答的有效操作模式。

⒉实际应用价值

提高课堂提问与理答的质量，有利于促进教师专业成长，使学生在课堂倍受关注，为实现高效的小学语文阅读课堂找到突破口。由此及彼，把在语文领域研究出来的提问与理答的有效策略辐射其它学科，提高各学科的教学质量。

六、完成本课题的条件分析

⒈上级重视程度：市镇教育部门非常重视我校科研工作；开展本课题研究有实施方案、有明确的目的、有研究队伍、研究内容、研究措施，研究时间充足。

⒉研究经验情况：2008年，我校成功申报了三个市级立项课题《小学语文课堂提问技巧的研究》《小学语文拓展性研究》《小学数学发散性思维的研究》，三个课题在课题组成员的努力下，于今年的4月份得以顺利结题。其中，子课题文章《问出语文新天地》刊登在《师道》2010年12B第91页，《小学语文课堂提问的主要原则》在第十届现代与经典全国小学教学观摩研讨会论文评选活动中获二等奖，《小学语文课堂提问技巧的研究》为我镇兄弟学校在科研工作方面起到示范作用，得到兄弟学校的认可与好评。

⒊课题研究人员水平情况：课题主持人是主管语文科的行政领导，曾参加过《小学语文拓展性研究》《讨论法教师能力结构》两个课题的子课题研究，善于总结和写作，教学设计曾获省二等奖，有多篇论文获得市镇的奖励。课题组成员是语文科骨干教师，其中，有部分还参加过市骨干教师培训，对语文课堂教学积累了一定的经验，善于听、评课和总结，公开课与论文均获镇级以上奖励。

⒋资料及设备情况：我校设备先进，每位教师配置一台办公电脑，能随

时上网查资料。学校有图书室，学生阅览室、教师阅览室、电子阅览室，藏书量达2.5万多册，电子书籍达15万册，订阅的杂志50多种，为每位语文教师订阅一份《小学语文》杂志，为课题研究提供了资料保障。

⒌时间保障情况：每周星期三下午是语文科组开展教研活动时间，此外，还灵活安排听课活动，能保证课题研究和实验的充足时间。

七、课题组分工情况

⒈主持人负责课题的总设计，统筹课题的运作；李海珠（拍摄）、陈子伟负责课题会议记录，资料整理等；祝小娟、蒋柳源负责各阶段的总结；陈满勤负责研究联络，资源收集和资料的整理，平台的管理等工作。

⒉各子课题的分工：

①小学语文课堂提问与理答的现状调查——李海珠、莫齐

②小学语文课堂提问与理答的关系研究——史月琴、张燕明

③小学语文课堂提问与理答的策略研究——陈子伟、史见环

④小学语文课堂提问与理答的案例研究——莫月银、钟立萍

⒊课题研究报告——郭见明、陈子伟、史月琴

八、主要研究阶段

本课题研究历时二年（2012年2月—— 2013年12月），分三个阶段：

（一）第一阶段：准备阶段（2012年2月—— 2012年7月）

⒈完成文献资料的收集、学习，完成文献综述。（郭见明）

⒉制订课题方案，确立课题组人员，做好组织发动工作。（郭见明）⒊邀请专家指导，举行开题会。（课题组）

⒋完成调查报告“小学语文课堂提问与理答的现状调查”的撰写工作。（李海珠、莫齐）

5．第一阶段活动资料上存在。（陈满勤、蒋柳源）

6．完成第一阶段活动小结。（祝小娟）

（二）第二阶段：研究实施阶段（2012年8月——2013年7月）全面开展研究与实施工作。完成有关论文材料的撰写等工作。

1．制定第二阶段研究方案。（郭见明）

2．以莞城中心小课堂观察法为借鉴，组织教师研发课堂提问与理答观察量表。（陈子伟）

3．积极撰写研究过程中的案例与随笔，每人各项不得少于3篇。（语文

科组）

4．把各子课题的专项研究写成行动研究报告。（各子课题负责人及主要参与人员）

5．按时完成各子课题论文的撰写。

①2012年8月至2012年11月，完成论文《小学语文课堂提问与理答的关系研究》。（史月琴、张燕明）

②2012年12月至2013年3月，完成论文《小学语文课堂提问与理答的策略研究》。（陈子伟、史见环）

③2013年4月至2013年7月，完成论文《小学语文课堂提问与理答的案例研究》。（莫月银、钟立萍）

6．收集并上存在研究过程中的相关文字材料及图片资料。（祝小娟、蒋柳源）

7、完成第二阶段开展情况总结。（陈满勤）

（三）第三阶段：总结验收阶段（2013年8月——2013年12月）

1．对实施操作过程中积累的资料进行汇总、分类，做好资料的补充、完善工作，汇编论文集。（语文科组）

2．撰写课题结题报告：“小学语文课堂提问与理答的研究”研究报告，邀请有关专家、领导对课题进行评审鉴定。

3．完成第三阶段工作总结。（蒋柳源）

4．完成资料上存在。（祝小娟、陈满勤）

九、研究成果形式

⒈调查报告《小学语文课堂提问与理答的现状调查》

⒉论文《小学语文课堂提问与理答的关系研究》

⒊论文《小学语文课堂提问与理答的策略研究》

⒋论文《小学语文课堂提问与理答的案例研究》

⒌研究报告《小学语文课堂提问与理答的研究》

十、经费预算

学校每年均有一定的科研经费专项预算与支出，此课题将纳入学校专项科研经费预算项目，每年申请科研经费1万元，结合镇奖教奖学对成功申报科研课题的奖励，保证有足够的经费来完成课题的研究。

麻涌镇大步小学郭见明

2012-02-22

附：研究过程的总体思路

第三篇：小学语文课堂理答的研究

小学语文课堂理答的研究

摘要：本文主要探讨课堂理答的的问题。理答是教师对学生的回答作出的即时评价，直接影响学生对某个问题的理解和进一步学习，每一个语文教师都应追求理答的有效性。本文从理答的内涵、意义、现象以及怎么进行有效理答出发，力求创造和谐灵动、充满智慧的课堂，让课堂理答发挥有效性，真正起到激励、促进和提高兴趣的作用。

关键词：理答；教师理答；有效

在新课标下，作为课堂学习的主体，学生必须相互交流合作，必须和文本直接对话，更有了和教师平等对话的权利。由于有了对话，语文课堂变得鲜活热闹了起来，学生的学习积极性和兴趣都被激发了。面对学生主体的对话参与，作为教师该如何定位，如何有效引导学生呢？而在课堂实践中，常常会有学生答非所问、答者寥寥或者浅答辄止的情况，当然，我们第一要反思最初的“提问”是否有效，并且，作为课堂教学的实施者，对学生作答后的处理行为，即理答行为也要有所研究，因为智慧的理答是教师教学机智的表现。

一、理答的内涵与意义 华东师大崔允漷教授认为，理答就是教师对学生回答问题后的反应和处理，是课堂问答的重要组成部分。理答既是一种教学行为，也是一种教学评价。它通常告诉学生所思、所答、所做的结果如何，评价他们学习的程度，从而帮助他们调整、控制后续的学习行为。它是教师对学生的回答作出的即时评价，是一种重要的课堂教学“对话”，直接影响学生对某个问题的理解和进一步学习，也影响到学生对一节课，甚至这门功课的兴趣与态度。特级教师孙双金也曾在一书中这样阐述：“课堂理答在教学上占有重要的地位，教师理答恰当与否，说小一点，关系到课堂气氛，教学效果；说大一点，关系到学生的终身发展，所以应该给予足够的重视。”

二、课堂理答的现象

从在我们学校听课以及培训时和同行的交流来看，课堂上教师的理答还非常不乐观，或缺少理答意识，或缺乏理答技巧，或缺乏理答机智，从而影响课堂实效。在课堂教学中，往往只注意教学过程的设计，注重课堂提问的方式与方法，对课堂理答却不大讲究。

1、重复理答。即把学生的回答重复一遍。虽然有时也会起到强调、肯定的作用，有时可能是无意识的，有时是为了给自己更多的思考时间，但大多是教师难以作出机智灵活的判断而随口无效的重复，拖沓了课堂，影响了课堂效率。

2、指向不明模糊理答。在低年级的语文教学中，指导学生“有感情朗读课文”是语文教学的重中之重。在自己的课堂或别人的公开课中，我发现朗读能力一般的孩子都能做到“正确”和“流利”，但“有感情地读”总是欠缺一些，这时往往看到老师在这些学生朗读结束后，这样理答“我觉得你还没有把感情读出来”或者是“你读得还不够好，还有谁读得更好些”等等，具体不好在哪里和怎样才能读好，老师不作理答，长此下去，这部分孩子的朗读水平始终不见提高。

3、错误理答。有些老师在讲解的过程中给了学生错误的科学知识，所以作为老师的我们还得加强自身修养，才不至于出现错误的理答。

4、回避理答。不作回应的情况看起来似乎是不应该的，但课堂上确实有时出现。很多时候，老师没有给学生明确、适当的理答，有时含糊其词，有时不了了之，搞得学生不置可否。

三、有效理答，提高教学效率 积极而有效的课堂理答是一种思考、对话和民主的课堂文化，是师生对话的关键环节，是最见功力的。如何让我们的课堂理答充满智慧而效力于课堂呢？著名特级教师王菘舟认为，语文教师的功力主要表现在两个方面，一个是上课之前的钻研教材，就是文本的细读把握能力，另一个就是课堂上师生对话的把握，就是理答的能力和机智。

1、巧设问题

现阶段，尽管有关课堂问答行为的研究较为普遍，但研究“如何问”的比较多，研究“如何理答”的较少。合理的提问是有效理答的前提，在课前应该多钻研教材，在“最近可发展区域内”提问题；要多问“为什么”或“怎么办”而不是让学生回答“是”或“不是”。

2、理答中要有合理的评价

在自己的课堂或别人的公开课中，我发现对学生回答问题后的评价语也比较单调，缺乏针对性。形式单一简单理答。有些老师也注意了理答，但形式单一，方法简单。在判断时，仅限于表达“对”或“错”；在学生被问题难住时，仅限于说“还有呢？再想想”；在积极理答时，仅限于带着学生一起说“你真棒” “说的好”，学生并不了解原因；在引出下一个环节时，对学生的回答不作任何评价。这样的理答缺乏智慧，这样的课堂缺乏灵动。所以说，教师的课堂评价应该担负起引领点拨的责任。

1.巧妙式评价

要让我们的课堂评价有真意，含睿智。让学生在老师巧妙的评价中学到知识，最终成为拥有丰富的知识和富有创新思维的人！

有位老师曾执教了一节作文课《新概念作文》，课堂上，王老师对学生作文中两个小标点的运用作了如下点评——

师：失去亲人的体验，让我们一下子从鸟语花香的春天落到了冰冻三尺的冬天，一下子从天堂掉进了恐怖的深渊甚至地狱，这一幕渐渐地平复了，但已经深深地留在了你的心头，也留在了你的笔下。让我们再去看一看、听一听那曾经让你流泪的一幕。（生读自己写的文章《天使之爱》）

生读：“我想起了他们，奶奶对我的哺育之恩，爸爸妈妈没日没夜地照顾我，叔叔从小陪我一起玩儿，老师教育我怎样做人，给与我丰富的知识„„”

师：省略号省去的是事情，省不去的是感情。

这一处理答，王老师紧紧抓住一个省略号，那“省不去的是感情”是给学生作文最高的评价，简短的赞美中饱含了老师对孩子的理解。这种赞美，让师生的心贴得更近了。

2、幽默式评价

在课堂教学中，教师适当地运用幽默风趣的理答，能够迅速集中学生的注意力，激发学习兴趣，缩短师生之间的情感距离，使课堂的学习氛围更加浓厚。

幽默是一种较高的言语境界，它富有情趣，意味深长。它可以激活课堂气氛，调节学生情绪。它可以提高批评的效果，让课堂违纪的同学心悦诚服。幽默可以开启学生的智慧，提高思维的质量，课堂教学的幽默，应和深刻的见解、新鲜的知识结伴而行，教给学生理智，学生会产生会心的微笑，获得美感享受。

3、补充式评价

当面对学生的思考还是肤浅、零碎、片面甚至是错误时，教师不能采取简单的否定或是不留情面的批评，也不能采取无理答，而是要再次发问，促进并引导学生就原来的问题进行深入而周密的思考，使学生的思考更准确、更全面、更深刻。

教师的理答无论是诙谐幽默的，还是机智风趣的；无论是言简意赅的，还是生动活泼的；无论是慷慨激昂的，还是温柔敦厚的；只要饱含着真情，闪射着个性的光华，都能够迅速打开学生思维的大门，滋润学生的生命之根。

总之，课堂理答是一门艺术，它充满智慧、情感、技巧。理答好坏，决定着课堂教学的效率和课堂文化，智慧理答才能提高我们的课堂效率。作为一线教师，上课前尤其要钻研教材，细读文本；在课堂上认真地倾听，审慎地提问，尊重每个孩子的发言。巧妙有效地理答，一定会产生思维碰撞、精彩纷呈的课堂！

参考文献：

［1］朱文君.课堂理答ABC［J］.小学语文教师，2008;［2］李纯德.探问，掘一口井，引一泓清泉［J］.小学语文教师，2008;［3］李薇薇.智慧理答 因材施教ABC［J］.小学语文教师，2008

第四篇：小学语文课堂有效提问的研究（模版）

小学语文课堂有效提问的研究

一、课堂提问的重要性

苏霍姆林斯基说过“学生来到学校里，不仅是为了取得知识的行囊，更主要的是为了变得更聪明。”在教学中，教师精心设计课堂提问，创造问题情景，以问题为中心组织教学非常重要。它是激发学生积极思考、独立探究、自行发现、掌握知识、培养学习能力的重要手段；是教师输出信息并获得反馈信息的重要途径；是沟通师生思想认识的主要渠道。它对教师驾驭课堂，调动学生积极性，优化课堂教学，起着十分重要的作用。

二、课堂提问的不良现状

在课程改革如火如荼的今天，小学语文教师的课堂提问逐步趋向简洁、目标性强。但是在广大小学语文教师的“家常课”上又是怎样的呢？在多次参加各级各类的研讨活动中，我发现多数语文课堂提问的质量往往得不到保证。老师们的课堂提问随意性大，缺乏问题设计，忽视学生的心理特点，具体表现在：

1、问题随意，指向性不明。

有些教师的提问过于随意，类似于口头禅，比如“是不是”“对不对”“在哪里呢”诸如此类。因为这些口头禅提问的存在，使得问题数量很多，但线索不清，课堂重点不能突显。有时候，教师提了一个问题，学生会一下子没了声音，即使是指定回答，也常常会答非所问。这是因为教师的提问意图不明导致的。

2、问题难度控制不当。

有些教师的提问超过了学生原有的知识基础和理解水平，难度太大，即使再“跳起来”也摘不到“果子”，这样，学生在接连答问失败后失去学习积极性，抑制了思维，久而久之学生形成了焦虑、胆怯的心理。而有些提问学生无须多思，就能轻而易举地回答出了，这些都是课堂提问难度控制不当的表现。这种现象不能诱导学生积极思维或思维停留在原地得不到发展，使学生得不到真正的发展。

3．提问缺乏互动性。

很多语文课堂上教师几乎没有为学生留出提问时间，也几乎没有学生主动提出问题，而教师反复重述或打断学生发言等现象却普遍存在。有的教师问题一出来就急忙让学生回答，打击了一些习惯思考成熟再举手回答的学生的积极性。

三、造成教师提问质量不高的原因。

1、教师对教材缺乏深入研究。

由于教师课前没有对教材深入研究，没有对所要提的问题进行一定的梳理，所以导致在课堂上或提问随意性大，或所提问题过难或过浅，或所提问题不知所云的想象，导致整个课堂呈现出无效的状态。

2、没有根据班级学生的具体情况来设计提问。

教学中我们常有这样的发现，出去听名师上课，一些很精彩的提问拿到自己班里来用，却怎么也达不到好的效果，甚至还不如我们平时的课堂精彩。这是因为，每个教师的经验是不一样的，面对的学生也是不一样的。要针对具体的学生情况设计出合适的问题来，需要教师不断地研究、思考、完善，需要教师的反思、互相的交流。问题的有效性没有最好，只有更好，教学问题设计是一项永无止境的工作。

3、教师对学生的问题意识培养观念淡薄。

在很多课堂上，学生不敢或不愿提出问题，或不能、不善于提出问题，究其原因是教师对学生问题意识培养观念淡薄，忙于抛出一个个问题，而不是引导学生自主提出问题，学生忙于应付教师提问根本无暇深思，时间久了，学生自然缺乏问题意识，缺乏提出问题、发现问题的能力。往往学生的探究是在教师的启发下进行，而不是学生自身的建构愿望。

四、课堂提问应遵循的基本原则

爱因斯坦说过：“提出一个问题比解决一个问题更重要。因为解决一个新的问题，也许仅仅是一个科学实验和技能而已，而提出一个问题，一个新的可能性以及从新的角度看旧的问题，都需要创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”新课程标准下的课堂提问已不仅仅是为了激发学生兴趣、调节教学进程，也不仅仅是为了理解教学内容、学习知识、启迪思维，更重要的是为了刺激学生发现与提出问题、探讨与解决问题，使师生之间、生生之间形成一种平等、民主的对话关系，从而让学生的学习真正“活起来”，让学生带着问题走进教室，然后再带着新的问题走出教室，形成一种多向互动且开放的状态，真正提高课堂教学有效性。

为达到上述目的，提出的问题要体现两个“符合”：要符合学科本身的知识规律；要符合儿童认识事物的规律。儿童的思维活动大多是从直观和表象开始的，有关逻辑思维和抽象思维的能力较差，他们记忆的特点是：有无意识记到随意识记由机械识记到抽象识记。教师熟悉这些特点，了解他们对旧知识的掌握情况，才能有针对性地设计提问，为学生思维“点火”，“加油”，“导航”，“铺路”，以促进知识的迁移和发展。

具体地说，设计提问要遵循以下原则，：适宜性原则问题的难易程度要适合教学目标和学生的知识水平。太深太难容易挫伤学生的积极性；太浅则无思维价值，不利于发展治理。一般控制在“跳一跳够得着”的程度。一位老师在试教《全神贯注》一文时，在学生初读课文后提问：“谁来说说这篇课文说了一件什么事？”问题提出后足足两分钟，没有一个学生举手，课堂氛围顿显沉闷。见状，老师又说：“不如我们来做一道填空题吧，（谁）全神贯注地（做什么），结果（）。”这个问题一提出，同学们纷纷举手，争着回答。尽管两个问题没有本质的区别，但第一种问法概括性强，没有一点提示，学生不知从何说起，显然超过了四年级学生的水平。而第二种问法则降低了难度，只要认真读了课文，就不难找出文中的主要人物和事件。明确性原则即提问要明确。意义是否明确，与提问是否适时及措辞有关，主要是提问的内容要符合学生认知结构的特点。提问应从学生的知识结构出发，有的放矢，让学生能有所思，确有所得。疑而不问，思维没有起点和目标；问而无疑，难以形成学生思维的驱动力；疑而过深，新旧知识无法建立适当联系，等于无疑而问。以下是两位上海老师在执教《爱因斯坦小时候》一文时，为了帮助学生理解爱因斯坦的话“老师，这是我第一次和第二次做的。交给您的是我第三次做的。它虽然不好，但是比这两个强一些。”，所设计的不同提问

教师甲：（出示爱因斯坦说的内容）读一读这句话，说说你明白了什么?（很长时间无人举手，反复启发后）

生：我知道了爱因斯坦很认真。

生：我知道爱因斯坦爱动脑筋。

其实，老师甲设计这个问题的目的，是想让学生知道：爱因斯坦做了三个板凳，这三个板凳都不太好，但是一个比一个好，从而体会到爱因斯坦肯下功夫，不怕失败的精神，但是学生都没有答到点子上。

教师已：（出示爱因斯坦说的内容）：同桌两人读一读，讨论一下：划线句中的“它”是指什么？ “强”的意思是？整句话是什么意思？

（学生读后交流。）

生：这里的它指第三个板凳。

生：强的意思是就是好。

生：这句话的意思是说第三个板凳比第一第二个好一些。

出示：第三个板凳虽然不好，但是比第一、第二个好一些。

有些问题出来，学生不知怎么回答，很重要的原因可能就是指向性不明。学生不知道你要他回答什么？就像这两个片断中，教师甲让学生读读爱因斯坦说的话，讨论你知道了什么？对二年级的学生来说，这个问题太宽泛了，不知道老师要他们回答什么，所以出现了冷场，即使经过启发，还是答非所问。教师已把要求改成：句中的“它”是指什么？ “强”的意思是？整句话是什么意思？这样一来，问题的指向性非常明确，学生讨论回答时能够有的放矢，达到了我预想的效果。由此可见，问题设计不仅要考虑难易，还要考虑是否能让学生听懂。问题设计是否有针对性，对提高课堂教学的效率也是至关重要的。趣味性原则儿童的心理特点是好奇、好强、好玩、自尊心强。设计问题时，要充分顾

及这些心理特点，以引起他们的兴趣。教师切不可用突然发问来惩罚他们的错误，不要故意用偏、难、怪题使他们感到难堪，以至于挫伤他们的积极性和自尊心。教师要借助表情、语气、手势、教具等来诱发学生的兴趣，让学生感到回答问题是光荣的、是快乐的、是享受的，这样积极性就会越来越高。针对低年级的学生，教师的课堂提问尤其要把握好这一原则。如《跳水》一文的重点训练项目是“事物之间的联系”。为了帮助学生结合课文，认识联系的发生和发展，教学时老师提出了这样几个问题：（1）船上的人是怎样逗猴子的？可爱的猴子又是怎样逗孩子的？人与猴子互相“逗”的结果怎样？提问紧扣一个“逗”字，具有一定的趣味性，激发了学生阅读文本的兴趣。

4启发性原则难度较大的问题，提问可带有启发性，多设计几个平台，即大问题后面有小问题做铺垫。如学习了《我的伯父鲁迅先生》一文，总结时，老师一般会问：你觉得鲁迅

先生是个怎样的人呢？学生回答若有困难，老师可接着问：鲁迅先生对待劳苦大众是什么态度？对敌人对旧社会是什么态度？对孩子又是什么态度？科学性。科学性的前提是了解学生，吃透教材。教师要充分了解学生的年龄特点与其认知水平，即正确认识学生并科学地估计他们的知识和智力水平，真正做到从学生出发。教材内容要熟练掌握，理解其深刻内涵，老师问题的语言要规范，简明扼要，针对性强，问之才能做到科学得当，有效地激发学生思考的积极性，活跃课堂气氛，发展语言，发展学生智能。问之不当，则往往启而不发，最后还是变成教师自问自答。

教师抓住教学内容，科学地设计问题，还可以增强这些内容对学生大脑的刺激程度，以激发学生去思考。如《将相和》的开篇第一句话“战国时候秦国最强，常常进攻别的国家。”写与不写有什么两样？在学生各抒己见的讨论中，老师相机点拨，让学生思考：它与“赵王接到信非常着急”有什么关系？与“蔺相如机智勇敢”又有什么关系？这样，学生联系课文的前后内容深入思考，从整体上把握了课文的内在联系。

五、小结：

语文课堂的有效性，涉及的范围非常宽泛。但在这其中，老师提问的有效性无疑是重要的一环。毕竟，小学的语文课还是以老师的点拨、指引为主的。“一切为了学生的发展”这是新课程的核心理念，也是有效课堂提问教学所追求的目标，有效课堂提问教学已成为新课程改革理念下语文课堂的殷切呼唤。作为一名语文教师，应该把握有效提问的原则，精心设计好各种类型的课堂提问，形成有自己特色、适合学生口味的提问艺术风格，以达到最佳的课堂教学效果。有效的提问就像是简洁明了的指路语，能让学生在一个陌生的地方迅速明白目前的位置，找到下一步要走的方向，从而用较少的时间达到目的地。为此，我们在设计教学提问时，必须根据班级学生的实际来设计问题，必须对教材有深入地研究，必须对自己每一个提问所要达到的目的和可能会出现的意外有清晰的认识，这样才能有效地提高课堂教学的效率。

第五篇：小学语文课堂提问有效性及策略研究(实施方案)

“信息技术环境下小学语文课堂教学有效性策略研究”的课题实施方案

一、课题的提出：

《语文课程标准》“倡导自主、合作、探究的学习”的重要理念深入人心，课堂上大家都在尝试或积极准备尝试转变传统的教学方式，构建“小组合作”的学习方式，其中不乏许多成功的经验与案例，但更多的却是空有其形。由于它的形式简单易学，几个人分成一组，七嘴八舌，便谓之“小组合作学习”，以博取大家的美言；一些竞赛课用之者也不乏其人，以显示对新课程标准的理解。但是明眼人一看便知其中的“奥秘”。究竟是学生问题，还是教师假以“小组合作学习”来搞“包装”？就目前而言，许多课堂中“小组合作”搞得轰轰烈烈、五彩斑斓，但美丽的外表只是一种形式，实在无法掩饰其内在的空虚，不得不令人深感忧虑。因此，本研究拟在这些已有研究的基础上，了解和掌握现阶段小组合作学习中存在的问题，分析这些问题形成的原因，寻找解决这些问题的对策和方法，细化操作过程，明确操作方法，加大操作的针对性，增强操作的可行性，提高操作的实效性。培养学生在独立思考、自主学习的基础上进行合作、探究的学习习惯，以启发、激趣的教学方式来营造一个开放、平等、融洽的合作学习氛围，构建适合于本地区、本学校特色的新型的合作学习教学模式。

⒋交往动机理论：德国哲学家哈贝马斯认为：在教育活动中人与人之间的关系应当是主体与主体之间相互交往的关系，而不是一部分人改造另一部分人的主体改造客体的关系。教育行为是属于主体之间的“交往行为”，而不同于人改造自然“目的合理的行为”。教育活动主体间的关系需要伦理规范来调节，强调师生共同参与和相互尊重，应禁止任何人有损人格尊严的违反伦理规范的行为。

⒌多元智能理论：该理论由美国哈佛大学教授、发展心理学家加德纳于20世纪90年代提出。加德纳认为，人的智能是由七种紧密关联，但又相互独立的智能组成，它们是言语—语言智能、音乐—节奏智能、逻辑—数理智能、视觉—空间智能、身体—动觉智能、自知—自省智能、交往—交流智能。多元智能理论告诉我们每个学生都有可资发展的潜力，只是表现的领域不同而已。这就需要我们的教师在以促进学生发展为终极关怀的参照下，从不同的视角、不同的层面去看待每一个学生，而且要促进其优势智能领域的优秀品质向其他智能领域迁移。

四、研究目标：

（1）改变学生现有的学习方式，增强学生合作学习的意识，激发学生学习的动机，使学生的学习具有持久的动力。（2）通过实施优化课堂教学结构，使学生掌握合作学习的方法，使学生学会策略的学习，培养学生科学态度和责任感。

个案研究法等方法进行。

1、行动研究法。根据本校实际情况，本课题主要在语文学科教师中开展。

2、调查法。在实验前期、中期、后期采用问卷、谈话、观察等方法进行调查，为研究提供依据。

3、经验总结法。广泛总结实验教师以及学生先进的教学经验和学习经验。

4、个案研究法。选择个案，跟踪调查分析，了解研究方向及成效。

七、课题实施计划

1、准备阶段：（2012年3月至2012年5月）调查研究，收集资料、建立机构、课题论证、申请立项、拟定方案、制定个人实验计划。

2、实施阶段：（2012年6月至2012年8月）研究理论、个案研究、教学展示、实验研讨、总结评价。

3、（2012年9月至2012年11月）整理资料、总结经验、申请结题。

八、组织机构

1、课题管理小组： 课题组长：李俊芳

2、课题实施机构： 课题直接负责人: 李俊芳

在新课程的实施过程中，要贯彻落实新课程理念，提高教育教学的质量，关键在于课堂，课堂的导向在于提问，课堂提问是学生学习知识的导向，是帮助学生学习新知、领会新知、探索新知、巩固新知的重要途径，因此，课堂提问是小学课堂教学中进行启发式教学的主要形式，是“有效教学”的关键所在，恰当地运用课堂提问，不仅可以集中学生的注意力，点燃学生思维的火花，而且可以激发学生的求知欲望，为学生发现问题、提出问题、分析问题和解决问题提供桥梁和阶梯。课堂提问是否得法，课堂引导是否得力将直接影响教学效果，随着新一轮课程改革的深入开展，课堂提问作为一项可操作、可演示、可评价、可把握的课堂教学技能、已越来越受广大教师的重视。然而，在目前的课堂教学中，课堂提问依然存在诸多问题，缺乏有效性，主要表现在：（1）教师提问多，满堂灌，学生只是简单的回答“是”或“不是”，没有思考价值，学生的思维得不到训练；（2）提的问题没有梯度，问题之间不连贯，课堂散乱，学生也没心听；（3）提的问题模棱两可，模糊不清，让学生没有正确的定位感；（4）提问的形式和内容陈旧、老套，问题缺乏新意；（5）提问对象太盲目，有些学生浑水摸鱼说“懂了”老师也不再深挖，导致部分学生掌握的知识不扎实。由于这些问题的存在，一定程度上制约了课堂效益的提高，如何增强课堂提问的有效性，有效提高课堂教学的质量，是值得每个教师认真研究和

问题就是好的接生婆，能更好地帮助新思想的诞生。

3．课堂教学论

课堂提问是组织课堂教学的中心环节，对学生掌握创造方法具有决定作用。课堂教学论中指出设计课堂提问必须以认识论为基础，以新课标和教材的知识体系为依据，针对教材中的重点、难点和关键以及学生的实际情况，在思维的关键点上提出问题。

4．“问题”的心理学分析

有效性问题有助于摆脱思维的滞涩和定势，促使思维从“前反省状态”进入“后反省状态”，有效性问题的解决带来“顶峰”的体验，从而激励再发现和再创新，有效性问题有时深藏在潜意识或下意识中，“顿悟”由此而生。

三、课题的界定：

在新课程理念下，小学课堂教学中的有效性提问应该有新的内涵，本课题中的提问有效性及策略是指在课堂教学过程中教师提出的问题及提问方式能引发学生的心里活动，促进学生主动探究性学习，发展学生独立阅读能力、文从字顺的表达能力等，并通过师生互动动态生成新的问题的一种教学活动方式。新课程的实践表明，倡导“自主、合作、探究”的学习方式，并不排斥教师的适时的提问。设疑提问仍然是语文教学的重要方式之一。教师恰当的提问，不但可以激活课堂，引导学生思维活动的方向，使教学过程与学生思维发

4．调查研究法：设计调查问卷，展开调查，并对调查结果进行分析研究

5．经验总结法：不断总结得失，收集材料，整理归纳

八、课题研究的创新之处：

1．本课题研究是在新课程理念下从有效教学的角度研究课堂提问的策略。

2．本课题的研究，旨在锤炼教师的教学语言，提高教师的专业化水平。

3．本课题研究旨在通过实际教学案例的收集、分析、对比，探索提高课堂提问有效性的具体策略，研究成果具有可操作性和推广性。

八、课题研修人员保障

课题组成员及分工 课题负责人：焦晓丽

职责：负责提炼、确定课题、制定课题实施方案、组织开展课题研修活动、整理课题资料、搜集课题研修成果、撰写结题报告等。

课题组成员：向银福、孙磊、黄钦、张建华.职责：负责开展课题研修活动、搜集课题资料、撰写心得体会等。

九、课题研究的步骤：

1．准备阶段（2013年9月---2013年10月）：深入学习有效性提问的有关理论，申报课题，确定研究思路，收集相关资料，完成课题研究实施方案。

112-