第一篇：手机疏远了人与人之间的距离辩论稿
一辩
谢谢主席，问候在场各位。开篇明义，定义先行，我方对手机的定义是移动电话的别称，具有通讯、游戏、上网等诸多功能，对距离的定义是时间或空间的相隔长度或是认知、感情上的差距，对疏远的定义是关系、感情的不亲近。在探讨辩题以前，我方想先给大家描述一个当今的现象。南昌晚报曾报道过一个这样的现象，一位工程师蔡权组织了一场高中同学的聚会，原本他期待和老同学们畅聊一番，同学们相见时气氛火热，但落座后就有人低头戳手机。一开始大家还了得火热，但上菜以后大家就开始边吃饭边玩手机。诸如此类的案例还有很多，由此可见在家宴、聚会上人们各自埋头于手机而忽视周围亲人朋友的现象已经是社会上一种普遍存在的现象，而我方认为手机疏远了人与人之间的距离，正是觉得手机使人与人之间认知、感情上的差距拉大。对此，我方将从下面几个方面进行论证。
首先，手机的存在已经大大的占用了人们面对面交流的时间。众所周知，面对面交流是
人类数千年来最基本的交流方式，是消除人们认知，感情上差距的主要途径。现如今，手机已经走近了人们的日常生活，而手机具有快捷、方便、多元化的特点让人们更热衷于使用手机，进而占用了人们面对面交流的时间，最终导致了人与人之间认知、感情的差距被拉大。以往人们走在路上遇到熟悉的人都会亲切的打声招呼或是点头微笑一下，而现在有多少人走在路上是遇不到熟悉的人的，是大家都不出门吗？当然不是了，是路上的人们都低头玩弄着手机。这让我不禁地想到一句网络用语“世界上最遥远的距离不是生与死而是我在你身边你却在玩着手机”这句话已经不再仅仅只是一句网络用语，而是一句警示语，警示着人们手机正在通过占用人们面对面交流的时间来拉大人与人之间的认知，感情的差距。所以我们认为手机疏远人与人之间的距离。
其次，手机还会造成一些不必要的误会以及错误的认识，从而导致人们关系的疏远。比如短信的群发，一天之内接受到数条相同的短信，相信你不会对这条短信甚至是发短信的人有什么好感。在今天，一条短信可以转发给许多人，但是情感也能像短信一样被复制，被转发？这样反而给人们之间的交流造成了沟壑，你可能觉得你的朋友只给你发了一条短信，但实际上他给许多人都发了一样的短信，这样就两个人之间就存在着沟壑，进而拉大了人与人之间的认知、感情的差距，最终疏远了人们的距离。
再次，手机导致了手机依赖症患者和拇指一族的出现。很多人仿佛快变成了手机的奴隶，有人会觉得我夸张，但事实上，很多人都已经产生了很大的依赖。智联招聘调研显示，高达78.86%的白领在没事的时候喜欢用手机打发时间，68.56%的白领坦言醒来后除了睁眼就是摸手机，60.39%的白领表示手机减少了与身边人的当面沟通。所以当很多人真的必要面对面交流时，当他们失去手机时，他们就会觉得特别不适应，没有手机的交流了，当人们长久的习惯于使用手机交流必然造成对手机的依赖性，这种依赖性可能会对我们面对面的交流造成影响，当你习惯于手机交流和身边人交流的时候就会羞于表达，生活就会变得一团糟。难道这不正是拉大了人与人之间认知、感情的差距，疏远了人与人之间的距离吗？
所以综上，我方认为手机疏远人与人之间的距离 二辩：
Q1.对方辩友你好，你们认为在物理距离遥远的情况下，因为手机的便利性拉近了我们之间的距离对吗（对）但我认为这时的手机只是充当一个交流的工具，而且我们不一定是通过手机进行远距离的交流，那么你凭什么认为是手机拉近了我们之间的距离，而不是因为我们之间交心交流的多了使我们之间的关系更近一步呢? 这里会有怎么样的回答，而我方认为在远距离的情况下，手机的使用本身的局限性使得我们原本的关系变得疏远，如远方的朋友与你分享他的喜怒哀乐，不管通过qq还是视频我认为，口述并不等同于感同身受，时间一长，你们的认知共鸣减少了，你们的关系难道还能像之前一样吗？
(对方回答，那么远距离的交流方式必然导致不能感同身受，那又怎么能是手机带来的局限性呢?)那我应该如何反驳还是自己本身存在漏洞，那又该如何陈述不被对方抓住小辫子
Q2.对方辩友你好，请问你现在是否是使用手机作为你的主要的交流的方式？
（回答否或者不一定）可是你方的观点是手机能拉近人与人之间的关系，那为何你不使用手机来交流，这是否可以说明你也从心底不认同手机可以拉近人与人之间的距离？
（对面回答是）可是手机的大量使用必然导致面对面的交流方式时间的减少。但是人类的主要、最基本的交流方式是面对面的交流，而现在手机交流减少了这样最基础的交流方式，若人们的依赖于手机交流，手机交流则会成为人们习惯性交流方式，长此以往手机取代了面对面交流，而面对面交流又是人类感情升华的基础，基础都无，何谈拉近？ 三辩：
Q1:对方辩友你好，请问你现在是否是使用手机作为你的主要的交流的方式？（回答否或者不一定）可是你方的观点是手机能拉近人与人之间的关系，那为何你不使用手机来交流，这是否可以说明你也从心底不认同手机可以拉近人与人之间的距离？（对面回答是）可是手机的大量使用必然导致其他的交流方式时间的减少。但是人类的主要、最基本的交流方式是面对面的交流，几乎所有的与人类息息相关的事件、人类感情的升华都是在面对面交流中决定。而现在手机交流取代了这个它，若人们的依赖于手机交流，手机交流必然会成为人们习惯性交流方式，长此以往手机取代了面对面交流，而面对面交流又是人类感情升华的基础，基础都无，何谈拉近？
Q2对方辩友如果你在心情低落的时候，这时你的朋友发来一个安慰的短信和你的朋友来给你一个拥抱你觉得那个更能缓解你的悲伤？（答我的朋友可能离我很远只能通过手机来问候。）好，你与朋友远隔万里，可是远在万里之外朋友会对你现在的情况感同身受么，反而会因为手机的便捷性是你们的交流更多，更大频繁，可是这个大量的交流反而会因为你们地域文化的差异而使你们感觉对方不了解自己，会产生一股陌生感，反而会拉远了你们之间的关系。
Q3对方辩友你是否收到过朋友的问候信息（有）那么万一这是群发的一条短信你会感到难过么。你以为这是你与他之间单独的感情交流，可是没想到这是一个群发信息。你的失落感是肯定油然而生吧。你们必然会因为这个而产生隔阂吧。更多情况下你连对方是不是群发消息都无法判定，这真是手机的欺骗性。它比直接的面对面的欺骗性交流大大加大，甚至你无法辨认你的手机上的网恋对象是亭亭玉立的美女还是抠脚大汉。也无法辨认他给你发的是一个人的信息还是群发时不小心点到了你。你们很难由手机了解对方，或者你只了解到他想让你了解到的一面，这种了解当然不能算了解，连了解都谈不上，对方辩友又何谈拉进距离呢？ Q4传统的面对面交流方式肯定是比只用手机交流对人的感情交流来说要好的多，毕竟表情和肢体语言结合我们的语言将会有一种更好的表达。举例子来说，逢年过节，本来就是亲朋好友沟通感情的好机会，互相串门，但是有了手机以后可以不去的，人们就会潜意识的发现，我发一个短信就可以解决这个问题，我为什么要去呢？有的时候朋友之间就因为手机的频繁使用而渐渐的淡了，到底是朋友之间见面感情更深还是收到手机上千篇一律的拜年短信感情更深呢？
Q5现在随处都可见的低头族，他们沉迷与手机游戏、沉迷小说、视频。他们不与外界交流，手机的非联系功能成为了人们使用手机的主要目的，这必然导致人际交往的减少，人因为手机而不再与人交流，反而与手机交流，把自己锁在手机的孤岛中，使人与人渐行渐远渐，人与手机渐行渐近。长此以往不就会导致人与人关系的拉远？ 四辩：
谢谢主席，问候在场各位。辩论已经接近尾声，现在就由我为大家梳理了一下两方情况。首先，对方辩友告诉我们说手机使人们的联系更为方便，而我们促进联系就能拉近人与人之间的距离。但是，为什么促进联系就意味着人与人之间距离被拉进了呢？距离的定义是认知、感情的差距 假如今天你在签收快递时与快递员联系，难道说你们的距离就被拉进了吗？再者说，联系产生的后果是无法估量的，有好有坏，如果你与朋友在电话中大吵一架 你们的距离会因为联系而拉近吗？由此可见，促进联系它并不是就意味着人与人的认知或感情差距被减小，那我们又怎么能说通过促进联系拉近了人与人之间的距离呢？
其次，对方辩友认为在空间距离存在时，人们只能使用手机交流，手机在人与人不能面对面交流时为我们提供了一种交流方式，所以在人与人空间距离受限时拉近了人与人情感的距离。可是我们要知道，当我们因为空间距离受限时，有时不是我们主动选择了手机，而是我们不得不采用手机去进行交流。况且，在用手机交流时，因为隔着屏幕，我们往往不能更真实的了解到对方，我不知道我此刻通过手机所联系到的他，是不是真的如他所说的模样，那这样的联系，能拉近我们人与人认知感情上的差距吗，这又如何能算的上拉近了人与人之间的距离呢？而今天，我方之所以认为手机交流使情感积累减少，正是因为手机这种存在着的伪真实性，使得我们的情感交流受到阻碍。我们一再强调，人与人之间的距离不在于时间和空间，而是在于认知感情的差距。举个例子，上司让下属做事（xxxxxx）
我们都知道，信任和尊重是人际交往的基石，而现如今人与人的信任却也因为手机而遭受着侵蚀。现如今手机的功能日趋于强大 娱乐性日益增强 聚会上朋友抱着手机围座交谈 上课时的手机也成为大众宠儿 人与人交往的基本礼貌逐渐消失 调查数据显示 有83.93%的受访者表示不能接受在餐桌前刷社交网络 65.48%的受访者认为在聚餐时频繁发短信的行为十分消极 试问 人与人最基本都信任和尊重都维持不了，没有信任 在交流的过程中 无法消除认知感情的差距 这何尝不是疏远呢？再者而言，人对手机会产生依赖性 在面对面交流时 人们羞于表达情感 面对面交流这种真切的方式逐渐消亡 人与人的交流方式不知不觉被改变长此以往 用进退废 人们渐渐丧失了面对面交流这种人类文明社会最基本的交流方式
那一刻 我们又该怎么办呢？
综上，我方定认为手机疏远人与人之间的距离，谢谢！
第二篇：网路是拉近还是疏远了人与人之间的距离辩论 反方参考资料
网路是拉近还是疏远了人与人之间的距离辩论
反方相关资料
虽然网络给我们提供了很多人与人交往的渠道，但是网络拉近的是与虚幻的距离，你在网络中所交往的毕竟都是虚拟的，不真实的。久而久之就疏远了我们身边的人反而疏远了人与人之间的距离！拉近的并不是人与人的关系，而是你和电脑的关系！
从网友来说，本身我们是不认识的，通过网络于是我们彼此进行交流，进行沟通，但这里面有多少话是真实的，有多少人可以信赖，又有多少是抱着单纯交友的目的来到这里的，对于我们无法把握的事情，又有多少余地允许我们付出真情，距离是显而易见的，因为你根本不晓得，和你沟通的人离的有多远，也许都不在一个国家，再从内来讲，一个自己都无法放心投入的人，是真的拉近距离了吗。
网络的确有好的一面，但是我们不能否认他存在的矛盾，要是他一清二白，国家为什么实行实名上网？为什么查处网吧？为什么不允许网吧通宵营业？
我方的观点是网络使人疏远。刚才对方辩友洋洋洒洒，无非两个意思。第一无非是通过种种例子向大家展示网络的出现使人们的交流如何方便如何快捷。而因为这种快捷，网络就使人们的关系更亲近了。若是按照对方观点，我们何须回家为父母洗洗筷子刷刷碗，这样多麻烦，只需要和爸妈上网开开视频聊聊语言就可以了。第二，现实中的地域限制时空限制使人们的交流出现困难。网络的出现使人们的时空距离变得更加接近，但是这一点更加荒缪。首先对方辩友理解什么事网络世界吗？网络是指在虚拟的第三空间重现建造一个新的虚拟世界，在这个世界中我们的距离并不会因为交流的机会增加而变的接近。若是按照对方的理论观点。那么有了网络，大家何必离婚呢，在一起开个视频聊聊天，一段婚姻就可以挽救了。大家何必劝阻自杀者，和他发几个QQ消息说不定他选择的是以身相许。而不是自杀，有了网络法国也不会打利比亚，美国也不会阿富汗死掐。奥巴马和本拉登多多聊上几句QQ说不定能成为亲哥俩。在按照对方观点那么在网络发明之前，我们的祖先就会因为地域限制，因为时空限制就无法亲近。我想无论是松赞干布和文成公主或者梁山伯与祝英台又或者罗密欧与朱丽叶。他们听到你们的观点肯定都不敢苟同。因为他们的故事就亲自证明了，现实世界的地域限制时空限制不会阻碍人们的关系。我想对方辩友应该是没有理解什么是亲近，什么是疏远。我来为对方辩友解释一下。亲近是指信任接近，而疏远是指关系、感情不亲近,冷淡。很显然这两个词语实在形容人的情感距离而非时空距离。从对方一辩发言来看，对方辩友不但不理解网络的意思，甚至还不理解亲近和疏远的意思。既然什么都不明白又如何去论证网络使人亲近，又如何辩驳网络使人疏远呢？
而按照我方观点，网络的出现只是人类的一个发明，并不能促进人们亲近。相反由于他的讯息的高度虚假和情感的极度缺乏使网络可信化越来越低。借用诗人的话来做个交待“天上的星星像地上的人群一样拥挤，地上的人群像天上的星星一样疏远一。变态杀人狂可以再网上变为红颜知己，邪恶犯罪分子也可以再网上变为慈善家。一个没有信任，没有情感的网络世界，所以我方坚持认为，网络使人疏远。
网络的非现实性、匿名性，导致人们在网上的放纵。网络上的冲突不断，进入各大论坛，我们看到人们在上面谩骂、诋毁、人身攻击、宣泄消极情绪，言语粗俗，态度恶劣，连起码的尊重、理解都没有了。有不良分子随意在网上散布不健康思想、不正确的价值，乃至于企图颠覆意识形态；黑客、网络枪手屡屡犯案。试问人与人间如何亲近？又如何更亲近？这只能使人更疏远啊！
网络具有虚拟性、隐蔽性，人可以在网上扮演着不一样的自我，有些人甚至扮演着与现实截然相反的角色，比如，五尺壮汉可以将自己伪装成妙龄少女，与其他网民共演爱情悲喜剧；在这种情况下，很多网民往往会面临网上网下判若两人的角色差异和角色冲突，极易出现心理危机，甚至产生双重或多重人格障碍。而计算机网络、无线电视网络、电信网络让宅男宅女们更加不想出门了，微博一下，偷菜一下，在网上寻求解脱与安慰，回到现实却会产生孤独感，也即是“网络疏离症”。网络拉近空间的距离，却让心离得更远了。
网络拉近了人们联系的距离，却更疏远了心理的距离。综上说是，我方坚决认为网络使人疏远。
第三篇：互联网使人与人之间距离越来越近正方辩论材料整理
互联网使人与人之间距离越来越远？近？
一、了解自己立场，明白距离拉近的论据（作为支持论题的素材使用）：
1、从世上第一台电子计算机诞生到今天的信息爆炸时代,互联网以惊人的速度发展着，由光纤和发射台织就的庞大的信息之网遍布全球，将每一个角落连接在一起。现在我们足不出户就可以和身处任何一个地方的人交流沟通，这一点大大突破了时空限制，实现了资源共享和通信的目的。也就是这种网络的通信手段，使我们人与人的关系更为亲近。以前人们是天涯海角各一方，而今人们可以有网千里来相会，分隔异地的朋友依旧可以关心彼此，分享快乐。友谊不会因地域隔离而淡漠。进在家乡的家人也可以通过网络嘘寒问暖，感受家的温馨；从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来，而今人们却是千里姻缘一网牵。这些都无可辩驳地说明网络确实给人们带来了巨大的方便，它使世界变得没有了“国界。
下面我将从以下几点来阐明我方的观点：
第一：网络的出现，使人们便于沟通，实现资源共享。无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通。这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者而做出友善努力工作的时候，如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢。
第二：从汶川大地震到日本大地震，全世界人民都通过网络发扬了互助友爱、团结和互表关怀的精神。在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，就像今天我们留学在外，但是却可以通过网络在弹指之间和家人、朋友取得联系，联络感情！所以说网络使人亲近是毋庸置疑的！
第三，网络的出现，打破世界隔阂、文化樊篱！通过网络我们就能感受五彩缤纷的异国风情！也就是因为网络的存在,人与人之间的交流能力得到一个飞跃.这就是为什么现在地球被称作“地球村”的道理.网络拉近了人与人之间的距离这个事实也是无法否认的。
2、互联网让距离不再是问题的案例可谓不胜枚举，就以最近备受关注的苹果新品发布会来说，人们在PPTV聚力的直播中，就能看到在网友中挑选的3位资深果粉与主持人一起一边回顾苹果各代的特征及发展过程，并在第一时间里对iPhone 6进行深层解读。如此一来，对于坐在家中看发布会直播的网友而言，除了可以第一时间了解到最新的苹果产品资讯、目睹库克的讲解外，对于整个发布会的了解，还有可能更甚于在现场的人。
又比如微博日前举办的丹麦首相与网友互动聊环保活动，用互联网的方式让普通百姓和一些平时觉得高不可攀的人物对象有了“亲密接触”的机会。在互动过程中，网友甚至向施密特首相提了500多个问题，而此番微博隔空对话，也是施密特此行唯一一次与中国公众的直接接触，这让不少网友颇为荣幸。而这种和异国领导人一问一答曾经被称为是对老百姓遥不可及的事情，如今也通过网络实现了，是不是有些神奇。再比如现在流行的慕课网，让人们通过网络平台不仅学到很多名校的知识技能还能与名校教授以及学友们交流沟通，让很多没有机会上学的人们也能很便利的学到知识的同时认识很多志同道合的朋友。
3、网络打破空间的隔阂。春节晚会，通过互联网向全世界转播，展示国人的风采，更使全球的华人感受到了祖**亲的温暖，各驻外使馆又通过网络向祖国问候，传达他们的心中的感情，是网络，把中国人紧紧地联在一起。这如果不是更亲近了，难道还要说是更疏远了吗？
4、人们由于网络，生活才得以延伸。我们争论的“近”是心灵的近，每个人生命都是有限的，当人悟到生命的真谛时，对这些局促感触尤深。体验广阔的生命是人的最大愿望，网络也是一项“生的工程”。人们在网络中，使用最可能的善良的方式，试图更多的体验生命，拉近距离，这也是不争的事实。
5、在当今的信息社会中，网络和我们每一个人都有着密切的关系，我方人为网络是人更亲近，在没有网络的日子里，跟远方的朋友想见一面都要跨越万水千山，有了网络，把我们的距离一下子就拉近了，每天一打开电脑，QQ，msn软件就会提醒我们，我们的哪一位好有今天过生日，一句祝福的话，一份虚拟的礼物都让我们的心暖意融融的。网络让我们的心连在了一起不再让我们觉得人们之间都很疏远，6、网络使我们的沟通变得更实时有效，沟通的范围也大大的扩大了。我们可以与远在异地的亲人朋友网上聊天，不用再等待书信，使我们与亲友之间的沟通更即时了，我们能更快的了解亲友的近况并加以反馈。甚至可以视频聊，看见对方的音容笑貌，无疑很好的缓解了相思之情;我们可以与不认识的人聊天，交更多的朋友，扩展心灵的空间，诉说心中压抑已久却无处诉说的苦闷。我们可以跨越地域的限制，跨越时间的限制，跨越年龄性别等诸多方面的限制畅所欲言。因为网络整个世界俨然变成了一个地球村，不同肤色、不同民族、不同国家、不同城市的人们都在这个小小的地
通过这张神奇的网，有人实现了他网络英雄的梦想，有人却因此失去了她最纯真的梦。网络，它到底是天使，还是魔鬼？都不是。它首先是全球最大的媒体资源库，同时它也是拉近我们人际距离的一个工具。全世界正由这种工具组成了一个庞大的交际圈。在这个交际圈中，网络可以从人们的生活方式、劳动方式和思维方式的改变中拉近人与人之间的距离。
二、知己知彼，分析反方觉得距离疏远的可能原因、依据、思路
网络毋庸置疑给人们带来了很多便捷，但是同时也产生了很多“副作用”：
1、由于网络的丰富性和诱惑性，很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流；特别是对于自制力差的学生群体，容易因为沉迷于虚拟的网络世界而忽视了和生活中家人、同学、老师的沟通，给学习带来了很不利的影响
2、网络的虚拟性，决定了它无法提供诚信发展的沃土，就是这样的虚拟性和欺骗性，造成人的心理戒备。使得网络交流都带有欺骗性，人与人之间也都随之带上假面具，所以在现实生活人们的责任与感情在网络世界里极度的被淡化，就是这样交流如无源之水，网络让人与人之间的距离更疏远。典型案例：．网络上流传着这样一条名言——“不知道你是一条狗”、网络上五尺壮汉扮演成妙龄少女，与其他网民共演爱情悲喜剧等；
3、在“人与人亲近”这个定义上做文章，人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，反方会误咬定网络上的交流多数是信息交流，认为网络终究是个虚拟的世界，人世间的情感与沟通，需要在现实生活中表达与抒发，面对冰冷的屏幕，我们将会永远无法完全感受人世间的亲情。从而说明网络达不到拉近距离的效果。
再比如以下辩词：南佯理工大学传播学专家蔡孝基（音译）博士就说人与人之间的交往要注重一个“信”字．而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字．我请问对方辩友，如果你与你的恋人相识很久，情谊很深，你如何来通过网络使你和恋人之间相互拥抱啊！那可是要触电的哟！
4、在现实生活中，我们需要的是可以肌肤相亲的握手和拥抱，这些与与网络的符号系统都是无关的，对方的辩友们，你们生活中最亲密的人有谁来自网络，并且亲情、友情都是要靠网络来维系的嘛？显然不是！
5、上网时间的增长，网络用户的语言能力会出现障碍；
6、上网时间久了会习惯并依赖于这种交流方式，出现了很多例如朋友聚会时座位相邻的还要用手机进行沟通，甚至有些夫妻，在家里隔着一间房也要用微信对话等现象；
7、把没网络时代的书信交流、电话交流与现代的网络交流对比，认为前者更安全、真实可靠。另外，反方的辩题很容易说成“网络存在的害处”这个辩题，比如认为网络网络使得人们的隐私暴露，安全感降低、网络传播色情暴力等不良信息、网络存在形形色色的信息污染和垃圾等等，而这些与拉近、疏远距离并无直接关系。
三、应对反方提出的以上质疑
1、说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远．但是有许许多多嗜好都有人沉迷．有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今的经验法则啊！人们沉迷于网络只能说明人们在使用互联网的方式上出了问题，并不能否认网络所带来的能拉近人与人之间距离这一作用；
2、对方辩友所说的欺骗跟网络其实并没有直接的关系，就像当年妲己欺骗纣王，那个时代可是没有网络的啊，能说明什么，只能说明欺骗是人自身的一种行为跟网络没有直接关系。难道面对面的交流就没有欺骗了吗？那我们可是不敢苟同的啊！
3、对方辩友说网络交流大部分只有信息交流显然是认识不够全面的，网络也是建立在感情基础之上的，在网络交流中，我们是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？
再者，对方说人与人的交往是建立在“信”之上，这个是毋庸置疑的，而建立信任不一定像对方说的只有通过时间和身体语言才能实现，有时在网络这样一个虚拟的平台，人们才能更放开心扉，展示自己真实的一面，这就是为什么网络上常说有的时候一些不适合说出的秘密只和陌生人说，也给自己释放了一定的压力。
最后，对方辩友所说的和恋人相拥接触才能触电，我方并不否认通过接触拥抱等肢体语言可以增加亲密度，但是问题是在你没办法呆在恋人，亲人身边啊！而这时候网络就发挥了巨大的作用，用更加即时的沟通，更快的了解亲友的近况并加以反馈。甚至可以视频聊，看见对方的音容笑貌，无疑很好的缓解了相思之情。
4、同第三问，亲情和友情并不是说靠网络来维系，其本质是靠沟通交流来维系的，而亲人朋友在身边时当然可以通过面对面，肢体语言等沟通方式加强感情，但是，不在身边时呢？网络在沟通交流方面的作用和书信是一样的，都是为了让相距千里的人们能够保持沟通，让感情得以维系，就比如我不能够做到一年365天都呆在父母的身边吗，因为我的工作在外地，而我的父母却在我的家乡，这样我就能够通过网络和我的父母进行联系或者是视屏对话，这难道不是网络使我们更亲近了吗？再比如说地震的时候不是所有的人都能够第一时间冲到灾区去的，而那时候灾区的朋友们确实最需要我们关怀的时候，这个时候我们就可以通过网络给予灾区朋友在精神上的支持，让他们知道我们与他们同在，让他们感觉到祖国同胞们的温暖，这不是更亲近了吗？
5、上网时间的增长，网络用户的语言能力会出现障碍，那请问对方辩友你还怎么在这里跟我进行辩论呢？用击键代替说话必然不如人与人最直面的交流。所以还请对方辩友早日看清形势，尽快逃出网络的围城啊！
6、对方辩友所说的夫妻双方在家中还要用微信沟通的现象毕竟是在少数，我们不能因噎废食，就像我们不能因为出现了飞机失事事件就认为它不会使我们快捷舒适的到达目的地，因为它会失事，那我们再也不要乘飞机了吗？因为吃饭会噎到，就再也不吃饭了吗？这样的逻辑推论是不能够成立的！之所以出现对方辩友所说的这些现象是因为人们对网络的使用不当所致，试问问今天大家都在家或者寝室上网，难道你们就从此不与人当面交流了吗？我一样和身边的同事，朋友直面交往，但同时我也会在网络上和全国各地的志同道合的朋友交往。这并不冲突。
7、网络其实在某种意义上就是书信的替代品，却有着书信所没有的即时性，丰富性等特点，而对方辩友所说的网络存在不安全性这个话题与我们今天的辩题无关，网络交流和以前的书信的作用一样，都是为了和远在他方的朋友交流沟通，都是为了从心理上克服空间距离而拉近双方的心灵距离。
四、总结，理清主要思路
1、网络在沟通交流方面的作用和书信一样，所以其本质都是为了加强人与人之间的交流，拉近彼此距离；
2、而网络产生的那些“副作用”可以归根结底为人们对这个工具的使用不当，工具本身并没有错；
3、如果说是因为网络的虚拟性和欺骗性缺乏信任，使人与人之间越来越疏远，那么请注意，虚拟和欺骗是因为和陌生人沟通不了解才会被欺骗，但是和朋友的网络沟通就不存在欺骗行为，还因为网络使我们和朋友的沟通更加即时畅通，增加友谊。而在没有网络的时代，我们的沟通也仅限于认识的朋友，只是网络比那时多了广泛交友的功能，这又怎么能说是疏远了呢？
4、如果对方一定强调面对面的肢体接触才能拉近距离，我们可以用书信做类比，说书信交流也没有面对面，因为书信没有副作用。再者，客观原因上，我们不可能365天都能陪伴父母左右。
Darling~脑袋看太多对立的知识的，有点理不过来，你看看有啥要补充和修改的，俺水平就只能到这了，哈哈~~~~
另附一篇辩论实录，方便了解辩论流程
“网络使人亲近/疏远”实录
正方：马来亚大学 网络使人更亲近
反方：澳门大学 网络使人更疏远
主席：网络到底使人更亲近呢，还是更疏远呢？这也是我们今天的辩题．根据赛前抽签的结果，正方：马来亚大学他们所持的观点是“网络使人更亲近”，反方：澳门大学所持的观点是“网络使人更疏远”．下面首先要进入的是陈述立论阶段，双方的一辩各有3分钟的时间来陈述观点．首先有请正方一辩发言．（掌声）
正方一辩：从前人们是天涯海角各一方，而今人们却可以有网千里能相会，从前即使是小国寡民，人们也是老死不相往来．而今人们却可以千里姻缘一网牵．主席、评委，大家好！网络是由电子邮件组成的通讯脉络，它的出现使人与人除了正面交谈以外，还多了一种通讯管道．它的出现让人们的关心产生了量与质的改变，更亲近．从宏观而言，指的是全球人类减少隔阂，增加了解；从微观而言，它指的是人与人之间从无到有从浅至深的一种情感转变．因此，今天对方必须论证网络的出现让人与人之间增加了隔阂，建立起了种种藩篱，并使得好朋友反目成仇，如此对方的立场方能成立呀．而我方将从两个层面来论证立场．第一，网络的出现，使人们便于沟通．无论是文教还是科技，所有资讯，都可以在网上快速流通．这个时候，我们不仅要问，当所有的医学专家通过网络共享生机，为患病者朱丽而做出友善努力工作的时候，对方辩友如何还能说是网络让人与人之间更疏远了呢．从华东水灾到印尼华人惨案，再到科索沃危机．全球人类都通过网络发扬互助友爱的精神，互表关怀，在个人联系方面，网络让人类减少了时空的限制，让人类可以自由加强个人联系．今天我们留学在外，但是却可以在弹指之间和家人取得联系．第二，网络提供了广大的交流空间，让人们呼朋唤友，无论是文教还是科技，人们都可以在网上寻找到知音．站在历史的这个角落之上，站在历史的交接点之上，我们回首过去，看到网络就是让人们更加亲近，更加熟识，而我们展望未来还可以看到人类将与网络更加亲近．谢谢！（掌声）
主席：感谢何晓薇同学，谢谢！下面有请反方一辩张颖同学来陈述观点，时间也是3分钟．
反方一辩：主席、评委，大家好！首先，刚正方一辩告诉大家，我方的观点是“网络使人们更疏远”，那么她要我们论证朋友如何反目成仇，这和疏远又有什么关系呢？请对方辩友不要夸大辩题．其次，对方辩友说她没有去过澳门，可以从网络上获得澳门的一些有关信息，可是对方辩友，我与你一面都没见过，你我之间如何通过网络亲近呢？刚才对方辩友洋洋洒洒，无非是向在座各位展示了网络在信息方面交流的快捷性和方便性．但是人际关系学告诉我们，人们的交流主要有情感交流与信息交流两大类，而目前网络上的交流多数是信息交流，可是我们都知道，所谓亲近与疏远的问题，主要是指人际关系与思想感情的亲疏问题，而网络又怎么能千斤重担一肩挑呢？马克思说得好，武器的批判不能代替批判的武器．网络只是人类发明的一种工具，它确实为人类的远距离沟通提供了方便．但是，我们不能就此成为网络的崇拜者，以为有了它，就可以获得使人们亲近的灵丹妙药．从近年来网络对人们的影响来看，它不仅没有使人们更亲近，反而使人们更疏远．我方从未否认网络为人们的交通提供了便捷的方式．但是很多人沉迷于人机交流，而忽略了现实生活中直接的面对面的交流，而你的电子邮件怎能比得上你亲自为父母刷刷筷子洗洗碗，擦擦后背揉揉肩．网上友人们的分别怎能比得上“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”的深情厚意呢？网上恋人们的问候又怎能比得上“月上柳梢头，人约黄昏后”的诗情画意呢？（掌声）最后，从网络存在的问题来看，当今网络至今未形成一整套成熟的网络道德和网络法规对其进行约束和规范，很多人带着假面具上网，而所得到的也极可能是一个或很多假面人发出的信息．网络上流传着这样一条名言——“不知道你是一条狗”．这不就是对网络生活生动的写照吗？不必负责任的互联网上什么都可以乱说，互联网简直成了胡粘网，怎么能使人更亲近呢？因此我们必须更加清楚地认识到，缺乏人类理智约束的网络只能带给人们情感上的疏远．谢谢大家！（掌声）
主席：感谢张颖同学！下面这个环节，我想在座的各位和我们电视机前的观众朋友，会耳目一新．下面是我们这次辩论会特别开设的一个新的环节，为了使我们的辩论会更具攻击性，我们特别在4位辩手当中设立了一位自由人．所谓自由人，他不参与传统辩论会当中的陈述、攻辩、自由辩和总结陈词等阶段，而仅在发言和对话时间段中与对方的自由人进行交锋与交流．根据规则规定，下面这个环节是自由人的发言环节，在发言环节当中，自由人各有时间1分3O秒，可以两次使用．现在我们征询双方的自由人是否愿意利用这次的发言时间？（双方自由人表示愿意）好，那么根据原则规定，首先有请反方的自由人．（掌声）
反自由人：各位来宾，下午好！正方辩友反复说明的无非就是网络为远距离交通提供了方便，难道说时空距离的缩短就意味着心灵距离的必然拉近吗？谢谢大家！（掌声）
正自由人：对方刚刚提到的一点，就是说有人沉迷于网络，因此网络使人更疏远．但是有许许多多嗜好都有人沉迷．有沉迷于读书，有沉迷于钓鱼，难道这样就因此而告诉我们读书和钓鱼也使人更疏远吗？这可是不符合现今的经验法则啊！谢谢！（掌声）
主席：好，感谢双方自由人！根据刚才的用时，双方自由人在下面的发言时间还分别有1分15秒和1分11秒，清意用时．接下来要进入的是盘问环节，在盘问中，我们首先有请反方的二辩向正方的一、二、三辩逐一提问正方三位辩手的回答时间共计是1分30秒．好，首先有请反方二辩商小唬同学提问．（掌声）
反方二辩：请问正方一辩，以虚拟空间交往为特征的而络沟通、这与水中月镜中花到底有何区别？
正方一辩：对方认为网上交往是虚拟空间，然而美国圣地亚哥（圣迭戈）的教授却告诉我们，《新闻周刊》也同时告诉我们，网上联系提供了人们一个虚拟的社交，虚拟的社交摒弃生活，正是因为这样的情况，人们才能够通过网络来联系才可以更加亲近哪．
反方二辩：请问对方三辩，在魔鬼可以冒充大使的网络聊天空里，到哪里去寻找清静的根本前提——诚实和信任．
正方三辩：对方辩友在这个问题上犯了一个最根本的错误，那就是不看全面，只看片面．我方完全承认网络上有一点，但这些的弊病，但是对方辩友有没有忽略了在事实上还有许多网络促进人间更亲近的关系呢？我看看到美国有5万多个爸爸妈妈互缀，让本来不相识的父母们可以在网上互相交换交流育儿心得，请问这种是更亲近还是更疏远的表现呢，我们更看到亚洲人环节促进人们洲际之间的交往，这种关系到底是更亲近还是更疏远呢，千万不要因一漏万哪！谢谢！（掌声）
反方二辩：请正方二辩证明，凭什么说人与机器的对话会比人和人面对面的交流更使人亲近呢？
正方二辩：人与机器的对话，人在网络上的交流，真的就像对方所说的是人与机器在对话吗？我们是跟另外一端的朋友在进行对话，而在对话的过程中是以将心比心的交流方式这样的交流难道不是更亲近，那么怎样的交流才能算是更亲近呢？对方难道说至于面对面交流，就没有虚假的成分存在吗？难道对方要认为通过网络这样的交流才会有虚假的成分存在吗？这点我方可是不能苟同的啊！谢谢！（掌声）
主席：好，下面我们有请正方二辩郑玉佩同学向反方一、二、三辩逐一提问．
正方二辩：请问一辩，要在交流上更先进，一定是要面 对面的交流才能做到的吗？
反方一辩：当然了，要使人们更亲近，当然要通过以诚实和信任为基础的面对面的交流啊，如果没有了诚实和信任，何来这个交流的基础呢？南佯理工大学传播学专家蔡孝基（音译）博士就说、人与人之间的交往要注重一个“信”字．而如何建立这个信任呢，这就是要通过时间和各种的身体语言来建立“信”字．我请问对方辩友，如果你与你的恋人相识很久，情谊很深，你如何来通过网络使你和恋人之间相互拥抱啊！那可是要触电的哟！（掌声）
正方二辩：请问二辩，网络上的残障儿父母俱乐部要伤心哀痛的父母互相交换心得，彼此鼓励，请问这样的扶持是如何更疏远的呢？
反方二辩：我们并没有说这样的扶持是使人疏远的，但是我们要看看其他更多的情况．在网络上很多人沉迷于各种成人网上．色情网上．据美国调查，20%的成年人经常访问各种色情网站，这样的感情又怎能使人更亲近呢？它只会使夫妻更加不和啊！（掌声）
正方二辩：请问三辩、人们通过网络谴责印尼排华事件，支援科索沃难民，这样的跨国界关怀的表现，是不是更亲近呢？
反方三辩：是啊，这种跨国界的关怀行动，当然使人们更加亲近．但是对方辩友说我们一叶障目，不见泰山．现在我告诉你，在美国有3／4的人不认识自己的邻居，对方辩友，连自己的邻居都不认识，你还要到虚拟空间去寻找所谓的网络情人和网络老婆吗？（掌声）
主席：下面要进入盘问小结，首先有请反方二辩商小虎同学发言，时间是1分30秒．(略）
主席：感谢郑玉佩同学！下面要进入的环节是自由人的对话环节，根据规则规定，自由人的对话环节各有时间是之分钟，但是每一次的发言时间不能超过3O秒．首先有请正方的自由人陈瑞华同学发言．
正自由人：对方告诉我们要亲近必须面对面，这我倒奇怪了，书信来往也没有面对面，那么对方辩友这是不是告诉我们书信来往也使人更疏远呢．（掌声）
反自由人：书信来往只是使人们更亲近的一种手段．但是我要请对方辩友不要忘记了，网络的一个主要副作用就是使人忽视了现实生活中面对面的情感交流．为什么有一首很流行的歌唱道：“常回家看看，回家看看„„”（掌声）这是因为网络的便利使我们认为与家人的通信已经足够了，孰不知，帮妈妈洗洗碗，帮爸爸揉揉肩，才是真情的真谛啊．
正自由人：所以对方刚刚就告诉我们，今天要亲近，不一定是要面对面，这就跟对方一辩刚才的立论是有绝对的矛盾一样．另一方面，有了网上的联系，不一定会减少面对面沟通的情况，法国帕斯瑞镇的全镇都通过光纤联络起来，但是人们还是要上街购物，还是要上市场．为什么？他们就是要给你一个进行社交的机会啊，对方辩友．
反自由人：请对方辩友不要陷于不需要面对面交流这个迷网中间．让我们来看一看．如果像对方辩友所说的不需要重视面对面交流的话，我们这里有一个很好的事例、哥伦比亚大学的一位教授由于长期沉迷于网络、他连微笑也不会了，甚至与人说话时，老是这样（指敲键盘动作）．你知道他是为什么吗？他失去了交流的能力了，这又怎能说他与别人更亲近了呢，对方辩友．（掌声）
正自由人：我方不是说今天不要面对面的沟通，而是要澄清网络并没有影响人与人面对面沟通的情况，对方刚刚说到，哥伦比亚大学的教授沉迷于网络，但是今大有许许多多的人沉迷于读书，请对方告诉我们读书以及阅读也使人们的关系更疏远吗？
反自由人：请对方辩友不要老缠在网络不网络，或者现实交流与不现实交流这个问题上吧．我们刚才几位辩友已经说了，网络上缺乏诚信的基础，人与人交往缺乏相互的信任，它使人们深怀戒心，多少网络中人有N个网上老婆外加M个网上情人，而且这个N跟M都大于等于三，那么这种“别问我是谁，请与我相爱”，这虚假真情难道让人更亲近吗？（掌声）
正自由人：对方辩友，今天要使人与人增加信任感，第一步是不是要有一个交往的空间，交往的机会呢？而网络就是提供这一个交往的空间，交往的机会，让我们许许多多从不认识的人到认识的人，从没有交往到有交往，这就是整个亲近的过程．对方为什么就一定要看信任呢？要知道，信任的基础就是要有交往啊．反自由人：对方辩友连信任都不要了，我真不知道对方辩友要什么啊．（掌声）最后我十分欣赏电视剧《水浒传》的主题歌：该出手时就出手，风风火火闯九州．这里我只想说，该下网时就下网，清清静静好时光，企盼对方辩友能早日逃出网络的围城啊！谢谢大家！（掌声）
正自由人：对呀，该下网时就下网，今天我们没有说要每一个人都沉迷于网络．而且，沉迷并不是网络所带来的，对方自由人告诉我们，今天要使人与人更亲近，我们要有距离，我们要有交往过后才会有信任，这就是交往的基础．但对方辩友不要这基础，他只告诉我们，我们要马上信任，马上互相交心，但这和平常人交往的经验是有冲突的．“因为我们要信任，要深交，首先就必须要有一个交往的机会，但对方今天完全忽略这个机会，完全忽略要交往．要亲近的这个机会．因此．今天是更亲近的„„（时间到）
主席：感谢双方自由人载歌载语的对话，谢谢．（掌声）好了，下面进入辩论会更为精彩的自由辩论阶段，在自由辩论阶段，双方的一、二、三辩各有时间4分钟，首先有请正方提问，请．
正方三辩：各位，如果书信也能促进人们的关系的话，那么为什么电子邮件就不能使人们的关系更亲近呢？
反方二辩：请问对方，你愿意要你女朋友的一封电子邮件虚幻玫瑰呢，还是要你所爱的女朋友送来沾着汗渍的情书，一枝新鲜的玫瑰呢？
正方二辩：可是我可不能24小时都跟我的男朋友在一起呀，我要来北京辩论的话，就必须要跟他分开一段时间，在这段时间，我要和他交往的话，通过电子邮件更快速，更甜在心里哪．（掌声）
反方一辩：所以呀，电子邮件只是为你与你的男朋友交流提供了一种手段，但你最后还是要回到马来西亚与你的男朋友拥抱才感到亲近哪．（掌声）
正方一辩：今天我们没说过面对面的交谈不会让人更亲近，我们是说网络让人更亲近．因此对方也承认了通过网络上由于邮件的这样一种联系方式，我们的确可以和远在天边的人取得联系而更为亲近哪．
反方二辩：所以今天我们的问题就是如何适当地利用网络，现在事实摆在面前，在美国居然连自己的邻居都不认识，当你走出这幢公寓的大门时，看到的都是冰冷的眼光对着你，你感到什么样的亲近呢？
正方三辩：对方辩友要论证这个论点，首先就必须清清楚楚与大家交代，到底网络如何使我不想认识我的邻居，如果提不出实际理论，是不是说这个论点就没有了立论的基础架构呢？（掌声）
反方二辩：据调查机关调查，之所以他不认识邻居，就是因为他们在家中过多地与网络媒体为伴．
正方二辩：对方辩友这样子说来，是不是有欠根据呀．美国圣地亚哥（圣迭戈）大学教授就告诉我们，人要有交往的心态，因为人要交朋友，对方却说因为网络使人不要交朋友，这些我方可不能相信哪．
反方三辩：互联网上尽可胡说，所以互联网成为胡粘网，在这样辩论真理的辩坛，请问对方辩友，我们哪位辩手说了要大家不交往朋友呢？还有，对方辩友刚才只说的是信息交流，等于感情交流吗？
正方一辩：信息交流和感情交流之间能够画上一个绝对分割号吗？我们知道有交流的信息，人们才能够交流感情啊！（掌声）
反方二辩：我们并没有说画上绝对的感情号，但是，请问你们的老母亲是希望你回家替她捶捶背，揉揉腰呢，还是更希望你偶尔给她一个电子邮件呢？
正方三辩：对方辩友要论正这个网络使人更疏远这个论点的话，那就首先请你论正给我看，今天我上网的时候，我从此这些天就留在北京，我不再回我的老家，不再给我的妈妈揉揉背，捶捶肩了，如果这样能够讲的话，那对方辩友更甚的论点才能成立呀！（掌声）
反方一辩：刚才我方已经一再讲明了，你最终还是要替你母亲揉揉肩，才能亲近哪．（掌声）
正方二辩：对方辩友，现在我跟我母亲相隔两地，通过网络我们将心比心地进行交流，向她报平安，这样也是网络让我拉近我跟我母亲之间的关系呀，按照对方辩友这样的说法，我可是要一辈子都要在家里，才能跟我母亲亲近哟．（掌声）
反方三辩：难道网络真的能够将心比心吗？现在在香港和台湾发生多起网络非礼案件．对方辩友，当网络蹿出几条色狼的时候，恐怕这位窈窕淑女可自身难保哇！（掌声）
正方三辩：这点我方就似乎有点不大了解了，请问一下今天美国5万多个爸爸妈妈互缀，如何蹿出几条色狼来干扰这些父母呢？今天亚洲网上跨洲际的了解出现，请问又是如何让这些色狼匆匆蹿出来的呢？
反方二辩：但是中国互联网络中心调查显示，60%的家长都担心子女过分沉迷于网络，一方面是因为他们缺少了与父母的交流，另一方面往往是因为他们自己感情控制不住，做出一些很遗憾的事情．
正方一辩：对方说用网际网络来联系，不能够让人将心比心，那么想请问对方同学，中国设立的爱线交流网络究竟如何能够让人与人之间更加疏远呢？（掌声）
反方二辩：爱线交流网络，我们并不认识这个网络，但是我们要看实际情况，有多少人在这个网上投入自己的爱心呢？
正方二辩：对方竟然说没有这个网络，请对方到网络上去查一查吧．我再想请问对方辩友，是不是一定要经过面对面的交流才能算是更亲近呢？
反方三辩：感情究竟发源于现实空间还是网络上？请问对方辩友，今天我们在北京，北京是以四合院其乐融融的文化著称，但是北京零点公司的调查显示，现在北京有六成的人和自己的邻居只有点头之交．请问对方辩友，人类技术进步必然导致人类精神文明的进步吗？
正方二辩：这个点头之交是网络带来的吗？请论正．
反方三辩：每一个时代者．有一个时代的背景．刚才主席还讲了信息时代已经来临，信息时代的工具是什么？是电脑哇，是网络啊！
正方二辩：以前也有人担心说，电话的出现会使人的关系更疏远，但是这个优虑有产生吗？请问这么个情况之下，网络又怎么会步上电话的后尘哪．
反方一辩：电话只是人们交流的一种手段，现在港澳很多人到了春节已经不去面对面的交流了，而是通过电话问候一声，这如何使人们更亲近呢？
正方一辩：对方说了，电话是让人们交流的一种手段，因此今天我们说网络也是让人们交流的一种手段，我们可没鼓励对方的同学用了网络让你和你的家人亲近之后就不要回家了呀．（掌声）
反方三辩：连网络上一种现实空间里面的形体语言——拥抱，愤怒都无法在虚拟空间中使用，我不晓得对方辩友如何论正出了更加亲近．
正方二辩：我很希望能够跟我母亲拥抱，但是事实上无法做到这一点，因为有时间空间上的限制，但是网络替我解决了这个问题，我不感激网络的话，我感激谁呀？（掌声）
反方二辩：请不要老是陶醉在你个人的一些事情上，我们今天指的是广大人民群众在学网络之中碰到的一些问题．请问对方，到底这些使人更加亲近的身体语言在网络上能不能够实现？
正方一辩：对方刚才说要谈广大群众，那么我想请问对方同学，当华东水灾发生的时候，当印尼华人惨案发生的时候，你们能否认网络的使用让这些人与人之间更疏远了吗？（掌声）
反方一辩：确实，我们非常感谢网络为我们和印尼华侨之间加了一条纽带．但是如果我们常想与印尼华侨接触，拍拍他的肩膀，拥抱他一下，表示我的慰问，我如何做到呢？
正方三辩：只有拍拍肩膀才是更亲近吗？今天从毫不相识到相知相交，从漠不关心到相互关怀，这不是更亲近，难道是更疏远吗？
（掌声）反方三辩：同是天涯沦落人，相逢何必太相识．连天涯沦落人都要到现实空间里面来相逢相知，请问对方辩友，你难道能够依赖网络建立一种感情吗？
正方二辩：那下个时代没有网络啊，对方辩友．现在这个时代有网络，我们能通过网络去帮助印尼华侨，虽然我没有办法用手拍拍他们，但是我的诚意他们是能够感受到的，这样的关系对方说要更疏远的话，肯定我感到非常伤心哪！（掌声）
反方二辩：按照对方理论，这么说来汽车取代了马车，交通工具变质了，那么父子关系也改善了．
正方三辩：对方辩友，对方立论交通工具和网络到底有什么直接关系，我想我们都看不出来．但是我更看出来的就是今天残障儿父母俱乐部让父母在网上交换育儿心得，这种可是更亲近的表现．
反方一辩：我方已经多次强调，那只是一种手段．对方辩友刚才说相知相交，你如何与他人成为知己呀，毕竟还是要面对面确定他呀，不然你怎么知道你的对面是一个人而不是一个披着羊皮的狼呢．（掌声）
正方二辩：现在对方是不是就向我们承认了这个手段是能拉近人与人之间的距离呢？而人们也乐意用这个手段来帮助他们解决事实上时间、空间上所不能做到的呢？
反方三辩：拉近距离就等于使人们的心灵更加亲近了吗？对方辩友，怎么熟视无睹我方提出的论证观点呢．（时间到）
反方一辩：那对方是否要告诉我们，只有你和你的家人远隔一方的时候，你和你的家人之间的亲情才是更亲近啊！（时间到）谢谢！
主席：谢谢双方辩论员！（掌声）实际在我们的现实生活当中，要想亲近或是要想疏远都会有多种方式，并不一定真正操纵键盘就能使天涯若比邻的人真正亲近起来，也不一定非要去给爸爸妈妈捶捶背、揉揉肩才能亲近起来．下面我们希望各路辩手在最后的时间当中能给我们的辩论展现更广阔的空间．下面要进入的是自由人的第二次发言时间．根据刚才发言用时，在下面的时间正方还有时间1分8秒．反方自由人还有时间是1分15秒．首先有请正方的自由人发言．
正自由人：（掌声）对方刚才犯了一个非常严重的错误，他们竟然认为只有面对面和父母捶捶肩，按摩按摩才能够使我们和其他人之间的关系更亲近．但如果没有见面就不能够更亲近吗？书信是没有通过面对面来传达的，书信使人们更亲近呢还是更疏远呢？相信大家都会选择更亲近吧．对方又告诉我们网上存在着许许多多不以为然的事情，比如犯罪、欺骗及色情等等，但是要知道，这种种的问题和今天我们谈的辩题更疏远有什么直接关系呢？对方井没有给我们论证这一点，就泛泛而谈地告诉我们，因为网络有人在犯罪，有人进入色情网站，因此使人们更疏远．这是不能够成立的，对方又告诉我们今天有人沉迷于网络之上，因此网络使人更疏远．但是，许许多多的人也沉迷于其他种种活动，如下棋、钓鱼等等．对方该告诉我们下棋、钓鱼也使人更疏远了吗？不，这都是休闲活动．不能够论证您方更疏远，而且也不是网络所带来的．谢谢！（掌声）
主席：感谢陈瑞华同学！下面有请反方的自由人王维成同学发言．
反自由人：对方辩友乐此不疲，反复论证的无非就是网络是远距离交流的工具，有其便捷的一面，但在网络上许多人热衷于与远在大边的人建立联系，却忽视了近在飓尺的亲情和友谊，冰冷的网络，虚拟的世界，这实在是水月镜花．难谓真情啊．家，原本是一个温情的场所，是家人、朋友和邻里交流感情的港湾，但自从有了电视和电脑网络这些媒体，家，逐渐成为一个疏离人的孤岛，法国人就曾经发起了一场反对电视和电脑网络的运动，他们提出每周至少戒网络媒体一到两次，因为这样可以增加亲朋好友交流的机会．对方辩友，网络的泛滥让家失去了其乐融融舐犊情深的那种天伦之乐，使恋人之间少了许多“执手相看泪眼，竟无语明月”的此时无声胜有声的美妙感觉．醒醒吧，对方辩友，为什么仅仅为了抓住一朵带刺的玫瑰，而放弃你身边满园的春色呢？谢谢大家！（掌声）
主席：下面要进入的环节是总结陈词，首先有请反方三辩吴飞同学总结反方观点，时间是3分钟．
反方三辩：首先请允许我指出对方辩友的两个错误，其一，所谓的有外因必有正果．试问对方辩友，技术手段的进步难道真的能带给人们其乐融融的正果吗？汽车取代了马车，这只是一种技术手段的进步，但是它并没有改善父子关系呀，甚至连驾驶员和乘客的关系都没有改善．其二，觉之此事不公平，对方辩友反复强调，华人社区印尼华人的惨案，但是互联网上也有一种误炸中国大使馆的信息呀！请问对方辩友，你到底相信什么，你到底是只是靠信息来认识这个社会吗？
我方认为网络使人们更加疏远，理由有三．第一，技术手段的进步，并不必然导致人类精神文明的进步，因其民意，求其有分．共同的价值和共同的时代才能熔铸共同的理想与追求．当互联网络和高楼大厦把人们的距离拉得更近的时候，为什么我们更能偌感孤独的困惑呢？第二，依赖网络交流，忽视人际交流．企图以人机交流取代现实生活中人与人之间的感情交流，使人们更加疏远．人之所以为人，在于人能够制造工具和使用工具，又不沉溺于工具，在于人能够制定和遵守社会契约，惩恶扬善．当人们在孤立的电子城堡里，通过键盘向甚至咫尺之遥的亲朋好友发出一串串毫无热量与生命的电子化信息时，试问，人类失去的难道仅仅是“有朋自远方来，不亦乐乎”的现实交往本性吗？第三，人类自己的问题只能靠人自己去解决，人和人关系的亲近改善最终来源现实生活中人和人现实交流关系的改善，即使我们不能选择我们所生存的时代，但是我们可以恣意一个时代，改变一个时代，最终创造一个崭新的时代，“青山遮不住，毕竟东流去”，我有一个梦，在新世纪的一个清晨，当我们向度尽劫波的人类精神家园投去最后一瞥时，我们会重视让亚里士多德这位古希腊伟大心脏而震撼的人类精神家园的重建，作为万物之灵的人类，从来只有自己才是自己的救世主．谢谢大家！（热烈的掌声）主席：感谢吴飞同学！最后有请正方三辩胡渐彪同学总结陈词，时间也是3分钟．
正方三辩：大家好！首先让我先针对对方辩友所犯下的几个错误加以纠正．第一，对方辩友的第一个论证是说，今天由于网络是人机交流，有了这个人机交流，人们必然忽略人面交流，因此使人更亲近．我想告诉各位，这个论点犯下两个基本错误．一是用网络难道真的忽略了人面交流吗？今天我在家也上网，难道您就能凭此论断说，从此我就隐居在室内，和电脑共在一起，我就不出来与人交往了吗？不，我一样和人交往，但是我从此用网络和全世界各地的人民有更多的交往．二是对方辩友告诉我们说：今天要非见面不可，人们的关系才会更亲近，那我就很不了解了，今天我写信给我家里人，请问一下我和家里人的关系是不是更疏远了呢？今天我们更知道的是网络是一种非见面的交流法，是一种心对心也可以交流的方法，为什么对方辩友拼命告诉我们只有面对面才叫做有交流呢．第二，对方辩友的第二个论点是说，由于网络上的人用匿名和人交往，因此这个使人们关系更疏远．这个论点我也感到非常奇怪，我和笔友交往，我用的是笔名，难道您就能凭此论断说，我和笔友的交往之间是越来越疏远了吗？第三，对方辩友的第三个论点告诉我们说，用网络者会有一点点的弊病出现，他们提出了色情网站，他们提出了一些谣言，我方完全承认这一点．但是我想举一个例子请教大家，今天飞机也会有飞机失事，也会有劫机机这种流弊的出现，但是我们因为飞机有飞机失事，还有劫机事件，我们就论断说，飞机它不会使人更快到达目的地，因为，它有流弊，这样的逻辑推论能够成立吗？（掌声）我方今天的论点是建立在一个更亲近的观念之上，更亲近是在质和量两个方面的．在质方面，人们从漠不相识到现在相识相交，是更亲近；在量方面，从以前疏于交往到今天平民沟通，也是更亲近．下面我将从三个论点论证我方立场，第一，网际网络的出现，使人们打破国界隔阂，打破文化的这种樊篱，我们知道网络的遍布是纵横四海，不管你是在亚洲欧洲，你可以通过亚洲人环节，你可以通过欧洲联盟与举人交往，这种打破国界的隔阂是更亲近还是更疏远呢？第二，网络成功地唤起了人们相互援助、相互关心的心灵，印尼华侨惨遭屠宰事件，南斯拉夫科索沃惨遭轰炸事件，在网络上得到众人支持，就是一个铁证．第三，网络成功地打破了时间隔阂，今天不管你是身在远方，还是在地球的另一端，我可以通过网络和你瞬间交流．从以前疏于沟通到今大通过网络能够频频交往，这种关系如果不叫更亲近，是不是如对方辩友所说的叫做更疏远呢？谢谢！（掌声）
主席：感谢双方辩论员，他们的精彩表现给我们的辩论会开了一个好头．
第四篇：手机疏远人与人之间的距离立论稿
谢谢主席，尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友，各位观众朋友：
大家好！我方认为，手机疏远了人与人之间的距离。手机是移动电话的别称，具有语音通信、游戏、上网等诸多功能。疏远即为关系、感情的不亲近。距离即为时间和空间上相隔的长度或感情的方面的差距。有些人认为手机拉近了人与人之间的距离，而我方不能苟同，原因如下：
一、手机降低了人与人之间的信任感。手机在让人们可以不用面对面交流的同时，也给人们提供了一个伪装自己的平台。相信很多人依然能记起电影《手机》和春晚小品《心里阳光点》通过手机说谎的镜头。人们通过手机获得了迅速便利的沟通，却也获得了说谎和伪装自己的机会。诈骗电话和短信的猖狂，更是让人们对彼此的信任感越来越低，感情越来越淡，人与人之间的距离越来越远。
二、手机的沟通和表达方式是单一的。人与人之间的沟通本该是多维度的，除了声音的交流，还应有肢体语言的表现，面部表情的交流等多诸多方面。而通过手机的沟通，绝大部分仅仅是语音甚至是文字的沟通，是单一化的。这种快餐式的沟通方式与传统的面对面沟通方式相比较，难以将最真实的情感表达出来。手机让人们面面沟通的机会减少，疏远了人与人之间的距离。
三、手机让人们变为奴隶。如今，依赖手机的人越来越多，与人谈话时拿出手机检查消息的现象越来越频繁。聚会时拿出手机各自消遣而疏远了朋友间的距离，课间时拿出手机上网、玩游戏而疏远了与老师同学间的距离。我方不能否认手机的便捷性，但也正是因此特性，让人们过分依赖通过手机的交流。试想，若没有了手机，我们还能适应无论大事小情都面对面交流的生活吗？这不正体现出了手机疏远了人与人之间的距离吗？
综上所述，我方认为，手机并非拉近而是疏远了人与人之间的距离。
第五篇：手机拉近人与人之间的距离 总结陈词
谢谢主席，下面由我来做我方总结陈词
首先我先来指出对方辩友的几点错误： 第一、对方辩友指出，手机联系的便捷高效性使人们过度依赖手机交流而造成疏远。这里包含两个意思，1：手机排挤了其他交流方式，但对方辩友没有准确数据证明这一观点，相反，春节期间手机通讯量年年攀升，下面再次陈述我方观点
第一、手机集方便、快捷、高效于一身，以前书信联系十分缓慢和不便，多少分割两地的人因此失去音信，多少不便交流的人因此进有一面之缘。手机的出现，提高了联系频率，增加了交流内容，让人相熟，可春节期间客流量也在年年攀升，充分说明手机只是丰富了选择，而非排挤。
2、当面交流比手机交流更能增进感情，同样，对方辩友根本无法论证两种交流孰强孰弱，我方已指出，科学研究调查表明，当面交流说谎的几率更大，同时提醒大家注意，3G手机的渐渐普及已经让手机交流具备了图文并茂、声情并茂的特点。所以说对方辩友两点均不成立。
第二、以偏概全。对方辩友一直强调手机诈骗等手机交流的弊病，却没有看到，手机欺骗纯属个别现象，用手机联络感情、拉近人们之间距离才是主流现象。请问对方辩友，难道您买手机是为了手机诈骗么？
第三、视角过于狭隘。对方辩友指出，鸿雁传书令人回味无穷，短信没有这个效果。对方辩友简单理解影响人们距离的只是交流的内容，但我方立论时早已指出，人际距离的亲疏是受交流内容、交流频率、交流的信息量三方面综合影响的，对方辩友只谈其一，有失偏颇
第四、实际生活的自相矛盾，对方辩友一直强调手机疏远了人与人之间距离，但相信在坐各位包括对方辩友却经常用手机和朋友联络感情，给父母送去关怀吧，如果真如对方辩友所说，那为何您不摒弃这个会疏远人与人之间距离的东西？
5、对方辩友认为是手机的内容而不是手机拉近了人之间的距离，那么我想请问对方辩友，没有手机这个载体，又哪来的手机内容，又谈何拉近？还是手机如果只是一个不用来交流的裸机，那还能叫手机吗，说对方辩友承认手机内容拉近了人与人之间的距离，归根结底已经在承认手机拉近了人与人之间的距离。并且，对方辩友在这个问题上也并没有证明手机疏远了人之间的距离。
谓千里姻缘手机牵！面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗
第二、手机补充了联系手段，优化了联系方式，春运的例子里我们清楚地看到，应改且能够当面交流时，人们还是会选择当面交流，快节奏的生活大大占用了人们原本用来进行人际交往的时间。正如一句古语所言：“交则泰，不交则否”。手机的出现，这些问题迎韧而解，手机代替的只是一些没有必要当面交流的情境，让人更好的分配时间以便和更多人进行交流，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗
第三、对于不善于语言表达的人，对于一些不便当面交流的场合，手机提供了多少方便交流的机会，化解了多少尴尬，手机使多少人由陌生到熟悉，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗
第四、手机顺应了社会紧密联系的趋势，众所周知，人是一切社会关系的总合，人类史是一部联系越发紧密的历史，手机便利了联系，密切了社会关系，顺应了时代发展的潮流，面对这种情况，对方辩友还要说手机疏远了人与人之间的距离吗
手机，弥补了“人面不知何处去，桃花依旧笑春风”的遗憾，消除了“情人怨遥夜，竟夕起相思”的伤感，化解了“凝恨对残辉，忆君君不知”的无奈。综合上述种种事实，我方坚定认为，手机，拉近了人与人之间的距离！
谢谢大家！
点击咨询 