第一篇：《关于费尔巴哈的提纲》读后有感
《关于费尔巴哈的提纲》读后感
《关于费尔巴哈的提纲》是马克思生前所著，论述的中心是实践问题，马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观----指出新唯物主义同旧唯物主义的根本区别在于是否了解实践在哲学中的地位和作用。新唯物主义的产生是一次重大的改革，这一伟大改革的实质就是要改造世界作为哲学的根本宗旨。
费尔巴哈的《提纲》被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。马克思早年曾经深受黑格尔哲学的影响，后来又在费尔巴哈的影响下转向唯物主义，但又对费尔巴哈的人本学唯物主义无视社会实践，抽象谈论人的本质和“爱”的说教等不满。马克思的《关于费尔巴哈的提纲》主要是为了深入批判费尔巴哈以及其他旧唯物主义的直观性和不彻底性而写的。马克思在书中指出了旧唯物主义的主要缺陷，即“从前的一切的唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解；而不是从主观方面去理解，没有把人的活动本身理解为客观的活动。”
马克思在书中强调了实践的重要意义，强调了实践在检验认识真理性中的决定作用，以及实践对环境的改造作用、对宗教世界的世俗基础的改造作用。马克思认为：人的一切活动都可视为实践，实践乃是唯一的存在或者实在。全文紧紧地围绕着“实践”这个中心，强调实践的决定性作用。马克思运用实践的观点批判了费尔巴哈和一切旧唯物主义的消极直观性，指出实践是检验观点的标准。马克思又运用实践观点费尔巴哈和一切旧唯物主义的唯心史观，指出环境的改变和人们活动的一致的基础就是革命的实践，人的本质是一切社会的总和。马克思正是对费尔巴哈进行了扬弃，在提纲中主要提到这样几个观点：旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性活动当作实践；人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中我们可以看得到现在大量被引用的关于实践的理论的雏形。
马克思在文中提到：“实践是革命的。哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”没有实践就不会有认识，不理解实践也不能正确理解认识。认识产生于实践的需要，实践的目的在于改变世界以满足人的需要。要改变世界必须认识世界。人类发展的进程表明，没有实践，就没有历史的进步和人自身的进步。实践是人能动地改造世界的活动。实践的观点构成了《关于费尔巴哈提纲》的中心线索和核心思想。通过阅读《关于费尔巴哈提纲》使我受益良多，我认识到了将唯心主义观点和唯物主义观点相结合起来分析问题的必要性以及实践的重要意义。
第二篇：读费尔巴哈提纲有感
关于马克思主义宗教观的思考
——读《关于费尔巴哈的提纲》有感
1845年2月初，马克思被法国基佐政府驱逐处境，迁居布鲁塞尔。同年4月，恩格斯也来到这里，与马克思会合。在这年春天，马克思写了《关于费尔巴哈的提纲》，它是马克思哲学思想发展中的重大飞跃。恩格斯评价《关于费尔巴哈的提纲》是“包含着新世界观的萌芽的天才的第一个文件”。《提纲》的出现绝非偶然然，它是时代的产物，是马克思哲学活动的结晶。
对于宗教观，不同的哲学家、思想家有不同的看法。苏格拉底，虽非神学家，但苏氏拒绝信奉当时的国教，在他宗教学说方面，我们可以看到他有几种坚定的信仰:(一)他信一位至高上帝的存在；(二)他信统治万有的天命，(三)他信上帝要差遣一个使者，教人类认识不灭的真理；要差遣一位导师，拨开云雾，开通心窍，使人能辨别善恶，认识其道德的责任。(四)他信灵魂不灭；(五)他信善人必受善报；恶人必受恶报。关于柏拉图的宗教思想，《宗教知识大全》(Encyclopaedia of Religious Knowledge)中，曾有一段简要的分析。略谓：“柏氏相信有一位永存、不变、全能、全善，无所不知，无所一在，不属物质的上帝，祂创造天地万物。人类的灵魂乃是从上帝而来，故灵魂是不灭的，本来是良善的；只是心为形役，以致堕落犯罪；只须超然物外，摆脱情欲，仍能回复原来的境地。”
在宗教的问题上，费尔巴哈从宗教上的自我异化、从世界被二重化为宗教的想象的世界观和现实的世界这一现象出发，致力于把宗教归结于它的世俗基础。但是他没有从社会实践出发，进一步去分析世俗基础本身；因为不能正确地阐明宗教的社会根源和找到克服宗教弊端的正确途径。不懂得“对于这种世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，然后找到排除矛盾的方法在实践中使之革命化。”[1]“费尔巴哈在批判宗教时认为，不是上帝创造人，而是人创造上帝，宗教的本质就是人的本质。” [2]但是，他把人的本质理解为“类”，理解为一个人把许多个人纯粹自然的联系起来的共同性。费尔巴哈曾经说过，“单个的人本身并不具备人的本质，”“人的本质只包含在共同性中，包含在人和人的统一中。”[3]然而，我们强调人的认识对象与人的存在的不可分离性，这并不会影响客体对象及其规律的客观实在性。恰恰相反，我们是把“客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的“实在”。既为“实在”，就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题，也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。
从施特劳斯到氏蒂纳的整个德国哲学批判都局限于对宗教的批判。他们的出发点都是现实的宗教和真正的神学。至于什么是宗教意识，什么事宗教观念，他们后来下的定义各有不同。其进步在于：所谓占统治地位观念或神学观念的领域；还在于：政治意识、法律意识、道德意识被宣布为宗教意识或神学意识，而政治的、法律的、道德的人，总而言之，“一般人”，则被宣布为宗教的人。宗教的统治被当成了前提。一切占统治地位的关系逐渐地被宣布为宗教关系，继而被转化为迷信——对法的迷信、对国家的迷信等等。[4]老年黑格尔派认为，只要把一切归入黑格尔的逻辑范畴，他们就理解了一切。青年黑格尔派通过以宗教观念代替一切或宣布一切都是神学上的东西来评判一切。青年黑格尔派同意老年黑格尔派这样一个信念，即认为宗教、概念、普遍的东西统治着现存世界。
马克思是在通过接受“青年黑格尔派”的思想开始他的理论生涯的。青年黑格尔派依据激进的资产阶级自由派的政治要求竭力批判宗教，同时也在一定程度上批判了黑格尔。费尔巴哈突破黑格尔哲学体系，恢复了唯物主义的权威，但费尔巴哈的人本学唯物主义任然存在着形而上学性和不彻底性的缺陷。“马克思从无产阶级斗争的需要出发，依据哲学发展的必然逻辑，对德国古典哲学进行分析和批评。《提纲》正是马克思批判德国古典哲学特别是费尔巴哈哲学的一个重要的理论成果。”[5] 关于宗教的本质问题，恩格斯在《反杜林论》中对此问题作了回答：“一切宗教都不过是支配着人们日常生活的外部力量在人们头脑中的幻想的反映，在这种反映中，人间的力量采取了超人间的力量的形式。”马克思分析和批判费尔巴哈的宗教观，阐述了宗教产生的社会根源及消灭宗教的正确途径。马克思在肯定费尔巴哈关于宗教世俗本质见解的同时，指出费尔巴哈没有进一步分析“世俗基础”本身的矛盾，因而不能正确说明宗教产生的社会和阶级根源，当然也就找不到消除宗教的正确途径。马克思认为世俗寄出的自我分裂和自我矛盾导致宗教的产生，因此只有对世俗基础进行实践改造，才能消灭宗教。只有当实际生活的关系，在人们面前表现为人与人之间和人与自然之间极为明白而合理的关系的时候，现实世界的宗教反映才会消失，只有当社会生活过程即物质生产过程的形态，作为自由结合的人的产物，处于人的有意识有计划的控制之下的时候，它才会把自己神秘的纱幕揭掉。但是，这需要有一定的物质基础或一系列物质生存条件，而这些条件本身又是长期的、痛苦的历史发展的自然产物。
通过这次对《提纲》的阅读和思考，加深了我对唯物主义和唯心主义的理解，更多的了解了马克思主义的宗教观。正如马克思所说，实践是认识的基础，认识是一个不断深化的过程。由于受我现有水平的制约，对于《提纲》的理解有限，但是，我相信随着知识水平的提高和实践能力的增强，对《提纲》的理解会不断深化。正如《提纲》中的最后一句“哲学家们只是用不同的方式解释世界，问题在于改变世界。”对于想考研的同学来说，认真研读马克思的经典原著，无疑是最好的提升自我的方式，改变自我的方法。在今后的学习生活中，我也会以马克思主义哲学作为指导，具体问题具体分析，认真实践，我相信一定会有所收获！
【参考文献】
[1]《马克思恩格斯选集》第1卷，第59页.[2]黄楠森主编.《马克思主义哲学史》.北京：高等教育出版社.1998.[3]《马克思恩格斯全集》第42卷，第360页.[4][5]谭培文，陈新夏，吕世荣.《马克思主义经典著作选编与导读》.北京：人民出版社.2005.
第三篇：《关于费尔巴哈提纲》
马 克 思
关于费尔巴哈的提纲
（1888年由恩格斯发表的稿本）
马克思论费尔巴哈
一
从前的一切唯物主义—— 包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。因此，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，性的活动。因此，他在《基督教的本质》中仅仅把理论的活动看作是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定。“实践批判的”活动的意义。二人的思维是否具有客观的真理性，该在实践中证明自己思维的真理性，关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个单纯经院哲学的问题。三有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，——这种学说忘记了：定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成两部分，其中一部分凌驾于社会之上如，在罗伯特-欧文那里就是如此）环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为变革的实践。四费尔巴哈是从宗教上的自我异化，这一事实出发的。他致力于把宗教世界归结于它的世俗基础。作之后，主要的事情还没有做。因为，世俗基础使自己从自身中分离出去，为一个独立王国，这一事实，只能用这个世俗基础的自我分裂和自我矛盾中来说明。因此，对于世俗基础本身首先应当从它的矛盾中去理解，化。因此，例如，自从发现神圣家族的秘密在于世俗家庭之后，理论上进行批判，并在实践中加以变革。费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；性活动。
费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。在其现实性上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈没有对这种现实的本质进行批判，因此他不得不：⑴撇开历史的进程，把宗教感情固定为独立的东西，的个体；
⑵因此，他只能把人的本质理解为“类”然地联系起来的共同性。
因为唯心主义当然是不知道现实的、感性的活动本身的。但是他没有把人的活动本身理解为对象因此，他不了解“革命的”、这并不是一个理论问题，而是一个实践的问题。人应即自己思维的现实性和力量，亦即自己的思维的此岸性。环境正是由人来改变的，而教育者本人一（例。
从世界被二重化为宗教的、想象的世界和现实的世界他没有注意到，在做完这一工并在云霄中固定然后用排斥矛盾的方法在实践中使之革命对于世俗家庭本身就应当从
但是他把感性不是看作实践的、人的感
但是，人的本质并不是单个人所固有的抽象物，并假定有一种抽象的——孤立的——人，理解为一种内在的、无声的、把许多各人纯粹自1
五六
七
因此费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的各人，实际上是属于一定的社会形式的。
八
社会生活在本质上是实践的。凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
九
直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对“市民社会”的单个人的直观。
旧唯物主义的立脚点是“市民”
类。
十一
哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。
选自《费尔巴哈》
注 释
① 本文写于1845年。1888年恩格斯把它作为的附录公开发表。出版时恩格斯作了某些文字上的修改。
② “市民社会”，马克思主要指的是“资产阶级社会”
社会；新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人，人民出版社年版第87--90《路德维希2-费尔巴哈与德国古典哲学的终结》 十1988页
第四篇：关于费尔巴哈提纲
<<关于费尔巴哈提纲>>读后感林振110900723 《关于费尔巴哈提纲》论述的中心是实践问题，马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上概述了自己的新的世界观。
首先，马克思指出旧唯物主义的主要缺陷，即“从前的一切的唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解。所以，结果竟是这样，和唯物主义相反，唯心主义却发展了能动的方面，但只是抽象的发展了，因为唯心主义当然不知道真正现实的，感性的活动本身的。”马克思确立了科学的实践观，他指出要正确理解实践的意义，从而正确的解决主体与客体的关系。马克思反复强调指出实践是“人的感性活动”，是能动性与受动性，主观与客观的统一。即我们并不能单单从唯心主义来理解人的单纯能动性，也不能单单从唯物主义的角度来看人的单纯受动性，而是要结合唯心主义和唯物主义，人既受自然性的支配，同时又能以自己的能动性来改变自然，从而实现人与环境的辩证统一。
其次，马克思在“提纲”中还提到这样几个观点：人的思维是否具有客观的真理性是一个实践的问题；环境的改变和人的活动是一致的，都是实践；人是一切社会关系的总和，社会生活本质上是实践的。从中，我们看到了“实践”的重要性，实践才是检验真理的唯一标准。实践思维既是马克思思想的整体思路，那也就是我们理解其整体思想的必由之路，是理解马克思整体思想的一把唯一的钥匙。有鉴于此，实践思维之要略不可不首加辨识。在马克思看来，实践乃是唯一的存在或者实在。实践即是存在，实践之外别无存在。根据马克思的实践主义存在论，客观存在是实践的内在要素，相应地，客观规律是实践的内在联系。这是因为人的任何认识活动所面对的任何“客观对象”实际上都已经处在实践的“域内”，因而都总是已经有人的“主体能动性”参与其中了。这不仅是一个认识受认识主体的意识主观性影响的问题，而且是认识的对象包括“规律”本身就是人的活动的问题。
我们确实可以在认识过程中尽量去排除不同认识主体的意识主观性的干扰，努力争取“主观符合客观”，把握客观规律；但我们却无法将人的存在、为满足其需要的活动从客体对象中排除，因为任何客体对象都只能是在人的自为存在背景上面呈现出来的。因此，当我们谈到任何一个客观对象时，它的所谓“客观性”，只是相对于我们“当下的”意识而言，即它是独立于“这一次”的意识、先于“这一次”的认识而存在的；但它仍然是在实践域内。而意识同样是实践的内在要素，因而客观对象仍在此前的意识域内，即最终不可能独立于意识、外在于意识。于是无论如何，在一定意义上，我们所寻求的客观规律就已经具有了某种“实践的规律”甚至“意识本身的规律”的意义了。
然后，马克思批判了费尔巴哈的宗教观，指出了他的抽象人性论以及由此导致的抽象的宗教观。在肯定了宗教的本质是人的本质的同时，批判了其只能把人类理解成一种内在的，无声的，将人从肉体和精神的状态中主观剥离，批判其否定了人可以改变世界的可能。我们强调人的认识对象与人的存在的不可分离性，这并不会影响客体对象及其规律的客观实在性。恰恰相反，我们是把“客观实在性”从旧哲学所想象的纯粹自在的领域归还于人的现实实践之中。人的存在、人的实践活动本身就是最根本的而且唯一的“实在”。既为“实在”，就有一个需要、也能够对之加以认识和把握的问题，也就有一个认识是否符合对象、正确地呈现对象的问题。因而作为“求是”对象的规律，也同样表现为本质特性、客观联系等等，也同样具有普遍性与必然性。但这里的“本质”，是人的存在、人的实践活动的内在特性；这里的必然性、规律性，是人的活动内部以及不同活动之间的内在必然关联。中国哲学中有所谓“理在事中”，强调的就是规律乃是人之“实事”中的“理”。马克思哲学的规律论的实质其实也在于此：他对社会本质、历史规律的揭示，实际上就是对人自身活动的本质与规律的揭示。最后，马克思指出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在於改变世界。”实践是革命的，实践是人能动地改造世界的活动。实践把居于能动与主导方面的主体和居于依据与基础方面的客体联结起来，形成了改造与被改造关系。因此，一切认识与思考都必须围绕实现目标所需要的实践而展开。因此，这里的思路，这里的唯一有效思路，只能是实践性的思路，只能是切合实践、服务于实践、解决实践认识问题的思路。迄今为止的思维科学未能提供这种思路的名称，我们且称之为“实践思维”。“关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题”。马克思很早就用这句话明确地表示了他对“离开实践的思维”不感兴趣。而人类的不断进步，恰恰反应了这样一个观点。
总之，实践观点构成了《关于费尔巴哈提纲》的中心线索和核心思想。通过学习《提纲》使我认识到将唯心主义观点和唯物主义观点相结合起来分析问题的必要性以及实践的重要意义。在今后的学习生活中，我们应该学会全面分析问题，做到一分为二；并且要注重实践，牢记实践出真理，只有实践才知对错，没有实践就没有发言权。
第五篇：费尔巴哈提纲
《费尔巴哈提纲》读后感
信息安全 周培垚 10385050 摘要：《提纲》对旧唯物主义根本缺陷进行揭露；以及点明新唯物主义的特点； 以实践为基础，把辩证唯物论与历史唯物论相结合，对旧唯物主义的各种错误进行一一的解剖和批判；在指出新旧唯物主义立足点的不同的基础上，把认识世界与改造世界相统一。历史意义：确立了科学的实践观，从而为唯物史观和马克思主义哲学提供了生长点和立足点。
关键字：费尔巴哈 感性世界 消极的社会实践
科学的实践观
革命实践的能动性 哲学
本以为马克思的著作都应该是长篇大论，每一部都够出一本书的，没想到费尔巴哈提纲只有短短十一条，区区千字。
对于哲学的历史，我了解甚少，不明白当初的黑格尔和费尔巴哈等人提出唯物主义等新的哲学论调是会对当时的学术界或是社会造成怎样的影响和震撼。而马克思的论费尔巴哈，却对后世产生了极其深远的影响，完善了唯物主义思想，或者是说变革。
在此之前，对于唯物主义的的理解主要缺点都在于对对象、现实界，即感性世界，只以对象的形状或直观得来的形状去理解，而不是把对象作为人的具体的活动或实践去理解，即不是从主体方面去理解。将人的主观能动性所带来的改变削弱为零，忽视人这个对象在食物的发展中带来的影响，必然无法符合客观规则，旧唯物主义由于不理解实践的意义，不相信人的主观能动性，因而不能正确地解决主体和客体的关系，看不到主体基于实践基础上的能动性，类似于将一切寄托在命运上，认为自己的努力无法带来改变，所以说其本质是一种消极、直观的唯物主义。
而马克思认为：人绝非单纯消极被动的存在，对象、自然也绝非仅仅是外在于人的客体，直观的对象。人首先是作为能动感性活动的存在，对象首先、而且从根本上始终是人的感性活动的对象，主体的对象。因而认识活动，第一，不是主体消极被动接受客体作用的、受自然必然性盲目支配的活动，而是主体以其实践理念（目的），即价值理念和理论理念对客体进行选择的主动活动；第二，不是主体对客体直接的映现、单纯的模写，而是主体以其先在的、在实践中形成的作为实践模式内化的认知结构对客体进行建构的能动活动；第三，不是一次完成的动作，而是一个由感性到理性，再由理性到实践的循环往复的无穷发展过程，由现象到本质、由一级本质到二级本质……的逐步深化的过程。
（百度百科）马克思的这段理论，从根本上指出并解决了费尔巴哈理论的不足之处，而提纲的全文，紧紧围绕者 实践 这个中心思想做出了论述，指出旧唯物主义是没有把事物、现实等当作感性的活动当作实践，正是它的问世，才标志着马克思主义哲学开始形成。以上提到的，不外乎是对旧唯物主义根本缺陷的揭露以及点明新唯物主义的特点---实践的能动性。除了这些，马克思在后面的篇幅里进行了更细致的解读。
首先，以实践为基础，把辩证唯物论与历史唯物论相结合，对旧唯物主义的各种错误进行一一的解剖和批判。比如第九条：“直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义至多也只能达到对单个人和市民社会的直观。”马克思指出： “直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对„市民社会‟的单个人的直观。”马克思的这些话揭露了旧唯物主义的不彻底性，它们至多也只能是对资本主义社会内的孤立的抽象的个人的观察，看不到人民群众的历史作用。只是在表面上加以理解社会的本质，而不能科学地揭示社会发展的客观规律。从深层次来说，社会生活在本质上是实践，正如对第八条的解析：社会实践是人类社会存在和发展的基础。而在诸多社会实践中，生产实践是决定其它一切活动的最基本的实践活动。在先祖时代，正是由于人类的生产实践才使人类最终从动物界分化出来，产生了人类社会，生产以及人们在生产过程中结成的生产方式决定社会的性质，及其进一步发展的趋势，这正是历史发展的原动力。因此，人们应透过错综复杂的社会现象，认清社会生活的本质，以及人的本质：人的本质“是一切社会关系的总和”。不要将人孤立起来，除了这个个体之外，人类更大的存在感在于一切的社会关系中。其次，在指出新旧唯物主义立足点的不同的基础上，把认识世界与改造世界相统一。也就是整个提纲结尾的部分十到十一条中所提到的，第十条中，对阶级的分别以及社会的基础做出了定义，旧唯物主义中将“市民”社会作为立脚点，所对应的阶级即为资产阶级，旧唯物主义的基础是资本主义社会经济基础，即是在资本主义经济基础上产生的意识形态，它是资产阶级的世界观，资产阶级是它的阶级基础。而新唯物主义中将“人类社会”或“社会中人类”作为立脚点，所对应的阶级自然是共产主义，基础是共产主义社会经济基础，它是面向未来，是为实现共产主义，解放全人类服务的，它是无产阶级的世界观，无产阶级是它的阶级基础。第十一条中阐明了马克思主义哲学的根本特点和历史使命，首先提出：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”现在要做的，就是从思考中走出来，开始做。以往的哲学，只是发现问题，并说明它，给出一个正确的概括；而新唯物主义的目标是：革命，从什么都不做的保守解释中走出来，实践之，改变之。用具体的、实践的思维方法取代抽象的、形而上学的思维方法。既然赋予了人主观能动性，人就应该依靠主观能动性去改变这个社会，给社会提供原动力马克思恩格斯指出：“对实践的唯物主义者，即共产主义者说来，全部问题都在于使现存世界革命化，实际地反对和改变事物的现状。”
《提纲》从根本上揭露了旧唯物主义的缺点，指出其实质上是一种消极的唯物主义。并解决了这些问题，可以说，《提纲》开辟了一个新的时代，它确立了科学的实践观，从而为唯物史观和马克思主义哲学提供了生长点和立足点。实践的观点是唯物史观最基本的、首要的观点。根据科学的实践观，深刻地揭示了社会生活的实践本质，科学地说明了人的社会性本质，正确地阐述了社会实践是历史发展的动力。在此之上正确地解决了历史观的基本问题，进而阐明了实践在认识论中的基础地位和决定性意义。
点击咨询 