对鲁迅作品撤退语文教材的看法

第一篇：对鲁迅作品撤退语文教材的看法

对于“鲁迅作品大撤退”的看法

近年来，鲁迅作品与中学教材的关系问题每每引起舆论的关注。今年9月初，关于鲁迅作品从语文教材里“大撤退”的消息一次引起热议，支持与反对者众说纷纭。

支持鲁迅作品淡出语文教材的观点是认为鲁迅文章难教、难学、难考，中小学生的阅读不宜过于深刻。鲁迅的批判精神值得称赞，但他有时候却过于偏激，尤其是针对一些中国传统文化的抨击。“中小学生应该阅读更多作家的作品，比较地来读，才能了解时代背景和真实历史。鲁迅时期可谓群星灿烂，有梁启超、胡适、沈从文、周作人、林语堂、谢冰莹、梁实秋等诸多著名作家，还有已选入语文教材的冰心、朱自清等。不同年龄的学生可有不同的选择，尤其对于小学生和初中生而言，应该多读一些充满人情味和爱的作品，而不是从小学得过于尖刻，对所有事情都带有成见。因此，他们主张与其让孩子早早接触鲁迅，不如让他们接受宫崎峻、自然科学以及课外活动，加强对学生亲情、学习生活、自然美景、人生体验的感受，由浅入深更接地气。这样的语文教材才更符合学生的认知规律，更易为学生所接受。

另一种呼声则认为：读不读鲁迅，教材中选不选鲁迅的文章，是关乎我们民族精神文明、提高我们民族思想水平和整体素质的大事，切不可忽视，更不可删除。对于这几年来，中小学语文课本中的‘逐渐去鲁迅化’很值得警惕。例如《阿Q正传》中阿 Q 的精神胜利法、《药》中华老栓的愚昧、《孔乙己》中孔乙己的迂腐„„鲁迅用辛辣的笔触揭示了这些铁屋子里的人的麻木和冷漠，并对这些国民的弱点予以毫不留情的批判，这种批判精神的背后，我们看到的是鲁迅对中华民族前途的担忧，体现了他对祖国和人民的热爱。学习这样的文章有利于唤起学生的爱国主义精神和民族意识，才能体现语文教育对于人文素养的重视。

他们还认为，鲁迅作品富于创造性，其丰富而深邃的意义常常蕴涵在奇异而精致的艺术形式之中。从美学风格来看，有轻快戏谑的诙谐，有冷峻峭拔的幽默，有辛辣犀利的讥刺，有机智俏皮的反讽，有沉痛抑郁的悲剧;从感情色调来看，有的苍凉阴郁如同一幅高原冬日图，有的幽雅婉转好似一支江南小夜曲，有的跌宕顿挫仿佛荒山野路，有的气势汹涌恰似暴风骤雨。由于环境所迫，难于直说，有些篇章文字较为晦涩，心境的幽曲深邃，愈增表现的含蓄曲折，加之鲁迅生活于正值白话文取代文言文在文学殿堂升帐挂帅的转折期，作品中难免留有文白夹杂的痕迹，这些确实给现在的中学生阅读带来了一定的障碍，但突破障碍并非难事，而一旦进入其中，自会感受到不尽的韵味。阅读鲁迅作品，有益于中学生独立个性的健全、创造精神的培养、审美能力和文字能力的提高。因此鲁迅的文章成为训练学生思维、提高学生思辨、拓展学生认识空间的范例，值得珍惜。

对于鲁迅作品逐渐的淡出语文教材这一问题的看法是仁者见仁，智者见智的，从不同的角度出发也会有不同的看法和观点。语文课程目标是教材编写的指南针，教材的编写、删减都应该按照课标的要求去做。新课标更注重语文学习的主体——学生，强调了语文学习要与时俱进，同时新课标注重知识与能力、过程与方法、情感态度价值观三者之间的渗透与融合，着眼于语文素养的整体提高。鲁迅的作品对于中小学生来说十分晦涩，而入选中小学语文教材的数量又确实多了一些，中小学语文教材适当的删减了鲁迅作品的做法是可取的。因此对于“鲁迅作品大撤退”一事，我表示赞成。

首先，新课标提出了对学习语文知识与能力方面的要求。要求学生学会汉语拼音，能正确的运用汉字进行书写记录。鲁迅的作品从语言的角度来说并非范本。由于时代原因，鲁迅作品的语言多是半文半白，与现代汉语明白不同，从现代汉语的语法角度看，鲁迅先生很多作品存在着病句、使用异体字的问题。中小学教材大量选入鲁迅先生的作品，至少对推广普通话和规范使用现代汉语，是不利的。

其次，新课标在学习语文的过程与方法上提倡以学生为主体，教师只是引导学生学习的组织者和参与者，重视自主、合作、探究的学习方式，让学生在实践中学习和运用语文。鲁迅的作品内涵过于深刻，学生很难通过自主探究学习其并理解，因此教师在教学上大多还是采取以自己为主体的讲授法为主，难以培养学生的实践创新能力。倘若删减一部分中小学语文教材中的鲁迅作品，适当的增加一些自然科学以及与实践活动挂钩的作品，更能符合新课标的要求，更能为学生所接受。

再次，新课标注重对学生的情感、态度、价值观的培养，强调培养学生对于语文学的热爱和兴趣。纯粹从好读不好读，好教不好教的角度考虑，我个人认为，删除鲁迅的文章的确可以降低很多难度，从而提高学生学习语文的兴趣和积极性。从这一点上考虑，去鲁派的作为不仅是正当的，从某种意义上说还显得很高尚，因为满足了绝大多数人的需求。新课标注重培养学生对祖国语言文字的情感，增强语文学习的自信心，而鲁迅的作品大多晦涩深奥，在语文教材中偶尔出现几篇尚可，倘若过多了呈现在中小学生的眼前，会产生学生对于鲁迅及其作品的后怕，丧失对于语文学习的自信心和热情。

又次，新课标指出语文学习要让学生认识中华文化的丰富博大，汲取民族文化的智慧，关心当代文化生活，尊重多样文化，吸收人类优秀文化的营养，提高文化品味。从数量上来说，之前的中小学语文教材过多的选取鲁迅的作品，不利于学生对中华多元文化和思想的学习，不利于其感受中华文化的博大精深。语文教材应该留出更多的位置去“引进”更多的当代作家们的好文章，新课标还提出了要全面提高学生的语文素养，这也就意味着学生的知识面应该更全面，学生更应该学习不同作家的不同作品，拓宽视野，去除一些难懂的鲁迅作品增加一些当代作家的好文章是很有必要的。

最后，新课标注重时代精神，体现与时俱进的思想。鲁迅先生的作品从内容上说相对过时和落伍，不适合当代人的思想。现代社会所面临的人文危机，应该说大大超越了鲁迅当时的状况，鲁迅所表达的情绪，对于今天学生来说，已经显得有些小儿科了。如《一件小事》，体现了鲁迅先生的自我批判精神，但同样的事放在今天，解决方案会有根本不同，今天学生无法理解《一件小事》中所体现出来的警察、车夫和乘客之间的那种语境。语文教材应该增加一些符合当代潮流的含有积极意味的文章来让学生更好的理解和接受。我们没必要太纠结教材里的鲁迅作品多了几篇少了几篇，关键是看学生能否接受，如果不能让学生很好地理解，收录进再多的鲁迅作品也没有太大意思。

总之，我认为将中小学语文教材中的部分鲁迅作品删除，但并未完全剔除，保留经典，是符合新课标这个语文教育的旗帜的。因为它既满足语文教育与时俱进的特点又符合语文教育注重历史文化的积淀，引导学生走进经典，去欣赏、理解、认识进而传承好经典使命，更好的体现了语文学科的工具性与人文性的统一的性质。

第二篇：我对“鲁迅大撤退”的看法

我对“鲁迅大撤退”的看法

应该说我们是受鲁迅作品影响最深的一代人。

现在的教育改革过去叫教育革命，70年代时中学教材年年都不一样，我们上初三在学习《故乡》时听到初二年级学生学习《从百草原到三味书屋》，在我们的要求下老师给我们补充的。在我们眼里学习鲁迅的作品真是一种很高兴的事。

我的中学时代鲁迅的形象和作品是仅次于毛泽东和毛主席诗词、著作的伟大了，我们那

么的认为鲁迅的思路、表达和文笔是那么的美妙、尖刻。以至在写批判稿时经常学用鲁迅的口气和风格对批判对象进行深刻的批判和揭露。现在看来鲁迅的作品真真是谩骂文学了。进入80年代我在一本杂志中了解到，国外文学界对中国“五四”时期以来的文学作品的评价：只出了一位杰出的作家----钱仲书。国内更有甚者：学贯中西，横绝天下，千年不二出。这一点让我非常惊愕，怎么不是鲁迅？应该是鲁迅！钱仲书何须人也？

当读完从朋友手中借来的《围城》之后，自己才重新认识了什么是文笔酣畅，什么是妙

语连珠。在钱仲书笔下描写人物刻骨，个性鲜明准确。

文学艺术在我们的社会中是工具，而且是彻头彻尾的工具。毛泽东需要鲁迅，需要鲁迅的作品。就好象需要斯大林和斯大林这面大旗一样。其作用不言而喻。

现在我想是不需要了。我们社会主义社会特别是社会主义制度和现行体制不需要指责也

不能指责。

鲁迅的《药》、《阿Q正传》和《纪念刘和珍君》这些作品对我们的影响最深，也是鲁

迅最有代表性和最有特点的作品。我想中学教材没有了这些作品鲁迅还会是鲁迅吗？可能“鲁迅大撤退”其目的就在于此吧！

2010.09.19

第三篇：鲁迅撤退

鲁迅撤退个人解

最近作阅读，读了很多评论关于教科书删鲁迅文章这个问题，有感而发，说一下个人见解。我觉得这个争论，其实也反映出我们的教育存在问题

我们的教育一直在把知识高深化，不关注实用，不贴近生活。拿鲁迅来说，我们常说他是民族的脊梁，是民族英雄，在几十年前，我们着实需要类似鼓舞人心的话来煽动群众，但时代变了，这些话已成了空口号，无法引起人们的兴趣。其实，鲁迅的思想有很大的现实意义，比如鲁迅曾说：无尽的远方，无尽的人们，都与我有关。这种济世情怀，我们现在的“微公益”不就体现了这一点吗。很多看似高深的内容，并不是遥不可及的，其实每个人都可做到，只不过教育把我们迷惑了。鲁迅先生一直把自己压得很低，而当今教育却把他抬得很高，只会让人长生距离感，不仅违背先生初衷，也让人难以接近，难怪孩子们“一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人”

其次，教育缺法“言论自由“。鲁迅精神是丰富的，其价值是多元的。除了针砭时弊，还有他对底层人民的关注，如《祝福》中的祥林嫂，《故乡》里的润土。真正好的文章，应是立足社会，反映生活，这也是鲁迅给我们的启示。除此，还有很多。在课堂上，应该让学生有自己的认识，而不只是老师说的权威评论。

我们反对删鲁迅的文章，其实也是担心，教科书书没有鲁迅，他就真离我们远去了。现实着实是这样，现在的孩子们课下多是沉迷于游戏与网络小说中，只有个别人会接触一些优秀作品，所以教育者只能用教棵书来约束，把优秀作品强塞给我们，但事实上，教育应起一个引导的作用，它应该给孩子们一双辨别是非的慧眼，引导他们主动接触好的东西，而不是成了死板的教条，让孩子们总想挣脱。没有真正从思想上影响了新一代的教育，这种教育终究会失败的。

教育问题是大问题，“肉食者“应当谋之。

第四篇：对鲁迅作品

对鲁迅作品《故乡》《社戏》中童年故乡的认识

淮安市涟水县陈师中学薛雪

初中三年里，我们学习了鲁迅的数篇作品，可以说篇篇都给我们留下了深刻的印象，尤其是其中的《故乡》和《社戏》。《故乡》和《社戏》中的童年故乡显得美丽、宁静、祥和、神异,充满了梦幻的色彩。

《故乡》和《社戏》两篇小说都写到了童年的故乡,而对童年故乡的回忆都源自现实生活的触发。《故乡》中，“苍黄的天底下，远近横着几个萧索的荒村，没有—丝活气。”这既是现实故乡的直接呈现，也是成年人荒凉心境的折射。《社戏》中，“我”所处城市环境的拥挤、促狭、嘈杂、压抑、人与人之间的冷漠都使我觉得“不适于生存”，使我毛骨悚然。两篇小说,一篇是现实乡村触发“我”对童年生活的诗性联想，一篇是现实城市生活触发“我”对童年乡村生活的诗性联想。《故乡》中，荒凉乡村诱发我对记忆中故乡的联想，然而现实乡村人的麻木、迷信、恣睢，人与人之间“看不见的高墙”使我记忆中闪电般出现的诗意故乡跌入现实的无情生活中，所以“我”选择了“走异路,逃异地、去寻求别样的人们”，表现出与现实故乡的决绝。从农村宗法文化的罗网中挣脱出来奔向现代都市的“我”并未找到理想的精神家园，很快就落入现代都市文化的困扰和夹击中。在《社戏》中“我”两次看戏都慨叹“不适于生存”，表现出生存的困惑、焦虑、无奈感。这种现实生活的“被抛状态”使“我”受本性中的恋土、归乡的情结的影响做起了“怀乡”的梦。

鲁迅曾写到：“我有一时,曾经屡次记起儿时在故乡所吃的蔬果：菱角、罗汉豆、茭白、香瓜。凡这些，都是极其鲜美可口的,都曾是我思乡的蛊惑。后来，我在久别之后尝到了，也不过如此，惟独在记忆上，还有旧来的意味留存。他们也许要哄骗我一生，使我时时反顾。”“思乡的蛊惑”、“旧来的意味”就是缠绕鲁迅的故乡情结。当现实生活带给鲁迅精神的困惑、存在的焦虑时，“故乡”成了他放飞心灵的乐土。与“故乡”紧密相连的童年生活也就具有了诗性的色彩。如果说《故乡》中的美丽的诗性的“故乡”从儿时的记忆中闪电般出现又陷入现实的灰暗背景里，那么《社戏》中的故乡则是在现实的灰暗背景里，记忆中的故乡被诗化了。

当鲁迅在现实中深感生存的不适时，童年的火种在他心中复萌了。当现实之苦折磨着鲁迅时，为寻找精神的支撑点，作为一个补偿，“故乡”便成了心灵栖居之所。鲁迅要把他构筑的儿童乡村生活参与到与城市生活各现实乡村生活的比照中的，所以诗性的色彩浓烈。它是鲁迅童年的梦想和童年梦想的诗化的有机结合。所以在《故乡》中，当我回到阔别二十余年的故乡时，内心万分凄凉，在情感上无法接受眼前的故乡：“我所记得的故乡全不如此。我的故乡好得多了。”“我所记得的故乡全不如此”，这是因为“我”所记得的故乡是诗化了的童年的梦，所以“故乡”才那么的神异:深蓝的天空、金黄的圆月、英武的少年，景是诗化的景，人是神化的人，这是想象与记忆的复合。所以无论是“我”和少年闰土,还是“我”和双喜、阿发等小伙伴的生活都是自由自在,无拘无束的。

鲁迅在一篇名《五猖会》的回忆散文中写到过看戏，他写父亲规定他必须背完鉴略才能去看戏，他不得不为这一规定而受煎熬,他借背鉴略抨击封建教育制度对儿童活泼天性的压抑和摧残，现实童年生活的受压抑使他在幻梦中必然出现一个诗性的童年，这一诗性童年留存于他的记忆中，是所有不自由的孩子都可能

幻想到的自由生活，所以小说里平桥村的人是不受礼法约束的，“我”也可免念“秩秩斯斯幽幽南山”，打了太公也没人想到“犯上”，可以掘蚯蚓、钓虾、放牛、看戏，偷豆却不被责罚。回忆与想象的结合才使童年的生活充满光芒，故乡才显得那么明丽而迷人，那豆麦和水草的清香、朦胧的月色、起伏的连山、依稀的赵庄、歌吹和渔火都给入迷离飘忽之感，那回望中飘渺的如仙山楼阁，满被红霞照着的戏台更显瑰丽，给人以梦幻般的色彩，这是经过沉思的梦想的童年。

鲁迅相信青年胜于老年，孩子胜于青年。他把希望寄托于将来的孩子，认为“孩子是可以敬服的”，“惟其幼小，所以希望就正在这一面”。鲁迅要寄希望于那些没有受封建礼教毒害的孩子，所以他赋予少年闰土能干、青春英气的鲜明个性，并希望水生、洪儿能过“新的生活,为我们所未经生活过的。”在《社戏》中，作家同样把希望寄托在像阿发、双喜那样的未受封建文化毒害的孩子身上。这群孩子具有为鲁迅希望的鲜明的个性特色。第一，平等意识，他们无上下尊卑观念。“打了太公”也不会有人用封建等级观念去衡量这一行为，从而想到“犯上”。这与中年闰土和中年的我的关系是多么的不同。中年闰十那一声使我心寒的“老爷”成为人与人之间的“可悲的厚障壁”。第二，他们待人热情、聪明能干、无私心、有组织性。在人家为船的问题而苦闷时，双喜及时提醒人家八叔的大船回来了。在揣摩到外祖母不放心全是小孩时，聪明的双喜立刻抛出说服外祖母的三条理由：船大，迅哥儿规矩，大家识水性。他们很能干，驾起船来“飞一般”，“就像一条大白鱼背着一群孩子在浪花里窜”。他们表现的有组织性，行船时双喜拨前篙，阿发拨后篙，年幼的陪我坐在船中，较大的陪我坐在船尾。第三，他们心细、率真、无私心又不乏狡黠。这在“偷豆”、煮豆、收拾残局的过程中表现出来。鲁迅展示给我们的是一群鲜活亮丽率真的生命，或许鲁迅在这群天真、淳朴、聪明、能干的孩子身上看见了并寄托了全部的希望。

鲁迅把自己对故乡的情感和他的追求人格的平等的思想灌注于笔下的诗性故乡中，从诗性的童年故乡中汲取强大的精神力量以对抗生存的痛苦感、焦虑感。

第五篇：语文教材究竟删减了多少鲁迅作品

语文教材，究竟删减了多少鲁迅作品？

文 | 杨津涛

全国中小学今日开学，包括语文教科书在内的统编三科教材正式启用。

每次语文教材改版，都会引发“鲁迅作品大撤退”的议论，这次也不例外。

百年来，鲁迅作品在教科书中，经历了怎样的浮沉？ 民国时期，两类教材各取一端

1、国统区出版商所编教材，喜欢选用鲁迅之散文，作为白话文之范本

鲁迅是20世纪初最重要的白话文作家之一，其作品在生前就已被选入各种教科书中，作为学生学习白话文的范本。比如，1923年，由胡适等校订的《新学制国语教科书》选了鲁迅的《故乡》和《鸭的喜剧》。

据统计，民国时期各版本教科书，共收有鲁迅作品《聪明人和傻子和奴才》《雪》《一件小事》等19篇。出现次数最多的，依次是《鸭的喜剧》《秋夜》和《风筝》。民国教科书还时常选用一些鲁迅的译作，如《徒然的笃学》（作者鹤见佑辅）、《我的学校生活一断片》（作者爱罗先珂）等，大多偏向文艺。①

与教材配套的参考书里，还有“编者”对鲁迅相关作品的详细解读。如《开明国文读本教学参考书》中，对《孔乙己》的评论是，“这样一个平常的堕落的酒徒，给作者这么一描写，遂使人深深觉到我国社会的冷酷和长衫帮的日即没落”。解说《雪》：“这样一篇小品文，实在是用诗的写法来写成的。如果把形式改排一下，便不啻是一首新体诗”。②

2、共占区自编教科书，大量选用鲁迅杂文，突出其战士形象

民国时期，在苏区、敌后根据地、解放区，鲁迅作品也被选入了各种教科书中。所选文章大都是具有政治性的小说和杂文。

比如，上世纪40年代，胡乔木主编的《中等国文》中，收有《孔乙己》《一件小事》《阿Q正传》（节选》《林克多序》《我们不再受骗了》《大众并不如读书人所想象的愚蠢》等11篇，完全见不到《雪》《秋夜》这样的散文。

1949年新华书店出版的 《初中国文》（第1册），有关于鲁迅的简介，说他“是现代中国最伟大的文学家，五四前后及大革命时代，是小资产阶级急进的民主主义者，以他的小说和杂文向旧社会战斗。大革命失败后，思想上逐渐接近无产阶级，反对蒋介石的反动统治及对日的不抵抗政策，领导‘左联’，抵抗国民党的文化围剿，成为无产阶级的伟大战士，卓越的共产主义者……”③没有提及鲁迅在文学及白话文上的贡献。1949年~1978年，一度仅次于领袖作品

1949年后，鲁迅作品成为中小学教科书的必备内容。人民教育出版社1950年所出《初级中学语文课本》和《高级中学语文课本》的“编辑大意”中说：

“无论哪一门功课，都有完成政治思想教育的任务。这个任务，在语文科更显得重要。要通过语文科来完成思想政治教育的任务，不能单靠几篇说理的论文”。

在此指导思想下，大量鲁迅作品被选入其中，包括《故乡》《孔乙己》《祝福》《社戏》《为了忘却的记念》《论雷峰塔的倒掉》等15篇小说、杂文和散文。这套教材所选鲁迅文章涵盖较广，没有特别偏重某一方面。

从1958年开始，教科书中收录的鲁迅杂文数量大增。《论“费厄泼赖”应该缓行》《对于左翼作家联盟的意见》《中国无产阶级革命文学和前驱的血》等出现在教科书中，目的是让学生学习“鲁迅先生的立场和精神”，“痛打、消灭资产阶级右派分子”，以及“理解革命作家接触实际社会斗争的重要意义”。这一时期，鲁迅共有31篇文章被选入到教科书中。④ 人民教育出版社被解散后，不再有全国统一的教科书，各地开始自编教材。1966后，因为鲁迅作品不符合当时的政治形势，一度从中学教材中消失。

北京市编印的中学语文教材，一直到1969年才恢复了鲁迅的《答北斗杂志社问》和《“友邦惊诧”论》。随后，《论”打落水狗“》《从百草园到三味书屋》《答托洛茨基的信》《孔乙己》《藤野先生》等15篇文章，先后出现在北京的中学教科书里。在这一时期，鲁迅的文章是马恩列斯毛著作之外，学生们唯一能读到的文学作品。以至于有人称其在特殊时期“拯救了中国文化”。

还有一些鲁迅文章，由于特殊的政治需要，陆续被选入课本。如“批林批孔”时期，《现代中国的孔夫子》进入教材；批判《水浒》及宋江时，《流氓的变迁》被选中。此类鲁迅作品，在教材中被寄予的作用，如1973年吉林《语文教学参考书》之“教学要求”所言：

“学习鲁迅批判反动势力的彻底战斗精神，不断批判刘少奇一类骗子散布的‘剥削有功论’等反动谬论，不断提高阶级斗争、路线斗争觉悟”。⑤

表1： 1949~1966年收入语文教科书的鲁迅作品。引用自袁博雯《中学语文中的鲁迅——从教材选编及教学角度再探讨》

1978年至今，篇数由多变少

1、八、九十年代，教科书淘汰了一批政治性杂文，鲁迅作品尚保留有20多篇

1978年秋所出的过渡教材，将教学目标恢复到1966年前。一些出于政治原因被过分解读的鲁迅文章，被剔除出教材。鲁迅研究专家李何林就此曾论及： “听说《对于左翼作家联盟的意见》《答托洛斯基派》《论“费厄泼赖”应该缓行》《**》等都被换掉了，不知是什么理由……难道说是因为‘四人帮’曾经歪曲利用过其中的意思或词句当棍子打了人吗？那不能由鲁迅作品本身负责。”⑥ 上述文章政治意味过重，被认为不宜出现在中学教材中。中学教科书选取的鲁迅文章篇目，此后几经变化。1981年修订的初高中教材中选有鲁迅文章23篇，其中小说8篇，散文4篇，杂文10篇，序言1篇。在这一版教材中，杂文数量依旧较多，《“丧家的”“资本家的乏走狗”》《文学与汗》《我们不再受骗了》等都被保留。

1990年修订后，中学教科书中鲁迅作品变为22篇，有着显著阶级色彩的《“丧家的”“资本家的乏走狗”》《我们不再受骗了》等被拿下，民国时期即已入选教科书的《聪明人和傻子和奴才》等，重新回到课本中。⑦ 2、2004年后，高中语文教科书中的鲁迅文章，通常只剩下两三篇

进入21世纪，鲁迅作品在教科书中的地位真正受到了撼动。初中教科书变化较小，通常保留了8~10篇鲁迅文章。如《从百草园到三味书屋》《社戏》《藤野先生》等。原先的《“友邦惊诧”论》《论雷锋塔倒》被《中国人失掉自信力了吗？》代替，《阿长和》《风筝》等被选入到教材中。

鲁迅作品在教科书中的变化，主要体现在高中课本里。人教版2004年的教材，删去《阿Q正传》《药》《为了忘却的记念》等，仅保留《记念刘和珍君》《祝福》《拿来主义》。北师大版、广东人民出版社版、江苏教育出版社版的教材中同样只有3篇，除共有《祝福》外，还涉及《呐喊》《论睁了眼看》《拿来主义》《阿Q正传》《纪念刘和珍君》。收入鲁迅文章最少的语文出版社版教材，仅选了一篇神话题材的小说《铸剑》。⑧

2013年，初中语文教材删除了《风筝》，保留《从百草园到三味书屋》。有老师表示，“对于初一学生而言，要理解鲁迅在《风筝》当中想要表达的内涵和深度，确实有一定局限性”“《从百草园到三味书屋》阅读起来还容易理解，而且相对有趣些。”

2017年新版义务教育语文教材，据温儒敏在接受媒体访谈时披露，该版教材，“小学选入2篇鲁迅作品，包括《少年闰土》等，初中选入6篇，包括《从百草园到三味书屋》等”，较以往又略有减少。

表2：2013年之前各版高中教材收入鲁迅文章情况，可以看到，《阿Q正传》、《呐喊》等名篇已几乎消失。引自袁博雯《中学语文中的鲁迅——从教材选编及教学角度再探讨》。鲁迅作品被删减，原因何在？

鲁迅作品数量在教科书中日趋减少，是一个毋庸置疑的事实。人教版初中语文教材，1978年全部152篇文章中，有9篇来自鲁迅，占总数的5.9%；2009年这一占比减少至3.9%；2013年回复到5.3%。人教版高中语文教材，1978年全部96篇课文中，有8篇是鲁迅作品，占到8.3%；2004年后剩下3篇鲁迅文章，在65篇课文中，占到4.6%。⑨

虽然如此，鲁迅文章在教科书中的数量，仍远多于其他作家。一般认为，鲁迅文章在教科书中被删减，主要有两个原因。一是很多政治性过强的文章，如杂文《对于左翼作家联盟的意见》《答托洛斯基派》《论“费厄泼赖”应该缓行》等，在内容和主题上都早已不合时宜。二是一些鲁迅作品过于艰深难懂。如温儒敏曾对媒体解释：“新语文课本对名家作品的增减主要考虑其是否适合现在中学生，考虑语文性。鲁迅先生的一些作品对于现在的中学生来说，可能太深了，他们读起来不容易懂”。⑩

不过，《阿Q正传》、《聪明人和傻子和奴才》这类通俗易读而涵义深远的小说、寓言，从教科书中消失或几乎消失（见表2），似游离于上述原因之外。

综而言之，近百年来，教科书中鲁迅文章的数量，经历了一个由少变多，又由多变少的过程。被选用的文章体裁，从以政治性杂文为主，逐渐转移为为以小说和散文为主。鲁迅作品曾在中学教科书中占有很大比重，这是特殊政治环境所致。语文学习的目的，在于有效提升学生的语言水平及鉴赏能力，需要兼容并蓄更多的名家作品。仅就这一意义而言，鲁迅文章减少至当前的比例，是一件好事（事实上仍远多于任何其他作家）；惟具体文章的保留与删减，仍当具体评价。图：《聪明人和傻子和奴才》是一篇兼具文学性和思想性的优秀幽默寓言

注释①何雅琴：《探究中学语文教材中鲁迅作品选篇历史及阅读教学》，上海师范大学2014年；③李景林：《教人为人抑或教人为奴——关于鲁迅作品从教科书中大撤退的思考》，《文化学刊》2015年第1期；②④⑤薄景昕：《中学鲁迅作品的接受历程》，东北师范大学2007年；⑥薄景昕：《试论中学鲁迅作品选编与政治文化的关系》，《鲁迅研究月刊》2008年第7期；⑦袁博雯：《中学语文中的鲁迅——从教材选编及教学角度再探讨》，辽宁师范大学2013年；⑧黄茜、徐静：《六个版本高中语文教材鲁迅名篇未被大量删除》，《广州日报》2010年9月18日；⑨孙乐：《鲁迅作品在中学语文教材中的增减研究》，闽南师范大学2015年；⑩李江涛：《专家详解高中语文新教材为何调整鲁迅作品》，新华网2010年9月10日。