从鸿门宴看项羽的悲剧性格

第一篇：从鸿门宴看项羽的悲剧性格

从鸿门宴看项羽的悲剧性格

2月17号公开课教案

汉五年亦即公元前202年，曾经咤叱风云所向披靡的盖世英雄项羽走上了绝路。这一年的十二月，他被韩信十面埋伏，围困于垓下，即现在的安徽省灵壁县境内，后突围至现安微和县境内的乌江，因自感无颜见江东父老，不肯渡江，遂拔剑自刎。也不知是历史的实录，还是后人的传说，抑或是司马迁在记载这段历史时情不自禁，发挥了诗人的想象和小说家虚构杜撰的才能，总之，我们看《项羽本记》中楚霸王项羽四面楚歌与美人虞姬生离死别即所谓霸王别姬的情景特别具有悲剧的色彩，且看：

项王军壁壤下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：“汉皆已得楚乎?是何楚人之多也?”项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名驻，常骑之。于是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!”歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。

这是怎样一个壮怀激烈令人荡气回肠的场景!英雄末路，长歌当哭。这一悲壮惨痛感天动地的悲剧无论从哪个方面来说都丝毫不亚于古希腊任何一部悲剧。

也正因此，千百年来，楚汉相争的故事一直在我国民间广为流传。从司马迁的《项羽本纪》开始，项羽就被塑造成一个悲剧的英雄，那铁骨铮铮性格刚烈且极为暴虐的楚霸王形象不知刻印在后代多少人的心中，令人生出了多少的感慨与同情。如唐代诗人杜牧就曾写下了有名的诗句：“江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”对项羽乌江自刎颇感惋惜颇以为憾。而作为女性诗人，李清照对爱江山也爱美人男子汉气十足的楚霸王更是赞美有加，推祟备至。“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”把个悲剧人物项羽的形象塑造得崇高而又伟大!作者在鸿门宴中双是如何刻画项羽的性格的？有哪些特点？

首先，项羽的悲剧性格表现为自矜功伐，自大虚荣。由于秦的主力是被项羽击败的，各路诸侯都听命于他，承认他的“霸主”地位，这使得项羽自矜功伐的骄傲心理更为膨胀。在项羽拥兵四十万，进驻新丰鸿门，掌握战争主动权的形势下，只有十万兵员的刘邦 “欲王关中”的阴谋被告发。项羽“大怒”，下令：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”项羽的“大怒”，不是性格暴躁使然，而是因为尊严被冒犯，他不能容忍别人对自己不恭不敬。眼看一场战争势难避免了，却被刘邦主动前来卑词“谢罪”所化解。项羽听出刘邦谦卑的口气，感觉到刘邦非常尊重自己、无意与自己争雄时，自大虚荣之心便得到了满足，因而怒气全消，不仅和盘托出告密人，而且设宴招待刘邦，以示和解友善之意。宴会上刘邦的不辞而别本是礼节上的不周，但因为张良代刘邦转献白璧一双，刘邦让他满足了自尊虚荣之心，他便不再追究了。

其次，项羽的悲剧性格表现为缺乏原则性，过分仁慈软弱。与刘邦对待告密者曹无伤“立诛杀”的果敢态度不同，项羽对待泄露军机的项伯却采取听之任之、不予追究的宽容态度。项庄以“军中无以为乐”为由，请求为宴会舞剑助兴，得到了项羽的同意后，才“拔剑起舞”的，而项伯并不奏请，擅自舞剑，项羽对此睁只眼闭只眼，未加制止。在宴会进行中，刘邦的参乘樊哙“带剑拥盾入军门”，且将守卫军门的兵士撞倒在地。按理说樊哙没有资格进会场，对他的擅闯会场之举应予制止。但项羽并未将樊哙逐出，反以欣赏口气连呼“壮士”，先后赐“卮酒”“彘肩”以压惊，缓和气氛。尤其是樊哙借项羽“复能饮乎”的发问，指责项羽席间舞剑“欲诛有功之人”，项羽非但不怪罪樊哙的放肆无礼，反而赐坐。所有这些，表现出项羽的过分仁慈软弱，缺乏原则性。如果说因为项伯是自己的叔父，他的泄露军机的行为可以原谅，他的不请舞剑之举可以默许，如果说因为樊哙的慷慨陈词中把自己看得比怀王更高，且有“求赏”之意，满足了自矜功伐、自大虚荣心理，便可以对樊哙格外宽容，优礼有加，那么，可以断定在项羽的心里根本没有原则性的概念。谁能相信，无原则立场的人能够成就一番功业呢？

再次，项羽的悲剧性格还表现为缺乏远见，谋事不深，迂腐呆板。与刘邦入关之后为图谋霸业而克制“贪于财货，好美姬”之欲相比，与刘邦拉拢项伯、卑词“谢罪”、在宴会上屈居下座而安之若素的能屈能伸的性格相比，项羽缺乏远见、谋事不深的性格表现得十分明显。他一听说“沛公欲王关中”的消息便“大怒”起来，想都不想就要下令发兵，尽管范增事先分析了刘邦“其志不在小”的野心，力主进攻，项羽终因项伯的从中调停、刘邦的卑词“谢罪”而取消了进攻计划，反而热情地招待起刘邦来。这就可以看出，项羽原先下令要“击破沛公军”的目的显然是不明确的，发兵与否在项羽那里如同儿戏一般，他行事是冲动的，他的决策难免有轻率之嫌。刘邦在宴会上不辞而别，脱身独去，项羽对此未加深思，也未加深究。常言道：“害人之心不可有，防人之心不可无。”在争夺天下的殊死斗争中，不多长几个心眼，目光不远，谋事不深，怎能成气候呢？就因为刘邦主动前来“谢罪”，就可以原谅对方，项羽的做法真是迂腐得可以了，他难道不知道放虎归山，遗患无穷的道理吗？

张良发觉项庄舞剑“其意常在沛公”的意图后，私下来到军门找樊哙商量对策。樊哙进入宴会会场之后对项羽说的一番话与刘邦此前所说的话完全一个调子，即刘邦有功，应该奖赏。在紧张的宴会气氛稍为缓和之时，刘邦借口“如厕”，“因招樊哙出”。刘邦独去之时交待张良，要估计他回到军中之后才可进献白璧与玉斗，以拖延时间，稳住项羽。这里一方面看出刘邦的狡诈与精明，另一方面也看出刘邦与部下之间高度的默契，上下之间目的一致，认识一致，行动一致。与刘邦不同，项羽在宴会上对范增的以目示意、举玉袂暗示都视而不见、置之不理，甚至项庄席间舞剑被项伯阻挠也听之任之。这里可以看出项羽与范增、项庄之间在行动意图上全然缺乏默契。彼此之间认识不致、思想不统一，焉能取得同一步调呢？这里不仅有项羽迂腐呆板的因素在，更有项羽才智不足、谋事不深的因素在。当张良献上白璧一双，项羽“置之坐上”之时，范增为痛失击杀刘邦的良机而恼怒不已，不仅当场将张良所献玉斗“置之地，拔剑撞而破之”，并且压抑不住失望与怨恨之情，脱口而叹：“唉！竖子不足与谋！”

也许和司马迁对刘汉王朝的积怨有关，我们看司马迁笔下的项羽尽管脾气暴戾，杀戮成性，但却是个有情有义顶天立地的男子汉，而刘邦虽然多谋善断，但却是个背信弃义颇有些泼皮无赖相的“小人”。而且，乍看起来，项羽能征善战，战功赫赫，从表面上看，楚汉争雄，刘邦远非他的对手。可是，胜败自有因果律，历史到最后选择刘邦而非项羽当然自有它的道理。

仔细分析，项羽的失败绝非偶然。楚汉相争，一开始项羽处于绝对的优势，之所以到最后四面楚歌，走上了绝路，由此导致楚亡汉立，固然与项羽的狂妄自大骄傲轻敌和关键时刻当断不断以及杀戮成性不得民心等有着很大关系，但最主要的还应归咎于他失败的致命伤。

可是，对自己之所以会一败涂地，项羽至死还执迷不悟，在生命的最后时刻仍悲叹：“今卒困于此，此天之亡我也，非战之罪也。”此中原因，到是棋高一着的刘邦比他看得清，知道此中真味。当上皇帝后，刘邦有次在洛阳南官设宴招待群臣，酒酣耳热，他问大家：“吾所以有天下者何?项羽之所以失天下者何?”大臣高起、王陵回答说：“项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得利而不予人利，此所以失天下也。”刘邦点点头，又摇摇头，神色中未免有些得意地说：“公知其一，未知其二。夫运筹帷帐之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，扶百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”是的，得人才者得天下，自古以来，历史就是这样无情而又有情，从来不会毫无根据地作出错误的选择。

项羽是个彻头彻尾的个人英雄主义者，这从他“悲歌慷慨”吟唱的诗句“力拔山今气盖世”中就可感受到他委实是个自高自大的“自恋狂”。中原逐鹿，沙场征战只知道一味地“单打独斗”，而不知道招募英雄知人善任，即使自己“力拔山今气盖世”又有何用?其最终的失败无疑是铁定了的。而我们看刘邦的诗“大风起今云飞扬，威加海内今归故乡，安得猛士今守四方”那种“安得猛士”、求贤若渴，盼望天下英雄为我所用治国安邦的情怀跃然纸上，感人肺腑。所以，楚汉相争，鹿死谁手，仅仅从两个对手吟唱的诗中就可看出端倪，找到答案。

第二篇：从《鸿门宴》看项羽的悲剧性格

从《鸿门宴》看项羽的悲剧性格

鸿门宴是项羽和刘邦在灭秦之后长达五年的斗争的开端。虽是开端，却在某种程度上预示了这场斗争的终结。《鸿门宴》通过会前斗争、宴会场面与会后余波的描写，生动地揭示了项羽多侧面的悲剧性格。

首先，项羽的悲剧性格表现为自矜功伐，自大虚荣。由于秦的主力是被项羽击败的，各路诸侯都听命于他，承认他的“霸主”地位，这使得项羽自矜功伐的骄傲心理更为膨胀。在项羽拥兵四十万，进驻新丰鸿门，掌握战争主动权的形势下，只有十万兵员的刘邦“欲王关中”的阴谋被告发。项羽“大怒”，下令：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”项羽的“大怒”，不是性格暴躁使然，而是因为尊严被冒犯，他不能容忍别人对自己不恭不敬。眼看一场战争势难避免了，却被刘邦主动前来卑词“谢罪”所化解。项羽听出刘邦谦卑的口气，感觉到刘邦非常尊重自己、无意与自己争雄时，自大虚荣之心便得到了满足，因而怒气全消，不仅和盘托出告密人，而且设宴招待刘邦，以示和解友善之意。宴会上刘邦的不辞而别本是礼节上的不周，但因为张良代刘邦转献白璧一双，刘邦让他满足了自尊虚荣之心，他便不再追究了。

其次，项羽的悲剧性格表现为缺乏原则性，过分仁慈软弱。与刘邦对待告密者曹无伤“立诛杀”的果敢态度不同，项羽对待泄露军机的项伯却采取听之任之、不予追究的宽容态度。项庄以“军中无以为乐”为由，请求为宴会舞剑助兴，得到了项羽的同意后，才“拔剑起舞”的，而项伯并不奏请，擅自舞剑，项羽对此睁只眼闭只眼，未加制止。在宴会进行中，刘邦的参乘樊哙“带剑拥盾入军门”，且将守卫军门的兵士撞倒在地。按理说樊哙没有资格进会场，对他的擅闯会场之举应予制止。但项羽并未将樊哙逐出，反以欣赏口气连呼“壮士”，先后赐“卮酒”“彘肩”以压惊，缓和气氛。尤其是樊哙借项羽“复能饮乎”的发问，指责项羽席间舞剑“欲诛有功之人”，项羽非但不怪罪樊哙的放肆无礼，反而赐坐。所有这些，表现出项羽的过分仁慈软弱，缺乏原则性。如果说因为项伯是自己的叔父，他的泄露军机的行为可以原谅，他的不请舞剑之举可以默许，如果说因为樊哙的慷慨陈词中把自己看得比怀王更高，且有“求赏”之意，满足了自矜功伐、自大虚荣心理，便可以对樊哙格外宽容，优礼有加，那么，可以断定在项羽的心里根本没有原则性的概念。谁能相信，无原则立场的人能够成就一番功业呢？

再次，项羽的悲剧性格还表现为缺乏远见，谋事不深，迂腐呆板。与刘邦入关之后为图谋霸业而克制“贪于财货，好美姬”之欲相比，与刘邦拉拢项伯、卑词“谢罪”、在宴会上屈居下座而安之若素的能屈能伸的性格相比，项羽缺乏远见、谋事不深的性格表现得十分明显。他一听说“沛公欲王关中”的消息便“大怒”起来，想都不想就要下令发兵，尽管范增事先分析了刘邦“其志不在小”的野心，力主进攻，项羽终因项伯的从中调停、刘邦的卑词“谢罪”而取消了进攻计划，反而热情地招待起刘邦来。这就可以看出，项羽原先下令要“击破沛公军”的目的显然是不明确的，发兵与否在项羽那里如同儿戏一般，他行事是冲动的，他的决策难免有轻率之嫌。刘邦在宴会上不辞而别，脱身独去，项羽对此未加深思，也未加深究。常言道：“害人之心不可有，防人之心

不可无。”在争夺天下的殊死斗争中，不多长几个心眼，目光不远，谋事不深，怎能成气候呢？就因为刘邦主动前来“谢罪”，就可以原谅对方，项羽的做法真是迂腐得可以了，他难道不知道放虎归山，遗患无穷的道理吗？

张良发觉项庄舞剑“其意常在沛公”的意图后，私下来到军门找樊哙商量对策。樊哙进入宴会会场之后对项羽说的一番话与刘邦此前所说的话完全一个调子，即刘邦有功，应该奖赏。在紧张的宴会气氛稍为缓和之时，刘邦借口“如厕”，“因招樊哙出”。刘邦独去之时交待张良，要估计他回到军中之后才可进献白璧与玉斗，以拖延时间，稳住项羽。这里一方面看出刘邦的狡诈与精明，另一方面也看出刘邦与部下之间高度的默契，上下之间目的一致，认识一致，行动一致。与刘邦不同，项羽在宴会上对范增的以目示意、举玉袂暗示都视而不见、置之不理，甚至项庄席间舞剑被项伯阻挠也听之任之。这里可以看出项羽与范增、项庄之间在行动意图上全然缺乏默契。彼此之间认识不致、思想不统一，焉能取得同一步调呢？这里不仅有项羽迂腐呆板的因素在，更有项羽才智不足、谋事不深的因素在。当张良献上白璧一双，项羽“置之坐上”之时，范增为痛失击杀刘邦的良机而恼怒不已，不仅当场将张良所献玉斗“置之地，拔剑撞而破之”，并且压抑不住失望与怨恨之情，脱口而叹：“唉！竖子不足与谋！”

正由于项羽有上述自矜功伐、自大虚荣、缺乏原则性、过分仁慈软弱、缺乏远见、迂腐呆板、谋事不深、才智不足服人的悲剧性格，他的最终自刎乌江的悲剧结局便是势所必然的了。

第三篇：浅谈项羽的悲剧性格

浅谈项羽的悲剧性格

摘要：一个叱咤风云的英雄人物——项羽，因其自矜功伐，自大虚荣，残忍独断，缺乏原 则性，过分仁慈软弱。多疑小气，缺乏远见，谋事不深，迂腐呆板的性格而致使他最后自刎 乌江边，不能成为历史舞台杰出的舞者，笔者通过《史记项羽本纪》浅谈项羽的悲剧性格。

关键词：自矜功伐 自大虚荣 残忍 独断 软弱 迂腐呆板

项羽少有志向,作战勇猛,率直坦荡。算得上一个妇孺皆知的人物了。他是一个武力超群的壮士，一呼百应的将领。巨鹿之战，项羽沉着镇定，破釜沉舟，以少胜多，成为叱咤风云的人物。他的一生可以概括为：生逢乱世，相机而起，勇冠三军，叱咤风云，引兵北上，逐鹿中原。问鼎咸阳，烈士封王。霸王别姬，乌江自刎。在短短的七个春秋里，他从起兵到独裁天下，最后到兵败自刎，英雄气概始终贯穿于他的一生。“籍长八天佘，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟皆已惮籍矣。”他的英雄气概在《项羽本纪》中多处都有所体现。一开始与项梁在会籍起义，之后率兵攻城略地，即使在垓下被围仍不减以一敌众的气势。然而因他难以克服的性格弱点，酿就了他的人生悲剧。通过《史记、项羽本纪》，我们具体透析一下项羽的性格弱点。

一、自矜功伐，自大虚荣

项羽小时候“学习不成，去，学剑，又不成。”项梁很生气，项羽却说“书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。”读到这里，可能惊讶于项羽小小年纪就有如此抱负。但当项梁教其兵法时“籍大喜，略其意，又不肯竟学。”自大虚荣的缺点就暴露出来了。攻秦时，秦主力是被项羽击败的，各路诸侯都听命于他承认他的“霸主”地位，这使得项羽自矜功伐的骄傲心理更为膨胀。在项羽拥兵四十万、进驻新丰鸿门，掌握战争主动权的形式下，只有十万兵员的刘邦“欲王关中”的阴谋被告发。项羽“大怒”，下令“旦日 卒，为击破 公军。”这里项羽的“大怒”，不是性格暴躁使然，而是因为尊严被冒犯，他不能容忍别人对自已不恭不敬。在他看来沧是天下唯一的、无与伦比的盖世英雄和百胜将军。眼看一场战争势难避免了，却被刘邦主动前来 词“谢罪”所化解。刘邦谦 的口气，使项羽感觉到别人对自己的尊重，自大虚荣之心得到满足，因而怒气全消，还盘托出告密人草无伤，并设宴招待刘邦以示和解友善之意。宴会上刘邦的不辞而别是礼节上的不周，但因为张良代刘邦转献白壁一双，刘邦再次让他满足了自尊虚荣之心，他便不再追究。就是未声，仍然放不下自大虚荣的架子。项羽是一个很爱面子的人，是一个就算拼命也要护住面子的人。项羽的自刎乌江很大程度上是出于面子的考虑：“级江东父老怜而王我，我何面目见之”于是留下一句关于面子的名言：“无颜见江东父老。”为什么无颜见呢？除心中有愧外，还因为受不了那份怜悯。对于要强的项羽来说；怜悯既是伤害。因此他宁愿用一死来挽回面子，这样他心里才好过些。固然项羽是高贵，这是他作为贵族子弟与生俱来的“胎毒”。项羽也是极其高傲的，他从不相信自己会失败，失败了也只是怪时运不好（时不兮雅不逝），不是自己的错。这恰恰是他必然要失败的根子。世界上哪有从来失败的人，又哪有永胜的英雄！真正的成功者，都是能来断反省自己，团结别人。正是由于项羽的这种高傲，许多贫贱无行却有才干的人，都跑到“招降纳叛、藏污纳垢”的刘邦那里去了。结果刘邦坐上了皇帝的宝座，项羽则变成了“孤家寡人”。

二、残忍暴烈、专横独断。

他坑杀已降秦卒二十余万，人烧宫室。有说者日“人言楚人，沐猴而冠耳”，果然，“项王闻之，烹说者。”作为统帅者却从不思考别人的话是否有可取之处，从不召开军事会议，向来算作主张，身边少有谋事。对待部下，士兵，不知体恤，对待百姓，残暴。刘邦灭楚后不诛杀项氏支属，、也于项羽的暴烈性格形成了对比。失民心者失天下。所以注定他不能做历史舞台杰出的舞者。

三、缺乏原则性，过分仁慈软弱。

残暴和仁慈软弱好像是矛盾的。其实项羽这个人原本文学就很矛盾。他性格中，有勇敢的一面，也有怯懦的一面；有残忍的一面，也有温柔的一面。项羽对待泄露军机的项佰却采取听之任之，不予追究的宽容态度，刘邦对待告密者曹无伤却“立诛杀”的果敢态度不同。项庄以“军中无以为乐”为由，请求为宴会舞剑助兴，得到准可才“拨剑起舞”，而项佰未经奏请，擅自舞剑，项羽对此睁只眼闭只眼，未加制止。在宴会进行中，刘邦的参乘攀哙“带剑拥盾入军门”，且将守卫军门的兵士撞倒在地。按理说樊哙没有资格入会场，对他的擅闯会场之举应予制止。但项羽并未将樊哙逐出，反而称赞赐酒，缓和气氛。尤其是樊哙借项羽“复能饮呼”的发问，指责项羽席间舞剑“欲诛有功之人”，项羽非但不怪樊哙的放肆无礼，反而赐坐。所有这些，表现出项羽的过分仁慈软弱缺乏原则性。在鸿门宴之前，范增已经给项羽分析刘邦“其志不在小”，又有“天子之气”，实在是必欲去之的心腹之患。可鸿门宴的整个过程任凭范增又是递眼色，又是打暗号，项羽就是黯然不应，对刘邦下不了手，终于让刘邦这只煮熟了的鸭子又飞了，为自己留下了失败的祸根。气得范增恨恨地骂道：“坚子不足与谋（这小子真不配和谋事）！”并作出一个惊人判断，“夺项王天下者，必汴公也。”其实范增早已看透“君王有不忍之心。”所谓“不忍之心”，也就是“妇人之仁”，过于仁慈。项羽的优柔寡断，当断不断，反受其乱。给刘邦东山再起创造了机会。则愎自用，不听从劝告。使他最终出穷水尽，死于自己剑下。

四、生性多疑、小家子气。

范增是项羽身边的忠臣。他七十岁从军、想成就一番事业。陈平认为他是项羽不多几个“骨鲠之臣”的头一名。然而这位“骨鲠之臣”却被刘邦用“小儿科”的计谋给轻而易举地离间了。这个“小儿科”计谋居然让项羽这样一个统帅者中计，立马起疑心，致使范增离开他。在《高祖本纪》中刘邦分析项羽失天下的原因时说：“项羽有一范增而不能用，此所以为我擒也。”多疑、使得项羽失去了身边最后有力的支持者。说到项羽的小家子气，韩信给刘邦分析项羽时是这样评价“项羽为人不错，关心体贴下属。可是，别人有了功劳，原应封土赐爵的，他却反印信捏在手里，舍不得给人，这简直就是“妇人之仁”。的确，项羽的嘘寒问暖与刘邦的封土赐爵相比确实显得小家子气。项羽的小家子气有时让人觉得不可思议。他占领咸阳，却、放着现成皇帝不做，烧杀掠抢一番又跑回彭城当楚霸王去。部属劝说项羽，关中地势险要土地肥沃，建都于此可定霸业。他却说“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者？”这真是小家子气？王佰祥先生认为，衣锦还乡的说法，不过是项羽的托辞。他的真实想法，是因为楚的根据地在江东，又放心不下楚怀王，一个项羽自己扶上台的傀儡楚王都让他如此放心不下，可见其小家子气，小心眼儿。正是小家子气使他谋杀怀王，从而失民心。也正是这小家子气，小以眼儿，使他疑心范增，从而失臂膀。于是，他身边哪些有能力有志向的人如韩信、陈平便一个个都远离他而去，只剩下一匹骏马一个美人和他心心想印。这就是恭敬爱人的项羽，却不如简慢骂人的流氓刘邦得人心。

五、缺乏远见、谋事不深，迂腐呆板。

与刘邦入关之后为图谋霸业而克制“贪于财货，好美姬”之欲相比，与刘邦拉拢项佰，郫词“谢罪”，在宴会上屈居下座而安之若素的能屈能伸的性格相比，项羽缺乏远见，谋事不深的性格表现得十分明显。他一听说“沆公欲王关中”的消息便“大怒”起来，起都不想便下令发兵，但终因项佰的从中调停，刘邦的啤词：“谢罪”而取消进攻计划。这就可以看出，项羽原先下令要“击破沆分军”的目的是一溜烟明确的，发兵与否在项羽那里如同儿戏一般，他行事是冲动的，决策难免有轻率之嫌。刘邦在宴会上不辞而别脱独去，项羽对此未加深思，也未加深究。常言道：“害人之心不可有，防人之心不可无。”在争夺天下的殊死斗争中，不多长几个心眼，目光不远，谋事不深，必将导致自己的失败。所以说项羽的失败，是他自己造成的。

项羽本是可用之人，确错居用人之位。他能征惯战，每一个局部的战争和战役都所向披靡，因而他无须听取别人的意见，这就强化了他的刚愎自用，史书记载中他少有笑脸，经常是“怒日”，“大怒日”，这些都表现了他极强的自尊，或者说是虚荣。只有乌江的自刎时才仰天长笑。楚汉争霸一开始时，项羽的性格已经预示他最终会走向失败。但其英雄气概为后人所折服，因此便有人说：项羽是失败的英雄，而刘邦则是得意的小人。藏书没有缔造一个王朝。有人说他目光短浅，不会用人；有人说，他不会仁政安民，策略失误。他沐猴而冠，自矜功伐，在政治上太幼稚，没有刘邦圆滑，军事上太自大，没有韩信谨慎。政治失误和军事被动与项羽的性格是分不开的。性格决定命运，他悲剧命运是由其性格造成的，站在历史长河中，面对项羽的人生悲剧。李清照健作词：“生当作人杰，死亦为鬼雄。”至今思项羽，不肯过江东。他在历史的长河里沉淀了两千多年，但他的光辉都依然夺目。滔滔不绝的乌江水，永远铭记着这位：生当作人杰，死亦为鬼雄的———西楚霸王。

第四篇：评价项羽和鸿门宴

夏日绝句

李清照

生当作人杰, 死亦为鬼雄。至今思项羽, 不肯过江东

《题乌江亭》

杜牧

胜败兵家事不期, 包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊, 卷土重来未可知。

《乌江亭》 王安石

百战疲劳壮士哀,中原一败势难回。江东子弟今虽在,肯为君王卷土来!

《夏日绝句》（李清照）鲜明地提出了人生的价值取向：人活着就要作人中的豪杰，为国家建功立业；死也要为国捐躯，成为鬼中的英雄。爱国激情，溢于言表，在当时确有振聋发聩的作用。南宋统治者不管百姓死活，只顾自己逃命；抛弃中原河山，苟且偷生。因此，诗人想起了项羽。项羽突围到乌江，乌江亭长劝他急速渡江，回到江东，重整齐鼓。项羽自己觉得无脸见江东父老，便回身苦战，杀死敌兵数百，然后自刎。诗人鞭挞南宋当权派的无耻行径，借古讽今，正气凛然。

《题乌江亭》（杜牧）这首诗针对项羽兵败身亡的史实,批判了项羽（不能总结失败的教训）,惋惜他的（如日中天的英雄事业归于覆灭）,同时暗寓讽刺之意。该诗与《赤壁》诗一样，议论战争成败之理，提出自己对历史上已有结局的战争的假设性推想。首句言胜败乃兵家常事。次句批评项羽胸襟不够宽广，缺乏大将气度。三四句设想项羽假如回江东重整旗鼓，说不定就可以卷土重来。这句有对项羽负气自刎的惋惜，但主要的意思却是批评他不善于把握机遇，不善于听取别人的建议，不善于得人、用人。司马迁曾以史家眼光批评项羽“天亡我，非战之罪”的执迷不悟。杜牧则以兵家的眼光论成败由人之理。二人都注重人事，但司马迁是总结已然之教训，强调其必败之原因；杜牧则是假想未然之机会，强调兵家须有远见卓识和不屈不挠的意志。

《乌江亭》（王安石）首诗开篇以史实扣题，指出项羽的失败实在是历史的必然。项羽的霸业以“鸿门宴”为转折，此后逐渐从顶峰走向下坡，到了“垓（gāi）下一战”，已经陷入了众叛亲离的境地，彻底失败的命运已经无可挽回了。项羽失败的因素固然很多，但最根本的就是他刚愎自用，一意孤行，倒行逆施，表尽人心。更为可悲的是，他毫无自知之明，至死不悟，“天亡我也，非战之罪”，他临死前的这番话，可为“壮士衰”作注脚，也可为“势难回”作证明。所以，三、四句诗人进一步深入剖析：“江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”以辛辣的反问指出：即使项羽真的能重返江东，但对这么一个失尽人心而执迷不悟的人，江东子弟还肯为他拼死卖力吗？“卷土重来”实在是痴人说梦而已。王安石的诗，十分辛辣冷峻，但却抓住了人心向背是胜败的关键这个根本，可以说是一针见血。

秦末，刘邦与项羽各自攻打秦朝的部队，刘邦兵力虽不及项羽，但刘邦先破咸阳，项羽勃然大怒，派英布击函谷关，项羽入咸阳后，到达戏西，而刘邦则在霸上驻军。刘邦的左司马曹无伤派人在项羽面前说刘邦打算在关中称王，项羽听后更加愤怒，下令次日一早让兵士饱餐一顿，击败刘邦的军队。一场恶战在即。刘邦从项羽的叔父项伯口中得知此事后，惊讶无比，刘邦两手恭恭敬敬地给项伯捧上一杯酒，祝项伯身体健康长寿，并约为亲家，刘邦的感情拉拢，说服了项伯，项伯答应为之在项羽面前说情，并让刘邦次日前来谢项羽。鸿门宴上，虽不乏美酒佳肴，但却暗藏杀机，项羽的亚父范增，一直主张杀掉刘邦，在酒宴上，一再示意项羽发令，但项羽却犹豫不决，默然不应。范增召项庄舞剑为酒宴助兴，趁机杀掉刘邦，项伯为保护刘邦，也拔剑起舞，掩护了刘邦，在危急关头，刘邦部下樊哙带剑拥盾闯入军门，怒目直视项羽，项羽见此人气度不凡，只好问来者为何人，当得知为刘邦的参乘时，即命赐酒，樊哙立而饮之，项羽命赐猪腿后，又问能再饮酒吗，樊哙说，臣死且不避，一杯酒还有什么值得推辞的。樊哙还乘机说了一通刘邦的好话，项羽无言以对，刘邦乘机一走了之。刘邦部下张良入门为刘邦推脱，说刘邦不胜饮酒，无法前来道别，现向大王献上白璧一双，并向大将军范增献上玉斗一双，请您收下。无奈的项羽收下了白壁，气得范增拨剑将玉斗撞碎并大骂项羽。

第五篇：项羽性格分析

项羽之死

【教学目标】分析项羽的多重性格 【教学重点】理解项羽性格

【教学难点】 找到能体现项羽性格的词句并辨析项羽失败的原因 【教学步骤】

导入新课

他是刘邦的手下败将，但惜墨如金的太史公司马迁却以帝王之尊为其立传，有人赞美他，因为他坦荡，有人痛骂他，因为他残暴。他是历史上争议最多的人物——项羽。

我们今天就分析一下《项羽之死》中项羽有没有生还的可能，是不是必死无疑呢？

一、请大家小组讨论 明确观点并找出依据 观点一 有可能不死 理由：

1他勇猛 力拔山兮气盖世（力大无穷，英雄盖世）

项王大呼，驰下 汉军皆披靡

项王嗔目叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里（勇猛善战）

2乌江亭劝渡 无渡船 仅可渡过项王 汉军无以渡（有逃跑的条件）

江东还有众数十万人（有后备力量）

3曾经勇猛 以少胜多的破釜沉舟的巨鹿之战 曾经辉煌 蒲松龄对联：

有志者事竟成破釜沉舟百二秦关终属楚 苦心人天不负卧薪尝胆三千越甲可吞吴

（说明有实力完全可以卧薪尝胆再创破釜沉舟的辉煌）观点二 必死无疑 理由：

1垓下歌 骓不逝兮可奈何 虞兮虞兮奈若何（心灰意冷无意再振雄风）天亡我非战之罪也（三次）时不利兮骓不逝（至死不醒悟 怨天尤人天不好 时不利）

3田父绐之（民心尽失）

4今日固决死，为君快战（有勇无谋只逞一时之快）

二、项羽有那么多的缺点并且丧失民心 可为什么后来却又那么多的人赞颂他呢？李清照就曾经说过，生当作人杰死亦为鬼雄还有 他身上有哪些值得赞颂的品格呢 ？ 虞兮虞兮奈若何（侠骨柔情）2 纵江东父兄怜而王我 我何面目见之

吾闻汉购我头千金 邑万户 吾为若德（知耻重义）3 乌江亭赠马（心怀仁慈）

三、看来项羽还是有很多可爱可敬之处而他的对手刘邦呢历来被称为小人，今天我们就来对比下项羽与刘邦 看看历史的选择有没有

道理

试分析项羽的《垓下歌》和刘邦的《大风歌》体现出来的人物性格

垓下歌

力拔山兮气盖世。（英武盖世）时不利兮骓不逝。（怨天尤人）骓不逝兮可奈何！（哀叹骏马）虞兮虞兮奈若何！（担心美人）

大风歌

大风起兮云飞扬。（气象恢弘）威加海内兮归故乡。（志得意满）安得猛士兮守四方。（踌躇满志）

项羽在四面楚歌的情况下慷慨悲歌，他知道自己的灭亡已经不可避免，他的事业烟消云散，他没有留恋没有痛恨，甚至没有叹息，唯一忧虑的是他所挚爱的宝马和美人，他丝毫没有想到过他的部下。

而刘邦的《大风歌》体现出的却是帝王之气，他心怀广阔，起句就给人以雄浑壮阔之境，似乎楚汉争霸的硝烟都在胸中，等到坐拥天下，他想的不是宝马香车，不是美酒美姬，他时刻惦记的是如何获得更多守四方的猛士。帝王之气尽显！刘邦最终能够夺得天下，从大风歌中我们似乎可以略有所悟。

项羽的失败是因为遇到了更具帝王之才刘邦，更是因为项羽本身的性格缺陷。他虽勇敢豪放却自矜功伐，虽率真坦诚但又虚荣幼稚，虽行为磊落又麻木轻敌。

作为一个女子我们更喜欢项羽，可如果作为一个臣子，我们更喜欢刘邦。项羽注定了成不了一代帝王，只能是风云际会中划过长空的一颗灿烂的流星。成为一个悲剧英雄。

五、课后思索

项羽如果渡过乌江，有卷土重来的可能吗？

参考资料：杜牧《题乌江亭》王安石《乌江亭》胡曾《乌江》