20个法律幽默故事的法律智慧解读

第一篇：20个法律幽默故事的法律智慧解读

20个法律幽默故事的法律智慧解读

一、良心是人行动的终极原则

恶法非法

幽默：在柏林墙推倒的前两年，东德一个名叫亨里奇的守墙卫兵，开枪射杀了攀爬柏林墙希图逃向西德的青年克利斯。在墙倒后对他的审判中，他的律师辩称，他仅仅是施行命令的人，基本没有挑选的权利，罪不在己。而法官则指出：“作为警察，不施行上级命令是有罪的，然而打不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬高一厘米的主权，这是你应自动承担的良心义务。这个世界，在法律之外还有良心。当法律和良心抵触之时，良心是最高的行动原则，而不是法律。尊崇性命，是一个放之四海而皆准的准绳。”

法律视角的解读与法律智慧的体现：

1、这个故事，首先告诉法律职业者不应僵硬地理解、执行法律，法律背后有伦理道德，伦理道德的底线是不能逾越的。你有把枪口抬高一厘米的主权——在那个万不得已的局势下，打，但应当故意打不准——不把人家打死，这是最低限度的道德，这也是最高境界的良心。任何人都不能以“听从命令”为借口，去跨越道德伦理的底线。这就是“一厘米主权”的道德义务，否则就必需承担罪责。

2、这个故事，还告诉法律职业者应当发散思维，练就在规范之内实现自己目标的能力与技巧方法，正所谓“从心所欲而不逾矩”。

二、法律服务收费亦需审时度势、随机应变

幽默：一个配镜师教一个新上岗的雇员如何向顾客要价。

当你给顾客配眼镜时，如果他问多少钱，你就说“75美元”

如他的眼睛没有颤动，你就说：“这是镜架的价格。镜片50美元。”

如果他的眼睛还是没有颤动，你就补上：“每片”。

法律视角的解读与法律智慧的体现：

1、这个幽默对于律师服务收费是否可以借鉴呢！笔者在律所实习时，即接触过类似案例。因一起涉黑刑事案件，主任与当事人的妻子约好收费5万，交费过程中，当事人的妻子自银行取款10万，可能有他用，主任见此，便寻理由将另5万也收入囊中，当事人的妻子救夫心切，也无大的异议便交了。有些朋友可能认为这样不地道、不讲究，有违职业道德，但事情哪有如此简单即可得出明确的结论的。当你身处国内这样的法治环境与文化之中的时候，急需第一桶金解决生存吃饭问题，怎么办呢？何况面对如此当事人的钱款，是否亦应该通过因果轮回变相实现些正义呢！„„又如一幽默：年轻的律师第一次打官司就赢了，他回到家，对老律师父亲说道：“爸爸，你还记得你经手的那宗约翰和彼得的没完没了的官司吗？我只用了一个月便把它顺利地解决了。你瞧，连律师费都拿到手了。真不明白你怎么会拖那么久也没有办完。” 老律师：“孩子，你知道我是怎么供你读完法学院的吗？”

2、中国人接受的教育，精神枷锁之多束缚了思维，甚至本性。一个中国人被逼迫的宁愿自杀，而不愿意反抗的案例并不鲜见。律师作为中国人也难免不受传统思想束缚，但应有所意识和打破，在法律允许的范围内争取当事人和自己利益最大化无可厚非，至于是否实现了正义、公平之类的，不是应考虑的因素，那是立法者问题。

三、法治的真正实现有赖于法律文化和法律信仰的形成

幽默：一位校友在德国留学期间，在一家图书馆，钱包被扒手窃走，包里有20欧元。他不准备报警，可是图书馆的保安却报了警，不到5分钟，一位女警察赶到现场，问了情况，便请他做笔录，女警察说：“图书馆的自动安全系统已经录下了小偷的尊容，警察局今天就可以将小偷的照片张贴到全区各个警察局。如果乃找不到小偷，我们会把录像带送电视台反复播放，直到破案为止。”

“我看算了，只有20欧元，不必兴师动众。即使抓到了小偷，所花费的代价也太大了。”他对女警察说。

“不！我们是警察，不是商人，只有商人才讲值不值，而法律的尊严不能用金钱衡量。小偷触犯了法律，就必须受到法律的惩罚。”女警察严厉地说。

结果，当电视台播出小偷偷钱录像的第二天，小偷就落网了。

法律视角的解读与法律智慧的体现：

1、这个故事首先给我们的感受就是中西方对法律文化与信仰的反差之大。其实，不计法律成本的国家和地区，付出的成本反而小，而报案难或不愿报案的国家或地区，往往要付出更大的代价。

2、更深层次的认识是，法律文化和信仰的形成岂非一日之功，更何况中国有着二千多年的封建传统思想，官、商、学铁三角牢不可破，中国的法治之路还漫长着呢！当前中国所谓的法治，都只是形式而已，离真正的法治之国，如无特别事件的推进，以百年计来预算，绝不为过。法律职业者应该意识到所处的特殊国情，不能照抄照搬西方的东西，结合实际方行得通，解决得了问题。

四、法律职业者应当有“谋全局、谋万世”的战略眼光与思维

幽默：相传春秋时期，鲁国制定了一道法律，如果鲁国人在外国看见同胞被卖为奴婢，只要他们肯出钱把人赎回来，那么回到鲁国后，国家就会给他们以赔偿和奖励。这条法律执行了很多年，很多流落他乡的鲁国人因此得救，因此得以重返故国。后来孔子有一个弟子叫子贡，他是一个很有钱的商人，他从国外赎回来了很多鲁国人，但却拒绝了国家的赔偿，因为他自认为不需要这笔钱，情愿为国分担赎人的负累。但孔子却大骂子贡不止，说子贡此举伤天害理。祸害了无数落难的鲁国同胞。

孔子说：“万事，不过义、利二字而已，鲁国原先的法律，所求的不过是人们心中的一个‘义’字，只要大家看见落难的同胞时能生出恻隐之心、只要他肯不怕麻烦去赎这个人、去把同胞带回国，那他就可以完成一件善举。事后国家会给他补尝和奖励。让这个行善举的人不会受到损失，而且得到大家的赞扬，长此以往，愿意做善事的人就会越来越多。所以这条法律是善法。”孔子还说：“子贡的所作所为，固然让他为自己赢得了更高的赞扬，但是同时也拔高了大家对‘义’的要求。往后那些赎人之后去向国家要钱的人，不但可能再也得不到大家的称赞，甚至可能会被国人嘲笑，责问他们为什么不能像子贡一样为国分忧。圣人说，子贡此举是把‘义’和‘利’对立起来了，所以不但不是善事，反倒是最为可恶的恶行。”

自子贡之后，很多人就会对落难的同胞装做看不见了。因为他们不像子贡那么有钱，而且如果他们求国家给一点点补偿的话反而被人唾骂。很多鲁国人因此而不能返回故土。

法律视角的解读与法律智慧的体现：

1、法律职业者应当有战略眼光，站在一个高度看待问题，不要拘泥于一时一事，要有“谋全局、谋万世”的思想，来运筹帷幄，评判利弊得失，最终做出抉择。

2、切忌：鼠目寸光、得小利忘大义，丢了西瓜，捡个芝麻。

五、法律职业者应当摆正自己的位置，懂得尊重对手、尊重同行

幽默：一位名律师正在口授打字员给另一律师写封信。

“信的开头怎样写？”打字员问，“是尊敬的先生吗？照惯例？”

“尊敬的？他是一个十足的滑头和骗子，不过，不能这样称呼。要么，就称作亲爱的同行吧！”

法律视角的解读与法律智慧的体现：

1、无论法官、检察官、律师或公证员都应摆正自己的位置，懂得尊重同行、尊重对手、尊重当事人，这不仅仅是职业道德的要求，也是个人心胸、境界、修养的体现。一个人只有心胸宽广，才能容人、聚人，才能取得成功，名利随之而来。

2、特别是法律服务提供者，更应该懂得尊重对手，尊重法官、检察官。有的法律服务者摆不正自己的身份位置，在法庭上将自己等同于普通人或当事人，言语行为不尊重对手，甚至恶意攻击对方人身，揭露其隐私短处等，这样不仅损害了法律的尊严，还损害了各自的名誉，使得当事人或旁听者对法律、法律职业、法律职业者评价大打折扣；同时，作为受攻击的一方亦应理性回应或提醒对方代理人或辩护人注意其身份，不能即可予以针锋相对的回击，使得事态进一步恶化。对于法官、检察官同样应予以尊重，法庭上作为中国的法律服务者基本都能做到，但庭下、背后因诉讼的胜负及安抚当事人的需要等常常难以做到。其实，虽然背后、庭下的有心或无心之言，但常常会被进一步传播，久而久之同样会入法官、检察官或同行之耳，造成的影响与贻害自不必多言了。

六、法律工作者分析、解决问题要能抓住“关键”，出奇制胜

幽默：三男子去女方家提亲，家长：说说各自情况。

A：我有1000万！

B：我有一栋豪宅，价值2000万！

女方家长很满意，就问C，你家有什么？

C答：我什么都没有，只有一个孩子。现在孩子在你女儿的肚子里。

A、B听后无语，走了。

法律视角的解读与法律智慧的体现：

1、这个幽默告诉了我们一个浅显的道理，核心竞争力不是钱和房子，是在关键的岗位上，要有自己的人。在我国，法治之路将相当漫长，你我之辈是赶不上了，但是如此法治环境下，你我还从事着法律职业，这就不得不牵就中国是个人情社会的现实，即使找人也要找对人，否则也难达到预期的目标。

2、这个幽默还告诉我们，AB的做法是法律工作者不可取的，信息只是自C口所出，其与事件有相当的利害关系，可信度较低，应予以调查取证确定事实后方作决定为上。否则，岂不是中了C的圈套。换言之，法律工作者应具有法律思维，即对于相信的事实必须是通过相关证据可以证明的事实。

七、“世上无难事，只怕有心人”同样适用于法律职业者

幽默：一个高智商的理科女，在全球最著名的咨询公司上班，从小到大，优秀但是晚熟，一直到30岁才想起终身大事需要办，于是开始了自己的相亲路。

一切都和别人与众不同，这个在外企熏陶多年、养成高效率做事原则的姑娘把自己早期的体验叫做“市场调研”：即主要接受亲戚长辈的热心介绍，不看条件，先来一轮试水。

一个月，没有收获，她抽了个周末写了一份“小结”，列出张Excel表单，把所有相亲对象的特征一一列上，对比筛选后，勾出自己最不能接受的特点，比如，明确不见富二代。

二阶段起步就是大手笔，用的招数是“海选”：一张大网撒出，网上相识，熟人介绍，婚介相托，一周见10个，加快进程。此阶段历时三个月，仍旧挫折连连。女孩立即刹车，她又做了一张Excel表单，这回自己成了被研究对象，优势劣势一并列上，分析失败原因，对自己绝不手软。

三轮开始，她阅读了很多和相亲有关的文章，对自己进行了不少“小改动”，比如遇见满意的对象，她不再使用工作语“我们以后多联系”，而是换成了更富暗示性的“你让我对相亲有了信心”。她会选择一些适合相亲的话题，还修改了造型，比如，把头发放了下来。

大半年后，这个女孩电我，和某相亲对象一见钟情，火速结婚。

这就是我认识的高智商理科女孩，并且我现在终于知道，她为何能胜任那样一份年薪100万元的工作了。

法律视角的解读与法律智慧的体现：

世上无难事，只怕有心人。这是大家耳熟能详的谚语，但是真正通过实践去体会的人却很少。这句谚语最少告诉我们两件事情：（1）世上的事情都可以办得到；（2）前提是要做个有心人，或者说努力。还可以再加上一点，那就是正确的方向或方法。其实，成功就这么简单，首先要坚定信念，相信自己能够成功；其次要想法设法，寻找出正确的方法或路径，然后一直努力下去，即水到渠成。

八、有志于法律职业的朋友切记：但行好事，莫问前程。更莫杞人忧天！

幽默：一位俄国人、一位古巴人、一位美国商人和一位美国律师在火车上相遇。俄国人拿出一瓶伏特加酒给大家各倒一杯，然后把剩下的半瓶酒扔出车窗。

“你干嘛扔掉？”美国商人问。

“我们国家有的是伏特加，怎么喝也喝不完。”俄国人答。

过了一会儿，古巴人请大家抽雪茄烟，他吸了两口便把烟掷出窗外。

“我想古巴的经济很困难，”美国商人说，“可你却把好端端的烟丢掉。”

“烟嘛„„”古巴人说，“在古巴多得很，我们多得不知如何处理才好。”

美国人默默地坐了片刻。然后站起身来抓住律师，把他抛出窗外。

法律视角的解读与法律智慧的体现：

很多即将踏入法律职业群体的朋友，担心人满为患，入不敷出，甚至难以维持生计。加之，有些已经入行的法律工作者的确收入微薄，谆谆告诫在法律职业之门的徘徊者，使得更加心事重重，踌躇满志，甚至放弃。小学即有一篇《小马过河》的课文，个人各自的情况不同，自然对同一件事情看法、处理也不相同。美国的律师相比我国而言，数量上多的多，律师在美国虽然名声欠佳，但是很体面的工作且收入不菲。我们国家的法律职业才刚刚起步，市场潜能巨大，有什么好担心的呢！即使在国内，收入过百万者也比比皆是。

九、法律职业者应从各自职业职责要求出发思考、处理问题

幽默：两个久未见面的老朋友在街上碰到了，其中一个拄着拐杖。

“你怎么了？”另一个关切地问。

“我六个月前遇到了车祸。”

“这么严重，现在还用拐杖！”

“医生认为可以丢掉了，但我的律师认为还不行。”

法律视角的解读与法律智慧的体现：

1、律师在从事代理或辩护业务分析、解决问题时，应从职业职责要求出发，不应羁绊于公平、正义、道德等因素，这些因素是立法者立法应予考虑的内容，对于律师而言，就是在规范允许的范围内，将当事人的利益最大化，当然还要使得自己的利益最大化，实现双赢。

2、作为法官断案，则必须考虑作出的判决要尽可能的体现法律正义与公平等。否则，法律很难成为人们的一种信仰，甚至会被人们唾弃。

十、法律职业者应“慎言”，“三思而后行”

幽默：这是一起盗窃案。

辩护律师说：“被告只是把右手伸进窗户偷了几件东西而已。他的右手不等于他整个人，怎么能因为一只右手犯了罪而惩罚整个人呢？”

法官最后判决：“辩护意见有理，予以采纳。判决被告的右手一年徒刑。被告是否随右手一起入狱，由他自己决定。”

律师飞快地帮被告把装在右臂上的木制假手卸下来交给法官，然后拉着只有一只手的被告扬长而去。

法律视角的解读与法律智慧的体现：

这个幽默中，显然法官中了律师的圈套，法官之所以中招，是因为没有考虑到“右手是假手”这一异常情况。在我们看来，这或许仅仅是个幽默而已，司法实践中盗窃犯并不会因此免受一次牢狱之灾，我们之所以如此看法是受限于我们自己的法治环境与司法实践。但是，在国外，法律被人们普遍认同并信仰的情形下，法律与裁判者的权威、尊严需要被维护，则不能再将盗窃犯收监执行刑罚。在国外的司法实践中，均出现过类似情况，如对死刑犯执行绞刑，但是却未能一次绞死罪犯，对死刑犯执行斩刑，因刑具有问题，刀在死刑犯的脖子上停下了等，按照其法律，均不得执行第二次死刑，死刑犯则得以幸免一死。我们国家的司法实践中，也出现过死刑犯枪决之后，送到火化场火化之时却醒来（未能致命），但是死刑犯却未能幸免一死，拉回去继续执行死刑。

十一、程序正义——被中国法律职业者忽略的正义

幽默：公诉人问证人；“你刚才说案发那天你去拜访了被告，那么他说了什么？”

“反对！”辩护律师说：“提问不符合程序！”

接着，公诉人和律师就这句提问是否符合程序的问题辩论了足足一个小时，最后法官裁决：反对无效，证人必须回答这个提问。

证人答：“没说什么，当时他不在家。”

法律视角的解读与法律智慧的体现：

这个小故事之所以被国人认为幽默或可笑，是因为律师和公诉人激烈地对抗了一个小时，最后却发现是没有任何价值的。在崇尚实用主义的国人眼里，外国人可能有点傻，不可思议！外国人与国人的思维是有不同的，外国人的思维常常在规范之内寻找破解之法得以实现自己的利益最大化，国人的思维则常常喜欢破坏规范，在规范之外寻找资源以实现自己利益最大化。外国人在实现自己利益最大化的时候，并没有破坏国家的制度，而国人则破坏了国家的制度，滋生了腐败、混乱了秩序，贻害无穷。在法律制度的设计上，国内的法律逐渐将程序正义与实体正义等同对待，国内的法律职业者应当关注程序正义，证据和程序均可以作为实现自己诉讼目标的途径，两者对案件事实的认定均有举足轻重的作用。

十二、律师执业过程中，调查取证等工作一定要细致入微、准备充分

幽默：律师询问证人：“你的年龄？”

女证人：“二十三岁零几个月。”

律师追问：“究竟零几个月？”

女证人无可奈何回答：“一百二十九个月。”

法律视角的解读与法律智慧的体现：

律师执业在职场，对于庭前的调查取证工作、庭审过程中发表代理意见或辩护、参加法庭调查或辩论，均需要保持高度的警惕性，应使用法律的思维去分析、判断事情，尽量囊括所有可能的情形，并予以核实。且不可利用普通人的常规思维去分析、判断事情，这样对于一些异常因素即不能纳入考虑因素，可能导致对事实认定不清，最终导致适用法律错误，难以实现自己预期的诉讼目标。锻炼这种能力，可以通过与同行交流、旁听案件、阅读相关书籍、自己实际办案操作经验积累等途径，关键还是要用心去关注并勤于思考，久而久之便养成如此习惯，这样才真正成为一个合格的法律人。

十三、法治运行的必要成本——解开中国律师的心结

幽默：在律师竭尽全力的辩护下，被告人终于被宣布无罪释放。

在法院门口，律师问被告人：“你已经获得释放，我们即将分手了。现在请你最后向我说实话，你是否真的犯了罪？”

被告人回答：“律师先生，当我在法庭上听到你为我作精彩的辩护时，我刚刚明白，我原来是清白的。”

法律视角的解读与法律智慧的体现：

“当时发生了什么；我们认为当时发生了什么；证据证明当时发生了什么；这是不同的三件事，法律只承认最后一件。”无论是民事案件还是刑事案件，都存在着法律真实与客观真实的关系问题。司法工作者的职责在于通过法庭调查还原案件的事实真相，尽可能地使法律事实与客观真实相一致，从而实现公平和正义。也许个别案件中，客观真实没有得以再现，个别正义遭受挫败，但这是法治顺利运行的必要成本，从长远看，它会更有利于促进公民提高法律意识，促使执法者更加规范的执行法律，使法律不断的健全和发展，从而更加促进法治，更好地保障公民的基本权利。

十四、律师应思维发散而活跃，能随机应变妥善处置突发事件

幽默：一个肉店老板在路上碰见了他想去找的律师。

他问道：“如果一只狗偷吃了别人的东西，那么这只狗的主人是不是要替自己的狗赔钱？”

律师回答：“那是当然的了。”

肉店老板：“你讲话算数吗？”

“当然！我是专门从事诉讼的律师，我讲话是有法律依据的。”

“那么，请你付给我十块钱吧，因为你的狗偷吃了我的一块肉。”

律师笑道：“好，我同意。但是，你要知道，我是律师，凡是向我咨询每次收费二十块钱，所以你必须先付给我二十块钱，扣除我赔偿你的十块钱之后，你还应付给我十块钱。”

法律视角的解读与法律智慧的体现：

再狡猾的狐狸也斗不过好猎手。这个幽默故事让我们见识了律师应对突发事件的应变能力，在肉店老板预先设“套”，精心准备的情况下，律师还是镇定自若轻松化解并有所收入。钦佩之余，不仅要问如何才能练就这样的本领呢？勤能补拙是良训，一份辛劳一份才。平时要多看、多听、多读、多练，并勤于思考，厚积薄发。正如歌词所写：没有人能够随随便便成功！成功来自于历练、积淀、勤奋„„美国哈弗大学要求入校的学员每天必须完成500页的阅读量，否则就没有资格成为本校的一员，想想一年的阅读量是多大，如此博览全书，如何不开阔眼界、思路，如何不胜人一筹！只要愿意，其实你也可以，只要坚持下去，三年之后必有巨变！

十五、法律职业者在职场应将任何人都当作“无赖”对待，多加防范

幽默：加州的一个小镇发生了一宗银行抢劫案，抢匪才刚刚把钱藏好，就被警长逮捕了。由于抢匪是从太平洋的那一边偷渡过来的，又不会讲英文，警长只好去请麦克阿瑟来当翻译。经过一阵疲劳轰炸式的拷问，抢匪坚持不肯说出钱藏在那里。没办法，警长只好扮起黑脸，咆哮地叫麦克阿瑟告诉抢匪：“再不说，把他毙了！”

麦克阿瑟忠实地把警长的意思传达出去。大概翻译得太好了，抢匪吓得语无伦次：“钱在镇中央的井里，求你叫他饶我一命。”

麦克阿瑟转过头来，神情凝重地告诉警长：“这小子有种，宁死不招。他叫你毙了他吧。”

法律视角的解读与法律智慧的体现：

1、从这个幽默可知回避制度的必要性与合理性，但回避还限于诉讼回避且需要具备法定的条件，作为法律职业者应将回避原理扩展至诉讼之外，且对于回避事由、人员都有所扩展，这样思虑才能更全面、细致，以确保收集的信息材料更真实。

2、作为警长则用人不当，请了个见财忘义的家伙来当翻译，且没有考虑到因牵涉钱财可能翻译有假；作为劫犯没有预料到翻译会从中作梗，以至于小命悬于一线。法律在设置权利与义务的规范时，将每个人假设为“赖皮”。同样，法律职业者在职场对待任何人也应设为“赖皮”对待。微信关注学法网（微信号：xuefa5）精彩法律、律师资讯随身带！

十六、法律职业者要锻炼周全、缜密、细致的思维

幽默：某法科考研学生给某同学的留言：最近背了几天《刑法》分则，颇得意，见谁都想判他几年。路上，一只大黑狗撞了我之后扬长而去，我下意识就对自己说：交通肇事后逃逸，处3年以上7年以下有期徒刑，丝毫不管它还有没有7年的活头。走了几步又补充：估计不满16周岁，不予追究。后来又仔细一想，当时判得太草率了，它喝酒了吗？吸毒了吗？户口是国内的？不是国内的，享有外交特权和豁免权吗？有同伙吗？有同伙的话，是否是起主要作用？是累犯吗？在假释期间吗？是否是初犯？精神正常吗？是军犬吗？此外还有一些没有写在书上的潜规则，比方说是高干宠物吗？动物保护协会是否有干涉司法的电话打来？是否有某领导的批示？最高检和最高法有没有新的司法解释出台？目前的刑事政策已经是宽严相济了，是否还得给予重判？要是它把狂犬病毒蹭在我身上，那是不是要数罪并罚呢？有太多、太多的因素还没有考虑到，所以说不要瞧不起搞法律的，说他们就是背了几本书而已，其实不比造原子弹轻松。

法律视角的解读与法律智慧的体现：

1、该法科生的留言尽管已经发散思维，思虑甚多，但仍有很多不足之处，如犯罪主体怎么可能是狗呢，狗的寿命也就几十年，怎么能确定以16周岁为负刑事责任年龄呢等，姑且不论这些，仅从法律思维的角度给我们的启示是：一个正确的判断总是相对的，必须有充要的条件，离开这个条件，判断的正确性便不确定。

2、在中国的法治环境下从事法律职业，职业者需要考虑的问题基本分为两个大的方面，一方面是法律专业知识，法律上如何处理；一方面是可能影响法律处理的法外因素——国情。

十七、法律服务者务必在法律规范内为当事人争取利益最大化

幽默：某人站在被告席上，他的律师对法官说他是个聋子。

“你是聋子吗？”法官问。

“是的，一点也听不见。”被告毕恭毕敬地回答。

法律视角的解读与法律智慧的体现：

1、《刑法》第306条规定的辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据妨害作证罪，尽管备受争议，但是还是在现行刑法中得以保留，可谓悬在法律服务者头上的一把利剑，在中国的法治环境下，甚至常常被司法人员徇私利用以打击法律服务者。所以法律服务者，特别是律师在代理刑事案件时应尽量“从心所欲而不逾矩”，方为上策。否则，借用比较流行的一句话：出来混，早晚都是要还的。

2、当事人很多的时候是靠不住的，正如业界所总结“当事时是人，事后则难料”。另外，当事人的智商、思维往往对代理或辩护思路揣摩不够，又难以在庭上或庭下做到面对对方代理人或辩护人、司法人员随机应变，或者在达到目标后得意忘形、口无遮拦，常常就会有意或无意的将其代理人或辩护人暴露。法律服务者只是提供法律服务保证自己的当事人受到法律的公正待遇，并非必然要打赢官司或被判无罪，切不可为打赢官司或争取无罪判决将自己牵扯其中，触犯法律，得不偿失。

十八、法律职业者应未雨绸缪

幽默：国外，某市某财年还剩一笔款子尚未决定如何开支，主要有两个地方需要修缮，一是市中心小学，二是市监狱。于是召开常委扩大会讨论，会上，众常委各执一词，难以形成有效结论。最后一退休老领导语重心长的说了一句：“诸位觉得这辈子还有可能再去念小学吗？”一片沉默„„三分钟后，全体一致同意这笔款项用于改善监狱生活环境。

法律视角的解读与法律智慧的体现：

这是个很冷的幽默，不免让人觉得寒气逼人，甚至是绝望的悲愤。生活在这样的国家里，人们还有什么盼头呢？！在位时，即利用手中权力把自己未来最坏的情况也安排好了，而且是大家一致同意。这不禁让笔者想起了国内落马的某省某县的县委书记，在常委会上叫嚣：“谁敢说他妈的自己是干净的，你站出来！”还有最近网络爆料的陕西省的某县领导，面对56岁的上访人员要求依法处理自己的事件，训斥道：“你白活50多年了，在中国，有哪一件事是合法的！”虽未免夸张，但却一语中的。作为法律职业者，我们得到的启示是：（1）对自己职业的法治环境应有所认识；（2）应向幽默中的“老领导”学习，未雨绸缪；（3）在与当事人的接触过程中，一些该办的事项必须“当事”时办理完毕，一旦事毕，则难料。中国有句老话叫“人一走，茶就凉”！

十九、法律职业者应学习、把握法理和法律精神，不能僵硬、教条地理解法律

幽默：瑞士境内的阿尔卑斯山下有一条美丽的小溪。这里水流湍急，是大马哈鱼一年一度溯游而上，回到上游产卵的必经之路。同时，这里也成为了钓鱼爱好者的理想渔场，每年因钓鱼给大马哈鱼群带来的灾难性损失，据说是自然损失的好几倍。于是瑞士政府在河边立了块牌子，上面用各种文字写着：“禁止在此钓鱼”。可是，问题来了，不可以钓鱼，我是不是可以用其他方法捕鱼呢？于是就有当地居民在浅滩处设网捕鱼，据说每天都能满载而归。政府不依了，说这违反了法令，可捕鱼者也振振有辞。说你只说不可以钓鱼，没说不能捕鱼啊。官司一直打到瑞士的最高法院，法官认为：禁止钓鱼是为了保护大马哈鱼群不受自然力以外的侵袭。而捕鱼对大马哈鱼群的威胁远甚于钓鱼，故禁止了一切对大马哈鱼的捕捞活动。捕鱼者还被判了监禁。

法律视角的解读与法律智慧的体现：

1、“法无明文规定不为罪”，这是刑事法律的一个基本原则。但是，什么叫“明文”？是要罗列所有的可能案例情形吗？当然不是，也不可能。立法只能高度抽象地概括出该罪的核心犯罪构成要件要素，至于条文与丰富多变的社会生活事实之间的缝隙，需要法律职业者用法律解释的方法来“缝补”，从而得以适用法律。随着时间的推移，新的社会案例的出现，法律职业者为实现正义，甚至需要从立法精神上去诠释法律。对于英美实行判例法的国家，在法官的职权范围内，享有“自由心证”和“类推”的判案方法，法官可以直接依据自己的正义观念和对立法意图的理解来判决案件。2、2011年司法考试卷二第2题即考查一道拐卖儿童的犯罪问题，案情叙述孤儿院以收取中介费的名义将孤儿卖与境外，判断其是否可以构成拐卖儿童罪。好多的考生选择了“法无明文不为罪”作无罪处理的选项。即是僵硬、教条的理解法律条文的表现。

二十、程序正义是离法律正义更近的正义

幽默：著名法学家边沁曾讲过这样一个故事：两人分一块饼。只能用刀来切，没有任何的尺子、天平什么的测量工具来保证一刀下去，饼能公平得被分成平等的两份。也就是说，两人都有可能在这次利益的分配中吃亏或者占到便宜，这次分割，将注定是难以达到实质公平的。那么，怎样做才能让两人心服口服呢？

边沁给了一个答案：一人切，另一人先拿。

法律视角的解读与法律智慧的体现：

1、几年前震惊全美的辛普森杀妻案就是这么审结的。日裔法官在“全美国都知道辛普森就是杀人犯”的情况下宣布汤普森无罪，并当庭释放。这位法官在宣判完以后自己一个人躲在办公室里哭了起来——他也知道辛普森就是杀人犯，连辛普森自己都曾供认不讳的啊！但是，他——和那些自始至终都呼吁法院判处辛普森死刑的人，都接受了这个结果。那是一种真正的接受，怀着对法律的虔诚和尊敬的接受——因为这个判决是一个法律程序的结果。

2、法理曰：法的正义包含实体正义和程序正义。但两者不能兼顾的时候，我们要如何作出取舍？康德曾就此有过精彩的阐述，他说：“一次不准确的判决污染的只是水流，而一次不公正的判决污染的却是水源。”实体正义和程序正义，无论那一个，都不比另外一个距离真正的正义更近。但是，程序正义，却离法律的正义更近。

3、法律职业者应从更宽广、长远的视野看待正义、实体正义、程序正义，本着职业要求去实现正义，即使非真正的正义。比如民间常常对于难以抉择的事件以抓阄（抽签）决定，尽管不一定实现正义，但是大家都感觉公平，对结果能够接受。这种做决定的方式也被借鉴到国际比赛、法律之中。

第二篇：法律职业解读

法律职业解读

总有一些醒目的标语映入眼帘：欢迎你，未来的法官！欢迎你，未来的检察官！欢迎你，未来的律师！你就是正义的化身！这些标语里面，包含了一种期待，一种对法律的理解：法律是一项关于正义的事业，法律工作是一种从事正义活动的职业。这，也是民众对法律的一 种朴素的情感。

从事法律职业的人，属于社会的治理阶层，应该是一个社会的精英群体。在西方，这种精英政治有着深厚的传统，甚至形成了“裙带政治”。比如美国法学院，尤其是一些著名的法学院，以校友会为基础的“裙带关系”就很盛行。最高法院的法官和著名法学院的教授，往往出身“名门”，而我们也时常能够看到一些从事法律职业的“望族”。这种稍带“贵族政治”的法律传统，其实也是在维护司法的尊严和社会的稳定。作为一个社会的精英群体，他们不仅形成了一个较为富有的中产阶层，而且因其本身素养较高、较为优秀，成为社会永续发展的中坚力量。

当然，作为一种需要专业技能的职业，进入这个群体有着较高的门槛。在美国，入学法学院考试的重点是思维能力、写作能力；考察你作为一个社会秩序的看护者，思路是否清晰、严谨，而不会像我们这样侧重于考外语，他们考试的重点说白了，就是看你是否够聪明。也许有人会问，法律职业者的聪明，能超过那些诺贝尔奖大师或者艺术大师吗？科学家和艺术家诚然很聪明、很优秀，但他们的思维能力，却达不到作为社会管理层的法律人的要求。比如，艺术家的思维并不需要清晰和严谨，甚至可能恰好相反———是跳跃的、偏执的。他们的聪明、敏锐以及优秀，并不穿行于一种普适性的社会规则之间。而法律人的思维则建立在社会交往、社会认同基础上，要搭建一种普遍的社会规则，包括能够激发那些具有某种偏执倾向的艺术家创作热情的规则。

搭建我们生活样态的普遍规则，并以此评价人们的行为，是一项复杂的系统工程。罗马人说，法律是一种知识，是一种技艺，也是一门关于正义与非正义的科学。然而，作为一种技艺或科学实践，法律职业在中国却遭遇着种种困境：其一是法律人对社会进步的推动还有待于进一步提高；其二是法律职业有着较高的职业风险。我想，一个重要的因素就是，我们这个社会通过法律进行治理的职业化程度不高。职业化程度与法律的专业化程度是成正比的；而且，法治社会治理的职业化与专业化，是法律获得社会认同和法律人自我认同的重要体现。我们经常强调，越是具有专业技能的人，越是不可被替代；越是不可被替代的人，越是具有社会存在的价值。

法律治理的职业化程度不高，在两种情形下为法律职业者带来了风险。第一种情形是，国家或者社会不需要或者不强调通过法律规则来治理，主要依靠少数人的政策或者意志行事。这时从事法律职业，政治风险很大。第二种情形是，虽然有大量的法律或者法规，但法律职业者专业化程度普遍不高，职业群体的规则意识不强，缺乏一种普遍的职业精神与道德约束。这种情形之下，社会制度设计上的任何缺陷(而相对于整个社会的治理来说，这种情形似乎不可避免)，都会成为法律职业者行为失范的“诱因”。这样，法律职业者的风险就产生了。应该承认，第一种情形下的政治风险，除了少数妨碍独立司法的情况之外，目前已经大大降低。而第二种情形下所产生的职业风险，日益凸现出来。尤其值得深思的是，这种现象是在法律职业群体逐步迈向专业化的过程中产生的，在一定程度上超越了司法本身的范畴。我想，法治显然不仅仅是法官的法治，法律职业绝不仅仅意味着在司法部门(政法战线)工作。将法律作为一种职业，应该是一个更加广阔的社会层面的问题。

第三篇：读《法律的故事：中国人的法律智慧》心得体会

读《法律的故事：中国人的法律智慧》心得体会

宗圣村综治专干—刘昌宽

《法律的故事:中国人的法律智慧》介绍了古人如何上访、古代如何治理公款消费、古代如何处罚考场作弊、古人如何对待色情业、古人如何应对性骚扰、古代的DNA鉴定、古人如何买卖房产、古代如何对房产征税、古人如何抓环保„„其实,这些也是现代生活中的热点法律问题。通过古今比对,《法律的故事:中国人的法律智慧》总结出了中国古人的法律智慧。

法律是人类历史的缩影。本书揭示了各个时代人类法律文明发展的漫长艰苦的跋涉历程，以及从孜孜以求的目标直到人类成就的最高巅峰的求索过程。法律与每一个人息息相关，它一直陪伴着我们，指引着我们从摇篮到坟墓的命运之路。即使我们去世以后，对我们的遗产的处置也要通过法律来进行。法律伴随着人类进步的历程，特别是社会政治进步的整个历史，在那些无比漫长的岁月里，人类用他们淌血的双脚在布满荆棘的苦路上前行，从奴役走向自由，继往开来，前仆后继。

历史发展到今天，社会发生了翻天覆地的变化，在共产党的领导下，人民翻身做了国家的主人。法律也普写了顺应时代潮流的新篇章。到此，中国法治分为古代法治和现代法治。

古代法治虽然在当时的历史条件下，总是代表着先进的阶级、阶层以及开明的思想家政治家的利益和愿望，符合社会发展的要求，起到了一定的积极作用。但是由于当时历史条件的限制，立法不严谨，让不法之人有机可乘；执法存在左右的空间，执法者可以凌驾于法律之上，比如《官司也风流》中当事人吟诗一首就可以改变判决的取向。现在听来虽然大快人心，但在当时于礼法不合。统治者往往把法律当做治民的工具。

现代法治与此则有很大不同。老百姓的行为虽然也要受法律的约束，但法律的作用主要是治官，这是由民主政治代替了专制政治所决定的。宪法出现在近代就是一个突出的例证。

宪法的内容很多，但主要是解决两个问题，一是确认和保障公民的权利，使其不受侵犯；二是设定和约束国家的权力，使其不被滥用。同时，那种认为法治只是一项具体工作而不是一项影响和决定全局的方针的看法也是不正确的。党的十一届三中全会以来，党和国家制定和实行了一系列完全不同于以往的方针和政策，其中有四项最具有根本性、全局性和深远战略意义，即：从以阶级斗争为纲转变为以经济建设为中心；从实行计划经济转变为实行市场经济；从实行闭关锁国转变为实行对外开放；从人治向法治过渡，实行依法治国，建设社会主义法治国家。

依法治国，是社会主义法治的核心内容，是我们党领导人民治理国家的基本方略。依法治国，就是把社会主义民主与社会主义法制紧密结合起来，实现民-主的制度化、法律化，从而保障人民群众在党的领导下，依照宪法和法律的规定，管理国家事务，管理经济文化事业，保证国家各项工作都依法进行。

依法治国就必须做到“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究”十六字方针。

“有法可依”就是要建立统一、完备、科学的法律体系和制度，即立法能够适应不断发展的经济、政治、文化和社会生活的需要，及时对各种社会关系进行规范。法律体系应当力求完整、科学、严谨、系统;各部门法应当合理划分，彼此协调，共同发挥作用;法律规范应当明确、肯定、具体，具有可操作性。法律的内容应当体现最广大人民的利益，不能把部门利益法律化。应当避免和消除各国家机关，不同时期的法律、法规之间的矛盾以及法律、法规与法律解释之间的矛盾。

“有法必依”就是要保证法律效力的普遍性和有效性，即尽量排除和杜绝立法、执法、司法、守法和法律监督中的随意性、偶然性和腐败现象;坚持法律面前人人平等，任何组织和个人都不能有超越宪法和法律的特权。公民不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、居住期限，都必须平等地遵守宪法、法律和其他法规，依法平等地2 享有法定的权利和承担法定的义务;任何公民的合法权益必须毫无例外地受到法律的平等保护。要建立和健全法律服务机构，保证法律正确实施。

“执法必严”就是要确保严格公正的执法和司法。司法机关应当独立公正地行使司法权，不受其他机关、社会团体和个人的非法干预。要按照公正司法、文明执法的要求，完善司法机关的机构设置、职能划分和管理制度，形成权责明确、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制和工作机制，维护司法权威，维护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会公平和正义。要加强执法、司法队伍的建设和对他们工作的监督，防止他们滥用权力。

“违法必究”就是对一切违法犯罪行为都要按照“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，给予惩处。在法律面前人人平等，不容许任何组织和个人有超越宪法和法律的特权。

第四篇：法律之外的智慧

法律之外的智慧

——我的智慧人生

刚刚听到一个有关出租车的故事：一位七十多岁的老太太在东部佳世客打车，但是过去了十二辆出租车却没有一辆肯停下来搭载这位两鬓斑白的弱者。一个小姑娘实在看不下去了就帮这位老太太打到了第十三辆出租车，司机微笑的询问目的地时，小姑娘把老太太扶上车后便关上了车门。“你怎么不上来？”

“我们俩不认识。你问一下大娘去哪吧？” “你们俩不认识你管什么闲事？！”

虽然最后出租车司机还是老大不情愿的拉了老太太，但是这段对话总是让人觉得心里倍感酸楚。

很多人的本能反应都是迁怒于出租车司机，觉得他们没有爱心、冷酷无情。不过，静下心来一想，一个两个的司机这样做我们尚可以横眉冷对，而十二个司机都这样做我们就应该好好听听他们的心声了。原来，先前出现过老人搭载出租车中途犯病导致乘客与出租车公司对簿公堂的案例，而且法院判决出租车一方承担赔偿责任。虽然《合同法》当中明确规定，由于乘客自身健康原因导致伤亡的，承租人不承担赔偿责任。但是司法实践当中对事实的界定双方往往各执一词，加之出于对弱者的保护和对死者家属的安慰，法院也常常会倾向于让出租车一方承担一定责任。但恰恰是这样符合法律规定又富有人文关怀的判决却“制造”了上述令人心酸的一幕。

其实，从每一位出租车司机的角度来考虑，他们都做了一个最优的策略选择：承载老年人赚的钱一分不多也不会因此受到称赞，但却凭空增加了巨大的经济风险；而拒载老年人顶多受到个别的人道德谴责，因拒载而少赚得钱很快也就能赚回来。所以，明智的选择就是拒载！既然如此，那就让我们对人性的弱点撒一点同情之泪吧！毕竟不能够期待出租车司机都冒着吃官司的风险去赚那几张再普通不过的人民币。对于这件事，我曾经绞尽脑汁探寻过一些立法上司法中的有益尝试，想通过进行更为合理的权利义务分割来避免上述尴尬的局面。可惜，最后均以失败告终。究其原因，是由于任何一次法律条文的调整都意味着利益格局的重建，重建往往带来损失的“换位”，这次受损的是出租车司机，下次或许就是乘客，一款统一僵硬的条文很难放之四海而皆准，反倒与实质正义渐行渐远。看来，法律确实有力不从心之处啊！平日的工作中，我也时常能感受到法律调控边际的有限，比如家庭房产分割纠纷清官难断，比如拆迁安置补偿案件上访不息……

那么，法律的出路在哪里？法官工作的方向又在哪里呢？任何伟大的事业都源于准确无误的定位。作为人民法官应当手持法律，心系人民。不应该再盲目推崇“法律万能”的信

条，让人定法从神坛上走下来，走到民间去汲取养分，回归习惯法。没有风俗习惯、道德规范等社会规范的支撑，“圣神”的法律想发挥威力是难以想象的；同样法官也不能因为一两次现实的冲击和打击就对法治事业产生怀疑，当法律条文无所适从时，我们应该探求法律的精神。用法的精神来统领人定法与习惯法，缝合一般与个别之间的缝隙，缓和条文与现实之间的紧张。

更为重要的是，司法应当从僵硬走向灵活，从狭隘走向宽广，从愚妄走向文明。现代法制的基石是平等自由，它充分尊重了亚当〃斯密提出的“理性经济人”的自利性，然而个体理性是一把双刃剑，它在实现个人利益最大化的同时也导致了集体的非理性。正如我们从开篇 “老妪打的”的例子当中看到的，每个出租车司机的最优策略选择却导致了社会的群体冷漠。因此，社会效益要想实现最大化，缺少人与人之间的合作是万万不能的，而合作的前提便是搭建信任的桥梁。

信任从哪里来？信任从文明中来。

具体到司法工作中，要想让当事人信任法官就必须依靠法官在诉讼过程中的司法文明，这既包括业务的精通熟练，也包括对人情事故的理解，还包括对正义的渴求和对人民的热爱。只有通过长期而艰苦卓绝的努力，才能一点一滴地建立起老百姓对法官的信任，也才能赋予法律以生生不息的力

量。推而广之，人生在世与人相处，用制度、用文化营造“人人为我、我为人人”的良好氛围，大家彼此互通有无、精诚合作，才能真正意义上从熟人社会走向契约社会，实现了人与人之间的和谐相处。

第五篇：法律故事演讲稿

莫让生命的花朵过早凋零

各位尊敬的评委老师：

您好!首先感谢老师的信任和支持，给了我这次演讲的机会。我演讲的主题是《莫让生命的花朵过早凋零》。我先给大家讲一个小故事：

小王与小朱是同校同学，小王读初三，小朱读初一。一天，二人发生口角，小王顺手打了小朱一下，不当一回事就扬长而去。不想小朱人小气盛，当晚就约了几个小哥们找到小王家，要给小王一点颜色看看，由于小王家没人，就在外面砸门吵闹了一阵后离开。第二天，小王知道后，连续三次找小魏帮助，小魏自认为是小兄弟的头，欺侮小兄弟就是给他小魏难看，所以一口答应，当即叫了一个朋友，准备了一把长砍刀，到校门口等候，当小朱放学刚走出校门，小魏上去对准小朱就是一刀。小朱经抢救虽脱离危险，但颅骨骨折，构成九级伤残。小魏家境贫困，母亲体弱，小魏犯罪后其母举债请律师，到处奔走，劳累、忧郁成疾，在小魏判刑后一病不起，撒手人寰，其父说：“这不争气的儿子一刀下去，活活砍去了他母亲的命，弄得我家破人亡”。小王是独生子，家庭不仅要承担请律师、经济赔偿等难以承受的负担，而且案发前正值小王初中毕业面临中考，在他进监狱的时候，职高的录取通知书也寄到了家中，他的犯罪断送了自己的学业、前途，也毁掉了家庭的幸福。小朱也是独生子，受害致残，今后一辈子怎么办，父母整日以泪洗脸。小魏的一刀不止毁了小朱一人，而是一刀毁了三个家庭，让三朵本该绚丽绽放的花朵过早凋零。同学们：有人把我们比喻成祖国的“花朵”，也有人把我们比喻成“早上八九点钟的太阳”，在我们这个令人羡慕的黄金年龄段，本应是刻苦学习，积极进取，展现自身才华，实现人生价值的重要阶段。然而，有的人却由于种种原因，陷入了违法犯罪的泥潭，在人生的履历表上写下了挥之不去的污点，有的身陷囹圄，有的甚至还付出了生命的代价。人们在对犯罪行为感到深恶痛绝的同时，又不能不对“花儿”的过早凋零扼腕叹惜。

对我们学生来说，让犯罪远离校园，首先应从自身做起，加强思想道德修养，从而铲除校园犯罪滋生的土壤。许多案例表明，校园犯罪事件的发生有一定的条件，一定的气候，越是思想政治工作薄弱，学生纪律差的学校，发生的事件越多。学校犯罪事件又是一种见不得人的、偷偷摸摸的勾当，因此它只能在黑暗中进行。如果我们让阳光普照校园，那么，参与犯罪者就不敢出现。阳光是什么，阳光就是学校的正气，就是全校同学的正气，这就是 “魔高一尺，道高一丈”的道理。

我坚信，正气的阳光普照下的花朵，必会开出属于自己的精彩！我的演讲完了，谢谢大家！