【001】2011.1.28精致火灾事故通报

第一篇：【001】2011.1.28精致火灾事故通报

关于检查考勤的报告

2011年7月6日，人事部对各分子公司车间的考勤进行了检查，现将检查情况报告如下：

一、检查内容：

1、考勤记录

2、操作原始记录

3、外派工记录单 道可一车间：

智国霞：生产天数：22天

曹瑞崎：生产天数：17天

外派工：22天

外派工：7天

实际天数：44天

实际天数：24天

车间上报：31天

车间上报：28.5天（原因：将下月的13天加到了本月中。）

（原因：其余4天为长白。）马飞飞：生产天数：8天

外派工：7天

实际天数：15天

车间上报：29.5天（原因：其余14.5天为长白。）道可二车间：

张

奎：生产天数：27.5天

孙立国：生产天数：28天

外派工：0天

外派工：0天

实际天数：27.5天

实际天数：28天

车间上报：27.5天

车间上报：28天 丁全水：生产天数：28天

外派工：0天

实际天数：28天

车间上报：28天 旭锐二车间

杨玉凤：生产天数：19天

杨玲玲：生产天数：11天

外派工：1天

外派工：0天

实际天数：20天

实际天数：11天

车间上报：23天

车间上报：19.5天（原因：其中3.18-23请假，3天长白。）（原因：8天长白，休班1.5天。）旭锐二车间：

王俊香：生产天数：0天

孙利利：生产天数：0天

DOPO做实验：22天

DOPO做实验：29天

一车间：8.5天

实际天数：29天

实际天数：28天

车间上报：29天

车间上报：30.5天

单晓君：生产天数：28天

外派工：0天

实际天数：28天

车间上报：28天

二、存在的问题：

1、考勤记录：

A、人事部下发的考勤记录车间没有使用，车间用自己设计的表格记录考勤，一个月用完以后，就随手扔掉，无法查证以前的考勤。B、操作原始记录出勤天数+外派工出勤天数>30天。

2、外派工：

A、外派工考勤，谁安排的谁去记录，统计员月底统一填写《派工计费单》，厂长签字。

B、部分车间没有注明详细人员名单和具体天数。（只有总人数和总天数）。

三、建议：

1、人事部下发的考勤记录是全国通用的，如果格式不合适，可以进行修改，但必须使用下发的考勤记录。

2、严格按流程办理《派工计费单》，并详细注明出工人姓名、出工天数、出工内容。

特此通报。

二O一一年七月二十八日

第二篇：11.19火灾事故通报

11〃19火灾事故通报

2011年11月19日中午12时左右艺术学院10级音乐表演专业学生

郑某、陈某两人在寝室用电煮锅做菜和煮面条，吃完后陈某让郑某烧两开水瓶水，当郑某把电水壶和热得快插上电源时，发现电水壶和热得快指示灯不亮（知道是电费不够导致停电），郑某就将热得快从开水瓶里取出热得快放在桌子上就去上床休息。郑某和陈某因下午要训练到操场跳拉拉操，在13:55左右两人起床后，陈某先给该寝室同学林某打电话说寝室没电了，让她回来充电。接着两人关上寝室门就离开了寝室。林某回寝室拿电卡去宿管值班室取完电后就直接出去了。

15:05左右，有学生发现观涧2号学生公寓有一个窗户冒出浓烟，就迅速向保卫处报警。保卫处治安科值班人员接到报警后及时通知正在观涧巡逻的严帮华、李建国、王新发、刘华金、裴克兴五人，巡逻队员火速赶赴现场，根据现场火势情况，立即将门踢开,用了大约十几分钟后才将火势控制。后经东宝消防大队对五名同学的询问，引起火灾原因系郑某、陈某两名学生在寝室使用大功率电器导致。损失财物主要是同学衣服及床上用品，价值共计5000元。

防火注意事项及消防安全提醒：

1、不要在宿舍内使用蜡烛等明火或存放易燃易爆等危险物品；

2、不要私接电源或私拉电线。离开寝室前切断所有电源，拔

掉所有电源插头；电源接线板不应放在床上，应放在书桌安全处，电线不要与床架等金属物接触；

3、不要随地乱扔烟头或把烟头扔到垃圾桶内；

4、不要在寝室使用大功率电器；

5、发现火情时，应迅速通知宿舍管理员或拨打保卫处报警电

话2355767。

希望各学院加大安全知识宣传力度，加强督促与检查。

荆楚理工学院保卫处

二0一一年十一月二十日

第三篇：某电厂火灾事故通报

某电厂火灾事故通报

某电厂 2×600MW 空冷机组项目工程于 2008 年 8 月份开工，#1机组于 2011 年 11 月 7 日正式移交生产，#2 机组于 2011年 11 月 17 日开始整套启动调试，12 月 23 日 7 时 56 分进入 168 试运行，2011 年 12 月 28 日事故前500kV 系统正常方式运行，#01高备变热备用。#1 机 组 正 常 运 行，有 功 负 荷 450MW，主 汽 压 力20．68MPa，主汽温度 545℃，主汽流量 1392 t/h，总给煤量298t/h，机组投协调运行。#2 机组进行 168 小时试运，有功负荷 380MW，主汽压力 17．02MPa，主汽温度 552℃，主汽流量 1155 t/h，总给煤量 249t/h，机组投协调控制方式，B、C、D、E、F 磨煤机运行，A 磨煤机备用，B、C 电动给水泵运行。调控制方式，B、C、D、E、F 磨煤机运行，A 磨煤机备用，A、B 电动给水泵运行。

（一）事故经过

2011 年 12 月 28 日 16 时 20 分左右，安装单位人员巡视检查过程中，发现#2 炉#1电缆竖井 8．7 米标高处有火情，立即用灭火器灭火，同时电话报告单位负责人。16 时 20 分左右，#2 机机组长相继接到#2 炉巡检员和#1 炉巡检员报告，汇报#2 炉 A 磨西侧 7．5 米标高电缆桥架与#1 电缆竖井结合部冒烟，机组长通知电建公司试运现场负责人派人检查。16 时 23 分，集控楼火灾报警系统发 8．7 米层火警（事故后核对设计图为发变组保护室），值长派#1 机组巡检员检查火警情况。巡检员首先检查机侧 8．7 米层#1 机 10kV 配电室和励磁小间无异常，然后返回集控楼 4．2 米层，检查发现锅炉 400V 配电室内有烟从东墙处穿墙电缆桥架进入，但没有明火，立即汇报值长。随后巡检员检查与锅炉 400V 配电室相邻的汽水取样间未见异常，又返回锅炉 400V 配电室，发现东侧穿墙电缆桥架处已经着火，随即返回集控室向值长汇报。

事故追忆记录显示（SOE），16:28:08，#2 机组 DCS发“2 号发变组保护 C 屏公用变差动保护动作”、“2 号发变组保护 C 屏高厂变差动保护动作”报警，但机组未跳闸，机组长派#2 机主值去 8．7 米层发变组保护室检查，主值检查发现#2机组发变组保护E柜“出口断路器全停”报警灯亮，同时发现东南角天花板处有烟雾冒出，保护室外走廊吊顶有烟雾冒出，汇报机组长，要求增派人员查找火源。

16:31:23，#2 发电机跳闸，机组联锁保护动作，汽机跳闸、锅炉“MFT”动作，10kV 厂用电切换不成功，#2 机交流润滑油泵未联启，直流润滑油泵联启，空、氢侧直流密封油泵联启。约 16 时 37 分，操作员站全部黑屏。

16:52:25，#1 汽轮机 AST 电磁阀直流电源因直流馈电屏（发变组保护室内）烧损失电，“ETS”保护动作机组跳闸，厂用电切换成功，交流润滑油泵联启。16:58:00，#1 高备变跳闸，厂用电全部失去，操作员站全部黑屏。

（二）事故处置情况

1．#

1、#2 机组跳闸后，运行人员立即破坏真空，切断空冷岛汽源，关闭所有主汽管道和再热器管道气动疏水门，关闭汽机本体疏水手动门，执行汽轮机闷缸措施，并进行发电机排氢，将除氧器、凝汽器、定子冷却水、开式水、闭式水放水。

2．事故发生后，电厂立即启动应急预案，成立应急指挥部，组织电厂、电建单位人员进行灭火及相应的应急处置工作，同时调集救护队60 人现场救援。17 时 40 分，现场火情基本得到控制；22时 30 分，集控室及部分厂区照明恢复；29 日 3 时 30 分，厂区换热站恢复运行。

三、事故原因及扩大原因

（一）事故发生的原因

集控楼 0 米精处理#1 检修电源箱进线电缆，在#2 炉 A 磨西侧 7．5 米标高电缆桥架与#1 电缆竖井结合部存在缺陷，长时间电流热效应导致绝缘破坏，造成电缆短路，产生电弧引燃电缆，是此次着火事故的直接原因。故障电缆型号为 ZRC－YJY－1，规格 3X25+1X16mm2。

（二）事故扩大的原因

1．事故段电缆阻燃性能不符合设计要求是造成本次事故扩大的主要原因。现场燃烧试验，直观判断该段电缆基本不具阻燃性能。现场截取样段委托辽宁省技术监督局检测院检测，电缆检测结果为阻燃试验 C 类不合格（检测报告有附件，通报略）。

2．部分电缆桥架及竖井隔断、穿墙孔洞封堵施工封堵不良且未按设计要求施工，未能有效阻断火势蔓延，是造成本次事故扩大的原因之一（东北电力设计院对现场防火封堵检查情况结论有附件，通报略）。

3．16 时 27 分 50 秒，#2 炉 B4 等离子点火装置因控制电缆烧损短路，使绝缘已被烧损的直流输出电缆在起火区域拉弧放电 57 秒，进一步助推了火势的发展，是造成本次事故扩大的原因之一。

（三）火势蔓延走向

约 16 时 20 分，#2 炉 A 磨西侧 7．5 米标高电缆桥架与#1 电缆竖井结合部电缆着火，由此引燃周围电缆（该区域电缆密集，为多路电缆交汇处），火势沿电缆向三个方向发展一路经#1 电缆竖井，在受限空间内加速燃烧，并在烟囱效应作用下火势快速上行；一路沿#2 炉 A 磨西侧 7．5 米标高电缆桥架向南蔓延到#2 锅炉侧；一路经#2 电缆竖井向上蔓延至#2 炉热一次风道上方电缆桥架。

火焰在#1 电缆竖井内向上蔓延，经与#1 电缆竖井相连的穿墙桥架相继进入 8．7 米层等离子配电室和 4．2 米层锅炉400V 配电室。火焰进入 4．2 米层锅炉 400V 配电室后，沿电缆穿层孔洞上行进入 8．7 米层发变组保护室。

在#1 电缆竖井中，烟气上行快于火焰的上行，烟气从通往 8．7 米层电缆桥架穿墙处进入发变组保护室外走廊上方的吊顶夹层内，充满整个吊顶夹层，经该夹层内墙上的四个照明线管穿墙孔洞直接进入发变组保护室，导致发变组保护室靠近孔洞的感烟测点在 16 时 23 分首先发出火灾报警。

四、事故损失情况直接经济损失：

根据设备损坏情况估算为580万元左右，对电网运行、电力（热力）正常供应的影响：#1 机组停止向电网供电。

五、事故暴露问题

1． 事故段电缆制造质量不良是本次电缆着火事故的直接原因，也是火势扩大的主要原因。暴露出电缆生产厂家产品质量意识不强、质量检测把关不严等诸多问题；也暴露出建设单位、施工单位和监理单位在设备验收、现场检验各环节工作不细、把关不严等问题。

2． 现场检查发现，部分电缆桥架及竖井隔断、穿墙孔洞封堵未按设计要求施工，暴露出施工单位施工管理不严，擅自改变设计，电缆封堵质量不良等问题，给安全生产留下重大隐患。

3． 监理单位未能按监理职责对施工过程进行全程监督，验收把关不严，致使不符合设计要求的施工项目得以实施和通过验收，暴露出监理单位管理不到位，工作人员责任心不强、年龄偏大，精力不足、业务不熟等问题。4．电厂在工程建设安全管理、施工管理、质量管理等方面存在薄弱环节，对施工单位、监理单位缺乏有效的管控。电厂工程管理人员经验欠缺，业务素质不够，导致部分未按设计要求施工的电缆封堵项目和质量不合格的电缆通过验收。

5．电厂火灾报警系统设计不合理，火灾发生时，报警信号只标明层高范围，不能准确报告火警具体位置，不便于运行人员准确判断。暴露出该厂消防管理重视不够，消防设计审查不严等问题；事故还暴露出电厂和施工单位消防器材管理和消防知识培训不到位，部分人员不会正确使用灭火器材等问题。

6．电厂部分员工缺少现场工作经验，不熟悉安全生产管理流程，安全监督管理工作不及时、不到位。暴露出该厂员工培训工作开展不深入、针对性不强等问题。

7．工程单位对基建工程管理不到位，安全管理要求不严，公司相关部门在历次监督检查中督导管理力度不够，整改监督不及时、不彻底，全过程管控不到位。

六、事故防范和整改措施

1．建设、施工和监理单位要立即开展为期 30 天的安全专项活动，总结事故教训，全面反思工程建设安全管理存在的问题，认真检查防范措施是否落实到位，全面排查安全隐患，评估安全生产状况，及时解决问题，降低安全风险，切实防止同类事故重复发生。

2．建设、施工、监理单位要全面加强工程质量管理，认真履行工程质量管理责任，加强到货产品的质量检查验收，强化对工程重要节点及竣工验收管理，尤其要加强抢修恢复期间电缆质量检查、电缆接头制作工艺检查和电缆桥架封堵施工质量检查，不留新的安全隐患。

3．电厂要举一反三，对全厂电缆防火封堵进行彻底检查，对不符合设计要求的问题立即进行整改，重要部位按照非阻燃电缆防火封堵标准进行整改，确保电缆防火封堵能在火灾事故发生时有效发挥作用。

4．电厂要强化安全生产基础管理，严格落实各级人员安全生产责任制，加强对参建各方的安全监督与管理，认真落实事故防范措施，扎实做好安全生产的基础性工作，全面梳理、补充和完善安全生产管理规定，严格贯彻执行安全规章制度，深入开展隐患排查治理工作，及时消除事故隐患，确保安全生产长治久安。

5．电厂要强化全员消防安全责任意识，健全防止火灾事故组织机构，完善消防管理制度，细化各部门重点防火部位以及安全职责，落实各级人员防火责任制。加强消防器材管理，定期组织开展消防培训和演练。

6．电厂要加强应急管理，完善应急预案，严格按照应急管理要求开展预案培训和演练，配齐应急抢险器材，加强与周边电厂、煤矿等单位的应急联动，不断增强应急处置能力。

7．电厂要加大教育培训力度，以安全教育、技能培训为主要内容，结合本企业实际情况，制定完善的培训计划，通过行之有效的培训工作，不断提高全员素质，增强员工技术、技能和管理水平。

8．电厂所属公司要加强基建管理，相关部门要真正落实责任，细化对基建项目设计、安装、调试、生产准备及生产管理各阶段的全过程管控，确保基建项目高标准投产。

9．电厂所属公司将在全公司范围内认真组织开展全员安全反思主题活动，深入查找安全工作存在的问题和不足，制定有针对性的整改措施，以“安全年”活动为契机，加强安全基础管理，强化安全生产风险管控，深化隐患排查治理，全面落实反事故措施，夯实安全基础。

七、事故责任认定和对事故责任单位、责任人的处理

（一）事故责任认定

1．电缆厂生产的型号为 ZRC－JY－1 电缆存在缺陷，阻燃性能不合格，对本次电缆着火事故负主要责任。

2．电建位施工的电缆桥架防火封堵未按设计要求施工，未能有效阻断火势蔓延，对本次电缆着火事故负次要责任。

3．监理单位工程监理不到位且对电缆防火封堵验收把关不严，致使未按设计要求施工的电缆封堵项目得以验收通过，对本次电缆着火事故负次要责任。

4． 电厂所属公司及电厂对基建、生产安全管理不到位，采购电缆到货验收和电缆封堵施工验收把关不严，对本次电缆着火事故负次要责任。

第四篇：兰考火灾事故通报的文风怪诞

兰考火灾事故通报的文风怪诞

新华网北京1月6日电(记者 鹿永建)兰考县“1·4”火灾事故的情况通报1月5日通过多种渠道公布，在7个幼儿逝去的沉痛事实面前，通报的文风更显怪诞。一场事故的通报，相当程度成为有关领导的功劳簿。不但有市县领导“高度重视”“重要批示”，还有各级领导“亲赴现场”“亲临兰考指导工作”“亲临一线”，其居高临下、自证有功的味道跃然纸上。

说到袁厉害收养弃婴这个要害，通报难觅当地政府对残弃儿的责任担当，却历数自愿献爱心二十多年的公民袁厉害的三个不符合收养条件。公民知其不可为而为之，政府倒像旁观者了。

正如有人所说，如果没有袁厉害的爱心和持续，她收养的多名弃儿或许不等火灾早已没命。她补充当地公办福利院之缺，是任何人都不能否认的事实。有关方面没有直说默许民间爱心行为是好心犯错误，却清楚地告诉世人，政府部门“监管不力、有意宽于管理”是工作的漏洞所在。照此推论，如果有关部门加强监管、不宽于管理，这些孩子很可能无人收养、无人觉察地先后死去，就不会集中死于火灾。这是何等冷酷的逻辑。

文风就是作风，文风就是党风，文风也是各级党政负责人以什么样的态度对待民生问题的试金石。干部改变外在的文风，其实要先有内心的改变；只有真正把自己当成人民的仆人，以为人民服务为自觉追求，而不是当官做老爷，才可能改变八股文风，去掉居高临下的作风。期待有关地方干部意识到自己思想深处的不足，承认工作的巨大差距，担起人民赋予的责任，抓紧学习研究，改文风变作风，减少类似悲剧发生。

兰考火灾事故思考：谁来救救孩子？

2013年1月4日上午，开封兰考县县城一居民楼发生火灾。事故造成6名儿童和1名成人死亡，另有1名儿童受伤。火灾中死伤人员为该户家庭收养的弃婴和孤儿。（1月4日人民网）

一场大火，7条稚嫩的生命。除了一名刚满20岁的哥哥，其他都是4、5岁以下的孩子，有两个尚在襁褓中。惨剧，天人同悲的惨剧。命运对他们如此不公，一出生就被自己的父母抛弃，好容易活下来，还没来得及好好感受这个世界，又被无情的大火夺走了生命。

我无意谴责他们的亲生父母。在他们冒着违法的危险，将这些生命遗弃在暗夜角落里的那一刻起，一切的道德谴责都只是隔靴搔痒。此时此刻，我只想到了鲁迅先生的一句话，谁来救救孩子？此时此刻，我只是想到了几个如果。

如果，我们的政策能够注意到这些弱势群体，民政部门和福利机构能够及时发现这些被抛弃的孩子，或者他们被发现后能够第一时间送到专门的地点，他们也许不会死。

如果，收养孩子们的“爱心妈妈”家里条件能够更好一点，有足够的地方住，有一个健康的人专门照顾，或许他们也不会死。

如果，在2011年9月份，当他们和25年坚持收养的“爱心妈妈”被媒体关注后，我们的相关部门真的能像他们承诺的那样一步步去解决问题，而我们的媒体和公众保持持续关注的话，或许，他们也不会死。

可是，没有如果。

我们看到的是，我们的政策对这些弱势群体的长期忽视，国内大部分县城仍没有儿童福利院。以至于兰考的普通民众、医院、派出所都把发现的孩子送到了自己生活都很艰难的“爱心妈妈”袁厉害家里。

虽然“爱心妈妈”的善举是伟大的，但她的收养本身却是违法的。并且，民间或者说私人救助，可调动的社会资源实在有限，在收养人自身基本生活条件都难保证的情况下，在很难得到社会有效救助的情况下，仅凭个人爱心做慈善，孩子的生存状况如何不令人忧心？以袁厉害为例，登记在册的33名收养儿童中仅6人健康，死亡率达到30%。

于是今天，我们只能吞下痛失七条稚嫩生命的苦果。

兰考县这起火灾事故，不止是这几个孩子的悲剧，更是全社会的悲剧。他们用生命为我们长期忽视的儿童福利买了单。而能救救孩子的，是一个健全的儿童福利体系，是我们每一个人。

规范立法，加大政策扶持，给儿童福利更多的资金、人员支持，建立基本的公立性儿童福利体系。这样，至少那些被父母遗弃的孩子可以有基本的生存保障。当然，仅靠政府的力量不仅不够，也不利于孩子的成长。鼓励家庭收养，加大扶持力度，建立弃婴、孤儿养育的基本管理标准，扶植民间福利机构发展。唯有多管齐下，这些孩子的健康成长才能真正有所保障。

除了完备的体系，我们还需要普通民众对弱势群体抱有更多的爱心。做自己力所能及的事去帮助他们。或者至少，请对他们保持关注。

唯有如此，我们才可以给生者以希望，给死者以告慰。（马也）

兰考火灾事故6责任人被停职

来源：《东南快报》2013年01月09日

针对河南兰考火灾事故（7名弃儿被烧死），兰考县启动问责机制，6名责任人被停职。目前，兰考县民政局局长杨佩民，民政局党组副书记李美姣，民政局副主任科员、社救股股长冯俊杰，兰考县城关镇党委副书记、镇长金卫东，城关镇党委委员、副镇长张建议，城关镇民政所所长耿彩虹等6名责任人已被停职检查，等待事故原因调查结果再作进一步处理。

2013年1月4日8时30分许，河南省兰考县一收养孤儿和弃婴的私人场所发生火灾，造成7人死亡，死者包括6名5岁以下儿童和1名20岁小儿麻痹青年。现场民警介绍，起火地点为兰考人袁厉害家。袁厉害以收养弃婴和孤儿出名，被外界赞为“爱心妈妈”。

兰考县公布火灾事故原因系儿童玩火所致

1月4日8时25分左右，河南兰考城关镇中山北街县卫生局西侧的袁厉害住宅发生火灾，经过现场勘验、技术鉴定、模拟实验、调查询问，认定这起火灾的起火部位位于袁厉害住宅的一楼客厅内，起火是其住宅内的儿童玩火所致。袁厉害收养弃婴低保名单公布8名死伤者均不在列

备受关注的河南兰考“爱心妈妈”袁厉害收养弃婴的住所发生火灾事故后的第四天，兰考县民政局于7日下午公布袁厉害家庭享受低保名单。但记者发现，这次事故中的8名死伤者均未享受过低保。

4日上午，兰考县农民袁厉害收养弃婴的住所发生火灾，事故造成7死1伤。事故发生后，该县民政局在接受记者采访时称，袁厉害目前共收养孩子34名(男孩21名，女孩13名)，其中病残儿童16名，与其共同生活的有18名。当记者提到这34名孩童有多少在享受低保时，该局杨佩民局长称，包括袁厉害在内共

有20人。7日，记者在该县民政局等候几个小时后，该局被迫将袁厉害家庭享受低保名单向媒体公布。

记者发现，在这一张享受低保的20个人员名单中，没有发现一名死伤人员名字。其中仅有5名是与袁厉害共同生活在一起的，加上袁厉害本人才6名，剩余14名均不在与袁厉害一起生活的孩童当中。那么，这14名享受低保者是谁？都在哪里？

该县宣传部一名工作人员解释，反正20名低保的名额都给了袁厉害，虽然大部分享受低保的人员没有与袁厉害一起生活，但钱是袁厉害领的，这些钱可以用到其身边没有享受低保的孩童身上。

兰考曾花2000万建财税中心无钱建儿童福利院

火灾夺去7个孩子的生命，有人说，户主袁厉害作为监护人，难辞其咎；还有人说，她应该被判刑7年。

在袁厉害是否“入刑”问题成为社会焦点的背后，就是颇受非议的兰考县政府。时至今日，当地没有一座儿童福利院，更谈不上法律保障和基本设施。兰考没有福利院，“国家级贫困县”的帽子不是唯一的羁绊。根据公开报道，兰考县民政局社救股股长冯杰说，“(福利院)很有必要，但尚不在县城发展的优先考虑计划之列。”这虽是一家之言，但也可窥见兰考县政府工作的着力点。与之形成鲜明对比的是，兰考县财政局自筹2000万元，建设了兰考县财税服务中心。

受伤孩子生命体征恢复平稳未来何去何从依然未有定论

记者昨日获悉，经过开封市第二人民医院的全力抢救，截至1月8日上午11时，兰考“1·4”火灾事故患儿袁小十生命体征逐渐恢复平稳。该院负责人表示，虽然受伤患儿生命体征相对平稳，但因气道损伤严重，目前仍处于病危期。现已与省级医院联系，邀请专家进行会诊，以便及时采取进一步治疗措施。袁厉害收养的十几个小孩被兰考县政府部门接到开封市社会福利院后，未来何去何从，依然未有定论。

人物

袁厉害：再也不收养孩子了

前天一早，袁厉害拖着病体到乡下接回了自己收养的最后一名婴儿，她原本想亲自将孩子送往开封福利院，但因身体原因最终由他人代劳。袁厉害流着泪说，自己现在什么都没有了，以后要把低保也还给政府，不再收养孩子。

她的亲友介绍，一个多月前，袁厉害曾经收养了一名刚出生的婴儿，寄养在乡下的一个老太太家中，她会不定期前往照看。由于大火后事情应接不暇，一直没来得及处理。“现在她觉得自己没能力养了，就想主动送到福利院去。”前天上午10点，袁厉害抱着婴儿回到了县人民医院，孩子被裹得很严实，一直在睡觉。袁厉害的精神状态很差，一直强烈要求到福利院去看看其他孩子。她说自己很想他们，孩子们被接走了，“就像掏我的心一样。”

袁厉害说，现在自己什么都没有了，打算自己夫妇的低保也不要了，全部还给政府。“我没有一分钱存款，孩子没了，低保留着也没啥用。”她表示以后再也不收养孩子了。如果有人送上门来，她就报警，让警察带走。

新华社三问

被追责者全是芝麻官岂能担7条生命全责

政府责任撇清了，6名责任人被停职检查了，“袁妈妈”不收养孩子了，幸存的“袁氏孤儿”也算有了安置……事情发展到现在，似乎有了一个“了结”。但是记者却依然“心结”未了。这里至少还有三个追问：

一问：6名官员岂能担7条生命全责？面对汹涌民意，兰考终于有所回应，县民政局等6名“比芝麻还小的官”被停职检查。然而网民却难掩失望：这个结果如何抵得过7条生命之重。

25年来，兰考县对袁妈妈的收养行为从“无视存在”到“赞扬扶持”，再到认定“非法收养”，他们本可以让悲剧避免，然而又何曾尽职尽责解决过这一问题？记者更想问一问事故发生至今，始终没有出过声的兰考“主官”县委书记、县长，兰考大火，你们怎么看？

二问：我们如何面对“袁妈妈”伤心的背影？在兰考政府未能承担应有责任之时，作为一名普通农妇的“袁妈妈”，25年来承担起民政、妇联、红十字会等所有部门的职责。然而，一场大火让她在一个星期里离开了她的孩子。更让人倍感揪心的是那些在她伤口上撒满“流言”的社会质疑，以及认定她“非法收养”的地方政府。如今母亲伤透了心，只留给我们一个伤心离去的背影。可我们还能做些什么，才能让“袁妈妈们”不会因此寒心？

三问：下一个兰考弃婴的“活命”在哪里？幸存的11名“袁氏孤儿”如今大部分被安置到开封市社会福利院。然而，在一个没有“袁妈妈”，没有儿童福利院的兰考，下一个出现在街头的弃婴又该由谁来给他“活命”？

综合新华社、中新、法晚、京华时报等

第五篇：1-10月份火灾事故通报

今年1-10月份，全州共发生火灾562起，死12人,伤9人,受灾413户，烧毁建筑32871平方米,直接财产损失5866629元。与上年同期相比，起数上升10.4%,死亡人数上升71.4%,受伤人数下降76%，直接财产损失下降26%。发生重大火灾2起，直接财产损失655240元。发生重大火灾2起: 2月12日,图们市的延边龙铁石化有限公司因外雇民工违章作业发生火灾爆炸,烧毁建筑10平方米,直接经济损失31万元；2月17日,敦化市的吉林福敦木业有限公司枝桠材堆垛发生火灾，烧毁枝桠材2300吨，直接财产损失34万元。最近，随着天气转冷，城市用火、用电、用气量大增，农村秋收结束后粮食和秆棵堆垛增多，居民住宅火灾、农村堆垛火灾多发，已进入了一年一度的火灾事故多发期。二是消防安全责任制在有些地方和单位还没有彻底落实。有些单位受经济利益驱动，存在侥幸心理，安全措施不落实，消防组织、规章制度、设施建设流于形式。个别单位无视消防法律、法规的要求，擅自违法操作。各机关、团体、企业、事业单位的消防安全意识没有仍非常淡薄，依法履行消防安全管理职能作用不强，不能够建立科学完善的消防安全制度和有效开展消防安全巡查、检查，消防安全培训，火灾隐患整改以及自防自救等工作。三是全民消防意识淡薄。居民家庭用火、用电、用气量逐年增多，家庭装修采用大量可燃、易燃材料，增加了家庭发生火灾的因素。不少居民群众对这些可能导致火灾的因素熟视无睹，思想麻痹，缺乏消防安全知识意识，导致家庭火灾频发。四是消防监管难度加大。随着企业改制和结构调整力度的加大，各种经济成份大量涌现，油、气等易燃易爆化学物品的生产、储存、使用越来越广泛，诱发重特大火灾的因素也日益突出，消防安全监管的难度日益加大。五是消防基础设施建设仍需加强。近几年来，我们在消防基础设施建设方面做了很多工作，也取得了很大成绩，但是由于历史欠帐多，消防基础设施规划建设仍然比较滞后，相当一部分新建、扩建、改建的道路和小区没有按规划安装公共消防栓。六是农村消防工作有待加强。