医疗事故赔偿责任中美立法比较

第一篇：医疗事故赔偿责任中美立法比较

【摘要】笔者认为医疗事故的处理中存在4大关键性问题：范围限定、科学鉴定、赔偿依据、责任承担方式。大

量的事实说明，在对医疗事故处理的立法上，不仅在中国，而且在世界上许多发达国也没有合理解决这些。为了更科

学的处理医疗事故、协调医患双方的利益，本文对这4个方面进行了分析，比较了中美立法上的异同，指出中美立法

中各自

存在的优缺点，在一些敏感、难点问题上提出了自己的一些建议，对今后中国医疗事故处理的立法、兼顾医患

双方利益、妥善处理民事纠纷做出了有益的探索。

【关键词】医疗事故；鉴定；赔偿责任；比较研究

【中图分类号】d91

3【文献标识码】a

【文章编号】1007—9297(2007)01—0035—06

comparison from the perspective of legislation of compe nsation liability of edical accident between china and the

u．s．a．zeng wan—shan．law school of wuhan university,43007

2【abstract】there ale usually four problems occurred in the handling process of medical accident：range limitation，scientific identification，compensation foundation and the way of undertaking responsibility．a lot of facts show that，in the

field of legislation of medical accident，not only in china but also in many developed countries in the world，the problems

ale not dealed with very wel1．in order to handle medical accident more scientifically，and coordinate the benefits of hospital

and patients，this article tries to analyze the related problems in four parts． in this article，the author explains the

diference between china and america． points out the related advantages and disadvantages． the author also gives some

suggestions and discusses on the legislation of medical accident for the benefit of hospital and patients．

【key words】medical accident，ldentification，responsibility of compensation，comparative stuay

在我国。随着医疗卫生事业的不断发展和人们

维权意识的提高，在人民群众的医疗条件和健康水

平有了明显提高的同时，医疗纠纷不断增多。各地卫

生行政部门受理的医疗纠纷投诉与日俱增。人民法

院受理的医疗纠纷案件也大幅上升。医疗纠纷已成为当前社会的热点问题之一。本文通过比较中美两

国关于医疗事故赔偿责任的立法。希望中国能够建

立更加完善、科学的医疗事故处理的法律制度。

一、医疗事故范围的中美立法比较

(一)中国的医疗事故的范围

按2002年4月4日国务院令(第351号)《医疗

事故处理条例》(以下简称《条例》)第2条规定：医疗

事故是指医疗机构及其医务人员在医疗活动中。违

反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护

理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。第4条将医疗事故分为4级，第4级是造成患者明显人

身损害的其他后果的。按照该规定。医疗事故有以下

特征：一是医疗事故的行为主体与责任主体是统一的，即医疗单位。从形式上看，医疗故事是有某一(一

些)医务人员的行为造成的。但事实上，医患之间的关系是医疗单位与患者之间的关系。而不是医务人

员

与患者之间的关系。医务人员只是作为法人的一

部分来为患者服务。即某一个体的行为与法人内部

其他个体的行为构成一整体为患者服务，所以医务

人员的行为是法人行为的组成部分。本质上应视为

法人行为：二是医疗事故是因为过失引起的。不能把

医疗事故简单的理解成医疗加事故。即认为凡医疗

过程中发生的事故都是

医疗事故。只有在医疗过程

中，因有医疗过失而发生的事故才称其为医疗事故；

三是医疗事故是因医疗单位所提供的医疗服务造成的：四是医疗事故是指发生严重不良后果的医疗事

件：五是医疗事故是法律事实。它不仅包括有过错的[作者简介]曾婉珊(1982一)女，汉，河南人，武汉大学法学院2004级硕士研究生，主要研究方向：犯罪学。

tel：+86—27—63128790；e—mail：zwsbill1982200o2o03@263．net

· 36 ·

医疗行为，而且包括因此发生的损害后果。按《条例》

第33条的规定，有以下情形之一的，不属于医疗事

故：一是在紧急情况下为抢救垂危患者生命而采取

紧急医学措施造成不良后果的；二是在医疗活动中

由于患者病情异常或者患者体制特殊而发生医疗意

外的：三是在现有医学科学技术条件下，发生无法预

料或者不能防范的不良后果的；四是无过错输血感

染造成不良后果的：五是因患方原因延误诊疗导致

不良后果的：六是因不可抗力造成不良后果的。

(二)美国的医疗事故的范围

美国将具有赔偿可能的医疗事件称为医疗事

故，尽管它的形成可能有各种各样的原因，但需要提

出可靠的证据。在美国．与中国“医疗事故”相对应的法律术语是medical malpractice。这词直译成汉语是

“医疗不当”或“医疗过失”．它与我国目前所采“医疗

事故” 的含义相去甚远，它是指医疗服务的提供者

(healthcare provide)造成伤害的一般过失，从理论上

讲，它与因不注意而闯红灯造成伤害的过失没什么

不同。由此可见，该定义有这样几个特点：一是医疗

不当的主体非常广泛，它不仅包括个人，而且包括组

织，同时也不限于具有治疗资格的人，只要它提供了

医疗服务。就有可能成为医疗不当的主体；二是医疗

不当是一种过失，不包括故意行为造成的损害；三是

医疗不当造成了损害的后果，如果没有造成损害后

果，即使医疗服务的提供者有过失，也不是医疗不

当；四是医疗不当要求主体有违反义务的行为，如果

主体没有违反义务，即使损害后果非常严重，行为主

体也不承担法律责任。即不以损害后果为必要条件。

在美国把医疗事故分成3个等级：a．一等医疗事故，是治疗和处理的不良后果，它包括由于治疗和处理

过程中，在诊断上或治疗上所发生的不正常情况，也

包括在代理的医疗处理中的不良后果。它着重于不

良后果的本身，而不论其处理过程是什么理由。例如

外科手术的伤口感染、药物过敏反应等；b．二等医疗

事故，是诊断不正确或治疗不当产生的后果，它包括

由于研究或处理，在期望结果与证明结果之间的脱

节而发生新的不正常情况，还包括实现期望结果的失败；c．三等医疗事故，是指预防和护理不完善的结

果，它包括预防和护理不完善而引起的不正常情况，它是关于在适当的保健处理的标准下能预见和预防

而不预防所发生的不正常情况。

(三)中关立法比较

通过以上介绍可以看出，中美两国关于医疗事

故的范围在立法存在比较明显的差异。

法律与医学杂志2007年第14卷(第1期)

1．从主体上看，我国规定医疗事故的责任主体

必须是医疗机构及其医务人员，且要求事故是发生

在主体合法的医疗活动中。其中，医疗机构是指依照

《医疗机构管理条例》的规定取得《医疗机构职业许

可证》的机构，主要是各级各类医院，也包括卫生防

疫站、保健站和取得《医疗机构职业许可证》的县级

以上城市从事计划生育技术服务的机构：医务人员

是指经过考核和卫生行政机关批准或承认并且依法

取得执业资格的医疗卫生专业技术人员，包括医生、护理人员和其他技术人员。但美国医疗不当的主体

就非常广泛，不仅包括个人、组织，而且不限于具有

治疗资格的人。只要他提供了医疗服务，就有可能成为医疗不当的主体。由此可以看出．我国立法的规定

更为严格一些．医疗机构和医务人员的资格都是依

法获得的。而且限定了医疗事故发生的场所和活动

范围。即依法取得职业许可证或者职业资格的医疗

机构和医务人员在其合法的医疗活动中发生的事

故。美国立法中就未限定医疗过失发生的地点，并未

要求一定是在合法的医疗活动中，只要提供了医疗

服务即可

2．从主体的行为角度看，我国规定构成医疗事

故其主体行为必须要有违法性，即医疗机构及其医

务人员违反了卫生管理法律、行政法规、部门规章和

诊疗护理规范、常规。在美国，过失罪不是指非故意

给对方造成伤害，而是说没有作他应该做的事。在医

患关系中，只要医生没有做，或者做了不该做的事，即医生有责任和义务但没有履行责任。所谓责任是

指医生作为专业技术人员的职责，法庭判定医疗责

任是以“医疗标准”(standard of care)为基础的，医

疗标准并不取决于特别优秀的技能和技术，而是和

一般同行所应当共同拥有的知识、技能水平相联系的，即医生所做的是否和其他大多数医生、医院所做的一样，所采用的方式是否是大多数医生所采用的方式 在这个方面，我国和美国是从不同的角度来规

定的。但作者认为美国的规定还是有值得我们借鉴的地方。我国的这些法律、行政法规、规章、规范只是

规定了一些大的原则，但遇到一例具体病例时，该如

何处理，法律并未规定。当一些不良结果的发生，仅

仅是因为医生缺乏经验或未采用其他医生在这种情

况下会用的处理办法造成时，我们仅以其未违反这

些法律、法规的规定，认定其不存在医疗过失，那么

患者及其家属又怎会服气?又如何来维持公平、正义

呢?所以，在判断是否是医疗事故时，应再考虑在这

种情况下医生所做的是否和其他大多数医生、医院

法律与医学杂志2007年第14卷(第1期)

所做的一样。若是一样的，则说明此种病人无论在哪

都会发生这种结果。即该结果的产生与医生无关系。

否则，也应纳入到医疗事故的范畴内。

3．造成患者人身损害程度。《条例》对构成医疗

事故所所造成的患者的人身损害程度做出了明确规

定，分4个等级，并由《医疗事故分级标准(试行)》做

出了详细罗列，即要求损害达到一定程度。但美国只

要求造成损害后果。不以损害后果的严重程度为必

要条件。根据民法的基本精神，并不要求每一案例只

有严重到构成医疗事故的程度患方才有要求赔偿的权利，只要医疗行为有差错，符合民事责任的构成，患者即有权向医疗单位索赔。《条例》的规定与民法的要求有一定冲突，不能把一般损害排除在外。

4．免责条款的规定。《条例》第33条规定了6种

不属于医疗事故的情形，而美国则无此规定。由于人

体的特异性和复杂性难以完全预测。以及人们对许

多疾病的发生原理尚未认识。因而尽管现代医学科

学有了飞速发展。它的诊疗技术仍不可能达到手到

病除的境界。有时，医务人员在诊疗护理过程中忠于

职守，竭尽全力，没有任何过失，但由于其他原因仍

然使患者遭受了比较严重的不良后果，这就不能定

为医疗事故。不能由医疗机构和医护人员承担法律

责任。免责条款客观考虑到了医学行业的特点，突出

了医疗“紧急”的特殊性，有利于医生在紧急情况下

为了病人放手去做，而不畏首畏尾，最终保证病人得

到及时就治。

二、医疗事故鉴定的中美立法比较

(一)中国医疗事故的鉴定

《条例》第23条、第24条和第25条对实施鉴定的人员及办法作了规定，负责组织医疗事故技术鉴

定工作的医学会应当建立专家库。此“中华医学会”

特指按照《社会团体登记管理条例》的规定，经县级

以上人民政府民政部门审查同意成立、登记的医学

社会团体，即由医学科学工作人员、医疗技术人员等

中国公民自愿组成。为实现会员共同意愿，按照其章

程开展活动的非营利性医学社会组织。医疗事故技

术鉴定。由负责组织医疗事故的技术鉴定工作的医

学会组织专家鉴定组进行。参加医疗事故技术鉴定的相关专业的专家，有一(或双)方在医学会主持下

从专家库中随机抽取。专家鉴定组进行医疗事故技

术鉴定。实行合议制。依据少数服从多数的原则决定

鉴定结论。专家鉴定组人数为单数，涉及的主要学科的专家一般不得少于鉴定组成人员的二分之一。医

· 37 ·

疗事故的鉴定的内容在《条例》第31条做出了明确

规定，包括：医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，医疗过

失行为与人身损害后果之间是否存在因果关系。医

疗过失行为在医疗事故损害后果中的责任程度。医

疗事故的等级等。医疗事故技术鉴定的启动方式有

3种：一是卫生行政部门移交启动；二是医患双方共

同委托鉴定；三是人民法院决定(no决定权不属于单

一某一方)。

f二)美国医疗不当的鉴定

在美国，没有设立医疗鉴定委员会这样的机构。

判定医生过错主要通过两种正式渠道进行：第一是

通过各州的医疗评审与监督委员会(state medical

licensing and disciplinary boards)，第二是通过法院。

医疗评审与监督委员会有权批评、处分、取消医生的行医资格，有权要求医生进行额外的训练。参与社区的义务服务，暂停、吊销行医执照等。在处理和监督

医生方面。虽然他们有着很大的权力。但有许多人认

为，他们在管理、监督医生等方面的工作还不够充

分。同时，由于他们与医生在职业方面的联系，他们的公平意识淡漠。在医疗过失赔偿方面也显得软弱

无能。所以，当发生医疗过失时，多数患者倾向于找

律师通过法院来判决赔偿。法院判定医疗责任是以

“医疗标准”(standard of care)为基础的。医疗标准

并不取决于特别优秀的技能和技术，而是和同行一

般所共同拥有的知识、技能水平相联系的。如果患者

起诉医生。医院能证明医生所做的和其他大多数医

生、医院所做的一样，就没有问题。如果某些医生没

有这样做，医院也有责任。因为医院有责任使医生都

执行同行的标准。有些情况下，患者因没有达到期望的效果而起诉。如果医生能证明自己采用的方式是

大多数医生采用的方式就不承担责任。错与非错，你

看到的是医患双方的专家在法庭上打官司。双方代

表在法庭上必须陈述自己所受专业教育和水平，判

断是否受到伤害的关键。往往是看哪方专家专业的权威性和对病情更为了解。

(三)立法比较

从以上分析可以看出。在医疗事故的鉴定问题

上，中美立法是存在很大差异的：

1．在美国虽然没有医疗鉴定委员会这样的机

构。主要是通过法院来判定，且其鉴定的标准是确定的(即医疗标准)。在我国，医学会并非负责医疗事故

鉴定的惟一合法机构，多头鉴定不可避免，实践中也

允许多头鉴定存在。在我国鉴定可以通过卫生行政

· 38 ·

部门判定、医学会组织、双方当事人共同认定、社会

司法鉴定机构鉴定4种途径来完成，如此“多姿多

彩”的认定方法和途径，给医疗争议的处理增加许多

了不确定的因素，使医疗事故技术鉴定的权威性下

降，也与三大诉讼法难以衔接，必将加大社会定纷止

争的成本。因此，作者认为应只保留一个鉴定途径。

2．在美国医疗过失的鉴定没有卫生行政部门的介入，但在我国，《条例》虽规定医疗事故的技术鉴定

由医学会进行。但仍未完全彻底地摆脱卫生行政部

门的影子，“老子鉴定儿子” 的问题还有，“群众不信

任”的“程序缺陷”仍然存在。《条例》把医疗事故的鉴

定，由过去卫生行政机关组织改为“卫生行政机关直

接调查认定”和“医学会组织技术鉴定”相结合，医疗

事故的鉴定体制、程序、人员没有本质改变，而这是

“医疗纠纷处理”的关键，因此，事件处理无从保证公

平合理。既然医疗鉴定是“技术”鉴定，就应当依法由

具有技术身份的组织或者机构认定，不应当由卫生

行政部门做出认定，而《条例》第36条的规定，显然

赋予了卫生行政部门对医疗技术定性的权力。因此，建议成立由医学专家和法律专家组成的专家库，隶

属于司法部，由法庭随机抽选作为专家证人参与庭

审(在一定程度上形成“专家法官”体制)，经法庭质

证后判定医疗纠纷责任。

3．在美国，医学专家是需要出庭作证的。在我国

医疗事故技术鉴定人员则不需到庭。而事实上，在诉

讼中只有鉴定人员受到出庭作证义务的约束，才能

保证使其公正鉴定。

4．在美国。对于医疗过失的鉴定并未采用合议

制度。而是双方当事人各自找专家作证，判断是否存

在过失的关键往往是看哪方专家专业的权威性和对

病情更为了解。而我国采用合议制。鉴定合议制度不

符合法学原理，因为对事实的鉴定结论只应当有是

与非区别，不应简单机械地采取少数服从多数，尤其

是在医学领域，真理掌握在少数精英手中情况并不

少见。

5．在美国。双方当事人各自请专家作证，由法官

决定采用哪方意见，但在中国《条例》一方面允许当

事人不经医疗事故技术鉴定和卫生行政机关处理就

可以直接向人民法院起诉；另一方面，又没有规定人

民法院是否有权委托医学会进行鉴定。那么此时，法

院依据什么来判断呢?今后医学会的鉴定组织是否

可以对人民法院负责，接受人民法院的委托就成为

_个比较重要的问题。因此，作者认为鉴定委员会可

设立在司法部、司法局或学术团体，脱离卫生行政部

法律与医学杂志2007年第l4卷(第1期)

门，每次鉴定由法院委托，法官主持。

三、鉴定赔偿的依据、标准的中美比较

(一)我国确定赔偿的依据、标准

医疗事故鉴定结论是赔偿数额的关键依据，但

在民事诉讼中医疗事故的等级与医疗事故最终赔偿的数额没有必然联系，存在行政处理与司法处理各

自采用不同的赔偿标准的问题。根据《条例》第49条的规定，确定具体赔偿数额时应考虑以下三个因素：

一是医疗事故的等级；二是医疗过失行为在医疗事

故损害后果中的责任程度；三是医疗事故的损害后

果与患者原有疾病状况之间的关系。因此，受伤害个

体的具体情况不同，可能会出现不同的赔偿费用。

《条例》第50条对医疗事故赔偿规定了赔偿项目和

赔偿标准，共有11项费用(医疗费、误工费、住院伙

食补助费、陪护费、残疾生活补助费、残疾用具费、丧

葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费及精神损害

抚慰金)，各项费用根据不同情形均有相应计算标准。

《条例》第52条规定，医疗事故赔偿费用，应一次性

结算。

(二)美国确定赔偿的依据、标准

在美国，医疗事故由法院依法判决经济赔偿。赔

偿金额的多少要根据对病员机体所造成的损害程度

与由于损害给病员的职业和生活带来的影响，以及

根据病员预期生命的测算而确定。如果病员是儿童、青年，按预期生命测算，赔偿的金额比老人要高，如

果病员是钢琴家伤了手指，赔偿金额比一般职业的手指受伤要多得多。美国属于英美法系，奉行判例法的传统，一般缺乏成文的《民法典》，赔偿数额大都由

法官依判例确定，但大都在判例法中确认精神损害

赔偿制度。如1998年3月16日《法制日报》报道的美国十大个人赔偿案，其中5宗涉及医院的医疗事

故责任，赔偿额最高的一宗是9 850万美元；其余

4宗，有两宗赔偿4 000万美元；另两宗的赔偿额分别

为4 200万美元和4 500万美元。美国名列《财富》杂

志500强的佳腾公司下属一家企业，就因医疗设备

事故被法院判赔患者9 200万美元，所以美国总统

布什近年来提出医疗事故赔偿额封顶的建议— — 最

多不超过25万美元。

(三)立法比较

1．赔偿依据不同。在我国主要是考虑3个因素，再依据该11项赔偿项目和赔偿标准来具体计算应

赔数额：而在美国，虽然无明文规定的要参考的赔偿

项目，但是法官会考虑其年龄、职业等因素。作者认

法律与医学杂志2007年第14卷(第1期)

为，考虑职业因素是合情合理且十分必要的。对于一

个以演奏钢琴为生的钢琴家而言，伤了手指所造成的影响要比一般人伤手指要大得多，那么它就理应

多获得一些赔偿。

2．寿命计算不同及一次性结算问题。美国是根

据病员的预期寿命的测算来确定赔偿的，而我国则

是硬性规定赔偿的年限。我国法院一般按人均寿命

(73岁)来计算伤残生活补助费、护理费等。而一个

患严重疾病的人能否活到人均寿命呢?如果其早于

人均寿命死亡，其所获得的一次性赔偿的费用和由

此产生的孳息就成了他个人的不当得利。如刚出生的脑瘫患儿，按73年来计算赔付，但实际上活不到

73岁。再如20岁的植物人，国内报道一般存活5～

10年，最长存活十几年，按73岁计算，赔付53年，实际上可能活不到50年，显然非常不合理。对于此

问题．英国首席医学官liam donaldson教授将主持

一个委员会，研究无过错医疗事故的处理，特殊伤害的固定赔偿金额，建立新的定期结算方法。看来这是

我们很多国家都需要研究的一个问题。

3．赔偿数额差距大。在美国一个医疗过失的案

子可赔几千万，据统计目前美国医疗过失官司的赔

偿额50％超过100万美元，而在我国则要低得多，比如．精神损害赔偿金，按照医疗事故发生地居民年

平均生活费计算。造成患者死亡的，赔偿年限最长不

超过6年；造成患者残疾的，赔偿年限最长不超过

3年，按此规定，一个10岁儿童如果因医疗事故(医院

全部过错责任)，如未做青霉素皮试过敏死亡的话，全部赔偿一般不会超过2～3万元，难称公正。作者

并不提倡要像美国那样追求高额的赔偿金，因为羊

毛出在羊身上，医院还是会在其他病人身上要回来的，会造成普遍医药费上涨，但《条例》所规定的赔偿

标准确实太低，甚至比其他人身损害标准都低。以误

工费为例，《条例》规定最高赔偿额是医疗事故发生

地上一年度职工平均工资的3倍，比《国家赔偿法》

规定的5倍降低了2倍；致人死亡的，仅赔偿丧葬费

和相当于6年当地居民平均生活费的精神损害抚慰

金，而《国家赔偿法》规定的死亡补偿费为国家上一

年度职工平均工资的20倍。造成患者残疾的，仅赔

偿3年的当地居民平均生活费，而《国家赔偿法》规

定的丧失劳动能力的要赔10—20倍的职工平均工

资。在实际生活中，每个人的收入是不同的，有时甚

至会差别很大，以平均工资的水平来赔偿一个高出

平均工资几倍甚至几十倍的人，显失公平。

四、赔偿的承担方式的中美立法比较

· 39 ·

(一)中国的赔偿承担方式

在我国，依照《条例》第46条、第52条的规定，发生医疗事故的赔偿责任等民事争议，医患双方可

以协商解决：不愿意协商解决的或者协商不成的，当

事人可以向卫生行政部门提出调解申请，也可以直

接向人民法院提起民事诉讼，且医疗事故赔偿费用，由承担医疗事故责任的医疗机构支付。

(二)美国的赔偿承担方式

在美国，发生了医疗事故，病人或其家属可以向

庭外和解机构投诉，也可以向法院起诉。近来，美国的庭外和解机构越来越多，有些还是政府提供活动

经费，如独立的监察员组织、病人代表组织、仲裁机

构等等。这些机构的成员必须具备医学、法学、公共

卫生管理3门专业知识，并且热衷于这项事业。平时

他们对医院的医生进行监督检查，通过计算机系统

查出不称职的医生，建议医院将其除名。若有投诉，他们根据病人受损程度，结合自己的医学、法学知识

与医院交涉，并且请非专业的志愿者参加其听证委

员会，以提高群众对专业组织的信任度。另外，还通

过新闻报道，使问题在公众的监督与关心下进行。通

过专业组织采用“庭外和解”的方式解决医疗纠纷，可以节省高昂的诉讼费，节省久拖不决的诉讼时间，还节省了医疗开支。另外，美国法院也受理医疗纠纷

案件。法院通过调查、鉴定，认为医务人员有责任，即

可判决其承担经济赔偿责任。一般情况下，赔偿数额

非常高，因为这里面含有精神赔偿与惩罚性赔偿。若

医院告发医务人员触犯刑律，法院还可以判决其承

担刑事责任。政府部门发现某医师多次发生医疗事

故与差错，可对其进行科以扣留或吊销行医执照的行政处罚。所以，为了保护自己，美国所有医生、医院

都购买医疗责任保险，且费用昂贵。不同专业的医

生，医疗责任保险费用是不同的，最贵的像神经科医

生，一年要买十多万美元(而工资收入最多也就是三

十多万美元)，接下来是妇产科和心血管外科保险，一名医生一年要买七八万美元的保险。

(三)比较

在责任承担方式上，中美两国都有庭外和解和

法院判决两种方式，此外中国还有卫生行政部门的调解，但作者认为卫生行政部门的调解是没必要的。

在美国．发生医疗过失后，医院和医生是承担连带责

任的 而在我国，则基本上是由医院承担赔偿责任。

美国是判例法国家，依据该国法学理论，法人与其职

员的关系是委托人和代理人的关系，职员代理法人

从事活动，当职员超越职权范围的行为给第三人造

· 4u ·

成损害时，法人与其雇员承担连带责任。而依大陆法

系国家的法学理论，法人与其雇员的关系是整体和

部分的关系．法人的行为是通过职员的行为体现出

来的，职员履行职务的行为视为法人行为，其行为后

果，无论是有益的还是有害的，全部由法人承担责

任。在现有的制度下，要医生个人与医院一起来承担

赔偿费用是不现实的，所以建立医疗过失保险制度

是十分必要的。在中国，目前并没有实行全社会统一的综合性医疗责任保险制度，是因为我国长期实行

计划经济体制，医院都是国有的，没人去考虑医疗事

故赔偿费用的问题。现在，在市场经济体制下，这个

问题十分突出的摆在了我们的面前，一方面，医疗赔

偿的费用成倍的增长；另一方面，全部费用都由医院

承担，非常不合理。一个医院的资产有限，让其去偿

付巨额赔偿费可能会使其丧失继续发展的资本，也

可能由于其根本没那么多的钱而使病人得不到合理的赔偿。要协调各方面的矛盾，做到最优，就必须建

立医疗过失责任保险。美国这方面做的比较好，很值

得我们借鉴。美国医疗保险制度经过百余年的发展，已经形成比较复杂而完整的保险体系，如果医生参

加了保险，由于医疗过失而产生的赔偿责任由保险

公司承担。美国政府认为，医疗单位是自负盈亏的市

场主体．当发生医疗过失时．由医院或医生承担民事

责任，所以，医疗过失保险是对医院或医生个人利益的保护，国家不应参与。这种情况是与美国的国情和

法律与医学杂志2007年第14卷(第1期)

法律制度相适应的，因为美国医生的收入较高，而且

当发生医疗过失时，由所有有过失者与医院承担连

带责任，所以，将医疗过失保险视为对医方利益的保

险。保险是通过共同承担风险来降低每个个体的风

险，如果参保的医院不多，降低风险的目的就不会实

现，所以应在全国范围内建立医疗过失责任保险制

度，由国务院统筹，各个相关部门联合办公才能较好的实现目的。

通过分析美国的医疗过失保险制度可以看出，医疗过失保险制度可以杜绝医疗机构的无过失赔

偿，医患纠纷调解工作的效率明显提高，医患双方的矛盾冲突得到缓解．规范和简化了医患纠纷解决程

序，转移医疗机构及其医务人员的责任风险，使医院的医疗质量管理工作步人良性循环．增进了医院管

理者和医务人员之间的理解。

参考文献

【1] medical malpractice florida[oe／ol]．http：／／www.xiexiebang.com／medical

malpracticelaw

【2] 何伦，王小玲主编．医学人文概论【m]．南京：东南大学出版社，2002

【3] 柳经纬，李茂年．医患关系法论【m]．北京：中信出版社，2002

【4】官以德，孙建，方道茂主编．医疗事故与医疗纠纷处理【m】．北京：人

民法院出版社．2000

【5] 王传益，孙晓全主编．最新医疗事故认定与法律处理实务全书

【m]．北京：中国物价出版社，1999

[6] 刘劲松．医疗事故的民事责任【m]．北京医科大学出版社，2000

(收稿：2006—04—26)

第二篇：中美医疗事故举证责任立法比较

中美医疗事故举证责任立法比较

2002年4月1日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）正式施行，其中关于医疗事故举证责任倒置的规定有助于改变医患关系中长期存在的“信息不对称”、“地位不平等”等不合理现象。然而也有学者指出，以美国为代表的发达国家在这一问题上的立法态度却与我国相反，举证责任由患者承担。本文拟在对中美医疗事故举证责任的规定及立法思想进行比较的基础上，对此问题作一粗浅探讨。

差异———责任负担的分配不同

实际上，在《规定》实施前，我国医疗侵权诉讼一直适用的是“谁主张，谁举证”的原则。但这样的规定，首先会直接导致医务人员的责任心不强，患者就医缺乏必要的安全保障。其次，不利于对患者在医疗事故的鉴定中以及在相关诉讼中合法权益的保护。如2003年8月22日的《人民法院报》就曾经披露：在2002年9月1日《医疗事故处理条例》实施以后，贵州省医学会根据新的规定，组织专家对99例被认为不属于医疗事故的医疗鉴定进行重新鉴定，结果竟然有50例被重新鉴定为医疗事故。《规定》实施以后，我国医疗事故诉讼的举证责任由医院承担。因此，在这类诉讼中，患者只须证明曾在医疗单位就医并存在损害结果，而医疗机构则应当就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。这一变化调整了以前诉讼程序中的不平等因素，更大限度地维护了“公平”原则，更好地体现了法律保护受害人的立法宗旨。

然而，我国关于医疗事故“举证责任倒置”的规定却与美国的规定不同。美国法院在审理医疗诉讼案件时，作为原告的患者必须提交证明医师存在过失的初步证据，一般需要提供专家证言，尔后才能将案件提交陪审团进行审理。因此，在通常情况下，美国对于医疗行为引起的侵权诉讼仍是采用传统的“谁主张，谁举证”原则。

相同———立法目的与思想的一致

虽然从表面看来，中美两国对这类诉讼举证责任的法律规定是相反的，但从立法思想来看，都是为了同时保护医生和患者的利益，都是把患者和医生的关系看成服务和被服务的两 个平等主体之间的法律关系，他们的合法权益同样受到法律保护。为什么在基本相似的立法思想下会出现两种相反的举证责任？笔者认为，必须从两国国情的差异来分析。

首先，中美对患者知情权的保护程度不同。从对患者的知情权保护是否充分来看，医患关系存在三种模式：（1）主动———被动模式，即涉及患者的一切诊疗行为都由医生做主，患者无权参与诊疗方案的确定，只能被动执行；（2）指导———合作模式，即患者有一定的参与权，但主要是在医生的指导下执行医生的诊疗方案；（3）参与———协商模式，即医生和患者的关系是法律地位平等的服务与被服务者的关系，医生提出诊疗意见，患者知情，参与讨论并有权决定是否采用这种诊疗方案。

在美国，采用的是参与———协商模式，因此，对患者的知情权保护充分。涉及患者知情权的案件类型主要分为两类。第一类案件：患者或家属可以单纯以医院或医师未经其同意实施医疗行为而提起诉讼，即医师首先必须就医疗处置方案的相关风险向患者作出详细的说明，在取得患者同意的基础上才能进行治疗，否则其行为构成侵权。1960年美国堪萨斯州地方法院审理的NatansonVs.Kline案在判例法上正式确立了这一“说明与同意原则”。此案中，被告为患有乳房恶性肿瘤的原告实行了钴60放射治疗，结果造成非常严重的烧伤，法院认为，放射科的医生应当将治疗的危险告诉患者本人，在患者知晓其危险性并同意的情况下才能进行治疗，法律不允许医生代替患者作出决定。第二类案件：医师只要未告知相关信息则定性为医疗过失，患者即可以此为由提起诉讼，绝大多数涉及知情权的案件属于此类。由此，一方面，医生在医疗活动过程中，处处留意患者的权利，以免成为被告，从而养成处处尊重患者合法权益的习惯，随意训斥病人、泄漏病人隐私之类的情况很少发生。另一方面，绝大部分美国人也都知道他们可以行使的权利。在美国医院，患者要求复制病历和知道医疗过程记录是司空见惯的事，因此，大部分患者和家属在没有发生医疗行为引起的侵权诉讼以前，就已经掌握了自己的病情和治疗过程。对于他们来说，举证的难度并不十分大。所以在举证责任的分配上，美国立法选择由患者承担举证责任是不难理解的。

相反，在中国，绝大部分医疗机构和医疗人员都是在自觉或不自觉地采用第一或第二种模式，患者的知情权并没有得到应有的保护。虽然《消费者权益保护法》明确赋予了包括患者在内的消费者知悉其购买、使用的商品及接受的服务真实情况的权利，可是长期以来，医 生和患者的关系并不平等。患者及其家属没有被视为法律地位平等的服务接受者，常常得不到病历，也看不到相关的治疗记录。对于大部分人来说，在没有发生医疗行为引起的侵权诉讼之前，对自己的疾病和治疗情况掌握甚少，一旦发生医疗行为引起的侵权诉讼，举证的难度非常大，更何况某些医院还存在隐匿病例、销毁病历的情形。由是，基于“公平原则”，我国的此类诉讼应当由医疗机构承担举证责任。在此制度下，即使患者及家属看不到病历也没有关系，因为医院一般都会被要求出示病历记录证明自己是否无过错；患者也不用担心病历是否会被销毁、丢失、隐匿，因为医院若无法出示证据证明自己无过错时，就推定医院有过错，医院仍要承担责任。

其次，公民的法律意识强弱不同。在美国，公民的法律意识非常强，日常生活中使用法律来维护自己的合法权益被视为天经地义。所以，参与诉讼亦被视为生活中最重要的内容之一。这当然也包括因医疗行为引起的侵权诉讼。在此情况下，承担举证责任就相对容易。而在中国，由于传统意识和人情观念，绝大部分人认为打官司是万不得已的事情，能避免就尽量避免。在此情况下，也就更没有收集证据的意识和习惯。一旦发生医疗行为引起的侵权诉讼，进行举证就非常困难。因此，基于法律意识的不同，在我国规定由医疗机构承担举证责任，从保护患者的角度出发，也是十分必要的。

最后，中美两国公民的基本医疗知识水平存在差异。由于各种复杂的历史原因，中国公民的整体医疗知识水平和作为世界发达国家的美国还存在着一定的差距。许多中国人对疾病的认识和医疗过程的认识还相当模糊。在很多情况下，也许美国人能够理解或基本掌握有关疾病的基本医疗知识，许多中国患者及家属都较难理解，由此引发的医疗纠纷也层出不穷。正是由于这样的原因，在因医疗行为引起的侵权诉讼中，美国可以实行患者举证，而在中国必须有医疗机构承担举证责任。

通过以上的比较和分析可以看出，在医疗行为引起的侵权诉讼中，在美国规定由诉讼提起方承担举证责任是与其公民知情权受保护的程度，法律意识及基本医疗知识的水平分不开的。在中国，由于对患者知情权保护不充分，加之患者法律意识较差，基本的医疗知识也有所欠缺，为了保证作为平等法律主体的医患双方的最大利益，必须由医疗机构承担举证责任，才符合法律所要求的公平原则。两个看来截然不同的规定，其实是建立在相同的立法思想基 础上，其保护医患双方的共同利益的实质确是相同的，即：把医患双方看成是处于平等法律地位的两个主体，受到法律的同等保护，以最大限度地去实现公平。

法制日报·左菁 张小璐

第三篇：中美医疗事故举证责任立法比较

赢了网s.yingle.com 遇到医疗纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访

问>>http://s.yingle.com

中美医疗事故举证责任立法比较

2002年4月1日，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《规定》)正式施行，其中关于医疗事故举证责任倒置的规定有助于改变医患关系中长期存在的“信息不对称”、“地位不平等”等不合理现象。然而也有学者指出，以美国为代表的发达国家在这一问题上的立法态度却与我国相反，举证责任由患者承担。本文拟在对中美医疗事故举证责任的规定及立法思想进行比较的基础上，对此问题作一粗浅探讨。

差异———责任负担的分配不同

实际上，在《规定》实施前，我国医疗侵权诉讼一直适用的是“谁主张，谁举证”的原则。但这样的规定，首先会直接导致医务人员的责任心不强，患者就医缺乏必要的安全保障。其次，不利于对患者在医疗事故的鉴定中以及在相关诉讼中合法权益的保护。如2003年8月22日的《人民法院报》就曾经披露：在2002年9月1日《医疗事故处理条例》实施以后，贵州省医学会根据新的规定，组织专家对99例被认为不属于医疗事故的医疗鉴定进行重新鉴定，结果竟然有

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 50例被重新鉴定为医疗事故。《规定》实施以后，我国医疗事故诉讼的举证责任由医院承担。因此，在这类诉讼中，患者只须证明曾在医疗单位就医并存在损害结果，而医疗机构则应当就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。这一变化调整了以前诉讼程序中的不平等因素，更大限度地维护了“公平”原则，更好地体现了法律保护受害人的立法宗旨。

然而，我国关于医疗事故“举证责任倒置”的规定却与美国的规定不同。美国法院在审理医疗诉讼案件时，作为原告的患者必须提交证明医师存在过失的初步证据，一般需要提供专家证言，尔后才能将案件提交陪审团进行审理。因此，在通常情况下，美国对于医疗行为引起的侵权诉讼仍是采用传统的“谁主张，谁举证”原则。

相同———立法目的与思想的一致

虽然从表面看来，中美两国对这类诉讼举证责任的法律规定是相反的，但从立法思想来看，都是为了同时保护医生和患者的利益，都是把患者和医生的关系看成服务和被服务的两个平等主体之间的法律关系，他们的合法权益同样受到法律保护。为什么在基本相似的立法思想下会出现两种相反的举证责任？笔者认为，必须从两国国情的差异来分析。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

首先，中美对患者知情权的保护程度不同。从对患者的知情权保护是否充分来看，医患关系存在三种模式：(1)主动———被动模式，即涉及患者的一切诊疗行为都由医生做主，患者无权参与诊疗方案的确定，只能被动执行；(2)指导———合作模式，即患者有一定的参与权，但主要是在医生的指导下执行医生的诊疗方案；(3)参与———协商模式，即医生和患者的关系是法律地位平等的服务与被服务者的关系，医生提出诊疗意见，患者知情，参与讨论并有权决定是否采用这种诊疗方案。

在美国，采用的是参与———协商模式，因此，对患者的知情权保护充分。涉及患者知情权的案件类型主要分为两类。第一类案件：患者或家属可以单纯以医院或医师未经其同意实施医疗行为而提起诉讼，即医师首先必须就医疗处置方案的相关风险向患者作出详细的说明，在取得患者同意的基础上才能进行治疗，否则其行为构成侵权。1960年美国堪萨斯州地方法院审理的NatansonVs.Kline案在判例法上正式确立了这一“说明与同意原则”。此案中，被告为患有乳房恶性肿瘤的原告实行了钴60放射治疗，结果造成非常严重的烧伤，法院认为，放射科的医生应当将治疗的危险告诉患者本人，在患者知晓其危险性并同意的情况下才能进行治疗，法律不允许医生代替患者作出决定。第二类案件：医师只要未告知相关信息则定性为医疗过失，患者即可以此为由提起诉讼，绝大多数涉及知情权的案件属于此类。由此，一方面，医生在医疗活动过程中，处处留意患者的权利，以免

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 成为被告，从而养成处处尊重患者合法权益的习惯，随意训斥病人、泄漏病人隐私之类的情况很少发生。另一方面，绝大部分美国人也都知道他们可以行使的权利。在美国医院，患者要求复制病历和知道医疗过程记录是司空见惯的事，因此，大部分患者和家属在没有发生医疗行为引起的侵权诉讼以前，就已经掌握了自己的病情和治疗过程。对于他们来说，举证的难度并不十分大。所以在举证责任的分配上，美国立法选择由患者承担举证责任是不难理解的。

相反，在中国，绝大部分医疗机构和医疗人员都是在自觉或不自觉地采用第一或第二种模式，患者的知情权并没有得到应有的保护。虽然《消费者权益保护法》明确赋予了包括患者在内的消费者知悉其购买、使用的商品及接受的服务真实情况的权利，可是长期以来，医生和患者的关系并不平等。患者及其家属没有被视为法律地位平等的服务接受者，常常得不到病历，也看不到相关的治疗记录。对于大部分人来说，在没有发生医疗行为引起的侵权诉讼之前，对自己的疾病和治疗情况掌握甚少，一旦发生医疗行为引起的侵权诉讼，举证的难度非常大，更何况某些医院还存在隐匿病例、销毁病历的情形。由是，基于“公平原则”，我国的此类诉讼应当由医疗机构承担举证责任。在此制度下，即使患者及家属看不到病历也没有关系，因为医院一般都会被要求出示病历记录证明自己是否无过错；患者也不用担心病历是否会被销毁、丢失、隐匿，因为医院若无法出示证据证明自己无过错时，就推定医院有过错，医院仍要承担责任。

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com

其次，公民的法律意识强弱不同。在美国，公民的法律意识非常强，日常生活中使用法律来维护自己的合法权益被视为天经地义。所以，参与诉讼亦被视为生活中最重要的内容之一。这当然也包括因医疗行为引起的侵权诉讼。在此情况下，承担举证责任就相对容易。而在中国，由于传统意识和人情观念，绝大部分人认为打官司是万不得已的事情，能避免就尽量避免。在此情况下，也就更没有收集证据的意识和习惯。一旦发生医疗行为引起的侵权诉讼，进行举证就非常困难。因此，基于法律意识的不同，在我国规定由医疗机构承担举证责任，从保护患者的角度出发，也是十分必要的。

最后，中美两国公民的基本医疗知识水平存在差异。由于各种复杂的历史原因，中国公民的整体医疗知识水平和作为世界发达国家的美国还存在着一定的差距。许多中国人对疾病的认识和医疗过程的认识还相当模糊。在很多情况下，也许美国人能够理解或基本掌握有关疾病的基本医疗知识，许多中国患者及家属都较难理解，由此引发的医疗纠纷也层出不穷。正是由于这样的原因，在因医疗行为引起的侵权诉讼中，美国可以实行患者举证，而在中国必须有医疗机构承担举证责任。

通过以上的比较和分析可以看出，在医疗行为引起的侵权诉讼中，在美国规定由诉讼提起方承担举证责任是与其公民知情权受保护

法律咨询s.yingle.com

赢了网s.yingle.com 的程度，法律意识及基本医疗知识的水平分不开的。在中国，由于对患者知情权保护不充分，加之患者法律意识较差，基本的医疗知识也有所欠缺，为了保证作为平等法律主体的医患双方的最大利益，必须由医疗机构承担举证责任，才符合法律所要求的公平原则。两个看来截然不同的规定，其实是建立在相同的立法思想基础上，其保护医患双方的共同利益的实质确是相同的，即：把医患双方看成是处于平等法律地位的两个主体，受到法律的同等保护，以最大限度地去实现公平。

法律咨询s.yingle.com

第四篇：医疗事故赔偿调解书

医疗纠纷调解协议书

甲方：医院

乙方(患方)：

患者基本情况：

姓名：性别：年龄：住址：住院号：

调解人：＿＿＿律师事务所 律师：＿＿＿

患者于年月日在甲方住院,诊断为:⑴⑵。住院天，患者治疗结果：死亡、伤残、好转、痊愈。

乙方认为是甲方造成的。甲方认为。

经过调解人调解，双方就该争议自愿达成如下赔偿协议：

一、甲乙双方同意不通过鉴定明确争议的原因和责任的情况下，自行协商解决。

二、甲方自愿赔偿乙方医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费、被抚养人生活费、继续治疗

费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计元。

三、赔偿款给付时间：

四、甲乙双方放弃基于该债权债务关系的一切诉讼权

利。

五、（死亡患者）存放于太平间的尸体必须于年月日从

医院运出自行

甲方：乙方：

年 月 日年 月 日

第五篇：医疗事故赔偿申请书

申请人：

被申请人：医院，地址，联系电话。法定代表人(负责人)：姓名：职务医院院长。

申请事项

申请对申请人与被申请人之间的医疗纠纷作医疗事故技术鉴定;事实和理由

20XX年11月11日下午,申请人之子xxx(病人)因身体不适到被申请人处就诊，并住院治疗。至11月13日下午，经检查，诊断为肺血栓，并将病情告知病人。至11月14日凌晨，申请人接到医院病危通知后，赶到医院时，看见病人躺倒在离病床2米远的地上，左脸有一伤口，血流至耳朵(已凝固)，且手脚冰凉，已死亡。因被申请人工作人员违反医疗护理常规，草率治疗，未及时做转院处理，抢救不力，导致病人不治身亡。

一、被申请人工作人员违反医疗常规，未给病人进行病理检查就让其住院，且至住院第二天即11月12日已经在给病人用肺血栓针(已经证实得了肺血栓，当天费用清单为证)，第三天下午，才检查出病人患的是肺血栓，延误了病情，使病人未得到及时救治，而不治身亡。不仅如此，被申请人在明知病人病情很严重的情况下，不仅没有及时给病人予以救治，而且直至病人死亡时，采取的均为二级护理，病房中无任何救治设备放置，且病人死亡时，并非死在自己的病床上，而是死在离自己病床2米远的地上，且脸上有血。从以上情形不难看出，院方未尽到应尽的医治和护理义务，严重违反医疗常规，对病人未给予及时救治和护理，是导致病人死亡的最直接原因。

二、被申请人诊断出病人的病情为肺血栓后，根据诊疗常规，在明知自己无医治条件的情况下，对病人未及时做出转院处理或特级护理，也未及时通知申请人陪护，亦未及时将病人病情严重的情况告知申请人(即下发病危通知书)。使病人的感染不能得到有效的控制，病情恶化，且抢救不力，也是导致病人死亡的主要原因之一。

三、被申请人未履行告知义务。被申请人在诊断结论出来后，在明知病人病情很严重的情况下，还不及时告知病人家属可能导致的不良后果，使病人在不知情的情况下接受了草率的治疗和护理，造成病人身体损害，病情迅速恶化，最终导致死亡。

四、被申请人在病人死亡后，其工作人员对病人的死亡原因的解释前后不一致，先前说是肺血栓，过后又不承认(此有病人的亲属及校方、同事的质询为证)。对院方的此做法，让人难以理解，使申请人有理由相信院方在对病人的死亡原因上，有推托医责的嫌疑。综上所述，被申请人工作人员严重不负责任，违反医疗护理常规，抢救不力，未及时做出转院处理，并且未履行告知义务，造成病人病情恶化，最后不治身亡，因果关系明显。鉴于以上事实和理由，现申请作医疗事故技术鉴定。