第一篇：关于执行税收协定特许权使用费条款有关问题的通知
关于执行税收协定特许权使用费条款有关问题的通知
国税函[2009]507号
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局，扬州税务进修学院：
根据中华人民共和国政府对外签署的避免双重征税协定（含内地与香港、澳门特别行政区签署的税收安排，以下统称税收协定）的有关规定，现就执行税收协定特许权使用费条款的有关问题通知如下：
一、凡税收协定特许权使用费定义中明确包括使用工业、商业、科学设备收取的款项（即我国税法有关租金所得）的，有关所得应适用税收协定特许权使用费条款的规定。税收协定对此规定的税率低于税收法律规定税率的，应适用税收协定规定的税率。
上述规定不适用于使用不动产产生的所得，使用不动产产生的所得适用税收协定不动产条款的规定。
二、税收协定特许权使用费条款定义中所列举的有关工业、商业或科学经验的情报应理解为专有技术，一般是指进行某项产品的生产或工序复制所必需的、未曾公开的、具有专有技术性质的信息或资料（以下简称专有技术）。
三、与专有技术有关的特许权使用费一般涉及技术许可方同意将其未公开的技术许可给另一方，使另一方能自由使用，技术许可方通常不亲自参与技术受让方对被许可技术的具体实施，并且不保证实施的结果。被许可的技术通常已经存在，但也包括应技术受让方的需求而研发后许可使用并在合同中列有保密等使用限制的技术。
四、在服务合同中，如果服务提供方提供服务过程中使用了某些专门知识和技术，但并不转让或许可这些技术，则此类服务不属于特许权使用费范围。但如果服务提供方提供服务形成的成果属于税收协定特许权使用费定义范围，并且服务提供方仍保有该项成果的所有权，服务接受方对此成果仅有使用权，则此类服务产生的所得，适用税收协定特许权使用费条款的规定。
五、在转让或许可专有技术使用权过程中如技术许可方派人员为该项技术的使用提供有关支持、指导等服务并收取服务费，无论是单独收取还是包括在技术价款中，均应视为特许权使用费，适用税收协定特许权使用费条款的规定。但如上述人员的服务已构成常设机构，则对服务部分的所得应适用税收协定营业利润条款的规定。如果纳税人不能准确计算应归属常设机构的营业利润，则税务机关可根据税收协定常设机构利润归属原则予以确定。
六、下列款项或报酬不应是特许权使用费，应为劳务活动所得：
（一）单纯货物贸易项下作为售后服务的报酬；
（二）产品保证期内卖方为买方提供服务所取得的报酬；
（三）专门从事工程、管理、咨询等专业服务的机构或个人提供的相关服务所取得的款项；
（四）国家税务总局规定的其他类似报酬。
上述劳务所得通常适用税收协定营业利润条款的规定，但个别税收协定对此另有特殊规定的除外（如中英税收协定专门列有技术费条款）。
七、税收协定特许权使用费条款的规定应仅适用于缔约对方居民受益所有人，第三国设在缔约对方的常设机构从我国境内取得的特许权使用费应适用该第三国与我国的税收协定的规定；我国居民企业设在缔约对方的常设机构不属于对方居民，不应作为对方居民适用税收协定特许权使用费条款的规定；由位于我国境内的外国企业的机构、场所或常设机构负担并支付给与我国签有税收协定的缔约对方居民的特许权使用费，适用我国与该缔约国税收协定特许权使用费条款的规定。
八、本通知于2009年10月1日起执行。各地应按本通知规定做好税收协定特许权使用费条款的执行工作，并将执行中遇到的问题及时报告税务总局。
国家税务总局
二○○九年九月十四日
第二篇：国家税务总局关于执行税收协定利息条款有关问题的通知
国家税务总局
国税函〔2006〕229号
国家税务总局关于执行税收协定利息条款有关问题的通知
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局，扬州税务进修学院：
我国对外签署的避免双重征税协定（以下简称协定）利息条款规定，缔约国对方居民从我国境内取得的利息应构成在华纳税义务，税率一般不高于10%，也有个别协定税率低于或高于10%。虽有上述征税规定，但为鼓励缔约国双方资金流动，一些协定规定了缔约国一方中央银行、政府拥有的金融机构或其他组织从另一方取得的利息在另一方免予征税，有些协定在利息条款、协定议定书或换函中还专门列名了予以免税的银行或金融机构。为保证协定关于对利息所得征免税规定的正确执行，现就有关问题通知如下：
一、凡协定利息条款中规定缔约国对方中央银行、政府拥有的金融机构或其他组织从我国取得的利息应在我国免予征税的，上述有关银行（机构）可在每项贷款合同签署后，向利息发生地主管税务机关申请享受有关协定待遇。利息发生地主管税务机关应为其办理免征利息所得税手续。纳税人申请免征利息所得税时，应附报缔约国对方税务主管当局出具的其属于政府拥有银行或金融机构的证明及有关贷款合同副本。
二、凡协定有关条文、议定书、会谈纪要或换函等已列名缔约国对方在我国免征利息所得税具体银行、金融机构的，纳税人可按本通知第一条的规定办理免征利息所得税手续，仅附报有关合同副本即可。
三、各利息发生地税务机关在接到纳税人关于按协定规定免征利息所得税要求时，请正确执行协定的规定，尽快予以办理。执行中如遇有列名的银行名称发生变化或银行重组等情况，对纳税人能否享受上述协定待遇判定不清，执行出现困难或有异议时，可层报国家税务总局确认。
四、本通知自发文之日起执行，《国家税务总局关于执行税收协定对利息所得免税有关问题的通知》（国税发〔1996〕029号）同时废止。
附件：税收协定利息条款有关规定一览表
二○○六年三月一日
附件
税收协定利息条款有关规定一览表
与下列国家的协定对利息征税税率低于或高于10%与下列国家的协定规定国家（中央）银行或政府拥有金融机构贷款利息免予征税与下列国家的协定或议定书中列名的免税银行或金融机构与下列国家的协定对利息无免税规定
新加坡：7%（限于银行或金融机构）
科威特5%
奥地利：7%（限于银行或金融机构）
以色列：7%（限于银行或金融机构）
牙买加：7.5%
阿联酋：7%
古巴：7.5%
委内瑞拉：5%（限于银行或金融机构）
巴西：15%日本、美国、法国、英国、比利时、马来西亚、挪威、丹麦、芬兰、加拿大、新西兰、意大利、捷克、波兰、保加利亚、巴基斯坦、科威特、瑞士、罗马尼亚、巴西、蒙古、匈牙利、马耳他、卢森堡、韩国、俄罗斯、印度、毛里求斯、白俄罗斯、越南、乌克兰、亚美尼亚、牙买加、立陶宛、拉脱维亚、乌兹别克、塞黑、爱沙尼亚、苏丹、埃及、爱尔兰、南非、菲律宾、摩尔多瓦、克罗地亚、阿联酋、巴新、孟加拉、马其顿、塞舌尔、古巴、哈萨克、印尼、突尼斯、吉尔吉斯、巴林、斯里兰卡、阿尔巴尼亚、格鲁吉亚日本：日本银行、日本输出入银行、海外经济协力基金、国际协力事业团
法国：法兰西银行、法国对外贸易银行、法国对外贸易保险公司
德国：德意志联邦银行、重建供求银行、德国在发展中国家投资金融公司、赫尔梅斯担保公司马来西亚：马来西亚挪格拉银行
新加坡：新加坡金融管理局、新加坡政府投资公司、新加坡发展银行总行
芬兰：芬兰出口信贷有限公司、芬兰工业发展合作基金会
加拿大：加拿大银行、加拿大出口开发公司
瑞典：瑞典银行、瑞典出口信贷担保局、国家债务局、瑞典与发展中国家工业合作基金会
泰国：泰国银行、泰国进出口银行、政府储蓄银行、政府住房银行
荷兰：荷兰银行（中央银行）、荷兰发展中国家金融公司、荷兰发展中国家投资银行
巴基斯坦：国家银行
奥地利：奥地利国家银行、奥地利控制银行公司
韩国：韩国银行、韩国产业银行、韩国输出入银行
越南：越南国有银行
土耳其：土耳其中央银行、土耳其进出口银行、土耳其发展银行
冰岛：冰岛中央银行、工业贷款基金、工业开发基金
老挝：老挝银行、老挝对外贸易银行
葡萄牙：储蓄总行、国家海外银行、葡萄牙投资贸易和旅游协会
巴巴多斯：巴巴多斯中央银行
阿曼：阿曼中央银行国家总储备基金
阿发展银行
委内瑞拉：委内瑞拉中央银行澳大利亚、塞浦路斯
西班牙
斯洛文尼亚
注：
1、除表中栏目1所列国家外，与其他国家协定对利息征税税率均为10%；
2、内地与香港税收安排中无利息条款，对香港居民从内地取得的利息所得执行国内法有
关规定；内地与澳门间税收安排第十一条为利息条款，对澳门居民从内地取得的利息
所得执行此条规定。
第三篇：案例分析特许权使用费海关征税问题
案例分析特许权使用费海关征税问题
随着高新技术产品、机电设备等进口的大幅增长，我国对外支付特许权使用费等各类技术费也迅猛增长，从而引发海关对特许权使用费征税等问题。其中关键问题在于特许权使用费计入完税价格的确认额，而不少企业对此尚缺乏足够的认识和重视。
当前，我国进口专有权利使用费和特许费呈现快速增长态势。2001年仅为19.38亿美元；至2008年已突破100亿美元，达103.19亿美元；2013年更是突破200亿美元，达201.33亿美元；2014年则进一步增至226.14亿美元；2015年前6个月虽同比下降7.45%，但亦达105亿美元。随着机电产品，特别是高新技术产品进口的持续增长，我国进口专有权使用费和特许费还将持续增长。有鉴于此，海关部门也日益重视加强对专有权使用费和特许费的监管，而相关企业对特许权使用费征税的有关规定普遍缺乏足够认识。本文以典型案例解读的方式为企业提供一些借鉴指导。
案例简介
某企业进口精密检测仪两台，进口商业发票显示：该仪器价值600万美元（FOB价），其中包括外方代理佣金3万美元。但进口合同显示，除600万美元仪器价格外，还发生如下未列入进口商业发票也未向海关申报的费用：为适应国内特殊的生产条件，国外出口商按要求对仪器进行定制的特定设计费3万美元，为货物的专利(驱动软件)而支付的特许权费100万美元，设备安装调试费2万美元，仪器5年保修费3万美元，技术服务费(实为境内工人技术培训和境外采购考察费)5万美元。
海关在确定完税价格时，与进口商就除佣金以外的费用是否纳入完税价格产生争议。此外，保修期满后，该仪器发生损害，发生进口替换配件购置费和维修费用各1万美元，并支付驱动程序升级费用1万美元。
案情分析
关于3万美元的设计费。该3万美元设计费是出口商为向中国市场销售该货物进行特殊设计而发生的，且未包含在该货物FOB成交价格中。因此根据《中华人民共和国海关审定进出口货物完税价格办法》第十一条“以成交价格为基础审查确定进口货物的完税价格时，未包括在该货物实付、应付价格中的下列费用或价值应计入完税价格”项下第(二)款“与进口货物的生产和向中华人民共和国境内销售有关的，由买方在境外进行的为生产进口货物所需的工程设计、技术研发、工艺及制图等相关服务”，该3万美元设计费应计入完税价格。
关于100万美元特许权费。《审价办法》第十一条项下第(三)款规定“买方需向卖方或有关方直接或间接支付的特许权使用费，但是符合下列情形之一的除外：特许权使用费与该货物无关，特许权使用费的支付不构成该货物向中华人民共和国境内销售的条件。因此，特许权使用费是否被计入完税价格关键要看是否满足如下三点：一是该特许费未包含在成交价格中。本案中，该特许费未包含在FOB成交价格之中，进口商也未向海关申报。二是该特许费与进口货物有关。本案中，该特许权费是针对涉案进口货物的专利而支付，即该进口货物含有专利。根据《审价办法》第十三条“符合下列条件之一的特许权使用费，应视为与进口货物有关”项下第(一)款“特许权使用费是用于支付专利权或专有技术使用权，且进口货物属于含有专利或专有技术的”，该特许费明显与进口货物有关。三是该特许费支付构成该货物向我国境内销售的条件。《审价办法》第十四条“买方不支付特许权使用费则不能购得进口货物或该货物不能以合同议定的条件成交的，应当视为特许权使用费的支付构成进口货物向中华人民共和国境内销售的条件”。案例显示，该货物含有驱动软件的专利权，且未包含在FOB成交价格之中。因此，如果买方不支付该专利特许费，则难以获得仪器的驱动程序，则该仪器将无法启动和开展工作，买方也将难以获得预期利益。综上，该特许权费符合上述三个关键点，应被纳入完税价格。
关于2万美元安装调试费、3万美元保修费。根据《审价办法》第十五条“进口货物的价款中单独列明的下列税收、费用，不计入该货物的完税价格”项下第(一)款“厂房、机械或设备等货物进口后发生的建设、安装、装配、维修或技术援助费用，但保修费用除外”，2万美元安装调试费不应计入完税价格，而3万美元保修费应计入完税价格。
关于5万美元技术服务费。企业提供的发票、付汇凭证等资料显示该技术服务费实为境内工人技术培训和境外采购考察费。因此，根据《审价办法》第十五条“进口货物的价款中单独列明的下列税收、费用，不计入该货物的完税价格”项下第(五)款“境内外技术培训及境外考察费用”的规定，该5万美元技术服务费不应被列入完税价格。
关于进口替换零部件1万美元和维修检测费1万美元。根据《审价办法》第十五条“进口货物的价款中单独列明的下列税收、费用，不计入该货物的完税价格”项下第(一)款“厂房、机械或设备等货物进口后发生的建设、安装、装配、维修或技术援助费用”。如果零部件费和维修检测费是分别列示，则维修检测费不计入零部件进口完税价格，如果在进口申报单据上仅列总额，则两者可能均会被纳入完税价格。
驱动程序升级费1万美元。虽然《审价办法》没有规定驱动程序等软件升级费，但鉴于该升级费是对原进口仪器驱动程序进行的，即与进口货物有关，且该升级将提升原进口仪器的实际价值。因此，应计入完税价格加以征税。
实操建议
规范签订特许权转让协议以防患于未然。根据《审价办法》的规定，部分与提供服务相关的费用(如境内复制费、技术援助、培训费、管理费、安装费及境外考察费等)无需计入进口完税价格，而与货物无关的特许权使用费也不计入完税价格。因此，企业在签订进口合同或特许权转让协议时，应注意分列特许权使用费和与提供服务的相关费用，并进一步分列与进口货物有关与无关的费用，以避免或减少因海关质疑引发的风险。
此外，对于按照营业额或净利润一定比例提取并支付特许权使用费的，建议企业对其进行最大化细化，如以书面协议方式载明具体细目和相应比例，以便利海关核查、提高通关便利性、降低通关成本。
注意进口申报价格的合理性。一般情况下，如果海关在货物通关过程中，发现进口货物申报价格明显低于市场价格，将会启动价格质疑程序，即向企业发出《价格质疑通知书》，要求企业提交相关资料或其他证据，向海关说明其价格申报偏低的理由。其中，是否存在未申报的特许权使用费是海关关注的一个重点。因此，企业在进口申报时，就应如实申报特许权使用费，防止因未申报特许权使用费导致申报价格过低而引发海关稽查，降低通关便利化，延长通关时间和增加通关成本。
妥善保存合同、发票、报关单据、付款凭证等档案资料。《中华人民共和国海关稽查条例》第二条规定：货物通关进口后，海关可对企业进行后继稽查，稽查时，海关有权对企业的会计账簿、会计凭证、报关单证以及其他有关资料和有关进出口货物进行核查。因此，企业应注意保存特许权使用费协议、货物买卖合同、生产加工工艺及与境外企业的资金往来财务资料等。
积极组织证据与海关沟通。如果特许费使用权与进口货物无关，则无需将其纳入进口完税价格，而这“无关”需企业举证。因此，企业在收到《价格质疑通知书》或《海关稽查通知书》后，应先自查，即参照《审价办法》的有关规定，研究、分析本企业的特许权使用费是否与进口货物无关，是否无需计入完税价格，并根据自查结果准备证据材料，及时向海关说明情况、解释原因，争取海关采取对企业影响较小的调查手段。
但鉴于企业“举证”并获得海关认同存在极大困难，企业应会商海关明确哪些证据(如特许权受益人提供的表明该特许权使用费和进口货物无关的书面证词)可被海关接受为充分有效的证据，以为企业举证指明方向，降低企业举证难度。
充分利用合法救济途径维护合法权益。实践表明，特许权使用费是否应计入进口完税价格是非常复杂的问题，海关也不能保证计入完税价格的决定完全正确。因此，如果企业认为海关“计入完税价格”的决定存在问题，可充分利用合法救济途径维护合法权益，如可对此决定以及衍生的行政处罚决定提起行政复议；对行政复议不服的，提起行政诉讼。
第四篇：国税发〔2006〕126号国家税务总局关于执行中国—加拿大税收协定利息条款有关问题的通知
国税发〔2006〕126号国家税务总局关于执行中国—加拿大税收协定利息条款有关问题的通知
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
应加拿大税务当局的要求，中国与加拿大税务主管当局代表就中加税收协定第十一条第三款在具体执行中存在的问题进行了协商并达成以下一致意见：
一、中文文本的第十一条第三款修改为：
“虽有第二款的规定，发生在缔约国一方的利息应在该缔约国一方免税，当该利息是：
（一）在加拿大方面：
1.支付给加拿大政府；
2.支付给加拿大银行；
3.因加拿大出口开发公司直接或间接贷款或担保贷款而支付；
4.支付给加拿大政府拥有并为缔约国双方主管当局所一致承认的金融机构；
（二）在中华人民共和国方面：
1．支付给中华人民共和国政府；
2．支付给中国人民银行；
3．因中国银行或者中国国际信托投资公司（CITIC）直接或间接贷款或担保贷款而支付；
4．支付给中华人民共和国政府拥有并为缔约国双方主管当局所一致承认的金融机构。”
二、协定文本中“加拿大出口开发公司”的英文名称由“Canadian Export Development Corporation”更改为“Export Development Canada”。
以上请遵照执行。
国家税务总局
二○○六年八月十八日
第五篇：国家税务总局办公厅关于印发山东省国家税务局执行税收协定涉及国际运输案例的通知
国家税务总局办公厅文件
国税办发„2011‟34号
国家税务总局办公厅关于印发山东省
国家税务局执行税收协定涉及
国际运输案例的通知
各省、自治区、直辖市和计划单列市国家税务局、地方税务局：
近日，山东省国税局在执行税收协定工作中处理了一起有关国际运输的案例，并在案件提起诉讼后胜诉。山东省国税局有理有据地执行税收协定规定、维护国家权益的经验值得借鉴。现将该案例印发给你们，请结合本地实际认真学习和研究，提高本地区税收协定执行工作的水平。
二○一一年三月二十一日
（对下只发电子文件）
山东省国家税务局执行税收协定
涉及国际运输的案例
经过近一年的努力，山东省国税局首例税收协定诉讼案胜诉，成功促使一户韩国企业就取得船舶租金收入缴纳企业所得税230万元，在正确执行税收协定的同时，维护了国家权益。
一、基本情况
韩国X公司为韩国税收居民企业，成立于1974年2月，主要经营船舶买卖代理、船舶用品运输等26项业务，《税务登记证》中的营业范围包括服务业、批发行业、运输业、不动产业、事业服务业等行业，其中运输业的项目为船舶租赁。
2009年10月26日，韩国X公司与威海A公司签订定期租船合同，合同期为2009年9月21日至2010年3月20日，韩国X公司将自有船舶出租给威海A公司用于中国威海港至韩国某港口的国际运输活动，船上人员的工资及与船员有关的费用、船舶的保养维修费用等由韩国X公司承担，威海A公司按合同规定定期支付租金。
2009年12月17日，韩国X公司委托威海A公司向威海某税务分局就其取得的船舶租金收入申请按中韩税收协定国际运输条款规定享受国际运输收入免征企业所得税的待遇，并提供了有关资料。
二、调查处理过程
（一）初步分析
威海某税务分局对韩国X公司报送的资料进行了认真的分析审核，在审核过程中发现以下疑点：一是韩国X公司《税务登记证》营业范围中的运输业的项目为“船舶租赁”，没有国际运输业务；二是以往外国运输企业申请国际运输所得免税待遇时报送的由韩国国土海洋部颁发的《海上货物运输企业登记证》中业务种类都是“外航定期货物运输业务”，并且明确标明所运营的航线、起止港口的名称及运航次数，而韩国X公司报送的《海洋运输事业注册证》中的事业种类为“船舶出租业”，并没有国际运输的相应情况。
威海某税务分局初步认定：根据《国家税务总局关于企业从事附属于其国际运输业务取得的所得征税问题的批复》（国税函„1998‟241号）规定，“税收协定第八条所述从事国际运输业务取得的所得，是指企业以船舶或飞机经营客运或货运业务取得的所得，包括该企业从事的附属于其国际运输业务取得的所得”。即只有以船舶或飞机经营国际客运或货运业务的企业取得的湿租、期租所得才属于“附属于国际运输业务的所得”。该公司的所得虽然属于船舶期租所得，但从其报送的资料看，企业本身并没有经营国际运输的行为，其期租所得不存在附属问题，因此只是一种单纯的租赁行为，不能享受税收协定国际运输条款规定的国际运输所得免征企业所得税的待遇。
（二）企业意见
— 3 — 韩国X公司并不认同税务机关的意见，认为其从事的是期租业务，而期租业务属于国际运输业务的一种形式，其所得应作为国际运输所得享受中韩协定免税待遇，并又提供了补充资料：韩国仁川海洋港口管理厅出具的《资质认定书》，认定韩国X公司已有国际海运运输业（包括国际船舶租赁业）的资质；韩国仁川海洋海湾厅出具的《国际船舶注册证》证明出租的船舶为韩国X公司所有；韩国X公司于2009年12月24日回韩国重新变更修改《税务登记证》，在营业范围中运输业的具体项目中增加了“国际海洋运输”。
（三）进一步分析
山东省国税局与威海市国税局一起对企业补充报送的有关资料进行了分析：韩国仁川海洋港口管理厅出具的《资质认定书》，只能证明韩国X公司具有国际海运运输的资质，并不能证明其是否已开展国际运输业务；韩国仁川海洋海湾厅出具的《国际船舶注册证》证明出租的船舶为韩国X公司自有，并且该公司只有这一艘船舶；以上材料，加上其修改《税务登记证》的行为，说明韩国X公司在提供资料上尽量向我国有关法律法规要求的方面靠拢，但并不能打消原有的疑问。
为进一步确认征税依据，威海某税务分局要求韩国X公司提供有关业务收入的说明及2009财务报表。韩国X公司说明该公司无法明细划分收入，因此无法提供有关资料。威海某税务分局提出如果X公司不提供相关资料，税务机关将通过情报交换的方式要求韩国税务主管当局予以协助。随后，韩国 — 4 — X公司提供了《本公司概况及主营业务内容》及2009财务报表，该资料证明，韩国X公司海外运输收入全部来自威海A公司的船舶期租收入，没有其他以船舶或飞机经营客运或货运所取得的收入。
（四）充分论证
由于涉及国际间税收权益的划分，并且是全省首例涉及期租业务享受国际运输业务协定待遇的案例，山东国税局对此非常重视，专门在威海召开了由山东省国税局、山东省地税局、威海市国税局、威海市地税局共同参加的论证会，并得到了税务总局国际税务司的指导和支持。会议在充分论证相关政策及有关资料的基础上，肯定了对此案的处理结果。
（五）税务处理意见及依据
威海某税务分局根据所掌握的资料认定，韩国X公司取得的出租船舶所得，不属于国际运输所得，不得享受两国税收协定国际运输条款的相关税收待遇。该项业务应为租赁所得，属于税收协定特许权使用费条款的规定范围，所涉及的税款应按照《企业所得税法》及其实施条例有关规定，计算缴纳所得税230万元，并于2010年1月征收入库。
法律依据是：
根据《国家税务总局关于企业从事附属于其国际运输业务取得的所得征税问题的批复》（国税函„1998‟241号）的规定，该企业取得的租金所得，不能享受税收协定中国际运输所得免征企业所得税的待遇。
— 5 — 根据《国家税务总局关于执行税收协定特许权使用费条款有关问题的通知》（国税函„2009‟507号）的规定，“凡税收协定特许权使用费定义中明确包括使用工业、商业、科学设备收取的款项（即我国税法有关租金所得）的，有关所得应适用税收协定特许权使用费条款的规定”，该企业的租赁所得应适用于税收协定特许权使用费条款。
根据《中华人民共和国政府与大韩民国政府关于所得避免双重征税和防止偷漏税的协定》第十二条规定，“发生于缔约国一方支付给缔约国另一方居民的特许权使用费，可以在该缔约国另一方征税”，该项租赁所得应在我国征税。
根据《中华人民共和国企业所得税法》第三条第三款“非居民企业在中国境内未设立机构、场所的，或者虽设立机构、场所但取得的所得与其所设机构、场所没有实际联系的，应当就其来源于中国境内的所得缴纳企业所得税”及实施条例第六条“企业所得税法第三条所称所得，包括…利息所得、租金所得、特许权使用费所得…”等规定，确认租金支付方威海A公司为扣缴义务人，履行韩国X公司租金所得应当缴纳的企业所得税的扣缴义务。
（六）复议诉讼
韩国X公司缴纳税款后，仍不认同威海某税务分局的征税决定，于2010年3月向威海市国税局提出了行政复议。在得到支持原有征税决定的答复后又向威海市人民法院提起行政诉讼，2010年11月法院判决维持征税决定。至此，山东省国 — 6 — 税局首例提起诉讼的税收协定案件最终尘埃落定。
信息公开选项：不予公开
国家税务总局 2011年4月1日封发 校对：国际税务司
点击咨询 