我对组织与新闻媒体关系的看法

第一篇：我对组织与新闻媒体关系的看法

我对组织与新闻媒体关系的看法

通过《应不应该拒绝媒体》这段材料，我觉得可以把组织和新闻媒体的关系归结为两点，第一点就是不要与新闻媒体树敌，不要有恐惧感。第二点就是，如果已经与媒体树敌了，要寻求公关公司的帮助，使大家化敌为友。与其说是“友“，还不如说是学会与新闻媒体搞好关系，学会恰当的利用新闻媒体。一个组织，无论是营利性的还是非营利性的，企业或者是事业单位。不可能不和新闻媒体打交道，与其等出了状况后被媒体追着，还不如主动和媒体搞好关系，以宣传、维护组织形象、树立品牌。所以说，组织在任何情况下，都不能拒绝媒体。

媒介公众关系的意义有两点：良好的媒介关系既有利于形成良好的公众舆论又是运用大众传播手段的前提。组织处理与媒介公关的具体方法有很多，比如说邀请媒介公众参观访问，安排专职人员同媒介公众联系或是适时召开记者招待会以及经常向新闻界提供信息。组织想要处理自己的形象，就要学者主动和新闻媒介打交道。古代，我们常说，“酒香不怕巷子深”，但是在信息高速发展的今天，即使“酒再香”我们也要去宣传。海尔这个品牌，可谓是家喻户晓了，但是，他还十分注重自己的品牌宣传，非常会与媒体打交道。海尔专门设立有新闻发言人，成为与新闻媒体联系的纽带。记得在“申奥”的时候，海尔人打着“全球海尔人恭贺北京申奥”活动、“全球海尔人看北京申办奥运”的理念，配合众人瞩目的北京申奥提出的“人文奥运，科技奥运，绿色奥运”的三大奥运主题进行展开宣传活动。申奥期间，电视、广播、报纸、网络等各大媒体都是媒体的焦点。海尔气团分别与各个媒体取得联系，尤其是中央电视台的奥运宣传栏目申奥直播，海尔将这一活动和其想法告诉了他们，并取得他们的支持。最后一致认为这是一件既宣传北京、宣传中国的大好机会，同时又是宣传自己企业，提高知名度、美誉度的绝佳时机。因此，媒体愿意接受这次行动。在整个活动中积极筹备各种活动计划及各项批文，向政府机关申请诸如事项，联系各个单位，准备各种物品，以及人员安排。海尔企业利用良好的申奥契机、利用公关营销理念使企业文化和企业形象得到的很大的提高，企业的美誉度和公众知晓度大大提升，产品品牌也相应建立起来，在企业文化在无形的申奥宣传中企业文化也深入人心，成为经典案例。可见，组织不仅要主动与媒体建立联系，还要运用良好的方法，而海尔集团就是安排专职人员同媒介公众联系，从而取得良好效果的。

有人说“媒体是把双刃剑”，这种提法我十分同意。与媒体处好关系的，不仅可以节省广告宣传费用，还可以建立好品牌优势。比如说我前面提到的“海尔”。关系处理的不好的，那就会自伤手足。记得央视曾经在 “315晚会”上，揭露了“欧典”地板的黑幕：“号称行销全球80多个国家，源自德国，著名品牌地板德国欧典总部其实根本不存在，存在严重欺诈消费者行为。”欧典企业并不存在所谓的“欧典德国总公司”，德国总部与欧典也没有任何产权隶属关系。在全国媒体的连环声讨中，欧典的所有的宣传，都被痛打的体无完肤；面对义愤填膺的消费者，欧典的解释显得那样苍白无力。这就是没有与媒体处理好关系的血淋淋的案例。

同时，组织在处理与媒介公众关系的时候，也要遵循一些重要原则，如要尊

重媒介公众，要学会和媒体主动联系，加强合作，要讲真话，公开事实真相，还要平等对待各种新闻媒介并且杜绝一切不正之风。其实组织和媒体应该相互依赖，组织不向媒体大量的投放广告，媒体就无法生存；而媒体不对企业进行宣传，组织就无法树立好自己的品牌，赢得利益。所以组织要把持好与媒体相处的尺度，而不是一味的拒绝媒体。

第二篇：浅论司法公正与新闻媒体监督的关系

浅论司法公正与新闻媒体监督的关系

浅论司法公正与新闻媒体监督的关系

【内容摘要】司法公正是指司法权运作过程中各种因素达到的理想状态，它是现代社会政治民主、进步的重要标志，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证。司法公正由于与人们合法的权利和义务密切相关，受到了社会的普遍关注，而新闻媒体具有传播信息、形成公意、帮助公众实现知情权的功能，是公民知情权与自由表达权的体现，代表着公民权利对公共权力的制衡。所以，在现代法治国家，新闻媒体监督与司法公正是紧密相联的。如何充分发挥新闻媒体对司法的监督与促进作用，避免其对司法公正可能造成的负面影响，实现既保护公民依法享有的言论自由和新闻媒体享有的新闻自由，又维护司法独立公正原则和司法权威与正义，是一个值得思考的问题。本文笔者拟对司法公正与新闻媒体间相互关系以及如何构建二者间的和谐关系进行概略分析。

【关键词】司法公正 审判独立 舆论监督 媒介审判 新闻自由 司法权威

引 言

法谚“正义不仅应当得到实现，而且应当以人们看得见的方式实现”给新闻媒体监督司法提供了一个很好的解释，那如何处理好新闻媒体舆论监督和司法公正的关系呢？新闻媒体和司法在形式上都宣布其价值追求是“公正”，其二者间既存在目标的一致性，又存在矛盾与冲突，即司法追求的是法律公正，而传媒体现的是自身或受众观念上的道德意义的公正。如何实现两者的协调共存，最终实现社会公众追求的正义与公平是司法改革面临的重大课题。本文笔者拟对司法公正与新闻媒体间相互关系以及如何构建二者间的和谐关系进行概略分析，以期更好的指导工作。

一、司法公正的价值内涵分析

司法公正，是法律的自身要求，也是现代国家经济发展和社会稳定的重要保证，其内涵就是司法机关要在司法活动的过程和结果中坚持和体现公平与正义的原则。司法公正是以司法工作人员的职能活动为载体，以严格依法为基准，要求人民法院在审判过程中坚持平等、正当的原则，且要在审判结果上体现公平、正义的精神。

司法公正涵盖整个司法工程，其价值蕴含包括适用法律平等、诉讼程序正义和判决结果公平等方面 [1]，具体可从以下四方面进行理解：一是实体公正。指现行法律分配给人们的权益与其通过司法活动所确认的权益相一致，且这种一致性应得到司法机关的充分保障。关于实体公正，我国法律确立的基本原则是 “以事实为依据，以法律为准绳”，即客观地认定案件事实和准确地适用法律。二是程序公正。指在法律适用的具体运作过程中充分保障每位当事人及其诉讼参与人的诉讼权益，它是实现实体公正的重要手段，是长期司法实践中对处理各类案件程序、手段、方法规律性的科学总结。三是执行公正。即按法定程序公正、严格地执行生效的判决、裁定和其他法律文书，使纸上的东西得到切实的履行。四是形象公正。指司法人员的执法形象必须公正，也就是说司法人员在执法的过程中，除了要严格按照实体法和程序法的规定处理案件外，在言行上还要符合司法人员的身份。只有司法机关形象公正，社会公众才能信任司法，司法救济才能成为社会公众一旦发生纠纷的首要选择，促使社会公众的矛盾和纠纷都能通过司法途径得到消解，从而避免社会矛盾的非法律手段解决。

可见，实体公正、程序公正、执行公正和形象公正是司法公正的有机统一实体，都要求司法人员忠实地服从和使用法律，始终站在客观中立立场，不偏不倚，维护社会的公平和正义。

二、新闻媒体监督对司法公正的促进作用和相互间的冲突分析

（一）新闻媒体监督对司法公正的促进作用

一是有助于实现审判公开。审判公开是现代诉讼的一项基本原则，是司法民主的重要标志。当前，不少法院由于受审判场所、设施的限制，在很大程度上不能满足人民群众的旁听需求，加之现代社会中人们工作繁忙、时间紧张、居住分散，不可能经常以旁听的方式来了解司法、监督司法。在这样的情况下，新闻媒体的报道实现了间接公开，扩大了人民法院案件审判的公开面和透明度，使广大群众能够及时详细地知悉一些广为关注的案件的审判情况，使法庭审判得到进一步延伸和扩展，人民法院审判公开的原则得到更彻底、更有效地落实。

二是有助于提升审判质效。新闻媒体的监督对人民法院实现司法公正，提升审判质效的作用是显而易见的。一方面，新闻媒体通过对瑕疵裁判、冤假错案的无情披露，监督司法机关有错必纠，启动审判监督程序，从而最终使个案的错误裁判得以纠正，使当事人的合法权益得到最终的维护。另一方面，新闻媒体的监督有力地促进司法机关发现自身工作存在的缺点和疏忽，从而改善自身工作作风，使司法活动也变得日以文明和规范。同时，新闻媒体的有力监督提高了司法审判的透明度，在一定程度上减少了司法腐败的机会，使审判真正成为了“阳光下的审判”。

三是有助于改进审判作风和提升执法水平。新闻媒体的舆论监督在提高司法人员的业务水平和执法能力，促进其转变工作作风、廉洁自律、文明办案方面均起着不可忽视的作用。审判工作经新闻媒体的关注和介入，一方面有助于提高办案法官的业务水平。新闻媒体对庭审情况进行报道，客观上会促使法官认真学习相关的程序法和实体法，以更加认真的态度、严谨的作风和高度的责任心去阅读案卷，深入了解案情，严格依法审判案件，以更加缜密、严谨的思维进行判决。一方面必将提升办案法官的职业涵养。在新闻媒体的监督下，会促使办案法官按规定着装，开庭程序会更加规范，法庭仪容仪表会更加严整，开庭用语会更加规范，作出的判决会更加缜密、严谨。所以，审判机关在不断加强自身建设，努力提高干警素质的同时，强化新闻媒体对审判活动的监督是十分必要的，它能有效提升办案法官的综合素质，也能有效抑制司法腐败现象的发生。

四是有助于扩大办案效果。新闻媒体对人民法院审判工作进行报道，有利于扩大办案效果，普及法律知识，提高公众的法律意识和法治理念。人民法院通过案件审判，惩处犯罪，调处纠纷，服务经济发展大局，但法院自身的特点决定了审判工作的被动性、中立性。新闻媒体通过对审判工作的报道，扩大了审判的法律效果和社会效果的有机统一，在预防犯罪和矛盾纠纷的发生，促进社会和谐稳定，推动依法治国方面发挥了积极作用。新闻媒体通过对具体案件的报道，在实现其自身价值和利益的同时，也在向社会公众宣传和普及法律知识，在全社会培育法治理念方面也做出了积极的贡献。

（二）新闻媒体监督对司法公正的负面影响

新闻的及时性原则要求新闻报道要快，要及时，才具有新闻价值，于是新闻工作者常常过多的强调新闻自由，对司法活动的报道往往超越了法律的界限，而司法活动具有一定的过程和程序。可见，新闻媒体过早的报道、评论势必会侵犯司法独立的原则，形成媒介审判，对司法公正产生消极的影响，从而对司法独立和司法公正造成伤害。可以说，新闻报道追求的案件往往是具有生动性、重要性、显著性、新奇性的案件，从而引起公众关注与参与，形成媒体热点，而且，新闻媒体对司法案件的报道往往注重结果，追求惩恶扬善、分清是非为目的的正义，这使得其常常要对司法机关追求的以建立在程序正当基础上的正义构成强大的冲击，对人民法官判案形成强大的媒体压力，从而产生“媒介审判”的不良效应。

媒介审判这一概念发端于美国，由“报纸审判”演变而来。我国台湾学者尤英夫认为：“报纸审判的意义较为广泛，即任何民、刑事案件在普通法院审判前或审判后，由一般性或法律性报纸所刊载的消息或意见，不论其是以文字、图片、漫画及其他方式，不论其目的是在讨论、分析、攻击、侮辱与案件有关的法官、当事人及其他诉讼关系人，或案件内容及其胜负得失，凡足以影响审判者，都可称为报纸审判。” [2]

笔者认为，所谓“媒介审判”是指新闻媒体超越司法程序抢先对案件作出判断，对涉案人员作出定性、定罪、定刑以及胜诉或败诉等结论，其是对人民法院审判权和犯罪嫌疑人的公民权利的双重侵犯。新闻媒体报道的对象一般是民愤极大，影响甚广的“非自愿社会公众人物”，在事实的选取上往往是片面的、夸张的，所发生的案件一般具有重要性和显著性。随着传媒业的迅速发展，媒体间的竞争日趋激烈和白热化，一些新闻媒体对具有极大影响力和可读性的案件报道趋之若鹜，对其进行长时间、大容量、一边倒的宣传和炒作，形成一种强大的舆论氛围。在这样的情境下，司法机关在对案件进行审理时，就不得不考虑公众媒体的压力，从而导致某些案件无法得到公正的审判。这实质上是一种严重的越位现象，其干扰了人民法院的独立审判，损害了法律的尊严。对“媒介审判”与司法公正两者间的冲突性，笔者认为可从以下几方面进行分析：

1、审判活动追求的“事实”与新闻媒体报道的“事实”两者间存在差异。司法审判活动遵循“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，也就是说审判活动只依据“法定事实”对案件作出判决。新闻媒体也有在“全部事实”范围内对案件进行报道的倾向，但是新闻事实的“真实性”要求有别于法律对案件事实的“真实性”要求，即新闻事实是记者通过采访等途径了解到的事实，而司法审判所要求的是能够以确凿的证据来证实的事实。新闻媒体对案件信息的收集也不像诉讼程序那样受到严格的限制，它可以报道某些只注明消息来源的未经证实的消息，而法庭却不能采用这样的信息。由于两者所采用的“事实”不同，因此，人民法院进行审判活动的结果与新闻媒体对所披露的案件所期望的处理结果之间必然存在冲突性。

2、新闻媒体的介入会给办案法官造成先入为主的影响。新闻的典型性原则要求新闻媒体从社会公众心理考虑，抓住典型、重大、疑难、复杂案件进行报道，引起公众关注与参与，形成舆论热点。在现实生活中，新闻媒体监督司法活动时，对于某一案件，经常在司法机关尚未作出处理之前，往往裹挟着社会道德来评判案件，进行有倾向性的报道，有时甚至带有个人观点的评论，形成巨大的社会舆论影响司法人员的办案思维。这些都可能给办案法官造成先入为主的影响，从而严重影响了司法公正的实现。

3、“有偿新闻”的出现势必对司法公正造成不良影响。在市场经济条件下，不论国内还是国外，出于对经济利益的追逐，在对司法活动进行监督过程中，新闻媒体往往出于自身生存的需要，会在吸引公众“眼球”上大做文章，个别法制观念淡薄的新闻媒体从业人员在利益驱动下，在未结案之前，也会做出倾向性的报道，甚至对案件妄加评论；有的为提升网络点击率或阅读量，经案件当事人的邀请，在未全面了解案情的情况下，对案件进行歪曲报道以迎合案件当事人的诉讼需求，导致了许多与事实不符的细节趁虚而入。也就是说，新闻媒体通过有偿新闻、媒介审判等形式形成“媒体压力”,这必将侵害某一方案件当事人的权益,损害新闻媒体形象,对社会带来不良影响。

三、对构建新闻媒体监督与司法公正间和谐关系的建议

新闻是自由的，其对法庭的报道和批评是需要的，但由于司法活动的严肃性和司法判决在社会上的重要影响，当新闻用于报道和监督司法活动时，其自由的范围和程度应该受到必要的限制。一旦诉讼程序开始，新闻媒体的自由必须向公正审判的公共利益让步。当新闻用于报道和监督司法活动时，由于司法活动的严肃性和司法判决在社会上的重要影响，新闻自由的范围和程度应当受到限制。不仅新闻的采集、发布和传送要遵照有关法律规定进行，而且发表意见和进行批评更要慎重。也就是说，从事司法报道和监督的记者要采取对法律负责、对真实性负责的态度，要承担更重的法律责任。实践中，新闻工作常常过多的强调新闻自由，对司法活动的报道往往超越了法律的界限，从而对司法独立和司法公正造成伤害。所以，新闻媒体既要发挥披露司法腐败、促进司法公正的积极作用，又要对新闻报道加以规范和引导，以此防止和消除对司法公正产生的负面影响。

为削除新闻媒体与司法行为两者关系上的紧张与不和谐，从而实现司法公正独立和传媒自由的平衡，并依法加以保障、引导和监督，使之达到良性互动与合理构建，形成媒体与司法之间的积极合作、良性互动的主导性关系，逐步探索和建立依法独立行使司法权与新闻媒体正当采访权的合理界限是十分有必要的。那么，在法治推进的过程中，如何促进舆论监督与司法公正独立的良性互动关系呢？笔者认为可从以下几个方面进行着手：

（一）对司法机关自身的要求

一是提升执法办案水平。在现实生活中，面对强大的舆论压力，人民法院应积极提高审判人员的综合素质，确保司法公正是当务之急。法官的法律知识丰富了，业务水平提高了，将会把一个高水平的庭审展现在新闻媒体记者面前，以其闪烁着法律的尊严理性和智慧的专业才能赢得记者的尊敬。同时，办案法官要精心审判好每起案件，认真制作每一份法律文书，保证案件从实体到程序都不出现瑕疵，能经得起历史的检验。

二是大力开展审判公开活动。公开审判的主旨在于让民众亲眼见到正义的实现过程，这一过程对当事人和社会公众具有提示性、感染和教育的作用，并成为今后行为的指向；程序公开还提供了对诉讼过程实施社会监督的可能。[3]在审判工作实践中，应根据案件性质，有意识地挑选具有代表性的案件进行“阳光庭审”，大力开展巡回审判、法院开放日等活动，积极邀请人大代表、政协委员和群众旁听案件庭审，并加大裁判文书上网、庭审直播、全程录音录像等网上信息公开的力度，加强与网民的互动，及时为网民答疑解惑，推进“阳光司法工程”活动的深入开展，让社会各界了解法院、理解法院，使那些别有用心的人、想做法院文章的人没有机会。同时，应准予新闻媒体对公开审理的案件进行采访报道，并为其深入基层、深入实际采访报道创造便利条件，解释必要的司法程序和司法规范语言，引导新闻媒体在采访报道工作中尊重有关法律法规所保护的个人权利和司法部门依法独立行使权力，尊重司法事实，尊重司法程序和诉讼规则；

三是健全完善新闻发言人制度。在开展审判执行工作过程中，人民法院应通过健全、完善新闻发言人制度等方式，建立与新闻媒体对话的常规渠道，减少舆论炒作风险。根据案件的不同情况和诉讼的不同阶段，各级司法机关的的新闻发布机构和新闻发言人应及时将群众关心的案件情况公之于众，使新闻媒体可以从正规渠道获取官方消息，让公众及时了解事件的真相或诉讼的进展，这样既确保了公众的知情权，同时也防止公众的猜疑和舆论盲目的导向，最终达到舆论监督与司法公正的平衡。

四是强化自我宣传意识。人民法院在抓好执法办案的同时，应充分利用院内外各类宣传平台，丰富宣传形式、拓宽宣传渠道，及时上报稿件、编发院内信息简报，全方位、多角度、宽领域宣传各项工作的开展情况，壮大宣传声势，做到审判活动与宣传工作合声合拍，为审判执行工作的顺利开展营造出浓厚的宣传氛围。一方面要抓好法院内部的自我宣传。充分利用法院外宣网站、微博等快捷、便利的宣传平台对审判活动的开展情况进行及时宣传，不断提升法院司法公信力。一方面要充分借助外媒搞好对外宣传。进一步加深与各类媒体的沟通，努力与其建立起诚实可信的良好关系，协同做好每一个旁听庭审案件的宣传报道工作，拓宽法制宣传面，形成集中宣传报道的声势。

五是提升面对新闻媒体的能力。面对新媒体出现的即时化、多样化、复杂化、国际化新情况，一个涉法的网络事件很可能形成“无利害关系冲突”，形成“网络暴力”从而殃及法院。面对新媒体这柄“双刃剑”，人民法院应与时俱进地转变思想观念，加强对新媒体时代法院工作规律的研究，着力把握新媒体的传播规律，悉心体察群众的所思所想所盼，主动及时回应社会关切，有效引导公众情绪，运用群众喜闻乐见的形式，把法院权威的声音及时传送到微博等新媒体的各个角落，最大限度增加舆论的“正能量”。工作中，应完善与审判工作相关的舆情收集研判机制、预警机制、危机公关应急处置机制、一站式答复机制等，对突发性事件，应在第一时间把真实可靠、准确无误的新闻发布出去，以抢占先机，把握主动，提高司法机关的权威性和可信度权，降低与新闻媒体发生冲突的可能性，从而避免新闻报道失实，满足公众的知情权。

（二）对新闻媒体及其从业人员的要求

一是提升新闻从业人员的职业道德涵养。新闻从业人员应遵循新闻职业道德，规范自身的行为，明确自己的角色定位，正视新闻媒介与独立司法的区别，时刻谨记自身的位置与职责，做独立、公正、超脱的旁观者，树立距离意识，保持足够的冷静，不要急于做评判、下结论，有效防止“媒体审判”。工作中，应坚持客观、真实的原则，切实尊重审判独立，遵守法庭秩序，报道案件信息时认真负责，严谨审慎，客观公正，向社会公众报道真实的审判过程和客观的情况，坚决杜绝“有偿新闻”，以新闻从业人员的良好职业形象，与法官一道为实现媒体监督与案件公正审判的良性互动做出努力。

二是加强新闻从业人员的法律知识学习。审判活动有其不同于其他行业的职业特征，从事法制报道的新闻媒体记者和编辑要了解审判规律，熟悉基本的法律知识，尤其要把握现代司法的基本原则和审判工作特点。所以，新闻从业人员应加强法律知识的学习，熟悉司法运作过程，对审判过程中的报道要慎重、严谨，对正在审理中的案件不作评述性报道，应不偏不倚，避免倾向性，不得充当诉讼一方当事人的代言人，不得充当当事人与法官间的裁判员、审判员，更好地处理好新闻媒体与司法机关的关系，最大限度地减少新闻媒体对司法公正的不良影响，最终达到新闻舆论监督与司法公正的平衡。

三是强化涉诉稿件的审核监督。新闻媒体应加强内部的审稿力度，对监督司法的稿件进行严格审查，把好政策法律关，确保没有明显的诱导和倾向性的内容，防止可能影响司法独立或者侵权的报道流向社会，避免错误舆论压力影响司法机关正常的司法活动，侵害司法独立，损害司法公正，从而正常有效地发挥新闻媒体的监督作用。

结 语

总之，活跃而健康的新闻媒体舆论监督不是司法独立的障碍，恰恰相反，它在更大程度上保障了司法公正。司法公正主要由司法独立来保证，舆论监督则通过客观地展示和评论司法过程，协助实现这种公正。正如美国最高法院大法官布莱克所言：“言论自由与公正审判是我们文明中的两种最为珍贵的东西，实在难以在二者之间取舍。”[4] 新闻媒体的监督与司法公正的冲突是现实存在、不可避免的，正确处理媒体监督与司法公正之间的关系，找到媒体监督与司法权威之间的平衡点，这样既能充分发挥媒体对司法的监督作用，避免其对司法活动可能造成的负面影响，保证公民知情权和监督权的实现，又能促进司法审判的公开，维护司法独立和司法权威。要达到二者的和谐统一，应把握好两者之间的尺度，需要媒体和司法机构的共同努力。从而不断推动社会主义民主、法制的发展，维护司法的权威。）

第三篇：浅谈毛泽东对人民群众与革命的关系的看法

浅谈毛泽东对人民群众与革命的关系的看法——读《毛泽东选集》第一卷《关心群众生活，注意工作方

法》有感

毛泽东在《毛泽东选集》及多次谈话中谈及人民群众与革命的密切关系，如《纪念白求恩》（《毛泽东选集》第二卷）及《中国共产党在抗日时期的任务》（《毛泽东选集》第一卷），“对同志对人民不是满腔热忱，而是冷冷清清，漠不关心，麻木不仁。这种人其实不是共产党员，至少不能算一个纯粹的共产党员”，“共产党员应该作到„„依靠群众的多数，得到群众的拥护”，强调和号召共产党员学习白求恩为人民服务的精神，一切为人民群众着想，从人民群众中汲取革命营养；又如《中国人民解放军总部关于重行颁布三大纪律八项注意的训令》（《毛泽东选集》第四卷）中，提出“三大纪律”之二为“不拿群众一针一线”，强调军民和谐，军民一致。

《关心群众生活，注意工作方法》无疑是其中最集中地反映毛泽东同志对人民与革命关系态度的文章，这篇文章是毛泽东同志于一九三四年一月在江西瑞金召开的第二次全国工农代表大会上所作报告的一部分。当时的历史背景是，江西革命根据地正处于国民党的第五次包围，共产党把动员广大群众参加革命战争，把革命发展到全国去作为党的中心任务。在这样危险的环境中，当革命还刚起步的时候，毛泽东便有清晰而准确的意识，提出面对广大人民群众的切身利益问题，人民群众的生活问题一点也不能疏忽和看清，因为“革命战争是人民群众的战争，只有动员群众才能进行战争，只有依靠群众才能进行战争”。

进入2011年，随着时代的变迁，社会的发展，“关心群众生活”的内容已从物质生活转变为精神生活，关心的对象已从农民、工人、工农兵、知识分子等扩展为全体党员、群众、社会。随着人民迅速增长的物质文化需要，对党的工作方法的要求提高了，同时工作难度也大大增加。但是，毛泽东同志留下的文章仍然在指引着党该如何处理好发展与人民群众的关系——水能载舟，亦能覆舟，得民心者得天下。

在任何时代，任何地方，一个政党或是一个集体甚至作为个体，只有全心全意为最广大的人民群众利益着想，才能在一个国家里，一个集体中实现自我提升，共同进步。

对外汉语101班 甘柯卿

第四篇：我对我党的认识与看法

在我看来，要成为一名合格的党员，首先必须具有坚定的共产主义的思想和信念。跟任何政党的成员都必须具有这个政党的共同信仰是一样的，这是对每一个党员的基本要求。如果作为一个共产党员而没有共产主义信仰，那他的入党动机是不正确的，至少是不纯洁的。曾经一段时间，党在我心目中的美好形象被社会上一些不良形象形成的阴影遮蔽。个别党员的不良行为使我看不清党的真正面目，还对党所犯的错误抱着不容悔改的态度，对入党也失去了原有的热情。现在我已认识到不正之风只是个别党员的现象，这是任何党在发展阶段都不能完全杜绝的现象，我不应该以偏概全，否定了整个党；更不应该不容许党犯错误，党是由人组成的，任何人都不可能绝对不犯错误，党也是一样的。当我能正确区分开党的错误和不正之风的区别时，我也更明确了自己的入党动机，光是有为大家服务的心是不够的，还要认真学习马克思主义世界观，以辩证唯物主义和历史唯物主义的方法分析问题，在实践中锻炼自己，逐步坚定自己的共产主义信仰。

其次，我作为共产党员要有比较强的民主观念、法制观念和组织观念。社会主义民主不同于资本主义民主。资本主义民主虽然其内部机制存在问题，但它毕竟已经经历了300多年的发展与完善，它具有坚硬的外壳；而社会主义民主虽然有坚实的经济基础，但它还不完善，法制还不很健全，共产党员是社会的先进分子，理应有比较强的民主观念和法制观念，促进我国的民主与法制建设。民主与法制是一个国家文明程度的重要标志，但对中国这样一个有13亿人口的大国，没有一定程度的集中是不行，因此组织观念也是一个党员必不可少的。

另外，要有为人民服务的心。全心全意为人民服务是中国共产党的宗旨，也是党所从事的全部事业的出发点和归宿，这是由党的“两个”先锋队性质和党的最终目标决定的，他集中体现在一切从人民利益出发，人民的利益高于一切；为人民的利益不惜牺牲个人的一切。中国共产党的含意或任务，如果用概括的语言来说，只有两句话：全心全意为人民服务，一切以人民利益为最高准绳。党来源于群众，不能脱离群众。只有以平常人的心态待人处世，想人民所想急人民所急，才能做到这一点。

作为一名合格的党员还应在思想上和学习上严格要求自己。优秀党员决不是套在自己头上用于炫耀的光环，而是我们应该努力学习，不断进取所应该达到的目标，组织上的入党一生一次，思想上的入党一生一世。在学习当中，最让我感动的是在抗日战争和解放战争中为了共产主义事业奋斗的那些交大的学友们。他们为了祖国的未来，为了民族的奋强，为了交大的明天，在白色恐怖之中“浴血奋战”。作为手无寸铁的学生，即使不能战斗在第一线，也要奋战在各个文化领域。几次护校运动更是让我十分的感动。由此我感到了作为共产党员的骄傲，也更加坚定自己的人生信念：我也一定要成为一名共产党员。

21世纪是中华民族全面振兴的世纪。世纪之初，是一个反思过去、面向未来的时候。在这样的历史关头，我们能否从世界政治经济的总格局出发，制定正确的发展战略，失去改革发展稳定的全局，把建设有中国特色社会主义全面推向前进，直接关系到中华民族振兴的历史进程，中国共产党对中华民族的命运担负着崇高的历史责任。回顾一个世纪以来中国人民在前进道路上经历的历史性巨变，展望下个世纪中华民族的发展前景，可以看到，我们党现在所从事的事业，是十一届三中全会以后20多年来、建国50多年来、建党85年来中国革命和建设事业的继续，也是鸦片战争以后100多年来中国人民争取民族独立、人民解放、实现国家繁荣富强、人民共同富裕这一事业的继续。

当前，我们党已经有了能够指导中国人民在改革开放中胜利实现社会主义现代化的邓小平理论，形成了能够驾驭各种复杂局势的以胡锦涛为核心的中央领导集体，我们已经走出一条光明大道，尽管前进的道路并不都是平坦的，还会有各种困难和风险，包括可以预料的和难以预料的，来自国内的和来自国外的，经济生活中的和社会生活中的，但是，无论什么困难和风险，都不能动摇我们的坚定信念。

我们正在步入一个信息化、网络化的时代，日趋激烈的国际竞争伴随着各种思潮的相互激荡，并借助互联网及广播、电视等各种现代传媒，对我们的观念、意识、生活方式等产生着空前、迅速、复杂和深刻的影响。需要我们具备良好的定向能力，学会在复杂的信息世界中正确的观察、思考和选择。

总之，特殊的时代背景要求我们实现民族复兴伟业的每一个圆梦人，应该具备远大的政治眼光，敏锐的政治头脑，较高的政治素质，强烈的政治责任感。虽然我现在只是一名入党积极分子，但是我会时刻谨记党的教诲，时刻以党员的行为准则来约束自己，在以后的生活、工作中，自觉地加强对自己的学习，争取早日成为一名光荣的党员。

第五篇：谈谈你对经济法与民法关系的看法

姓名：孙社骏 专业：民商法

经济法试题

一、谈谈你对经济法与民法关系的看法？

1、经济法与民法都是调整社会经济关系的基本法，经济法独立于民法，经济法为什么独立于民法，这就是经济法与民法的区别所在，主要表现在五个方面：第一，两者的调整对象不一样，民法调整对象强调了平等性，强调了私人性，经济法的调整对象是强调的公共性。第二，两者的主体不一样，民法的主体主要是两个，一个是自然人，一个是法人，经济法的主体比民法的主体要广泛的多，经济法的主体包括很多社会公共机关，比如说反垄断机关、计划机关、财政机关、税务机关，都是具有社会公共性质的。第三，两者的权力不同，民法的权力是一种实权力，实权的特点是可以自由行使、可以放弃、可以转让，是私人的权力，但经济法主要反映社会的公共权力，这种社会的公共权力要依法规定、有序行使，不能转让，不能放弃，它是一种社会公共权力，我们所说的民法是私人权利，可以自由的处分这种权利。第四，两者的构成要件不一样，民法包括物权法、债权法、亲属法、知识产权法，但是经济法主要包括市场规则法和宏观调控法。经济法的要素就是一个市场规则法和一个宏观调控。但这并不意味着两者互不相关，因为民法与经济法共同扎根于社会主义市场经济，而现在的市场经济又不是纯粹的市场调节经济，也不是一种片面的国家干预经济，市场经济是在宏观调控下的市场配置的经济，市场经济要发挥两只手的作用，一只是有形的手，一只是无形的手，有形的手就是经济法，无形的手就是民法，市场经济里面纯粹靠民法不行，纯粹靠经济法也不行，亚当.斯密名著叫《国民财富的软件和性质》，它所提出的是无形的手，它提倡政府是市场的守业人。朱容基总理始终是抓两个东西，税收和金融，提出的口号叫稳健的货币政策，积极的财政政策，以期对市场发挥作用。宏观调控两只手方面的作用，无形的手和有形的手，在市场经济里面要把两者有机的结合在一起。

2、经济法是以民法为依归。第一，民法是生活中的法。第二，民法是市场经济的基础法，这就决定了经济法要依存并且要服务于民法。第三，民法是一种进步的法，从家族本位到个人本位，从人治到法治，都是重要的法律武器，我们的经济法也应该为创造和维持民法的自由竞争服务。

3、民法以经济法为条件。这也是由经济法的性质决定的，民法的基础靠什么，民法的基础需要经济法去奠基和维持，有自由竞争，需要有经济法去维持，要反不正当竞争就要反垄断。民法是建立在平等、自由基础上，没有自由、平等就没有民法。民法与经济法需要互相依存。民法信奉独立平等的自由责任，这样体现社会的进步。经济法是以社会为本位，民法的自由平等是强调它要弘扬个性，个性的弘扬不能脱离社会，只有经济法才能确定每个人作为人的主体地位，保护每个人作为人的应有的权利，从而真正的解放人、解放社会。

二、试论“消费者知情权”的法律保护？

作为消费者权利体系的前提性与基础性权利，“消费者知情权”在我国消费者权利保障体系中具有举足轻重的作用。可以说离开了消费者知情权，消费者的其他权利往往会成为无源之水，有关消费者权利的法律规定也很可能成为一纸空文。因此，对于如何完善我国消费者知情权保护提出建议，无论在法学理论还是法律实践上，都是一个非常具有价值的论题。

一、消费者知情权的基本内涵与法理依据

（一）消费者知情权的法律规定与基本内容

“消费者知情权”的基本含义是消费者在购买、使用商品或接受服务时享有的知悉有关商品或服务真实情况的权利。我国《消费者权益保护法》第8条规定的消费者知情权可分为三类，即关于商品或服务的基本情况、有关技术状况的表示以及有关销售状况，如售后服务、价格等。但是在理解“消费者知情权”的内涵时，不能仅仅局限于我国《消费者权益保护法》第8条的规定。

（二）关于消费者知情权的内涵

对于消费者知情权的内涵，可从以下几个方面理解：

1．从行为状态上来看，消费者知情权贯彻于购买（使用）前、购买（使用）中和购买（使用）后全部过程。消费者购买、使用应该理解为一个连续发生的行为过程。

2．从具体知情事项上来看，消费者知情权包括关于商品或服务的基本情况、有关技术状况的表示以及有关销售状况等众多内容。

3．从权利的相关环节来看，消费者知情权贯穿消费者的保障安全权、自主选择权、公平交易权、依法求偿权、结社权、获得有关知识权、人格尊严和民族风俗习惯受尊重权和监督权等权利体系之中，甚至完全涵盖了“消费者获得有关知识权”等项权利。

4．从权利的法律保障手段上来看，涉及民事、行政与刑事多方面的法律保护。

（三）消费者知情权的法理依据

1．知情权理论。按照知情权理论，享有充分占有信息的知情权是进行理性决择及实现平等的基础。知情权的充分行使是平等权的必然要求。2．民法诚信原则。民法诚信原则要求经营者在消费者交易中，应当真实，充分、全面地向消费者披露与交易有关的事实，它包括与商品服务的结构、功能、原材料、产地售后服务等有关的商品服务信息，也包括该商品服务的市场信息。

3．和谐社会理论。和谐社会的基本内涵需要建立和完善消费者权益保护制度，需要经营者认真实干、诚实守信；需要经营者本着最大善意，全面、如实向消费者披露所经营的商品及服务的真实信息，尊重保障消费者知情权以及基于知情权而进行真正符合自己真实意愿的消费选择的权利，为实现商品消费领域的公平正义创造基础和前提。

二、完善消费者知情权保护的建议

完善消费者知情权的法律保护，从很大程度上说，就是完善生产经营者强制信息披露义务的规定。而现有法律对生产经营者信息披露义务的规定很模糊，结合现有法律对生产经营者的信息披露义务规定的缺陷，应从以下三方面着手建立生产经营者强制信息披露义务制度： 1.法律明文规定生产经营者的强制披露信息的方式

首先，生产经营者对其商品或服务的标示、宣传必须与真实情况相符，不得提供其商品或服务的虚假信息，以达到误导消费者的目的。其次，生产经营者所提供的关于其商品或服务信息应当真实，充分，应当如实提供，包括商品或服务的不利信息，不得隐瞒其商品或服务存在的瑕疵与缺陷。再次，生产经营者公开的信息还应该准确，在表达上清晰明白，不会产生歧义，不得模棱两可、含糊其辞。最后，生产经营者提供信息应当采取适当的方式，其信息应该通过普通消费者能理解的文字、图形等进行表达，其信息载体应该容易为消费者所注意，对于特别的事项应当通过适当的方式提醒消费者关注。

2.法律明文规定生产经营者强制信息披露义务的范围

对于现有法律的模糊性规定，法律应该明文规定生产经营者的强制信息披露义务的范围。生产经营者必须履行强制信息披露义务的事项可以概括为以下四种情况：

（1）有可能涉及消费者的安全，生命健康权的商品或者服务的相关信息。

（2）垄断性行业或处于强势地位的生产经营者提供商品或服务的相关信息。

（3）一次性交易中商品或服务的相关信息。

（4）法律法规，行政规章，国家标准，行业规则和行业惯例规定生产经营者必须披露的相关信息。

3.法律明文规定生产经营者违反上述强制信息披露义务的法律责任，法律责任也是消费者知情权受到损害时的救济依据。

对于消费者知情权的保护，需要多方面措施作为辅垫。该权利的完全实现仍有赖于权利主体的不懈努力，立法完善只是万里长征的第一步。

竞争法试题

一、简述违反诚实信用原则的危害性在合同关系及竞争关系中的表现形式及区别？

违反诚实信用原则的危害性在合同关系和竞争关系中的表现形式不完全相同。在合同关系中，它表现为当事人规避合同义务，使基于合同约定而为交易的对方当事人期望受挫甚至遭到损失。

在竞争关系中，它表现为经营者采用各种虚假、欺诈或引人误解的手段，不正当地获取竞争优势。

当然，不论是哪种情形，都给公开、透明、公平的市场运作蒙上了阴影。

二、简述搭售行为的构成条件？

（1)其行为主体是经营者，并且通常是具有经营优势的经营者，是从事经营活动的法人、其他经济组织或个人。

(2)经营者主观上存在故意，客观上侵害了相对交易人的权益，表现为经济优势滥用。搭售行为常见的是发生在该经营者的商品具有一定独特性，并具有一定市场支配力的情况下。

(3)搭售行为是不合理的，在一定条件下存在违法性。

(4)经营者利用其经济优势违背相对交易人的意愿强行搭售商品或服务，交易人被迫接受。

三、试述行政性垄断的特征？

(1)行为的实施主体是政府及其部门。一般不正当竞争行为的主体都是经营者，而此类行为的主体是政府机关包括政府及其所属部门。

(2)行为在客观上表现为滥用行政权力。政府及其所属部门依法行使管理经济的权力对经济活动进行调控、干预是国家的基本职能之一。但这种干预应是统一的、间接的和合法的；而行政垄断则是行政权力的滥用，它对经济的干预是分散的、直接的和违法的。

(3)行政垄断行为具有较强的抽象性。行政垄断是以政府命令、决议、政策或其他具有普遍约束力的行为规则形式表现，行为的内容针对不特定的经营者和不特定经营行为。

(4)行为具有鲜明的强制性。行政垄断行为以行政权力为支撑、借助行政权力的权威干预经济活动，普通市场主体不能抗拒和逃避行政垄断的强制力量。

犯罪学试题

一、简述预防犯罪的基本原则，以及犯罪社会预防的特点？

一、犯罪预防的基本原则

1、物质文明建设和精神文明建设相结合原则。

2、治标预防与治本预防相结合原则。

3、专门机关与群众路线相结合原则。

4、系统化原则。

5、法治原则。

二、犯罪社会预防的特点

1、二、试论犯罪学与刑法学的关系？