易中天品三国读后感5篇（xiexiebang推荐）

第一篇：易中天品三国读后感（xiexiebang推荐）

《易中天品三国》读后感

很久没看闲书，一直都很忙。其实再忙挤点时间来看书应该不是太难的事情。

和其他商品同样，现代的书也是五花八门，几次随便挑了几本随手翻了几页都没能看完，花时间看一本没啥意义的书不如花时间多睡睡觉，好歹貌似可以养颜。

好书应该还是有的，只是没有好好去发现那极撮少数，想想从古至今，这么多年流传下来的佳作有几册，以现代的出版社发行图书数量来看可见垃圾众多是一点也不会错的事情，哈哈。

说书的原因是因为这几天看了一本闲书《易中天品三国》（鉴完后发现不应该用闲来定义）。图书是百家讲堂的拷贝，因为自己几乎从来都不曾记得家里有个电视存在，只好用快捷便利的电子书来代替一下。

起源是前阵子有人跟我提到易中天，并转发给易讲十悟（如下）：

1.人都是逼出来的2.如果你简单，世界就对你简单

3.人生没有彩排，每一天都是现场直播

4.怀才就像怀孕，时间久了会让人看出来

5.过去酒逢知己千杯少，现在酒逢千杯之极少

6.人生如果错了方向，停止就是进步

7.人生的两大悲哀一是万念俱灰，一是踌躇满志

8.错过了爱情就错过了人生

9.天下有钱人终成眷属

10.要成功需要朋友，要取得巨大成功需要敌人。

还有点道理的吧。看完后顺手baidu了一下，相关信息无数条，红火呀红火。虽然向来不怎么关心时事，虽然也不怎么关心世人的流行和追随。但上上周由于好奇和兴趣开启了阅读之旅.......孜孜不倦读至第四十七回„„

书本身，并没有太出众的文笔和辞藻。另外易大先生的见解我也并不是那么的苟同，评价毕竟还是带有个人认识的东西。最终我会去关心追究历史的真相，至于草船借箭是孔明也好孙权也罢。我也没有兴趣八卦人家的性格分类，曹操到底是有气度还是小心眼，无论是可爱型还是可恨型都跟我不相干。那么，为何昨晚看到2点呢，因为易中天的事例点评让我重新审视了过去这几年自己的所为，当局者迷离，看他人的故事想自己的事情，收益匪浅。俺也很不容易的从心底认识了自己不足。悟不是一件容易的事情，一路经历的许多事许多人后读品三国才会有所感悟，为此因该感谢很多人很多事很多东西，哈哈。

《三国演艺》原本就是个人很喜欢的一本书，大概看过2，3遍吧，小学一遍，初高中大概两遍，很久以前的事情了，估计只能回想起一些零星的东西。貌似每一次看都会有所收获，一直觉得它是一本很很生动且实例教材。时代在变社会在变，但很多人性的东西千古未变。能借鉴一下前人经验少走些弯路，早领略些真谛，多么值得的事情呀。

孔明是我从来都很喜欢的一个人，俺很向往聪慧，这方面看他实在是我的偶像。有人说《易中天品三国》扬曹贬孔，我倒没有什么感觉，反正看完后俺依旧觉得诸葛乃奇才神人，实在很难以挑出毛病/过错且很招人喜欢的大智者。有时候，倒是很想发现一下他的毛病和私心，一个人太神圣了总觉得不太像人，哈哈。易中天评价孔明过于严谨所以不够果断，两者本身矛盾，在这一点上我也认同孔明把持得不如曹操。不过在我心中诸葛依旧是super拽的人。

小时候不怎么喜欢曹操，差不多在1，2年前，突然间就改变了对其的印象，原因没有细想大概是他是鲜活的性格。魏公的水平则不用多说，要文则文要武能武，有谋有胆，会动脑筋会下决断，我也很欣赏他，活得比较洒脱的拽人一个。

总结，做人选曹操，择友如孔明，此话纯粹找打，哈哈。

《易中天品三国》读后感 历时2两个月，终于读完了品三国。

在易老师刚讲到一半的时候，网上批评的人很多，说易老师感情色彩太重，都是在讲曹操如何如何好，讲的有失客观。我对那些自诩的狗头教授很反感。首先，易老师当时还没有讲完，谁也没有资格说曹操占的篇幅多还是少；其次，曹操是一个被误解的人，他的文学形象很大程度上失实与历史形象，那些只看过《三国演义》的人对曹操的理解有失偏颇，易老师应该给他平反；再次，曹操确实是一个值得详细讲一讲的人，在《三国演义》中，曹操最早的出场是他小时候装羊癫疯骗他父亲失去了对他叔叔的信任，我猜测他这时候大概8岁左右。刘备第一次出场是在桃园结义的时候，那时候他怎么也是个中年人了。孙权的第一次出场是他在18岁继父兄的霸业成人君的时候。从三大政权的领导人出场时间来看，曹操最早。既然出场的时间长，可以讲的事情也就多，这个合情合理。还有，讲曹操的很多时候穿插着在讲袁绍，袁术等其他北方军阀。而且从三家建国的路线上来看，曹操是探索者，孙刘是仿照着曹操行事，第一个吃螃蟹的人多说几句何妨？

我自幼喜欢历史，读过三遍《三国演义》。很小的时候，读的是连环画的版本，初中的时候，读的是白话文版本，高中的时候，读的是文言文版本。那时候在三家政权中我就最喜欢曹魏。刘备整天哭哭啼啼，不像个男人，而且大多事情都是诸葛亮出谋划策的，所以比喜欢刘备。东吴偏安一隅，而且孙吴在《三国演义》中的戏份是最少的，不是主导历史的人，所以不喜欢孙权。从“谋董贼孟德献刀”“发矫诏诸镇应曹公”两回来看，曹操的才能已经初露锋芒，后面的事情大家都清楚不必赘述。喜欢曹操的另外一个原因是因为他的文学造诣，“三曹”在文学史上的地位比容质疑，“东临竭石，以观沧海”是何等气魄？

以前对三国的理解很肤浅（其实我现在也没把这段历史弄清楚，也无法弄清楚），昨晚读了品三国最后的附言之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。原来士族阶级成为统治阶级是历史的趋势，三家归晋是历史的必然。以前以为三家最后的灭亡，是因为统治阶级一代不如一代，最后昏庸无能被司马氏篡位。原来在士族阶级把持朝政之后（魏国后期），他们要找一个士族阶级利益的代言人，司马氏父子正好符合他们的条件。可是士族阶级也只是奴隶制向封建制的过度产品。从整个历史来看，夏商周施行的都是分封制，夏桀商纣都是被身为地方诸侯的商汤周文替代，周朝继续施行分封制，在中央对地方的控制力下降之后，地方政权自立为王，出现战国七雄混战的局面。秦朝统一之后，吸取教训，施行郡县制的中央集权统治，然而秦皇的暴政激起民愤，秦朝的探索以失败告终。汉王朝建立之后，可能是对秦的郡县制不够信任，继续执行分封制，但是地方政权权利过大的问题突显出来了，八王之乱就是最好的解释。经历了三国两晋南北朝之后建立的隋朝和秦朝很相似，都是历时三代，最后都以暴政激起民愤倒台。之后建立的唐朝施行节度使制度，但是节度使这个官职权利依然很大，及负责军事又负责行政，在中央政府对地方的控制力下降之后，地方节度使又成了一个个割据的政权，最终爆发了安史之乱，唐王朝也在战乱之中震动了根基，在五代十国之后，又一个统一的王朝宋朝建立。因为开国皇帝赵匡胤就是后周的军事长官，然后陈桥兵变，黄袍加身当了皇帝，所以他很注意限制地方军事长官的权利，施行军政分开，然后军事调动频繁，让兵不识将，将不识兵。这样虽然能够防止地方长官培养亲信，但是也造成了大宋军事力量的薄弱，导致被辽，西夏，金的轮番欺辱。之后的元明清政体很相似，也已经很成熟，再也没有发生过地方政权篡位的情况，都是被压迫的农民政权推翻了地主阶级的统治（清明交替有些复杂，像宋元交替）。总之，统治制度越来越完善。从部落首长（皇帝）制-分封制-郡县制-三公九卿（三省六部）制，不论什么制度，都是中央集权的制度，皇帝是老大。

“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。” 这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。《易中天品三国》读后感

三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世的英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。这里有天下纷争，群雄并起；有英雄豪杰，君主谋士；有文韬武略，气贯长虹；有儿女情长，肝胆相照。三国给一代又一代人以英雄的豪迈，每当我们看到赵云单骑救主，诸葛亮火攻赤壁，张飞在长坂坡那声惊天一吼，在我们内心升腾的是无限的敬佩与正义感，我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们成醉于其中......但是，我们不曾思考，也不曾问自己：“历史为什么会如此发展？诸葛亮为什么要选择刘备？袁术为什么最后会饿死于长亭？”三国在带给我们惊喜的同时，也带来了诸多疑问......然而，一位学者跳了出来，他用现代的眼光为我们解读了三国的历史，虽然不一定正确，但他仍被广大民众所接受和欢迎，正如他自己所讲的那样：“这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一些引人入胜的故事，这是一个津津乐道的话题。正史记录，野史传说，戏剧编排，小说演义。”他使更多的人对三国这段历史产生了兴趣，也是更多的人对中国的历史和文化产生了一种新的理解角度，许多人恍然大悟：原来历史也可以这样读！这个人就是易中天，而他作品名为《品三国》。

易中天，一个六十多岁的老头，从《百家讲坛》走出来的文化名人，在他如日中天的时候，收到的评论大多是溢美之词，如五月槐花，香气飘飘。在网上，竟然有网友放出话来：嫁人就嫁易中天！当然，易中天的魅力也着实让人着迷，他的文才，他的口才，他性格的温厚，他口碑的甚佳等等这些都可以从他的作品中反映出来。比如他为了形容项羽是妇人之仁，对虞姬和自己的战马非常有情意，他就说：“项羽真是太有人情味了，太招女孩子爱了，恐怕那时的女孩子嫁人要嫁项羽这样的了。”一部作品让我们看到了魅力十足的易中天，当然也有不一样的看法，于是，众多热门话题再次被放到台面上被人们热烈讨论着，品味着。从此，三国不再只为史学家和军事家所津津乐道，更成为老百姓茶余饭后的话题，而且引起了社会各界的关注，特别是各公司的老板，CEO，以及那些想做一番事业的人也纷纷参看。据一些例子，在曹操事业刚起步时，他的用人策略和处理人际关系的方法就值得我们去借鉴和思考。曹操提出了如下政策：1名至实归，更重实际。2德才兼备，唯才是举，3重用清官，不避小贪4......这些政策时隔2000年仍未许多专业人士所采用，《品三国》让我们认识到三国时期的历史价值。

在各界人士关注《品三国》的同时，我们也听到了不同的声音，说这纯粹是学者明星的效应，但我认为《品三国》在演绎着一个文化普及的角色，不求每个人都参透真理，只希望每个人都能读一点真理，从这一点来看，《品三国》做出的贡献还是相当大的。《品三国》延续了三国的精彩，三国的璀璨，三国的传奇！

《易中天品三国》读后感

以前我对三国的理解很肤浅,读了品三国之后，终于把魏蜀吴三家兴衰的原因弄清楚了。魏蜀吴三足鼎立的发展由来，三国是一个风云变幻，沧海横流，英雄辈出，令人神往的时代，不知多少盖世的英雄在那里大显身手，叱咤风云，正可谓江山如画，一时多少豪杰。这里有天下纷争，群雄并起；有英雄豪杰，君主谋士；有文韬武略，气贯长虹；有儿女情长，肝胆相照。而后来魏国一支独大统一中原的其中有多少可以为后世所称诵。

每当我们看到赵云单骑救主，诸葛亮火攻赤壁，张飞在长坂坡那声惊天一吼，在我们内心升腾的是无限的敬佩与正义感，我们从三国中看到了战争，看到了侠客，看到了谋士，我们成醉于其中......但是，我们不曾思考，也不曾问自己：“历史为什么会如此发展？诸葛亮为什么要选择刘备？袁术为什么最后会饿死于长亭？”曹操为什么会在官度之战中大败当时

第一大军阀袁绍，从此天下莫敌。

最应该有看头的是魏国的开创者曹操，千百年来历史对他的评价褒贬不一有人说他是治世的能臣，有人说他是乱世的奸雄。最终也难盖棺定论。但是他的丰功伟绩可以看出他是一个英雄，一个推动社会发展的人物。所谓乱世出英雄在那群雄并起，英雄豪杰诞生的年代，曹操是那时的乱世英雄而董卓、袁绍、袁术这三个人用他们的蛮横和愚蠢反衬出曹操的雄才大略：也正是他们的蛮横和愚蠢成就了曹操的盖世功业，而他们自己只能算作乱世的枭雄，在公元190年到公元200年间他们在对待皇帝的问题上就可以反映出各自的才能与智慧，那时皇帝的国家统一的象征对待皇帝的态度是考验臣子是忠是奸的试金石他们做法是董卓是最野蛮的废立：曹操主张迎天子奉天子以令不臣：袁绍也是想换皇帝的，可见曹操在对待皇帝这个问题上就高人一筹这使他在政治上有更多的资本也使他在人民渴望国家统一的情况下得到了更多的民心。获得了人民的支持。这是曹操在对待大义上的成功。待人才上曹操也是高人一筹的，从公元200年的官渡之战就可以看出曹操的军事和领导才能，在这场战争中曹操虽然有政治优势但军事力量却明显不如袁绍，那么他是怎样出奇制胜、以寡敌众、以弱胜强的呢。他把战场选在官渡就是一个可以使敌军一深入就会使补给线拉长战争成本增加，而自己呢可以集中兵力，集约财力敌进我退不计较一两个城池的得失。曹操能做到这样说明他有务实的精神深知不得幕虚名而处实祸的道理，正是这些使得曹操和袁绍在敌强我弱的现实下打成了平手，但第二件事就是关键了“许攸判逃”就是袁绍的大省失了，为什么他要判逃呢，是袁绍不听忠言，这样的头让许攸感觉没有前途，所以他要走。而曹操不记前嫌委以重任，操本人也是虚心听取下属的意见，能不胜利么？从此曹操打败袁

绍就是中原无敌了，为后面魏国统一三国打下基础。

从《品三国》让我认识到三国时期的历史价值。读史可以明智从三国中的曹操的成功我们不难看出他所具有的成功的优秀品质：1名至实归，更重实际。2德才兼备，唯才是举，3重用清官，不避小贪4善于做自我批评而扬他人等。这些领导作风时隔2000年的今

天仍是我们值得学习的。

《易中天品三国》读后感这是一个群雄逐鹿的时代，这是一个英雄辈出的时代。这里曾经走过一批个性张扬的英雄豪杰。在没落的东汉末年，三国九这样悄然的登上了历史舞台。说它是一段历史，说它是一段演义，还是一幕精彩的话剧。天下分久必合，合久必分，来也匆匆，去也匆匆。短短的百年，三国为历史的画卷增添了绚烂的一笔。

很小的时候就喜欢三国，简单的把自己幻想成三国的一员，意气风发的称雄在千年以前的沙场之上。随着年龄的增长，也发现小时候的那些幼稚的想法，或许是从最简单的对三国的喜爱产生的。越是喜爱，就越想去探索它的真实。《三国演义》毕竟是在几百年之后的角度上用文学的方法来描写那段历史。然而文学形象毕竟替代不了真实的那段历史。之后就开始阅读《三国志》，想到作者能够以史学家的身份将历史与感情融合在一本史书真的很不简单。当我仍然在三国的历史琢磨的时候，我看到了《易中天品三国》，易老师以近代视角，以故事说历史，以人物说历史，以历史说文化，以文化说人性。让我明白到底应该去看待三国，去正确认识三国人物。翻开尘封的历史书籍，看那些名垂青史的历史人物。他们的成功与失败，归根到底是他们做人上，品性上的成功与失败。战争是政治的延续，但是通过三国里面人物的斗争，我们可以发现，分析战争还是政治上的胜利与失败，总归是领导者做人的成败。胜败岂无凭？事实上早在斗争的一开始就已经有做人上的优势与缺点决定了。这一点已经不再仅仅局限在三国里面，滚滚长江东逝水，历史给我们的，不仅仅是昔日的盛衰，也不仅仅是鲜活的历史人物，而是让我们明白，要以史为鉴，为自己在前进的道路上铺就基石。命运为你安排了起点，行程则就要自己掌舵。黯淡了刀光剑影，惯看秋月春风。多少英雄豪杰，繁华盛衰，都已经随滚滚江水奔流入海。古今多少事，都已付笑谈中。学习三国，学习历史，让它为自己在走向成功的道路上指明方向。锻炼磨练自己，一步步实现自己的目标！

第二篇：易中天品三国读后感

易中天品三国读后感

观看了央视的《百家讲坛》，我认识了易中天先生，怀着极大的兴趣，我拜读了他的《品三国》上下卷，使我明白了真正历史上的三国，也使我对三国中的历史人物有了新的了解。虽然我没有真正细看过《三国演义》这本书，只是看过三国演义电视剧（动画片），只能说对三国有一个肤浅的了解，知道一些耳熟能详的人物以及事件，具体到人物和事件的本身就更加的模糊了，但是我很喜欢易老师在《品三国》这本书对三国的讲解风格和历史态度。我不禁为易中天教授严谨的治学态度所折服。

从天下大乱到诸侯割据，从三国鼎立到重归统一的扑朔迷离的历史、一个个引人入胜的故事、一位位栩栩如生的英雄，都浮现在了我的脑海里，也对魏、蜀、吴三国兴衰的原因大概了解了一些。《易中天品三国》中讲述了三国时期的大事，而且非常透彻，曹操、周瑜、关羽、鲁肃、刘备、孙权等人在他的妙笔下栩栩如生。例如：讲到空城记时，司马懿不敢上城，因为诸葛亮在上面唱“卡拉ＯＫ”，司马懿想：我上去卡拉，你还不把我“OK”了呢！

易中天对人物的刻画比较全面，这样，才更真实。读过《三国演义》，里面的伟人就是高大全式的人物，明明一点功劳，作者敢加上十二分的想象，让鬼啊神啊的都来显灵显圣，以突出人物的睿智与神圣，其实多看几遍，就很容易发现那些描述根本不靠谱。易中天对人物的评述比较真实，是因为在他看来：恶人不一定十分恶，时势、环境都是造就人向恶的因素；善人也不一定十分善良，都是有外在因素影响的。

易老师的讲解非常幽默，对历史的态度非常认真，对每个历史人物的解析力求全面真实。读完易老师的书后给我很大启发，而我们应该从他的这种严谨的治学态度中反思我们教学的态度：怎样在今后的教学中抓好常规教学，创新教法，突出重点，多问几个“为什么”，这样才能取得更多的进步。

我们知道：兴趣是学生最好的动力！是激发小学生各项能力的直接动力！我们应当多从激发学生的学习兴趣入手。让学生对教学内容感兴趣，才能引发求知的欲望，这就要求教师必须要学会运用生动活泼的教学形式，采用引人入胜的教学方法和手段，才能激发起学生强烈的认识兴趣，从而为其创造活动打下良好基础，“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。” 这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。总之，这部书，读一读还是比较好，你一定会收获不小。

第三篇：《易中天品三国》读后感

《易中天品三国》读后感

《易中天品三国》其实全书在建树上，没有太大的新奇之处。大体是再一次把我所喜爱的三国历史再讲一遍。没有任何学术性的突破。但全书在用语上的现代化，确实让人眼前一亮，与当年的戏说系列相似。不过易先生在很多地方的见解还是与我有很大出入。

首先是对关羽的认识，易先生曾反复在书中提到他能够独挡一面，是一个人才。但我个人认为，他仅仅是一个除了忠心可佳，其他什么本事都没有的幸运儿。如果不是遇到像刘备这样的主，估计什么官职都轮不到他。曹操对他的信任估计主要还是对刘备眼光的信任。首先，关羽所有的成就都与幸运挂钩，他斩颜良时就是靠运气，在乱军中偷袭别人，而且是在己方军队大占优势的情况下，那就可以看出此人水平如何。后来歼灭于禁，那就更是天在帮他了，他什么都没做，对方大军就被洪水淹没了。他就这样取得胜利。

这样的人当运气不在和他一起时，他只能面对失败。吕蒙将他击败，并不是因为吕蒙多么有能力，而是因为关羽这次没有了一贯属于他的运气。谁都知道，关羽在荆州修有大量的城墙，用来对抗吴国。不过这人只懂得运用硬件设施，却不知道软件的重要性。留下一群没用的人，最终导致荆州的沦陷。

其实如果他有本事，也不会落得走麦城的下场。但面对徐晃，他又一次表现出他的无能。竟然被对方以少胜多，真是不应该。就这样一个家伙还独当一面，简直莫名其妙。上面的论据，易先生也都曾提到，但他好象跳不出对关羽是战神的传统观念，在结论时又过大的表现了能力，这使得前后并不是太确切。

但易先生对曹操的评价和我就有太多的相似之处。首先他在书中提到曹操的多面性，这与我第一次读三国志的印象完全相同。特别是提到曹操的英雄面，以及对家庭的温柔面，是我对曹操最深刻的印象。特别是他对丁夫人的态度，估计是我见过古人中，对夫人最好的一个。这很难让我们把他和对任何人都提防三分的奸诈曹操联系在一起，但这才是一个真正的曹操。

第四篇：易中天品三国读后感

首先是对关羽的认识，易先生曾反复在书中提到他能够独挡一面，是一个人才，易中天品三国读后感。但我个人认为，他仅仅是一个除了忠心可佳，其他什么本事都没有的幸运儿。如果不是遇到像刘备这样的主，估计什么官职都轮不到他。曹操对他的信任估计主要还是对刘备眼光的信任。首先，关羽所有的成就都与幸运挂钩，他斩颜良时就是靠运气，在乱军中偷袭别人，而且是在己方军队大占优势的情况下，那就可以看出此人水平如何。后来歼灭于禁，那就更是天在帮他了，他什么都没做，对方大军就被洪水淹没了。他就这样取得胜利。

这样的人当运气不在和他一起时，他只能面对失败。吕蒙将他击败，并不是因为吕蒙多么有能力，而是因为关羽这次没有了一贯属于他的运气。谁都知道，关羽在荆州修有大量的城墙，用来对抗吴国。不过这人只懂得运用硬件设施，却不知道软件的重要性。留下一群没用的人，最终导致荆州的沦陷。

其实如果他有本事，也不会落得走麦城的下场。但面对徐晃，他又一次表现出他的无能。竟然被对方以少胜多，真是不应该。就这样一个家伙还独当一面，简直莫名其妙。

上面的论据，易先生也都曾提到，但他好象跳不出对关羽是战神的传统观念，在结论时又过大的表现了能力，这使得前后并不是太确切。

但易先生对曹操的评价和我就有太多的相似之处。首先他在书中提到曹操的多面性，这与我第一次读三国志的印象完全相同。特别是提到曹操的英雄面，以及对家庭的温柔面，是我对曹操最深刻的印象。特别是他对丁夫人的态度，估计是我见过古人中，对夫人最好的一个。这很难让我们把他和对任何人都提防三分的奸诈曹操联系在一起，但这才是一个真正的曹操。

对于这本书，我觉得还是值得一看的。他的论据充分，语言幽默，观点自由。对我们了解这段历史有很大帮助。不过相比之下，我更喜欢看他的现场演说，因为现场的很多动作是书中所无法描写的。

当下的易中天被称为是百家讲坛中的“超女”，红极一时。当然，也有很多骂声，说他是曲解历史，误人子弟。在我读完《易中天品三国》后，没有像电视上说的那种“嫁人就嫁易中天”的冲动，也没感到他是一个曲解历史，哗众取宠的骗子。

易中天是根据三国正史中的人物传志，用现代的心理学和个人的人生阅历去注释历史人物大约的想法。也许是对，也许是错，但比较人性化。因为三国的意思就是中国大陆上同时存在的三个国家，像现在世界中的国家一样，都拥有自主权的，在发生战争的时候，各国家的将领、谋士在面对战争时所做出的战略战术发生的战役，根本没有绝对的谁对谁错，都是以本国利益个人利益为前提的，读后感《易中天品三国读后感》。

三国既是一个**的年代，也是一个英雄辈出的时代。在这短短几十年中，曾经有过多少英雄战死沙场，又有过多少人雄霸一方，比如两个漂亮的草包：刘表、袁绍。可爱的奸雄：曹操。一代枭雄：刘备。一代奸雄：董卓。西凉忠臣：马腾。小霸王：孙策。两个漂亮的草包：袁绍、刘表，袁绍关渡之战不听沮授等的建议，不仅集结大军进攻官渡，而且把沮授关押起来，剥夺他的军权，而把军权交给只会拍马屁的郭图，结果致使全军覆没，领土沦陷，自己吐血而亡，死后儿子们相互争权夺势，最终自己一手打下来的江山毁于一旦。

刘表则是太懦弱，太无能，太迂腐。当时天下文人墨客，豪杰义士集结于荆州避难，而刘表居然一个也没用，真是无能。结果死后，儿子也不战而降，自己的领土拱手相让给曹操，并且儿子、妻子被杀死。

董卓因为残暴而导致群起而攻之，结果自己也没好下场，被自己的义子杀死。当然，吕布堕入情劫，窝里反，也就不足为奇了。

曹操则是治世之能臣，乱世之奸雄，虽然自己能控制手下，却未能让儿孙守住江山，结果自己多年的心血落入司马家族手中。曹操有时也一意孤行，如他占取荆州后，一不劳军，二不安民，却还不听程昱之言，以为孙刘不会联合，最后火烧赤壁，惨败而逃，这就说明不能不听别人的劝告。从他父亲对他“家贼难防，偷断屋梁”的评论来看，他狐性多疑失天下，也是个必然的结果。

刘备表面上是仁义之君，其实很会用计收买人心，让那么多优秀之士死心塌地为他去死，真的是很奸诈和狡猾，让人防不胜防。但是一代枭雄也有缺点，太感情用事，结果彝陵之战大败，自己的精兵强将大部分都搭了进去，自己也病逝于白帝城，然后还来了个“白帝城托孤”，一代枭雄的下场竟是这样，真是可悲…..说到一个个的一方霸主，就不得不提一下其中优秀的军师。神机妙算的诸葛亮，应该说是一个伟大的政治家。他出使江东，促使刘备集团和孙权集团联合的事，就是最好的证明。他运筹帷幄，决胜千里，只可惜被刘备“三顾茅庐”骗了去，于是感激涕零，为刘家卖命。《出师表》虽明世，却无疑也是他的提前写好的遗嘱。

“既生喻，何生亮！”人们便会想起那个气量狭窄的周喻，但其实周喻气量并不狭窄，而是心胸开阔之人，只是因“诸葛亮三气周瑜”就把他整死，未免有失大将风度，但这也许只是为了反衬诸葛亮之聪慧而对他的一种诬陷。后人说他小气的说法，也许只是对自己的一种安慰吧。

从易中天品三国我们可以看出，深刻不等于晦涩，精奥不等于难懂。思想性和艺术性相统一，可以将一个非常复杂和话题，变得通俗易懂。有机会你也去看一下《易中天品三国》，相信你会明白的更多，这其中不只是精彩的故事情节，更容括了人生百态，教你很多做人的道理

第五篇：《易中天品三国》读后感

对百家讲坛上厦门大学教授易中天品三国的系列讲座的不屑来源于师长师兄们的影响；历史当作玩艺，人物成了Boss和CEO等，简直是在拿历史、历史人物开玩笑；可终究好奇还是占了绝对上风，《易中天品三国》读后感。我倒不会傻Ｂ兮兮每天爬在电视机前看那一叹三涌，就直接买来一本《易中天品三国（全集）》来看了。这不看不要紧，一看啊！还谈不上敬佩，但不屑全打消了，易中天绝对称得上一个学者，也让电视，准确地说，也就是这个百家讲坛更深刻了。易中天先生由人物牵出历史事件、牵出时势格局，而三国时代又岂是容你孑然独世的时代，于是从曹操谈起，揭起错综复杂的一张网，将三国众英雄一网打尽了。这与刘心武先生由秦可卿入手解读《红楼梦》似有同曲同功之妙。再说，易中先生是否扭曲历史或者言过其实了，我看未必，最起码比文学作品《三国演义》或者过于偏袒蜀汉的陈寿的《三国志》要更可信一些；不过说起来易中天先生可是偏袒曹操的，冠他以“可爱的奸雄”，新秩序的建立者加寒士加改革家等等，连诸葛亮也是下意识地继承了曹操的方向，曹操成了一个大大的代表历史一定方向的创新家了，读后感《《易中天品三国》读后感》。这一点，我倒觉得曹操只是出身（低贱），性格（暴而疑），经历（艰辛）决定的，而不是说他就承担了什么历史使命，即使承担了，那也是历史发展强加给他的，要不他早就当上魏帝了，还能等到曹丕。读易中天先生的品三国，脑中原先模糊的三国的复杂统将清晰了一起，一张人物事件谱让它越发清晰；朋友说，别用你易中天的理论和我谈三国，看，他还在不屑呢！我倒认为，品出来的三国，更吸引人兴趣啊！