易中天品三国赏析

第一篇：易中天品三国赏析

易中天 品三国赏析

人物评析 曹操

《三国志》我是没有读过的，就连《三国演义》这本书我也只是草草翻过儿童读本。所以对于三国的事情我的了解不多。这样一来我对曹操的大部分印象就只来自《易中天品三国》这本书了。

书中说到对曹操普遍有三种称呼：分别是英雄、奸雄和奸贼。首先看到这三种称呼的时候，我比较倾向于奸雄，因为在我对于三国仅剩的一点记忆里，曹操虽然我不太喜欢他，但他也不算什么坏人，所以折中一下，称他为奸雄吧。当然我这样分析个人色彩太多了。而易中天先生就更为严谨的分析了正史书上有关曹操的事迹，得出了一个妥帖的称呼，可爱的奸雄。

对于这个称呼我是很喜欢的，虽说我原本并不讨厌曹操，但看过书后又对曹操增加了不少好感，有了对他的正面的认识。书中的曹操给我很亲近的感觉，而不是想象中高高在上的，挟天子以令诸侯的大丞相。曹操就是一个普通的人，有家人有朋友，有情感，朋友去世，家人远离，他都会伤心难过，尽情的哭。朋友之间，他也会开开玩笑，然后尽情的笑。他就是一个真实的人，比任何人都真实。

在曹操的感情生活中，给我印象比较深的是曹操写遗嘱的这一部分。他在《遗令》中对于自己一生的功过得失也只说了一句话而已，而剩下的就是絮絮叨叨的一堆对于琐事的安排。比如婢妾的艺妓们平时都很勤劳辛苦，我死了以后然她们住铜雀台，不要亏待她们。余下的熏香分掉，不要用来祭祀，免得浪费。各房的女人闲着也是闲着，可以学这编丝带草鞋卖，等等，等等。这样婆婆妈妈的小事在遗嘱中占这么大的篇幅，对于一个大丞相来说实在是太说不过去了。不过这也看出曹操生活中的另一面，他对生活是充满热爱的,并不是在战场上的一部杀人机器。

由此看来，可爱这两个字用来形容曹操再合适不过了。

第二篇：易中天品三国读后感

易中天品三国读后感

观看了央视的《百家讲坛》，我认识了易中天先生，怀着极大的兴趣，我拜读了他的《品三国》上下卷，使我明白了真正历史上的三国，也使我对三国中的历史人物有了新的了解。虽然我没有真正细看过《三国演义》这本书，只是看过三国演义电视剧（动画片），只能说对三国有一个肤浅的了解，知道一些耳熟能详的人物以及事件，具体到人物和事件的本身就更加的模糊了，但是我很喜欢易老师在《品三国》这本书对三国的讲解风格和历史态度。我不禁为易中天教授严谨的治学态度所折服。

从天下大乱到诸侯割据，从三国鼎立到重归统一的扑朔迷离的历史、一个个引人入胜的故事、一位位栩栩如生的英雄，都浮现在了我的脑海里，也对魏、蜀、吴三国兴衰的原因大概了解了一些。《易中天品三国》中讲述了三国时期的大事，而且非常透彻，曹操、周瑜、关羽、鲁肃、刘备、孙权等人在他的妙笔下栩栩如生。例如：讲到空城记时，司马懿不敢上城，因为诸葛亮在上面唱“卡拉ＯＫ”，司马懿想：我上去卡拉，你还不把我“OK”了呢！

易中天对人物的刻画比较全面，这样，才更真实。读过《三国演义》，里面的伟人就是高大全式的人物，明明一点功劳，作者敢加上十二分的想象，让鬼啊神啊的都来显灵显圣，以突出人物的睿智与神圣，其实多看几遍，就很容易发现那些描述根本不靠谱。易中天对人物的评述比较真实，是因为在他看来：恶人不一定十分恶，时势、环境都是造就人向恶的因素；善人也不一定十分善良，都是有外在因素影响的。

易老师的讲解非常幽默，对历史的态度非常认真，对每个历史人物的解析力求全面真实。读完易老师的书后给我很大启发，而我们应该从他的这种严谨的治学态度中反思我们教学的态度：怎样在今后的教学中抓好常规教学，创新教法，突出重点，多问几个“为什么”，这样才能取得更多的进步。

我们知道：兴趣是学生最好的动力！是激发小学生各项能力的直接动力！我们应当多从激发学生的学习兴趣入手。让学生对教学内容感兴趣，才能引发求知的欲望，这就要求教师必须要学会运用生动活泼的教学形式，采用引人入胜的教学方法和手段，才能激发起学生强烈的认识兴趣，从而为其创造活动打下良好基础，“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。” 这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。总之，这部书，读一读还是比较好，你一定会收获不小。

第三篇：《易中天品三国》读后感

《易中天品三国》读后感

《易中天品三国》其实全书在建树上，没有太大的新奇之处。大体是再一次把我所喜爱的三国历史再讲一遍。没有任何学术性的突破。但全书在用语上的现代化，确实让人眼前一亮，与当年的戏说系列相似。不过易先生在很多地方的见解还是与我有很大出入。

首先是对关羽的认识，易先生曾反复在书中提到他能够独挡一面，是一个人才。但我个人认为，他仅仅是一个除了忠心可佳，其他什么本事都没有的幸运儿。如果不是遇到像刘备这样的主，估计什么官职都轮不到他。曹操对他的信任估计主要还是对刘备眼光的信任。首先，关羽所有的成就都与幸运挂钩，他斩颜良时就是靠运气，在乱军中偷袭别人，而且是在己方军队大占优势的情况下，那就可以看出此人水平如何。后来歼灭于禁，那就更是天在帮他了，他什么都没做，对方大军就被洪水淹没了。他就这样取得胜利。

这样的人当运气不在和他一起时，他只能面对失败。吕蒙将他击败，并不是因为吕蒙多么有能力，而是因为关羽这次没有了一贯属于他的运气。谁都知道，关羽在荆州修有大量的城墙，用来对抗吴国。不过这人只懂得运用硬件设施，却不知道软件的重要性。留下一群没用的人，最终导致荆州的沦陷。

其实如果他有本事，也不会落得走麦城的下场。但面对徐晃，他又一次表现出他的无能。竟然被对方以少胜多，真是不应该。就这样一个家伙还独当一面，简直莫名其妙。上面的论据，易先生也都曾提到，但他好象跳不出对关羽是战神的传统观念，在结论时又过大的表现了能力，这使得前后并不是太确切。

但易先生对曹操的评价和我就有太多的相似之处。首先他在书中提到曹操的多面性，这与我第一次读三国志的印象完全相同。特别是提到曹操的英雄面，以及对家庭的温柔面，是我对曹操最深刻的印象。特别是他对丁夫人的态度，估计是我见过古人中，对夫人最好的一个。这很难让我们把他和对任何人都提防三分的奸诈曹操联系在一起，但这才是一个真正的曹操。

第四篇：易中天品三国读后感

首先是对关羽的认识，易先生曾反复在书中提到他能够独挡一面，是一个人才，易中天品三国读后感。但我个人认为，他仅仅是一个除了忠心可佳，其他什么本事都没有的幸运儿。如果不是遇到像刘备这样的主，估计什么官职都轮不到他。曹操对他的信任估计主要还是对刘备眼光的信任。首先，关羽所有的成就都与幸运挂钩，他斩颜良时就是靠运气，在乱军中偷袭别人，而且是在己方军队大占优势的情况下，那就可以看出此人水平如何。后来歼灭于禁，那就更是天在帮他了，他什么都没做，对方大军就被洪水淹没了。他就这样取得胜利。

这样的人当运气不在和他一起时，他只能面对失败。吕蒙将他击败，并不是因为吕蒙多么有能力，而是因为关羽这次没有了一贯属于他的运气。谁都知道，关羽在荆州修有大量的城墙，用来对抗吴国。不过这人只懂得运用硬件设施，却不知道软件的重要性。留下一群没用的人，最终导致荆州的沦陷。

其实如果他有本事，也不会落得走麦城的下场。但面对徐晃，他又一次表现出他的无能。竟然被对方以少胜多，真是不应该。就这样一个家伙还独当一面，简直莫名其妙。

上面的论据，易先生也都曾提到，但他好象跳不出对关羽是战神的传统观念，在结论时又过大的表现了能力，这使得前后并不是太确切。

但易先生对曹操的评价和我就有太多的相似之处。首先他在书中提到曹操的多面性，这与我第一次读三国志的印象完全相同。特别是提到曹操的英雄面，以及对家庭的温柔面，是我对曹操最深刻的印象。特别是他对丁夫人的态度，估计是我见过古人中，对夫人最好的一个。这很难让我们把他和对任何人都提防三分的奸诈曹操联系在一起，但这才是一个真正的曹操。

对于这本书，我觉得还是值得一看的。他的论据充分，语言幽默，观点自由。对我们了解这段历史有很大帮助。不过相比之下，我更喜欢看他的现场演说，因为现场的很多动作是书中所无法描写的。

当下的易中天被称为是百家讲坛中的“超女”，红极一时。当然，也有很多骂声，说他是曲解历史，误人子弟。在我读完《易中天品三国》后，没有像电视上说的那种“嫁人就嫁易中天”的冲动，也没感到他是一个曲解历史，哗众取宠的骗子。

易中天是根据三国正史中的人物传志，用现代的心理学和个人的人生阅历去注释历史人物大约的想法。也许是对，也许是错，但比较人性化。因为三国的意思就是中国大陆上同时存在的三个国家，像现在世界中的国家一样，都拥有自主权的，在发生战争的时候，各国家的将领、谋士在面对战争时所做出的战略战术发生的战役，根本没有绝对的谁对谁错，都是以本国利益个人利益为前提的，读后感《易中天品三国读后感》。

三国既是一个**的年代，也是一个英雄辈出的时代。在这短短几十年中，曾经有过多少英雄战死沙场，又有过多少人雄霸一方，比如两个漂亮的草包：刘表、袁绍。可爱的奸雄：曹操。一代枭雄：刘备。一代奸雄：董卓。西凉忠臣：马腾。小霸王：孙策。两个漂亮的草包：袁绍、刘表，袁绍关渡之战不听沮授等的建议，不仅集结大军进攻官渡，而且把沮授关押起来，剥夺他的军权，而把军权交给只会拍马屁的郭图，结果致使全军覆没，领土沦陷，自己吐血而亡，死后儿子们相互争权夺势，最终自己一手打下来的江山毁于一旦。

刘表则是太懦弱，太无能，太迂腐。当时天下文人墨客，豪杰义士集结于荆州避难，而刘表居然一个也没用，真是无能。结果死后，儿子也不战而降，自己的领土拱手相让给曹操，并且儿子、妻子被杀死。

董卓因为残暴而导致群起而攻之，结果自己也没好下场，被自己的义子杀死。当然，吕布堕入情劫，窝里反，也就不足为奇了。

曹操则是治世之能臣，乱世之奸雄，虽然自己能控制手下，却未能让儿孙守住江山，结果自己多年的心血落入司马家族手中。曹操有时也一意孤行，如他占取荆州后，一不劳军，二不安民，却还不听程昱之言，以为孙刘不会联合，最后火烧赤壁，惨败而逃，这就说明不能不听别人的劝告。从他父亲对他“家贼难防，偷断屋梁”的评论来看，他狐性多疑失天下，也是个必然的结果。

刘备表面上是仁义之君，其实很会用计收买人心，让那么多优秀之士死心塌地为他去死，真的是很奸诈和狡猾，让人防不胜防。但是一代枭雄也有缺点，太感情用事，结果彝陵之战大败，自己的精兵强将大部分都搭了进去，自己也病逝于白帝城，然后还来了个“白帝城托孤”，一代枭雄的下场竟是这样，真是可悲…..说到一个个的一方霸主，就不得不提一下其中优秀的军师。神机妙算的诸葛亮，应该说是一个伟大的政治家。他出使江东，促使刘备集团和孙权集团联合的事，就是最好的证明。他运筹帷幄，决胜千里，只可惜被刘备“三顾茅庐”骗了去，于是感激涕零，为刘家卖命。《出师表》虽明世，却无疑也是他的提前写好的遗嘱。

“既生喻，何生亮！”人们便会想起那个气量狭窄的周喻，但其实周喻气量并不狭窄，而是心胸开阔之人，只是因“诸葛亮三气周瑜”就把他整死，未免有失大将风度，但这也许只是为了反衬诸葛亮之聪慧而对他的一种诬陷。后人说他小气的说法，也许只是对自己的一种安慰吧。

从易中天品三国我们可以看出，深刻不等于晦涩，精奥不等于难懂。思想性和艺术性相统一，可以将一个非常复杂和话题，变得通俗易懂。有机会你也去看一下《易中天品三国》，相信你会明白的更多，这其中不只是精彩的故事情节，更容括了人生百态，教你很多做人的道理

第五篇：易中天品三国读书笔记

读《易中天品三国》的一些想法

洪泽外国语中学丁家海

记得在我很小的时候特别喜欢三国，经常听爷爷讲三国的故事，三国里的英雄。在初中的时候我就已经读完了整本三国演义，在我的脑海里一直都有着不可磨灭的印象。

自从06年易中天品三国开始，出现了很多的争论，一开始我对他没什么好感，只看了很少的一部分，不喜欢他在央视上面的做作，所以也只是很少的看了一点点。今年暑假曾经坐过两次长途火车，为了消磨时间就简单的拿来看看，突然发现他讲得很对我的胃口.虽然骂他的人很多，说他好的人也不少.一时板砖四处飞.好歹也是厦大出了个这么风云人物啊。

在看《品三国》的时候首先在我的心里思考的是这样的一个问题：该不该把历史通俗化？

学者们不屑他的论三国.咱们不过也是老百姓，文学造诣很一般。坛子上关于易中天我比较赞许这种说法.转贴：你可以批评易中天 绝不能说他没文化

天价版权《品三国》出版之际，成为各路人马讨伐易中天之时。一时间，博客和BBS上唾沫四溅，板砖横飞，大有把这位年近六旬一炮走红的教授批臭、批倒的气势。

讨伐大军里多是作家和学者。他们的“批易”文章或不屑一 1

顾，或义正严辞，或鞭辟入里，或头头是道。言外之意却大多只有一个：易中天品读历史系列的火爆，不是他学问有多高，讲得有多好，而是听他的讲座读他的书的老百姓太俗太无知，欣赏水平太低。易中天以堂堂教授之尊，居然向这样的老百姓抛媚眼，媚他们的俗，迎合他们低人一等的欣赏水平，实在不应该！他这是在把严肃的历史“娱乐化、庸俗化、粗鄙化”！

初中就看过《三国演义》，至今没有什么大众熟悉的作品的丁天丁大作家，更是在博客上义愤填膺地表示“易中天的偷机是你们的耻辱”，“看《易中天品三国》的时候，我就有种强烈感觉，此人毫无文化”。

按理说，易中天如今是公众人物，刚拿了140万元的版税，被人说三道四，甚至被人骂几句都是他应该付出的代价。但是，你批他什么都可以，绝对不能说他没文化！因为，按这样的逻辑来推断，深受群众喜欢的大学教授易中天都被你说成“毫无文化”，我等普通老百姓在你眼中还不成了文盲？

《疯狂的石头》里，道哥骂谢小萌：“你先侮辱了我的人格，现在还来侮辱我的智商！”在这里，我认为，丁天丁大作家先是侮辱了易教授的人格，现在还来侮辱大众的智商！为什么这么说呢？

首先，对于一名教授来说，没有什么比说他“毫无文化”更耻辱的了。丁大作家公开批评易中天“毫无文化”，无疑算是在侮

辱易教授的人格。其次，对大众而言，连他们眼中的饱学之士、堂堂大学教授易中天都“毫无文化”，言外之意，不是在侮辱大众的智商是什么？更别说丁大作家还狠狠地掷出过“易中天的偷机是你们的耻辱”这样的话。

易中天的走红难道真是大众的耻辱？鄙人虽然不才，但对这样的荒谬论断却万万不能认同。作为一名观众、一名读者你可以不喜欢他，可以批评他的讲学风格，但绝不能说他没文化。大众喜欢的历史讲述方式难道就是没文化？没有这个道理。

这些天来，一直在读易先生的的《品三国》刚刚读完，许多都已经不太记得了，我写的是我记得的部分，就算全记得了也不敢妄加断言历史上的一些事情和人物，因为任何断言都是极其无知和武断的表现，但是我还是说出某些自己的喜恶，纵然，我将说的将是我完全主观的看法，但是我还是要说出来。因为我相信会有和我抱有同样看法的人存在。

还是先说说易先生的《品三国》吧！我认为这是一部很好的能让人正确的认识历史，同时能够提高自身的文化素质的一本好书 这么评价这本书自己感觉都有点不好意思了，因为内心实在很喜欢这本书，并且本人从书中受益匪浅，但是所能概括和想起的就是上面两句话，也许是词语贫乏吧！但我更愿归结为内心的感情 比重占据的太大反而在语言表达中不那么自然,这有为自己辩

解之嫌疑,不管怎样,我都很欣赏,这部书的语言文字.不光让人在认知历史上得到教育,同时可以完全当作文学著作体会语言的精辟和简洁.以前我本人对于三国这段历史完全是建立在“演义”“演说”上的,也就是说我看了很几遍《三国演义》和听了很多关于“三国”的评书.也接触不少包括现在看来很让人恼火的“戏说”。当时,也并不怎么感觉反感，相反还很津津乐道。当然在“戏说”的人当中，也有好的和纯无聊的，这个很难说清楚。况且只是我个人的感觉 不做评论只能建议大家，要多多看看 “正史”不要被“演义演说戏说”所迷惑，里面所说的东西90%和实际情况没什么联系或者说有极大的出入。易先生的《品三国》完全可以成为您了解三国这段历史的最好书籍。因为里面他很少断言，或者是凭借他主观的想法做出论断，而是把很多史料上的记载列出来，供读者了解并作出自己的推测。而且作者本人也有自己的看法，就我本人来说，我很赞同，他的绝大部分的看法，不敢苟同的也是最有争议的地方和自己主观的想法。没有什么根据，这样好象在给这本书做广告。哈哈，如果能起到效果，也不枉我写这么多废话了。