易中天品三国曹操感悟

第一篇：易中天品三国曹操感悟

易中天品三国

这是一个英雄辈出的时代，这是一段扑朔迷离的历史，这是一个津津乐道的话题。正史记录，野史传说，小说演义，戏剧编排。不同时期有不同的评点，不同作品有不同的描述。是非真假众说纷纭，成败得失疑斗丛生。下面，我先给大家介绍这时代的一位人物。他被世人皆知，他得此评价:乱世中的枭雄，盛世中的英雄。他就是——曹操！

众所周知，曹操的的一个避难场所，就是吕伯奢一家。孙盛杂记中记载：“曹操闻其食器声”也就是那个令他生疑的声音。那是，董卓昭告天下捉拿曹操。他心中便一阵纭问。中杀掉吕伯奢一家十几口人。当得知是在杀猪款待他时，却只说了一句话：“宁我负人，毋人负我”，话语中带着一丝凄凉之气。只能说，心中悲惨之时，口吐令人欣慰之语，实属自我排解之法。而《三国演义》里却是另一番意义。“凄沧”的心情没有了，有的只是一句“宁我负天下人，休教天下人负我”，这“休”字用的实属狠辣，前一个天下人为吕家，后一个天下人则是普天之下所有生灵，外加一个“休”，给人的感觉就立刻不同了。再回到杂技中的“宁我负人，毋人负我”中，我杀错了人，对不起人家，但在这乱世中也别无他法。我现在走投无路，也只好宁愿对不起别人，不要让人家对不起我了。应该说，他还保留着一分善心，世人无不可能在这乱世中给予他一份理解宽容。而《三国演义》中的“宁我负天下人，休教天下人负我”，竟说的如此的理直气壮，那给人的感觉就是一个大大的奸贼。所以，凭此案说曹操心狠手辣，奸险歹毒，是有疑问的。

不过尽管如此，毛批仍说：“此孟德之过人处也”“犹不失为心口如一之小人”！为什么这么说呢？换做别人，就一定会说宁肯天下人负我，不可我负天下人。但事实如何呢？所以说“此孟德之过人处也”。

说了这么多啊，曹操是个什么样的人呢？预知后事如何，请阅易中天品三国！

第二篇：易中天品三国读后感

易中天品三国读后感

观看了央视的《百家讲坛》，我认识了易中天先生，怀着极大的兴趣，我拜读了他的《品三国》上下卷，使我明白了真正历史上的三国，也使我对三国中的历史人物有了新的了解。虽然我没有真正细看过《三国演义》这本书，只是看过三国演义电视剧（动画片），只能说对三国有一个肤浅的了解，知道一些耳熟能详的人物以及事件，具体到人物和事件的本身就更加的模糊了，但是我很喜欢易老师在《品三国》这本书对三国的讲解风格和历史态度。我不禁为易中天教授严谨的治学态度所折服。

从天下大乱到诸侯割据，从三国鼎立到重归统一的扑朔迷离的历史、一个个引人入胜的故事、一位位栩栩如生的英雄，都浮现在了我的脑海里，也对魏、蜀、吴三国兴衰的原因大概了解了一些。《易中天品三国》中讲述了三国时期的大事，而且非常透彻，曹操、周瑜、关羽、鲁肃、刘备、孙权等人在他的妙笔下栩栩如生。例如：讲到空城记时，司马懿不敢上城，因为诸葛亮在上面唱“卡拉ＯＫ”，司马懿想：我上去卡拉，你还不把我“OK”了呢！

易中天对人物的刻画比较全面，这样，才更真实。读过《三国演义》，里面的伟人就是高大全式的人物，明明一点功劳，作者敢加上十二分的想象，让鬼啊神啊的都来显灵显圣，以突出人物的睿智与神圣，其实多看几遍，就很容易发现那些描述根本不靠谱。易中天对人物的评述比较真实，是因为在他看来：恶人不一定十分恶，时势、环境都是造就人向恶的因素；善人也不一定十分善良，都是有外在因素影响的。

易老师的讲解非常幽默，对历史的态度非常认真，对每个历史人物的解析力求全面真实。读完易老师的书后给我很大启发，而我们应该从他的这种严谨的治学态度中反思我们教学的态度：怎样在今后的教学中抓好常规教学，创新教法，突出重点，多问几个“为什么”，这样才能取得更多的进步。

我们知道：兴趣是学生最好的动力！是激发小学生各项能力的直接动力！我们应当多从激发学生的学习兴趣入手。让学生对教学内容感兴趣，才能引发求知的欲望，这就要求教师必须要学会运用生动活泼的教学形式，采用引人入胜的教学方法和手段，才能激发起学生强烈的认识兴趣，从而为其创造活动打下良好基础，“以铜为镜，可以正衣冠；以人为镜，可以知得失；以史为镜，可以知兴替。” 这句话是我读完这本书之后能想到的第一句话，三国的历史值得我们去品读，去研究，去分析。总之，这部书，读一读还是比较好，你一定会收获不小。

第三篇：易中天品三国赏析

易中天 品三国赏析

人物评析 曹操

《三国志》我是没有读过的，就连《三国演义》这本书我也只是草草翻过儿童读本。所以对于三国的事情我的了解不多。这样一来我对曹操的大部分印象就只来自《易中天品三国》这本书了。

书中说到对曹操普遍有三种称呼：分别是英雄、奸雄和奸贼。首先看到这三种称呼的时候，我比较倾向于奸雄，因为在我对于三国仅剩的一点记忆里，曹操虽然我不太喜欢他，但他也不算什么坏人，所以折中一下，称他为奸雄吧。当然我这样分析个人色彩太多了。而易中天先生就更为严谨的分析了正史书上有关曹操的事迹，得出了一个妥帖的称呼，可爱的奸雄。

对于这个称呼我是很喜欢的，虽说我原本并不讨厌曹操，但看过书后又对曹操增加了不少好感，有了对他的正面的认识。书中的曹操给我很亲近的感觉，而不是想象中高高在上的，挟天子以令诸侯的大丞相。曹操就是一个普通的人，有家人有朋友，有情感，朋友去世，家人远离，他都会伤心难过，尽情的哭。朋友之间，他也会开开玩笑，然后尽情的笑。他就是一个真实的人，比任何人都真实。

在曹操的感情生活中，给我印象比较深的是曹操写遗嘱的这一部分。他在《遗令》中对于自己一生的功过得失也只说了一句话而已，而剩下的就是絮絮叨叨的一堆对于琐事的安排。比如婢妾的艺妓们平时都很勤劳辛苦，我死了以后然她们住铜雀台，不要亏待她们。余下的熏香分掉，不要用来祭祀，免得浪费。各房的女人闲着也是闲着，可以学这编丝带草鞋卖，等等，等等。这样婆婆妈妈的小事在遗嘱中占这么大的篇幅，对于一个大丞相来说实在是太说不过去了。不过这也看出曹操生活中的另一面，他对生活是充满热爱的,并不是在战场上的一部杀人机器。

由此看来，可爱这两个字用来形容曹操再合适不过了。

第四篇：《易中天品三国》读后感

《易中天品三国》读后感

《易中天品三国》其实全书在建树上，没有太大的新奇之处。大体是再一次把我所喜爱的三国历史再讲一遍。没有任何学术性的突破。但全书在用语上的现代化，确实让人眼前一亮，与当年的戏说系列相似。不过易先生在很多地方的见解还是与我有很大出入。

首先是对关羽的认识，易先生曾反复在书中提到他能够独挡一面，是一个人才。但我个人认为，他仅仅是一个除了忠心可佳，其他什么本事都没有的幸运儿。如果不是遇到像刘备这样的主，估计什么官职都轮不到他。曹操对他的信任估计主要还是对刘备眼光的信任。首先，关羽所有的成就都与幸运挂钩，他斩颜良时就是靠运气，在乱军中偷袭别人，而且是在己方军队大占优势的情况下，那就可以看出此人水平如何。后来歼灭于禁，那就更是天在帮他了，他什么都没做，对方大军就被洪水淹没了。他就这样取得胜利。

这样的人当运气不在和他一起时，他只能面对失败。吕蒙将他击败，并不是因为吕蒙多么有能力，而是因为关羽这次没有了一贯属于他的运气。谁都知道，关羽在荆州修有大量的城墙，用来对抗吴国。不过这人只懂得运用硬件设施，却不知道软件的重要性。留下一群没用的人，最终导致荆州的沦陷。

其实如果他有本事，也不会落得走麦城的下场。但面对徐晃，他又一次表现出他的无能。竟然被对方以少胜多，真是不应该。就这样一个家伙还独当一面，简直莫名其妙。上面的论据，易先生也都曾提到，但他好象跳不出对关羽是战神的传统观念，在结论时又过大的表现了能力，这使得前后并不是太确切。

但易先生对曹操的评价和我就有太多的相似之处。首先他在书中提到曹操的多面性，这与我第一次读三国志的印象完全相同。特别是提到曹操的英雄面，以及对家庭的温柔面，是我对曹操最深刻的印象。特别是他对丁夫人的态度，估计是我见过古人中，对夫人最好的一个。这很难让我们把他和对任何人都提防三分的奸诈曹操联系在一起，但这才是一个真正的曹操。

第五篇：易中天品三国读后感

首先是对关羽的认识，易先生曾反复在书中提到他能够独挡一面，是一个人才，易中天品三国读后感。但我个人认为，他仅仅是一个除了忠心可佳，其他什么本事都没有的幸运儿。如果不是遇到像刘备这样的主，估计什么官职都轮不到他。曹操对他的信任估计主要还是对刘备眼光的信任。首先，关羽所有的成就都与幸运挂钩，他斩颜良时就是靠运气，在乱军中偷袭别人，而且是在己方军队大占优势的情况下，那就可以看出此人水平如何。后来歼灭于禁，那就更是天在帮他了，他什么都没做，对方大军就被洪水淹没了。他就这样取得胜利。

这样的人当运气不在和他一起时，他只能面对失败。吕蒙将他击败，并不是因为吕蒙多么有能力，而是因为关羽这次没有了一贯属于他的运气。谁都知道，关羽在荆州修有大量的城墙，用来对抗吴国。不过这人只懂得运用硬件设施，却不知道软件的重要性。留下一群没用的人，最终导致荆州的沦陷。

其实如果他有本事，也不会落得走麦城的下场。但面对徐晃，他又一次表现出他的无能。竟然被对方以少胜多，真是不应该。就这样一个家伙还独当一面，简直莫名其妙。

上面的论据，易先生也都曾提到，但他好象跳不出对关羽是战神的传统观念，在结论时又过大的表现了能力，这使得前后并不是太确切。

但易先生对曹操的评价和我就有太多的相似之处。首先他在书中提到曹操的多面性，这与我第一次读三国志的印象完全相同。特别是提到曹操的英雄面，以及对家庭的温柔面，是我对曹操最深刻的印象。特别是他对丁夫人的态度，估计是我见过古人中，对夫人最好的一个。这很难让我们把他和对任何人都提防三分的奸诈曹操联系在一起，但这才是一个真正的曹操。

对于这本书，我觉得还是值得一看的。他的论据充分，语言幽默，观点自由。对我们了解这段历史有很大帮助。不过相比之下，我更喜欢看他的现场演说，因为现场的很多动作是书中所无法描写的。

当下的易中天被称为是百家讲坛中的“超女”，红极一时。当然，也有很多骂声，说他是曲解历史，误人子弟。在我读完《易中天品三国》后，没有像电视上说的那种“嫁人就嫁易中天”的冲动，也没感到他是一个曲解历史，哗众取宠的骗子。

易中天是根据三国正史中的人物传志，用现代的心理学和个人的人生阅历去注释历史人物大约的想法。也许是对，也许是错，但比较人性化。因为三国的意思就是中国大陆上同时存在的三个国家，像现在世界中的国家一样，都拥有自主权的，在发生战争的时候，各国家的将领、谋士在面对战争时所做出的战略战术发生的战役，根本没有绝对的谁对谁错，都是以本国利益个人利益为前提的，读后感《易中天品三国读后感》。

三国既是一个**的年代，也是一个英雄辈出的时代。在这短短几十年中，曾经有过多少英雄战死沙场，又有过多少人雄霸一方，比如两个漂亮的草包：刘表、袁绍。可爱的奸雄：曹操。一代枭雄：刘备。一代奸雄：董卓。西凉忠臣：马腾。小霸王：孙策。两个漂亮的草包：袁绍、刘表，袁绍关渡之战不听沮授等的建议，不仅集结大军进攻官渡，而且把沮授关押起来，剥夺他的军权，而把军权交给只会拍马屁的郭图，结果致使全军覆没，领土沦陷，自己吐血而亡，死后儿子们相互争权夺势，最终自己一手打下来的江山毁于一旦。

刘表则是太懦弱，太无能，太迂腐。当时天下文人墨客，豪杰义士集结于荆州避难，而刘表居然一个也没用，真是无能。结果死后，儿子也不战而降，自己的领土拱手相让给曹操，并且儿子、妻子被杀死。

董卓因为残暴而导致群起而攻之，结果自己也没好下场，被自己的义子杀死。当然，吕布堕入情劫，窝里反，也就不足为奇了。

曹操则是治世之能臣，乱世之奸雄，虽然自己能控制手下，却未能让儿孙守住江山，结果自己多年的心血落入司马家族手中。曹操有时也一意孤行，如他占取荆州后，一不劳军，二不安民，却还不听程昱之言，以为孙刘不会联合，最后火烧赤壁，惨败而逃，这就说明不能不听别人的劝告。从他父亲对他“家贼难防，偷断屋梁”的评论来看，他狐性多疑失天下，也是个必然的结果。

刘备表面上是仁义之君，其实很会用计收买人心，让那么多优秀之士死心塌地为他去死，真的是很奸诈和狡猾，让人防不胜防。但是一代枭雄也有缺点，太感情用事，结果彝陵之战大败，自己的精兵强将大部分都搭了进去，自己也病逝于白帝城，然后还来了个“白帝城托孤”，一代枭雄的下场竟是这样，真是可悲…..说到一个个的一方霸主，就不得不提一下其中优秀的军师。神机妙算的诸葛亮，应该说是一个伟大的政治家。他出使江东，促使刘备集团和孙权集团联合的事，就是最好的证明。他运筹帷幄，决胜千里，只可惜被刘备“三顾茅庐”骗了去，于是感激涕零，为刘家卖命。《出师表》虽明世，却无疑也是他的提前写好的遗嘱。

“既生喻，何生亮！”人们便会想起那个气量狭窄的周喻，但其实周喻气量并不狭窄，而是心胸开阔之人，只是因“诸葛亮三气周瑜”就把他整死，未免有失大将风度，但这也许只是为了反衬诸葛亮之聪慧而对他的一种诬陷。后人说他小气的说法，也许只是对自己的一种安慰吧。

从易中天品三国我们可以看出，深刻不等于晦涩，精奥不等于难懂。思想性和艺术性相统一，可以将一个非常复杂和话题，变得通俗易懂。有机会你也去看一下《易中天品三国》，相信你会明白的更多，这其中不只是精彩的故事情节，更容括了人生百态，教你很多做人的道理