第一篇：25公平竞争与反垄断
申论热点：公平竞争与反垄断
反垄断问题,这其中涉及的是所有市场经济国家中的一个根本问题—公平竞争.最近,温家宝总理主持的国务院常务会议讨论并原则通过了《反垄断法草案》,并第一次提请全国人大常委会审议.作为市场经济的宪章性规范,《反垄断法》缘何迟迟难以出台,在历经十年的起草后,才于今年由国务院讨论通过,首次交给全国人大审议?如果申论考试以“反垄断”作为考核点,其考查的第一个问题就可能是《反垄断法》一直难以出台的原因及其所面临的难题.一、反垄断法的起草历程
1994年，由商务部负责起草和调研工作，被列入第八届全国人大常委会立法规划。
1998年，再次被列入第九届全国人大常委会立法规划。
2003年12月，全国人大常委会又将该法列入十届全国人大立法规划.2004年，国务院将该法列入立法计划。
2005年2月，《反垄断法》又一次被全国人大常委会列入立法计划。
2005年12月，商务部称《反垄断法》修改审查已获较大进展。
2006年3月，政协委员呼吁尽快出台《反垄断法》。
2006年06月07日：国务院常务会议原则讨论并通过《反垄断法》草案。
2006年6月24日全国人大常委会今天开始首次审议反垄断法草案，标志反垄断法开始进入立法程序。
二、我国反垄断立法执法面临四个主要问题
一是，在我国经济生活中经济性垄断开始出现，经济性垄断案件的种类和数量不断增多，对市场竞争的危害更加严重。国家工商总局调研显示，在华跨国公司在市场竞争中具有明显的市场优势地位，有的还占据绝对垄断地位，跨国公司限制竞争行为在我国也时有发生。其中最为突出的是跨国公司滥用市场优势地位进行限制竞争的行为。对这些问题目前还缺少有效应对的法律措施。
二是，假冒伪劣、商业贿赂等不正当竞争行为往往与垄断行为，特别是行政性垄断行为交织在一起。在工商系统查处的限制竞争案件中，商业贿赂行为往往相伴而生，一些地方假冒伪劣商品屡禁不止，与地方政府的地方保护有密切关系。因此反垄断立法和执法工作要针对我国国情，研究有效的执法体制和方式。
三是，进一步衔接反垄断行政执法与司法工作，共同维护竞争秩序。目前我国的反垄断执法主要是通过行政执法来开展的，但由于行政执法机关手段有限，对一些垄断行为的制止缺乏必要的强制手段，影响了对反竞争行为的有效制止和规范。
四是，执法机关过于分散，在执法体制上存在多头执法、分散执法的现象。2004年国家工商总局的一项调查显示，除工商行政管理部门外，目前我国有权负责竞争执法的部门有十几家。这种多头执法、行业主管部门执法的体制，造成执法尺度标准不一，执法效果受到影响。
三、反垄断法对于公平竞争的意义
一、制定反垄断法是建立社会主义市场经济体制，促进公平竞争的需要。当前经济生活中垄断现象突出表现在两个方面：一是经济意义上的市场垄断行为，如订立协议固定价格、限制产量、划分市场和滥用市场支配地位等。二是实行国家管制或带有自然垄断特点的领域和行业利用行政权力并通过市场方式形成垄断。此外，地区封锁或保护现象也很严重。垄断行为会压抑经济发展的活力，影响企业生产经营的正常进行，抑制市场机制作用的发挥，不利于形成公平竞争、资源优化配置的经济运行机制。
二、制定反垄断法是促进企业尽快形成规模经济和提高竞争力的需要。当前经济生活中存在着一些企业未形成规模经济与一些企业滥用市场支配地位垄断市场的现象。解决这个问题的有效途径，除了实施大公司大集团发展战略，发展规模经济，尽快提高竞争力外，就是通过制定反垄断法，促进和保障各类企业在公平竞争中发展壮大，同时防止企业形成较大规模后产生垄断窒息竞争，进而促进优胜劣汰机制的形成和经济增长方式的转变，并为之提供有效的法律保障。
三、随着市场经济的发展，对于行政性垄断和经济性垄断，现行法律缺乏系统性、权威性和可操作性的问题也逐渐暴露出来。因此，制定反垄断法是健全社会主义市场经济法律体系的需要。
四、制定反垄断法是与国际规则接轨的需要。从国际上看，通过反垄断法确定一国竞争政策的做法相当普遍。反垄断法在西方市场经济国家被称为“经济基本法”，在市场经济法律体系中具有举足轻重的地位。目前，世界上已有80多个国家制定了反垄断法。
第二篇：工商推行反垄断执法维护公平竞争经验做法
水、电、煤、气等行业与人民群众生活密切相关，然而由于它们的独占地位，限制竞争、侵犯消费者合法权益的违法行为在不少地方频频上演。为了维护广大消费者的合法权益，按照国家工商总局《关于继续深入开展对垄断性行业限制竞争行为专项整治工作的通知》要求，我市各级工商行政管理机关自去年以来深入开展了专项执法行动。由于部署得当，执法行动积极，重点明确，有效地遏制了这些行业限制竞争行为的蔓延。
一、基本做法
在此次专项行动中，我市工商机关重点对供电、供水、供气等垄断性行业限制用户购买和使用其提供的或指定的商品，强行向用户收取用水底度费，强制他人接受其服务或指定的经营者提供的延伸服务等限制竞争行为进行了查处。行动中，全市工商系统共依法查处了资兴市地方电力集团公司无照从事保险代理及强制用户购买其提供的不必要商品案、临武县供排水公司强行向用户收取底度费案等不正当竞争案件6件，案值800余万元。我们的做法是：
一是加强领导。市、县二级均成立了由分管局长亲自抓、公平交易部门具体抓的反垄断执法专门工作班子。2006年4月，为贯彻国家总局和省局关于继续深入开展反垄断专项执法工作的精神，我局迅速召开了垄断行业专项整治工作会议，对整治的重点、范围、时间、要求均作了全面的部署和安排，明确了工作任务和查处重点，制定实施方案，并建立和落实了反垄断执法工作目标责任制。
二是大力宣传。为加大宣传力度，我局继续在湖南公共频道、**日报、**电视台开设《维权》、《消费前沿》等专栏对反垄断执法的重点进行宣传报道，切实维护消费者的合法权益，市县两级工商部门都向社会公布了举报电话、投诉网站，畅通、拓展案件线索渠道。各地充分利用广播、电视、报刊以及墙报、黑板报、标语横幅等各种宣传工具广泛宣传《反不正当竞争法》等有关反垄断法律法规，引导新闻媒体对垄断性行业限制竞争行为和行政性垄断行为进行舆论监督，宣传工商部门反垄断执法工作成绩，扩大社会影响，树立执法权威，并对依法查处的社会反映强烈、与人民群众生活密切相关的典型的限制竞争案件进行公开曝光。同时，我局确定了一批支柱企业或优势企业作为联系点，宣讲和交流《反不正当竞争法》，帮助企业运用法律武器，进行合法有效的竞争。企业也将在市场拓展中发现的不正当竞争行为及时反馈到工商部门，便相关违法行为得以制止和查处。我局还与市纠风办联合召开公用企业、依法具有独占地位的企业与消费者的座谈会，针对限制竞争行为的表现形式和危害性进行交流，不少企业主动整改，还请工商机关和消费者进行监督和回访，收到了良好的社会效果。
三是开展培训。面对反垄断执法领域的不断拓展和执法对象的日益复杂，没有较高的业务素质和工作能力很难做好执法办案工作。为此，我局通过采取“走出去、请进来、专题研论会、以会代训、以案说法”等多种形式，对全市公平交易系统一线执法人员进行大力培训，深入学习研讨《反不正当竞争法》等法律法规，并将相关案例的办案经验及时进行总结、交流和推广，以点带面，进一步提高了队伍的业务素质和反垄断执法水平。我局专门邀请省局公平交易分局副局长严浩波和政策法规处副处长杨序清来郴授课，释疑解惑，使广大一线执法人员受益匪浅。
四是查办大案。与民相关的垄断性公用企业始终是我局反垄断执法的重点。2006年3月17日，我局接到群众举报，反映资兴市地方电力集团公司在未告知并征得用电户同意的情况下，强行收取用电保险费。我局当即成立专案组进行立案调查。在两个多月的调查中，执法人员通过对当事人用电户，**市物价局及资兴市物价局有关文件，资兴电力用电业务宣传资料，中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司供（用）电责任保险单，当事人划转保险金的进帐单，当事人提供的用电责任保险金明细帐等大量证据的核查，终于查明，当事人资兴市地方电力集团公司在未取得经营保险代理业务许可证和未告知并征得用电户同意的情况下，于2003年11月开始为中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司代理供用（电）责任保险业务，对其供电用户按城乡居民生活用电0.01元/kwh、某他各类用电0.006元/kwh的标准收取保险费，并计入电价。截至2006年5月12日止，其共代收供（用）电责任保险费92万多元，尚余9万多元列入其他应付款——用电责任保险账目。工商部门依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款和《反不正当竞争法》第二十三条之规定，对当事人作出了行政处罚。同时，我局根据群众提供的线索，顺藤摸瓜，又分别对安仁县电力局和湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司无照从事保险代理及强制用户购买其提供的不必要商品的限制竞争行为进行立案查处，分别对两公司作出行政处罚，责令其立即停止违法行为并处以罚款。工商部门还对临武县
供排水公司自1987年以来，对单一用水户实行按底度数（15吨/月）标准收取水费的行为进行了规制和处罚。
二、存在的困难和问题
查处公用企业限制竞争行为，虽然是法律和国家赋予工商部门的法定职责，有《反不正当竞争法》和有关规章为法律依据，但是工商部门在查处中，也存在不少的困难和问题。依法查处难、调查取证难、处罚执行难，直接影响到工商部门执法的力度。
一、依法查处难。工商部门在执法中普遍感到依法查处难。一是执法主体不统一。虽然《反不正当竞争法》、《保险法》、《价格法》、《招标投标法》、《电信条例》等法律法规都有禁止垄断行为的条款，但对执法主体却有不同的规定，有权负责竞争执法的机关达10多家。由于执法主体不统一，造成执法标准和尺度不一，执法效果、执法的严肃性受到影响，且分散了执法力量，造成责权脱节。二是法律责任不健全。①随着市场经济的发展，1993年底颁布实施的《反不正当竞争法》有些条款明显缺乏操作性，且法律条款高度抽象和概括。如对垄断的规制范围、领域相对狭窄和不具体，对经营者和公用企业的界定不明确等，给工商部门依法查处和监管带来了极大的困难。②《反不正当竞争法》只规定了公用企业强制交易等5种限制竞争行为，对滥用市场优势地位的其他限制竞争行为以及经营者之间卡特尔协议等限制竞争行为未加以规定，导致执法机关无法可依，监管缺位。③对排挤竞争对手、低于成本价销售行为、搭售和附加不合理条件行为、损害竞争对手商业信誉的行为，《反不正当竞争法》没有明确规定法律责任，执法机关难以查处这类限制竞争行为。处理力度弱，操作性差。随着经济的发展，对公用企业和依法具有独占地位经营者的限制竞争行为处以20万元以下的罚款难以起到遏制和震慑作用，处罚标准偏低，造成违法成本低，违法分子有恃无恐。
二、调查取证难。在案件调查中，工商部门取证的难度很大。一是由于公用企业自恃其财力和与当地经济发展的关系，对工商部门的执法行动不予配合。有的公用企业在工商部门对其涉嫌限制竞争行为进行调查时，或拒绝接受询问调查，或推诿、拖延，不予理睬，或拒绝提供有关的帐册等证据材料等等，不一而足。二是公用企业违法手段隐蔽、方式多样、情节更复杂。三是部分群众或消费者迫于公用企业的特殊地位，对其违法行为敢怒不敢言，当工商部门需要他们作证时，因惧怕打击报复，往往拒绝、退缩或翻供，给调查取证带来一定难度。由于工商部门执法手段和强制手段缺失，特别是对调查手段的规定单一和不明确，法律没有赋予执法机关查封、扣押与案件有关的财物的强制措施，未规定检查中经营者、利害关系人和证明人不履行义务应承担的法律责任，致使调查取证举步维艰。
三、处罚执行难。地方保护主义和行业保护主义是造成现阶段市场经济中不正当竞争和垄断经营的根源，也是工商机关履行市场监管和行政执法的最大阻力。绝大部分公用企业都与当地政府有着千丝万缕的联系。公用企业限制竞争行为的案件一般都属于较重大案件，处罚额度也较大，由于利益的驱动，在工商部门查处这类案件时，一些地方政府或者有关部门往往会出来干预，给案件查处工作设置许多障碍，干扰执法机关依法办案，处罚执行起来难度很大。安仁县工商局曾对该县三家医院的不正当竞争行为进行了处罚，结果在当地政府的干预下，只有一家执行到位。嘉禾县工商局对该县人民医院不正当竞争一案申请法院强制执行，但是在地方的干预下，除执行3万元罚款外，其余已执行到位的加处罚款24万元被责令退回给当事人。
三、应采取的对策
针对工商部门在反垄断执法中存在的困难和问题，笔者认为，必须要加大五个力度：一是要加大执法力度。要进一步加大对行业垄断的整治，严厉查处垄断性行业强制交易、强制服务等行为，积极运用行政建议或行政告诫等方式，努力制止地方保护和地区封锁行为，以促进统一开放、竞争有序的现代市场体系的建立。二是要加大培训力度，提升执法人员的整体素质。在提高执法人员进入门槛的同时，通过多层次培训，确保执法人员法律和经济方面的专业知识处于理论界的前沿，对技术性的知识和复杂的法律经济等问题，征求专业机构人士的意见，以保障执法公正，克服目前行政执法简单、表面化而实质上有失公允的现象，真正建立公平、公正的执法体制。三是要加大立法力度。应在立法上依法确定行政执法主体以工商机关为主，其他行业监管机关为辅的反垄断执法体制，统一执法权，改变目前这种多头执法、行业主管部门执法的体制。必须加快对《反不正当竞争法》修改和完善的进程，尽快出台一部立法层次高、专门、统一、适应新形势需要的《反垄断法》，从法律上保障工商行政管理机关对不正当竞争行为、垄断行为的查处。四是要加大政府支持力度，主动争取地方政府领导的支持和理解。公用企业的发展，关系到当地的经济建设，公用企业发生和反映的问题，同样会受到地方政府的重视。工商机关在查处相关案件之时，要注意多向领导汇报，争取党、政和人大的支持。这样，不仅能为执法办案创造良好的外部环境，还能避免“恶人先告状”。五是要加大宣传力度。工商部门要加大对反垄断执法工作的宣传力度，不断提高广大消费者的法律保护意识，广泛宣传工商部门反垄断执法工作的成绩，进一步提升工商部门在市场监管和行政执法中的地位和作用，以推动反垄断执法工作深入开展。同时，在查处公用企业涉嫌限制竞争行为时，还应当做好普法教育和依法规范的工作，并强化舆论监督的作用，促使公用企业配合调查，履行处罚决定，并切实加以整改。“战斗正未有穷期，老谱将不断地袭用。”反垄断执法任重道远，我们仍需极大地努力。
第三篇：工商推行反垄断执法维护公平竞争经验做法
水、电、煤、气等行业与人民群众生活密切相关，然而由于它们的独占地位，限制竞争、侵犯消费者合法权益的违法行为在不少地方频频上演。为了维护广大消费者的合法权益，按照国家工商总局《关于继续深入开展对垄断性行业限制竞争行为专项整治工作的通知》要求，我市各级工商行政管理机关自去年以来深入开展了专项执法行动。由于部署得当，执法行动积极，重点明确，有效地遏制了这些行业限制竞争行为的蔓延。
一、基本做法
在此次专项行动中，我市工商机关重点对供电、供水、供气等垄断性行业限制用户购买和使用其提供的或指定的商品，强行向用户收取用水底度费，强制他人接受其服务或指定的经营者提供的延伸服务等限制竞争行为进行了查处。行动中，全市工商系统共依法查处了资兴市地方电力集团公司无照从事保险代理及强制用户购买其提供的不必要商品案、临武县供排水公司强行向用户收取底度费案等不正当竞争案件6件，案值800余万元。我们的做法是：
一是加强领导。市、县二级均成立了由分管局长亲自抓、公平交易部门具体抓的反垄断执法专门工作班子。XX年4月，为贯彻国家总局和省局关于继续深入开展反垄断专项执法工作的精神，我局迅速召开了垄断行业专项整治工作会议，对整治的重点、范围、时间、要求均作了全面的部署和安排，明确了工作任务和查处重点，制定实施方案，并建立和落实了反垄断执法工作目标责任制。
二是大力宣传。为加大宣传力度，我局继续在湖南公共频道、**日报、**电视台开设《维权》、《消费前沿》等专栏对反垄断执法的重点进行宣传报道，切实维护消费者的合法权益，市县两级工商部门都向社会公布了举报电话、投诉网站，畅通、拓展案件线索渠道。各地充分利用广播、电视、报刊以及墙报、黑板报、标语横幅等各种宣传工具广泛宣传《反不正当竞争法》等有关反垄断法律法规，引导新闻媒体对垄断性行业限制竞争行为和行政性垄断行为进行舆论监督，宣传工商部门反垄断执法工作成绩，扩大社会影响，树立执法权威，并对依法查处的社会反映强烈、与人民群众生活密切相关的典型的限制竞争案件进行公开曝光。同时，我局确定了一批支柱企业或优势企业作为联系点，宣讲和交流《反不正当竞争法》，帮助企业运用法律武器，进行合法有效的竞争。企业也将在市场拓展中发现的不正当竞争行为及时反馈到工商部门，便相关违法行为得以制止和查处。我局还与市纠风办联合召开公用企业、依法具有独占地位的企业与消费者的座谈会，针对限制竞争行为的表现形式和危害性进行交流，不少企业主动整改，还请工商机关和消费者进行监督和回访，收到了良好的社会效果。
三是开展培训。面对反垄断执法领域的不断拓展和执法对象的日益复杂，没有较高的业务素质和工作能力很难做好执法办案工作。为此，我局通过采取“走出去、请进来、专题研论会、以会代训、以案说法”等多种形式，对全市公平交易系统一线执法人员进行大力培训，深入学习研讨《反不正当竞争法》等法律法规，并将相关案例的办案经验及时进行总结、交流和推广，以点带面，进一步提高了队伍的业务素质和反垄断执法水平。我局专门邀请省局公平交易分局副局长严浩波和政策法规处副处长杨序清来郴授课，释疑解惑，使广大一线执法人员受益匪浅。
四是查办大案。与民相关的垄断性公用企业始终是我局反垄断执法的重点。XX年3月17日，我局接到群众举报，反映资兴市地方电力集团公司在未告知并征得用电户同意的情况下，强行收取用电保险费。我局当即成立专案组进行立案调查。在两个多月的调查中，执法人员通过对当事人用电户，**市物价局及资兴市物价局有关文件，资兴电力用电业务宣传资料，中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司供（用）电责任保险单，当事人划转保险金的进帐单，当事人提供的用电责任保险金明细帐等大量证据的核查，终于查明，当事人资兴市地方电力集团公司在未取得经营保险代理业务许可证和未告知并征得用电户同意的情况下，于XX年11月开始为中国人民财产保险股份有限公司资兴支公司代理供用（电）责任保险业务，对其供电用户按城乡居民生活用电0.01元/kwh、某他各类用电0.006元/kwh的标准收取保险费，并计入电价。截至XX年5月12日止，其共代收供（用）电责任保险费92万多元，尚余9万多元列入其他应付款——用电责任保险账目。工商部门依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款和《反不正当竞争法》第二十三条之规定，对当事人作出了行政处罚。同时，我局根据群众提供的线索，顺藤摸瓜，又分别对安仁县电力局和湖南郴电国际发展股份有限公司永兴分公司无照从事保险代理及强制用户购买其提供的不必要商品的限制竞争行为进行立案查处，分别对两公司作出行政处罚，责令其立即停止违法行为并处以罚款。工商部门还对临武县供排水公司自1987年以来，对单一用水户实行按底度数（15吨/月）标准收取水费的行为进行了规制和处罚。
二、存在的困难和问题
查处公用企业限制竞争行为，虽然是法律和国家赋予工商部门的法定职责，有《反不正当竞争法》和有关规章为法律依据，但是工商部门在查处中，也存在不少的困难和问题。依法查处难、调查取证难、处罚执行难，直接影响到工商部门执法的力度。
一、依法查处难。工商部门在执法中普遍感到依法查处难。一是执法主体不统一。虽然《反不正当竞争法》、《保险法》、《价格法》、《招标投标法》、《电信条例》等法律法规都有禁止垄断行为的条款，但对执法主体却有不同的规定，有权负责竞争执法的机关达10多家。由于执法主体不统一，造成执法标准和尺度不一，执法效果、执法的严肃性受到影响，且分散了执法力量，造成责权脱节。二是法律责任不健全。①随着市场经济的发展，1993年底颁布实施的《反不正当竞争法》有些条款明显缺乏操作性，且法律条款高度抽象和概括。如对垄断的规制范围、领域相对狭窄和不具体，对经营者和公用企业的界定不明确等，给工商部门依法查处和监管带来了极大的困难。②《反不正当竞争法》只规定了公用企业强制交易等5种限制竞争行为，对滥用市场优势地位的其他限制竞争行为以及经营者之间卡特尔协议等限制竞争行为未加以规定，导致执法机关无法可依，监管缺位。③对排挤竞争对手、低于成本价销售行为、搭售和附加不合理条件行为、损害竞争对手商业信誉的行为，《反不正当竞争法》没有明确规定法律责任，执法机关难以查处这类限制竞争行为。处理力度弱，操作性差。随着经济的发展，对公用企业和依法具有独占地位经营者的限制竞争行为处以20万元以下的罚款难以起到遏制和震慑作用，处罚标准偏低，造成违法成本低，违法分子有恃无恐。
二、调查取证难。在案件调查中，工商部门取证的难度很大。一是由于公用企业自恃其财力和与当地经济发展的关系，对工商部门的执法行动不予配合。有的公用企业在工商部门对其涉嫌限制竞争行为进行调查时，或拒绝接受询问调查，或推诿、拖延，不予理睬，或拒绝提供有关的帐册等证据材料等等，不一而足。二是公用企业违法手段隐蔽、方式多样、情节更复杂。三是部分群众或消费者迫于公用企业的特殊地位，对其违法行为敢怒不敢言，当工商部门需要他们作证时，因惧怕打击报复，往往拒绝、退缩或翻供，给调查取证带来一定难度。由于工商部门执法手段和强制手段缺失，特别是对调查手段的规定单一和不明确，法律没有赋予执法机关查封、扣押与案件有关的财物的强制措施，未规定检查中经营者、利害关系人和证明人不履行义务应承担的法律责任，致使调查取证举步维艰。
三、处罚执行难。地方保护主义和行业保护主义是造成现阶段市场经济中不正当竞争和垄断经营的根源，也是工商机关履行市场监管和行政执法的最大阻力。绝大部分公用企业都与当地政府有着千丝万缕的联系。公用企业限制竞争行为的案件一般都属于较重大案件，处罚额度也较大，由于利益的驱动，在工商部门查处这类案件时，一些地方政府或者有关部门往往会出来干预，给案件查处工作设置许多障碍，干扰执法机关依法办案，处罚执行起来难度很大。安仁县工商局曾对该县三家医院的不正当竞争行为进行了处罚，结果在当地政府的干预下，只有一家执行到位。嘉禾县工商局对该县人民医院不正当竞争一案申请法院强制执行，但是在地方的干预下，除执行3万元罚款外，其余已执行到位的加处罚款24万元被责令退回给当事人。
第四篇：反垄断工作报告
篇一：2013中国反垄断报告 经营者集中篇
务部对集中交易情况以及竞争情况的掌握。
该三条核心条款基本涵盖了简易案件实质性认定条件的核心内容，但对申报人来讲，简易案件的标准仍具有较大不确定性和缺少可操作性，尤其是涉及市场份额的标准时，其前提条件就是首先界定相关市场，那么在适用该标准时需要先行审查相关市场的界定，这就意味着要设定审核相关市场界定的程序及时限以及需要提交的相关资料要求，这样才能使简易案件更具有可操作性。
就实体标准来讲，关于“不在中国境内从事经济活动”也需要较为细化的判断标准，例如，是指生产、销售、广告宣传，还是都包括？对于新设的合营企业来讲，是仅靠商业计划书判断，还是需要参与者向商务部做出承诺？承诺的期限是多长？如果申报人利用商业计划或承诺规避冗长的集中审查而获得视为简易案件审查，如何应对？是否需要重新申报或进行处罚？
就程序衔接方面，缺少简易案件与非简易案件适用的程序及衔接方面的内容，例如，简易案件在认定的程序和审查的时间限制方面是否应当有明确规定、简易案件的撤销程序如何启动？如果简易案件被撤销，是否给予简要的救济程序以避免权力被滥用，程序方面如何与非简易案件衔接，审查时限如何计算等。在审查简易案件时，是否也需要申报人提交与非简易案件同样的文件？在审查简易案件程序上，审查人员是否还需要向非简易案件一样向相关政府部门、协会、具有竞争关系的经营者、上下游经营者等进行询问和调查？本报告建议对上述内容均进行细化规定，以使简易案件审查具有较强的可操作性。也许，该《简易案件规定》（征求意见稿）仅就简易案件的实体性内容进行了规定，在此不包含程序性内容。不知道已经原则性通过但尚未公布的《简易案件规定》在广泛征求了公众意见后与征求意见稿是否具有很大变化，是否包含了程序性内容，如果不包括程序性内容，本报告建议应另行制定简易案件的程序性规定。
（二）申报审查工作的改进
反垄断法实施后，商务部为规范集中申报的审查工作，2009年1月5日发布施行了《经营者集中申报表》。为进一步规范经营者集中反垄断审查工作，提高经营者集中申报和审查效率和透明度，方便经营者申报，2012年6月6日，商务部修订并发布了《经营者集中反垄断审查申报表》（以下简称“申报表”）及其《填表说明》。《申报表》于2012年7月7日起正式施行。2013年10月21日，商务部发布了于2013年10月28日起启用《经营者集中反垄断审查申报表》软件客户端的通知。在通知附件中提供了可以下载的“经营者集中反垄断审查申报表安装包”，其中包含文件有：
1、反垄断经营者集中申报表安装包；
2、安装说明；
3、反垄断经营者集中申报表小软件使用说明。
商务部启用客户端软件实施经营者集中反垄断审查在线申报是实施电子政务、提高申报审查效率的重要步骤，但从初步实施的情况来看，还存在一系列问题。首先，该客户端软件初次登录与软件使用说明以及软件提示本身并不一致，例如，说明和提示中均告知输入“用户名”和初始秘密进行登录，但用户名一栏根本就无法输入“用户名”，拨打说明中预留的咨询电话后才知道不需要输入用户名，直接输入初始秘密即可以进入。但如果不打电话咨询，会让初次使用的人比较困惑，这点小问题其实只需要修改一下软件使用说明即可。其次，软件登录后进入“填表说明”，填报说明弹出框做得很大，并且终端使用者很难将其缩小，选择“已阅”后，很难显示出“确定”按钮，需要把“任务栏”隐藏后，才能看到“确定”按钮。其改进办法是把弹出框做得稍微小一点即可解决，另外，也没必要每次登录都提示填表说明。再次，通过客户端软件提交申报表后一旦涉及修改或增加新的材料需要生成另一种新版本，并且需要对新版本导出后制作成光盘再次提交给商务部。这种设计对申报人来讲较为麻烦，必须在填报前非常清楚并且应谨慎填写每一处信息，申报表生成后，一旦涉及修改或增加新的填报材料，将不得不再生成一个新的版本进行再次提交。最后，也许商务部目前的要求仅是电子政务初级阶段的过渡性问题，既然实施在线申报，提高申报与审查的效率，最终应实现完全电子化和网络化政务，而不必让申报人承担双倍的负担，既提供纸质申报材料和光盘，又要进行在线申报，还每次都提交包含某些重复内容的版本。
本报告对商务部积极主动探索和改进工作流程、工作方法及提升工作技巧给予充分肯定，希望商务部在新的一年中继续保持积极主动的工作精神，不断改进工作方法，提高工作效率，提升执政为民的良好政府形象。
二、反垄断申报审查情况
（一）无条件批准案件情况
2012年11月15日，为加强政务公开，根据《中华人民共和国信息公开条例》有关规定，商务部反垄断局除继续依法公布禁止集中和附加限制性条件案件信息外，开始向社会公布无条件批准案件相关信息, 公开内容包括案件名称、参与集中的经营者和结案时间，并且，今后将按季度汇总公开无条件批准案件相关信息。自2008年8月反垄断法实施以来截至2012年9月30日无条件批准的458件经营者集中案件。2013年1月6日公布了2012年第四季度无条件批准的59件案例。自反垄断法实施以来至2012年底，无条件批准的经营者集中案件合计为517件。
2013年第一季度，商务部反垄断局无条件批准经营者集中案件共45起，第二季度共56起，第三季度共54起，第四季度共56起。2013年全年无条件批准的经营者集中案件共211件，相当于2008-2012年前四年多批准案件总和的41%。自反垄断法实施以来至2013年底，无条件批准的经营者集中案件合计已达728件。
2013年无条件批准的集中案件涵盖了石油、太阳能、机床、机械、航空航天、能源、食品、水务、汽车、电器、医药等众多行业。由于商务部仅公布了案件名称、集中参与者和结案时间，本报告无法详细统计集中涉及的相关市场、每个案件审查所用的总体时间及批准通过的阶段等。
本报告建议商务部进一步公开无条件批准案件的相关市场、申报时间、审结阶段和批准通过的主要理由，以便于相关公众的了解和监督。
（二）附条件批准案件及监督执行情况
自反垄断法实施以来至2013年底，附条件批准的案件共20件，其中，2013年附条件批准的案件共有4件，分别为： 1、2013年4月16日，2013年第20号关于附加限制性条件批准嘉能可国际公司收购斯特拉塔公司经营者集中反垄断审查决定。2、2013年4月23日，2013年第22号关于附加限制性条件批准丸红公司收购高鸿公司100%股权经营者集中反垄断审查决定。3、2013年8月13日，2013年第58号关于附加限制性条件批准美国百特国际有限公司收购瑞典金宝公司经营者集中反垄断审查决定。4、2013年8月27日，2013年第61号关于附加限制性条件批准联发科技股份有限公司吸收合并开曼晨星半导体公司经营者集中反垄断审查决定。
上述2013年附条件批准案件主要涉及铜精矿、锌精矿和铅精矿市场、中国大豆、玉米、豆粕以及干粗酒糟的进口市场、crrt监测仪、crrt透析器和crrt血路管三种商品市场和血液透析系列商品中的血透透析器市场和液晶电视主控芯片市场。
从行业的角度来看，重要能源市场、重要农业产品进口市场、高端医疗器械和高新技术含量较高的行业产品或服务市场集中度较高，容易产生排除、限制竞争情况，被附件条件的可能性相对较高。从审查的时间来看，2013年附条件批准的四个案件，其耗时均远远超过了以往审查的案件。其中，三个案件在第一轮申报中无法有效解决商务部关于排除、限制竞争问题的担忧，申报人不得不撤回第一轮申报，重新提交申报材料，开始第二轮申报。第二轮申报有两个案件进入了延长进一步审查的阶段，一个案件进入了进一步审查阶段。进入第二轮申报延长进一步审查阶段的两个案件从申报材料到作出最终审查决定前后耗时均超过了一年，进入第二轮进一步审查阶段的一个案件从申报材料到作出最终审查决定前后耗时也长达10个多月。没有进入第二轮的另一个案件，在第一轮申报中从申报材料到作出最终审查决定也前后耗时八个多月。在笔者看来，耗时较长一般与（1）案件本身复杂情况、（2）申报义务人材料准备情况、（3）商务部对案件的调查和审查效率以及（4）申报义务人提交解决方案的适宜性及与商务部解决问题商谈情况等四种情况有较为密切的关系。一般情况下，申报义务人对（1）、（2）和（4）具有一定程度的可控性，如申报义务人想缩短申报审查的时间，一定应在这三个方面下功夫，做好充分准备，便能节省大量的时间。例如，尽力优化设计集中方案，尽可能避免引起商务部对反竞争问题的担忧，提前做好解决反竞争问题的预案，在商务部提出反竞争问题时，能及时尽力配合并较快拿出对应的解决方案；认真全面准备申报材料和篇二：实践报告 汤晓光
关于全椒县市场监督管理体制的调研
摘要：本文是介绍关于市场监督管理现状的一个调研，我们以全椒县市场监督管理局为调研点，让大家对市场监管体制有一个大概了解。关键词：监督 管理 市场 指导教师：
团队成员：汤晓光 陈茂林
维护社会稳定，关系国家长治久安和现代化建设兴衰成败，是党和人民事业兴旺发达的根本保证，是保障和改善民生的重要内容。规范市场秩序是维护社会稳定的重要方面，市场监督管理各项职能的履行，特别是食品安全监管、消费者权益保护、工商行政管理、打击传销等工作，都与保护人民群众利益、维护社会和谐稳定密切相关。
一、市场监督管理改革背景 中共十八大特别是十八届三中全会以来，大部制改革已进入深水区。大部制改革的关键是进行职能调整，政府的职能要调整到政府该做的那些事上去，转到提供公共服务上去。比如发改委的职能调整，发改委今后的工作要“务虚”到搞宏观经济的管理和改革研究，而不是抓项目、抓审批、抓定价。另外，大部制改革会提高政府效率和公共服务的供应能力，但这并不等于精兵简政。中国是大国，人口多、问题多、事情复杂，因此大国政府必然不是个小政府。有些部门就要强化，如环境资源保护、食品安全等；另一些管钱审项目的事情则需要简化。因此，大部制改革要整体上提升政府效率，但并不等于人员上的精兵简政。国家市场监督管理总局是网民根据党的十八大会议精神要求，按照新一轮“大部制”改革方案而建议组建合并的一个新机构。为整合市场监管资源，形成市场监管全力，加强食品安全监管、提高市场监管水平，建议将国家工商总局、国家质检总局、食品药品监管局食品监管部分、国务院食品安全办公室、商务部市场秩序管理、反垄断职能合并组建到国家市场监督管理总局。建议不再保留的部门有：工商总局、质检总局、国务院食品安全办公室。调整职能：一是卫生部承担食品安全的综合协调、信息发布、监测评枯，事故处理工作交由国家市场监管总局负责。二是工商总局原个体私营经济监管司更名为个体私营经济发展司交由商务部管理。三是工商总局商标局、商标评审委交由国家知识产权署管理。四是负责农产品流通、销售监测和质量安全的统一监管，并不再负责农资市场的日常监管工作。五是原商务部牵头的市场整顿规范工作调整为市场监管总局牵头，并负责领导小组日常事务工作。调整体制：市场监管是各级政府工作的重要职责，组建完成后，建议调整为地方各级人民政府工作部门，不再实行省以下垂直管理体制。为加强市场监管队伍建设，充实基层工作力量。合理配备执法人员，建议在各乡镇设立市场监督管理所，负责辖区内的市场监管和食品安全工作。
二、全椒县市场监督管理局简介 全椒县地处安徽省江淮丘陵的东部，介于江淮分水岭和滁河之间。北部、东北部与滁州市南谯区毗邻，西部与肥东县接壤，南部、东南部自西向东分别与巢湖市、含山县、和县及南京隔滁河相望。人口47万，面积1500多平方公里。工业、商业基础较好。为加强对工商、质监行政管理体制调整和食品药品监管体制改革工作的指导，全椒县市场监督管理局于2014年3月31日正式挂牌成立。县市场监督管理局（县政府食品安全委员会办公室）设置内设机构13个、直属行政机构1个、派出机构7个、直属事业单位3个。现有在职干部职工153人。
三、走进市场监督管理局 我们在八月份的时候前往全椒县市场监督管理局，单位办公室的晋主任热情的接待了我们。得知我们是就全椒县市场监督管理体制现状做暑期调研的，主任热心的给我们做起了介绍。他介绍道，全椒县市场监督管理局是在今年三月份在以原县工商行政管理局为主体，并入县药监局和县质监局而组成的一个新单位。原工商局也由原来的省级以下垂直管理变成了现在的地方政府管理的市场监管局。关于由垂直管理向地方政府管理的转变带来的变化，主任给我们做了一个通俗的解释，原来全椒县工商局隶属滁州市工商局管理，但是县工商局管理的是全椒县的市场，而且在管理业务上和药监局、质监局甚至卫生局有往来合作。原来药监、质监就属于地方政府管理，但是工商局不属于地方管理，这样在市场监管上容易出现各方管理不够协调，大大降低了行政效率。现在三局合并又归地方管理，有效的提高了行政效率，新单位的职能包括了原来的工商局的市场行政职能、药监和质监的监管商品安全职能，很好的促进了市场的安全化和规范化。
市场监管有一个很重要的业务，那就是工商注册登记。晋主任说道，今年的3月1日开始，注册资本登记制度改革在全国全面推开。这项改革使零注册资金、先照后证、在家办公等逐渐成为现实。但是这项改革使一项设计信用监管、行政执行、税务改革和社会信用意识等多方面的全方位工程。要对这些虚拟中小微企业实行市场监管，必须加强信用监管，让媒体力量、信息技术手段和信用制度与实体的市场经济向结合，进一步发挥市场自律的能动性。因此未来的工商注册登记制度及企业信用监管要依托网络技术来实现数字化管理和数字化监督。早些年的时候，原工商行政管理有一个重要的职能就是市场秩序管理，而后来，随着市场秩序划归行政执法局管理，工商局乃至现在的市场监管局的职能更加侧重于工商注册登记和消费者维权。晋主任说，未来的市场监管局要利用好药监和质监这两个部门提供市场监管技术层面上的支持，转变行政方式，更好的为消费者服务，保护消费者权益。在今后的执法中，第一，要严把登记关，加强对企业户口的清理；第二，要严格市场秩序，加强对企业信用分类监管。第三，创新维权机制，保护消费者合法权益。推动消费宣传由“知消法”向“会维权”转变，引导消费者掌握维权技巧。还要推动企业由“被动担责”向“必须担责”转变。第四，健全联合监督机制，形成管理合力。推动市场监管、司法等部门重视行业维权，加大共同监管力度。晋主任说，党的十八届三中全会提出“国家治理现代化”的问题，要求政府和市场、政府与社会的关系，要求政府进一步转变职能，改进社会治理。未来的政府是为市场服务，是为社会服务的政府。今后的社会治理，将形成党委领导、政府主管、社会组织和公众共同参与和多元治理的新格局。晋主任也勉励我们要好好学习专业知识，将来积极参与社会共同治理。为国家和社会服务。
四、调研总结
调研的结果，我们还是比较满意的。我觉得学校让我们大学生参加暑假的社会实践调研活动是非常好的一件事。首先，在暑假的社会调研实践中我们预先踏足社会，在当中我们会接触到一些政府、企业、公司和乡镇单位等，我们可以借此机会与他们建立联系。获得向社会推荐自己形象与能力的难得机会，为未来就业和创业建立良好的媒体关系。在平时的实践学习中大家可以相互之间交流沟通，这些交流活动会让我们累计很多宝贵的经验。其次，社会调研实践也是一笔财富。“真理来源于实践，实践出真知”我们只有在不断参加社会实践中才能将我们在学校所学的知识与社会实践相结合。大学是一个小社会，而社会才是真正学习和受教育的大课堂，在那片广阔的天地里，我们的人生价值得到了体现，为将来更加激烈的竞争打下了更为坚实的基础。也为创造更美好的明天开始了前进的道路！参考文献：
[1]工商行政管理半月刊
[2]百度百科：国家市场监督管理总局 液晶面板反垄断案回顾与反思 钱炳辰20***3法四
液晶面板案是我国第一次在反垄断领域对境外企业的重额罚款，该案件经国家发改委反垄断工作部门从2006年开始调查，历时六年，距今已有三年。本文将重新回顾此案并就案件的一些问题进行讨论。一丶案情
根据国家发展和改革委员会公布的事实信息?1?，2006年12月以来，国家发展和改革委员会多次收到举报，反映从2001年起，韩国三星、lg，我国台湾地区奇美、友达等液晶面板企业，合谋操纵液晶面板价格，在中国大陆实施价格垄断行为。国家发展和改革委员会依法对此案进行了立案调查，但起初进展并不顺利。
2008年，中国《反垄断法》开始施行，国家发改委反垄断工作部门由原来的一个处室增加到三个，执法力量逐渐增强。
2011年底，发改委反垄断局开始共派出55个调查组，近500人次，对案件开展密集调查。国内彩电企业也开始积极提供证据。
在发改委调查的重压之下，已在美、欧遭受重罚的台湾友达率先松动，主动到国家发改委报告了其2001年到2006年间和其他5家液晶面板企业一起参与价格垄断的行为。案件自此取得重大突破。lg、台湾奇美等企业随后也到发改委提交了自认报告。经查实，2001年至2006年六年时间里，韩国三星、lg，我国台湾地区奇美、友达、中华映管和瀚宇彩晶等六家企业，在我国台湾地区和韩国共召开53次“晶体会议”，会议轮流承办，基本每月召开一次，主要内容是交换液晶面板市场信息，协商液晶面板价格。在中国大陆境内销售液晶面板时，涉案企业依据晶体会议协商的价格或互相交换的有关信息，操纵市场价格，损害了其他经营者和消费者的合法权益。
2012年底，完成搜集线索、外围摸底、调查取证、数据对比、经济分析、固定证据、接受自认、案件审理、实施处罚等一系列工作后，这起历时6年的涉外反垄断调查宣告收官。二丶结果
六家企业在中国大陆境内销售涉案液晶面板数量合计514.62万片，其中三星82.65万片，lg192.70万片，奇美156.89万片，友达54.94万片，中华映管27.06万片，瀚宇彩晶0.38万片，违法所得合计2.08亿元。国家发展和改革委员会依法责令涉案企业退还国内彩电企业多付价款1.72亿元，没收3675万元，罚款1.44亿元。根据国家发展和改革委员会披露的信息，将液晶面板价格垄断案的处罚情况一览表整理如下：（其中金额的单位为万元人民币）另外，根据国家发展和改革委员会公布的信息，截至目前，涉案的六家液晶面板企业已将国内彩电企业多付价款1.72亿元全部退还，并提出了整改措施：一是承诺今后将严格遵守我国法律，自觉维护市场竞争秩序，保护其他经营者和消费者合法权益；二是承诺尽最大努力向我国彩电企业公平供货，向所有客户提供同等的高端产品、新技术产品采购机会；三是承诺对我国彩电企业内销电视提供的面板无偿保修服务期限由18个月延长到36个月。三丶意义
（一）第一次跨境执法
上述案情经过中提到，国家发改委有关人士向《财经》记者确认，接到举报后不久，即2006年底，他们就开始对此事件进行调查。更密集的调查，则到了2011年底。此前的2011年11月，专事负责商品领域价格反垄断案件调查的“国家发改委价格监督检查与反垄断局反价格垄断调查二处”成立。此后，该处具体负责这个案件的调查。
国家发改委就此案共派出55个调查组，近500人次，对十多家国内企业开展两轮外围调查，对六家涉案液晶面板企业开展五轮直接调查。与美国、欧盟、韩国相同的是，中国政府也接受了涉案企业的主动报告；但美国等执法机构是在立案之前就收到了韩国三星公司的秘密自首材料，而中国政府部门是在提取大量相关证据之后，企业才主动报告，因此中国的“调查难度更大一些”。最终，中国国家发改委的开出了罚单，罚金虽然不大，但意义却不小，这是中国政府针对境外发生但损害境内利益的价格垄断行为的第一次跨境执法。
（二）对反垄断法影响巨大中国的《反垄断法》2008年8月1日才开始实施，根据“法律不溯及既往”的原则，此案援引的法律是1998年5月1日开始实施且至今有效的《价格法》。但是“发改委”为了瓦解六家企业同盟、获取证据，对有“自首”行为的涉案企业，许诺减免其一些法律责任。但实际上，只有《反垄断法》有自首和承诺规定，《价格法》是没有相关的减免规定的。不论是该案的事实还是影响都符合反垄断法的规范范围之内。该案虽然从严格意义上来说并不算是真正的反垄断法，但无论是惩罚目的和手段都给反垄断法执行起到了示范作用，尽管惩罚金额的计算方式是按照《价格法》，并不妨碍其对反垄断法的影响。
（三）对企业竞争的影响
此次发改委的罚款只是表明国家发改委对全球液晶面板巨头小以惩戒而已，然而意义却是巨大的，因为不难看出液晶面板领域的游戏规则正在向我方倾斜。中国大陆此次反垄断调查和处罚，维护了中国企业的合法权益和公平竞争的市场秩序，有助于深化这些液晶面板企业与中国彩电企业的合作，有效提升中国彩电企业竞争力，促进行业发展并惠及消费者。总之，反垄断让全球液晶面板游戏规则改变了，变得更为公平与公正，更有利于下游企业和消费者，这是其中对液晶面板市场竞争的重要意义所在。四丶问题
（一）罚款额度过低
欧美和大陆罚款额度的巨大差异是让人们很关注的问题，但欧美国家有着早已拥有完善的反垄断法律体系，对中国大陆市场而言，2008年出台的《反垄断法》还只是刚刚开始；从出发点来看，欧美反运用垄断法不仅打击了亚洲高科技企业，而且还要获取高额的利益；美国、欧盟依据该国《反垄断法》进行处罚，罚款标准是“相关企业前一年销售额的1%到10%”，因此金额较大。而中国《反垄断法》2008年才正式颁布施行，按照法律不溯及既往，以及新旧法间从旧兼从轻的原则，发改委只能依据《价格法》对此案进行处罚。由于《价格法》所规定的罚款基数不是企业的销售额，而是相关企业的违法所得，这导致罚款数额相对较轻。再加之这些面板企业都有自首情节，执法机构对其进行了不同程度的从轻处罚。
（二）关于宽大（自首）制度的运用
第五篇：正确适用反垄断法 促进市场公平竞争 最高法院出台审理反垄断案件司法解释
正确适用反垄断法 促进市场公平竞争 最高法院出台审理反垄断案件司法解释
企业乃至行业协会违反反垄断法都将招致诉讼
2012-05-14 10:47:54
来源：2012-5-8 人民法院报
人民法院报北京5月8日讯（记者 张先明）最高人民法院今天召开新闻发布会，向社会公布《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的有关情况。（《规定》全文和最高人民法院知识产权庭负责人答记者问见今日三版）
据最高人民法院新闻发言人孙军工介绍，这件共计十六条、即将于6月1日正式施行的司法解释是最高人民法院在反垄断审判领域出台的第一部司法解释，它根据《中华人民共和国反垄断法》，结合侵权责任法、合同法、民事诉讼法等相关法律，规定了起诉、案件受理、管辖、举证责任、诉讼证据、民事责任及诉讼时效等问题，建立了我国反垄断民事诉讼的基本框架，进一步明晰了反垄断法相关规定的具体含义，对于指导人民法院正确适用反垄断法、依法制止垄断行为、保护和促进市场公平竞争具有重要意义。
就垄断行为引发的民事纠纷案件的基本类型及原告资格，该司法解释明确规定，是指因垄断行为受到损失以及因合同内容、行业协会章程等违反反垄断法而发生争议的自然人、法人或者其他组织，向人民法院提起的民事诉讼案件。就原告的起诉方式，该司法解释明确规定，原告直接向人民法院提起民事诉讼，或者在反垄断执法机构认定构成垄断行为的处理决定发生法律效力后向人民法院提起民事诉讼，并符合法律规定的其他受理条件的，人民法院应当受理。鉴于原告取证难、证明垄断行为难的现实，该司法解释明确规定，对于明显具有严重排除、限制竞争效果的特定横向垄断协议，由被告对被诉垄断协议不具有排除、限制竞争的效果承担举证责任；对于公用企业以及具有独占经营资格的经营者滥用市场支配地位的案件，适当减轻原告的举证责任。此外，该司法解释还对垄断行为人承担民事责任方式、诉讼时效等问题做了规定。
记者获悉，反垄断法自2008年8月1日实施以来，反垄断民事诉讼已经成为人民法院的重要审判领域。据统计，截至2011年底，全国地方法院共受理垄断民事一审案件61件，审结53件。纵观三年多来人民法院受理垄断民事纠纷案件的情况，呈现出五大特点。一是涉嫌垄断行为分布领域比较广泛，传统领域的垄断案件与现代新技术领域的垄断案件交织并存，涵盖交通、医药、食品、家用电器、信息网络等领域。二是案件类型呈现多样化趋势，既有滥用市场支配地位行为引发的案件，又有垄断协议行为引发的案件。三是诉请象征性赔偿或者小额赔偿的案件减少，诉请较大数额赔偿的案件增多，目前最大索赔数额多达两亿余元。四是原告胜诉的案件较少，这既与原告对反垄断法和反垄断民事诉讼的相关知识掌握不多有关，又与垄断纠纷案中原告取证和证明垄断行为较为困难有关。五是案件涉及的地域逐步扩大，北京、上海、重庆、浙江、山东、广东、广西、湖南、辽宁等地法院均受理过这类案件。
该司法解释起草工作历时三年，受到国内外广泛关注，最高人民法院共计汇集修改意见达250余条。日前，在综合各方意见的基础上，经多次讨论修改和研究论证，最高人民法院审判委员会审议通过了这部司法解释。
短 评
确保市场公平竞争
最高人民法院这部反垄断司法解释的出台，无疑是我国法制建设乃至经济建设中的一桩大事。
众所周知，反垄断法是制止垄断行为、确保市场公平竞争和维护市场秩序的基本法律，也是完善市场结构、保障经济安全和确保市场配置资源基础性作用的重要法律，素有“经济宪法”之称。
但是，由于反垄断民事案件一般都非常复杂，经济与法律问题相互交织，专业性很强，而我国现行反垄断法的一些规定具有较强的原则性和抽象性，涉及人民法院的具体操作条款相对比较简单，导致实践中现行反垄断法的功效一直无法得到全面发挥，人民法院为大局服务、为人民司法的能力也或多或少地受到了限制。
令人欣慰的是，这件历时三年、备受国内外关注的司法解释终于出台了。根据我国反垄断法相关规定，该司法解释从国情和实际出发，借鉴吸收国外较为成熟的反垄断民事司法经验，结合侵权责任法、合同法、民事诉讼法等相关法律，规范了起诉、受理、管辖、举证责任、诉讼证据、民事责任及诉讼时效等问题，初步建立了具有中国特色的反垄断民事诉讼基本框架。
我们有理由相信，随着这部司法解释的出台，人民法院必将进一步增强正确适用反垄断法的能力，积极加大审理反垄断民事案件的工作力度，依法及时有效地维护经营者、消费者的合法权益和社会公共利益，为促进社会主义市场经济健康发展贡献更大的力量。
点击咨询 