第一篇：原告李运民与被告董西京追索劳动报酬纠纷一案
原告李运民与被告董西京追索劳动报酬纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2009）攸法民一初字第815号
民事调解书
原告李运民，男。
被告董西京（又名董希金），男。
原告李运民与被告董西京追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘抚男公开进行了审理。原告李运民诉称：2007年，被告承包了攸县??山乡仓下村的道路硬化工程。经协商，被告将施工部分以每立方米45元的工资承包予原告，由原告负责组织民工施工。该工程于2007年农历10月完工。2008年农历2月份，经双方结算，被告尚差原告劳务工资46627元，并向原告出具欠条，承诺在二个月内全部付清。后原告多次要求被告还款，被告一直拖欠不还。为维护农民工利益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款46627元。被告董西京辩称：欠款是事实，被告在2008年12月份替原告偿还应付罗运德劳务费10000元，现尚差36627元。因被告目前资金周转困难，请求分期分批偿还。
经审理查明：2007年，被告承包了攸县??山乡仓下村的道路硬化工程。经原、被告双方协商，被告将施工部分以每立方米45元的劳务费承包予原告，由原告负责组织人员施工。工程完工后，经双方结算，被告于2008年2月20日向原告出具欠条，确认尚差原告劳务工资46627元，并承诺在二个月内全部付清。2008年12月，被告替原告支付罗运德劳务费10000元。被告尚应支付原告36627元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告董西京所欠原告李运民劳务工资36627元，由被告于2009年9月20日前支付20000元，下差16627元由被告在2009年12月30日前偿付完毕。
本案案件受理费966元，减半收取483元，由原告李运民负担。
双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员刘抚男 二○○九年七月八日 书记员陈文雨
第二篇：原告赵林安因与被告逯合成、被告张同伍追索劳动报酬纠纷一案
原告赵林安因与被告逯合成、被告张同伍追索劳动报酬纠纷
一案
_______________________________________________________________________________________
（2009）清民初字第4号
民事判决书
原告赵林安，男。
委托代理人，库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告逯合成，男。
被告张同伍，男。
原告赵林安因与被告逯合成、被告张同伍追索劳动报酬纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2009年1月4日作出受理决定，由审判员弓晓方担任审判长，审判员李爱华、审判员徐俊奎参加合议，于2009年7月20日公开开庭进行了审理，原告赵林安的委托代理人库增民到庭参加了诉讼，被告逯合成到庭参加了诉讼，被告张同伍下落不明适用公告送达，未到庭。本案现已审理终结。
原告赵林安诉称，2007年7月原告在濮阳一工地给被告打工，当时逯合成承诺工程竣工后付给工资，后经原告与被告结算，被告应付给原告工资507.5元，并向原告出具了欠条，后经多次催要，被告拒不偿还，故起诉被告逯合成、张同伍偿还原告工资507.5元。
被告逯合成辩称，原告打工的工地是被告张同伍承包的工程，原告和其他一些工人是被告逯合成介绍去的，原告干活期间，通过被告逯合成向张同伍要了一部分款，陆续给原告和其他工人发了工资，工程竣工后，原告和其他工人要求结算工资，被告逯合成就向张同伍说，“把钱付给工人吧”，张同伍说钱没到位，被告逯合成就书写了欠据，张同伍在上面签了名，原告担心以后找不到张同伍，就让被告逯合成在欠据上也签了名。
被告张同伍未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2007年7月，原告在濮阳一建筑工地打工，工程竣工后，经结算原告应得工资647.5元，原告支走140元，下欠507.5元，被告逯合成、张同伍共同向原告打了欠条，并在上面签名，后原告追要无果，遂诉至法院，案件在审理期间，被告逯合成偿还原告130元，尚欠原告377.5元。
上述事实，有原告的起诉状、欠据、庭审笔录等在案证实。
本院认为，在原告提供的欠条上，有被告逯合成、张同伍的签名，二被告的签名行为，是对原告负有债务的确认，该债务是被告逯合成、张同伍的共同债务，二被告应共同负偿还责任，对于原告要求二被告偿还工资的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告逯合成、被告张同伍给付原告赵林安工资377.5元，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告逯合成、张同伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告逯合成、被告张同伍共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长弓 晓 方
审 判 员李 爱 华
审 判 员徐 俊 奎
二○○九年七月二十日
书 记 员闫 军 景
第三篇：原告吴与被告骆合伙纠纷一案
原告吴与被告骆合伙纠纷一案 杭 州 市 上 城 区 人 民 法 院
民
事
判
决
书（2012）杭上商初字第49号
原告：吴**，男，汉族，1974年10月9日出生。
委托代理人：戚**，杭州市**法律服务所法律工作者。被告：骆**，男，汉族，1950年4月17日出生。
原告吴**与被告骆**合伙纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2012年2月28日第一次公开开庭进行了审理。原告吴**及其委托代理人戚**到庭参加诉讼。被告骆**经本院依法送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。后本院于2012年3月1日第二次对本案公开开庭进行了审理。原告吴**及其委托代理人戚**，被告骆**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年9月23日，被告骆**与余**、吴**签订杭州**酒店内部合作协议，原告应被告要求于2010年9月11日、同年的12月2日先后给被告现金20万元，作为酒店启动资金，性质为入股。酒店开业后被告要求原告及余**退出，而被告又不肯退还原告的资金，从而导致纠纷发生。原告认为其提出的要求合理合法，被告借口阻止实属违法悖理。原告因此诉至法院，请求判令被告退还原告人民币200000元并承担本案诉讼费。
被告答辩称：原告诉状所称不是事实。被告要求余**退出合伙是在酒店开业前，而不是酒店开业后。被告从没有要求过原告退伙，原告诉状所谓的纠纷并不存在，双方没有纠纷。酒店关门后，原告在电话里曾向被告提出要求退还15万元。原被告双方是合伙关系，应该共同承担酒店经营亏损。具体的亏损情况，需要将酒店转让后再计算确定。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据材料：
1、收条二份，证明被告收到原告的款项。
2、杭州**酒店内部合作协议一份，证明双方存在合伙关系。以上证据经质证，被告均没有异议。被告未举证。
经过庭审举证、质证，本院对原告提交的证据因被告没有异议，故均予以认定。
经审理本院认定：2010年9月23日原告、被告及案外人余**签订杭州**酒店内部合作协议一份，约定三方合作经营浙江绍兴县**镇**路**酒店，推举被告为酒店法定代表人，酒店由被告、余**具体管理；酒店经营期限为五年，若单方要求退股，按入股本金的一半给予退还；如果酒店要求某单方退股，按当时酒店一年的赢利给予其股份的三倍退股。2010年9月11日、2010年12月2日被告分别向原告出具收条各一份，内容均为：今收到吴**现金壹拾万元，用途：开饭店启动资金，性质：入股。
另查明，原被告均确认案外人余**在2010年底已退出合伙。
原告认为被告要求其退伙，但未向其退还入股资金，故诉至法院。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告要求其退出合伙，但其对此未提供有效的证据证明，被告对此亦有异议，故原告主张的该项事实无法认定，应由原告承担举证不能的法律后果。同时，原告主张被告退还其全部入股资金，亦与双方所签订的合作协议中的相关约定不符。因此，原告诉请被告退还其人民币20万元，事实依据与法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴**的全部诉讼请求。
预收案件受理费4300元，因本案适用简易程序审理，退还原告吴**2150元；剩余案件受理费2150元，由原告吴**负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号***2968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 员
吴国芬 二O一二年三月十五日 书
记
员
洪 茜
第四篇：原告张红梅诉被告李高松离婚纠纷一案
原告张红梅诉被告李高松离婚纠纷一案
_______________________________________________________________________________________
（2009）伊立民初字第62号
民事调解书
原告张红梅，女。
被告李高松，男。
案由：离婚纠纷
原、被告双方于2003年8月5日登记结婚，婚生男孩李翔，2003年10月27日生，由于婚前双方缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争执，导致夫妻感情破裂，故原告起诉来院，要求与被告离婚。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告提出离婚，被告同意，本院准许。
二、被告补偿原告5000元，于2009年6月30日前付清。
三、婚生子李翔由被告抚养，抚养费自理，原告享有探视权，但原告不经过被告同意，不得私自将儿子接走。
四、被告应保证给儿子李翔提供一个相对较好的学习教育环境。
五、本案诉讼费300元，减半收取150元，原告自愿承担。
双方当事人一致同意上述协议内容自双方在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有法律规定，本院予以确认。
审判员 李继钊
二00九年六月十五日
书记员 程巧利
第五篇：上海禾和物业管理有限公司与邵某某追索劳动报酬纠纷一案
上海禾和物业管理有限公司与邵某某追索劳动报酬纠纷一
案
_______________________________________________________________________________________
（2010）沪二中民三（民）终字第578号
民事判决书
上诉人(原审原告)上海禾和物业管理有限公司。
法定代表人黎某，董事长。
委托代理人屠某某，该公司工作人员。
委托代理人戴捷，上海市联诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)邵某某。
委托代理人吴小乐，上海市诤正律师事务所律师。
上诉人上海禾和物业管理有限公司(以下简称“禾和公司”)因追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2009)嘉民一(民)初字第5317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人禾和公司的委托代理人屠某某、戴捷，被上诉人邵某某及其委托代理人吴小乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，邵某某系本市退休人员。2008年1月，双方签订期限2008年1月1日至同年12月31日的劳动合同，其中约定邵某某所在岗位执行标准工时制，工资为人民币600元。禾和公司按合同约定支付邵某某工资。邵某某在禾和公司实际工作至2009年1月24日。2009年1月份，禾和公司支付邵某某工资540余元。2008年12月4日，邵某某向上海市嘉定区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求禾和公司支付工资及平时、双休日、法定节假日加班工资、最低工资差额等。2009年7月28日，该会嘉劳仲(2008)办字第4339号裁决书作出禾和公司应支付邵某某2007年1月1日至2009年1月24日
期间的工资差额6,414.55元，邵某某其他请求不予支持的裁决。禾和公司不服裁决，诉至原审法院，要求判决不予支付邵某某2007年1月1日起的最低工资差额6,414.55元。
原审另查，2005年12月，禾和公司制定的《保洁工制度与管理办法》规定，凡安排清洗小区内垃圾箱的保洁工必须在上午7点前到岗，其他保洁工可在上午8点前到岗，完成承包范围内工作，即可自行离开。2007、2008，禾和公司均与嘉定叶城第三、五街坊签订物业管理协议。2007，邵某某工资卡显示每月支付工资550元。邵某某在劳动仲裁中，提供证人唐某某、龚某某、冯某某出庭作证，证明2007年邵某某在禾和公司处做保洁工。
原审审理中，禾和公司提供证人张某某，系原禾和公司叶城三、五街坊管理处小区代经理。证人张某某出庭作证，其证明小区保洁工采用的是计件制，公司与保洁工签有劳动合同。他们一般在上午都完成指定的工作，下午除了检查不合格的员工，一般不再上班。2008年10月份，其辞职，主要原因是对这些无理取闹的员工感到头疼。
原审审理中，邵某某提供证人冯某某，系原禾和公司叶城三街坊担任保洁工班长。证人冯某某出庭作证，证明2002年10月，其进公司就管理三街坊。2009年5月1日，其离开公司。具体管理三街坊保洁工作，共有9人，其是负责人。该小区一直是禾和公司管理。邵某某做全天的工作，平时6：30-11：00，13：00-16：00，双休日是6：30-11：00。每天其负责她们考勤。员工如有事不来都要提前请假的。他们的工资是每月600元。一开始公司发放现金，后来公司在建设银行开了软卡。公司把卡给我，我把卡分别发给他们。本市最低工资标准调整为960元之后，公司又发现金了，每个人自己去公司领?Ｊ投咧写蟛糠衷谌址还ぷ鳎屑父鲈谖褰址还ぷ鳌?原审法院认为，根据我国劳动法律、法规的规定，国家实行最低工资保障制度，劳动者与用人单位形成劳动关系后，在工作期间提供了正常劳动，用人单位支付的工资不得低于本市规定的最低工资标准。在劳动争议纠纷案件
中，用人单位对于减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等，由用人单位负举证责任。禾和公司承认2007与嘉定叶城第三、五街坊签订物业管理协议，对上述二街坊实施物业管理，但未能提供对于街坊物业管理必须具备的保洁员名册，以及劳动合同、工资支付凭证等。邵某某提供证人证词，证实邵某某2007一直在五街坊做保洁工作。禾和公司诉称2007与邵某某无劳动关系，未能提供其他证据予以反驳，结合2008邵某某在禾和公司处工作的事实，故禾和公司的上述意见，缺乏相应的事实依据，法院不予采纳。法院确认2007，邵某某与禾和公司存在劳动关系。禾和公司对于邵某某的劳动报酬的减少、劳动时间，负有举证责任。禾和公司提供证人证言、证明不足以证实邵某某每天工作时间仅一上午，结合双方劳动合同中约定的邵某某所在岗位执行标准工时制，禾和公司诉称邵某某属于非全日工作制的意见，法院不予采纳。禾和公司应支付邵某某的工资不得低于本市规定的最低工资标准。禾和公司已支付邵某某2007月工资550元、2008月工资600元，显然低于本市规定的最低工资标准，存在工资差额。故禾和公司诉称不予支付邵某某最低工资差额的请求，缺乏相应的事实和法律依据，法院不予支持。仲裁裁决作出后，邵某某未提起诉讼，视为接受仲裁裁决。禾和公司应支付邵某某2007年1月至2009年1月24日期间的最低工资差额6,414.55元，在合理范围内，法院予以照准。原审法院据此判决：上海禾和物业管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付邵某某2007年1月1日至2009年1月24日期间的工资差额6,414.55元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人禾和公司不服，向本院提起上诉称：其与劳动者在2007年不存在劳动关系，劳动者认为2007年双方之间存在劳动关系应当举证证明。禾和公司曾将2007的保洁工作委托其他公司提供服务，其他公司与劳动者是否签订劳动合同不清楚。劳动
者在2008年以后承担的是保洁工作，实行计件工资，非全日制工作，不应按照最低工资保障支付工资。故上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人邵某某辩称：双方争议的2007年至2009年期间，其一直在同一物业服务区域承担保洁工作，没有与他人签订过劳动合同。禾和公司未能在一审中证明其将2007年的保洁工作委托其他公司提供服务。根据双方合同的约定，劳动者的劳动时间实行标准工时制，应当适用最低工资保障制度。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于2007年1月至2008年1月期间双方是否存在劳动关系问题，劳动者在一审中已经提供证人证言予以证明，同时，对于劳动者持续在同一物业管理区域进行保洁服务的事实，双方并无争议，在无其他证据证明劳动者与他人建立劳动关系的情形下，再结合双方自2008年1月签订劳动合同的事实，应当认定劳动者与禾和公司在2007年1月至2008年1月期间存在事实劳动关系。关于禾和公司应向邵某某支付工资的标准问题，根据双方合同的约定，劳动者的劳动时间实行标准工时制，故禾和公司应当按照法律规定向劳动者支付不低于本市最低工资标准的工资，现禾和公司实际支付的工资违反法律规定，依法应予补足。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。禾和公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海禾和物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长卞晓勇
审判员邬梅
代理审判员邵美琳
书记员韩?
点击咨询 