浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别（5篇）

第一篇：浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别

浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别

合同诈骗罪与合同纠纷是两种不同性质的现象，但二者的客观表现却有着相同或相似之处合同诈骗犯罪，是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取当事人财物，数额较大的行为。

合同诈骗罪与合同纠纷是两种不同性质的现象，但二者的客观表现却有着相同或相似之处。合同中的一方当事人没有履行或者没有完全履行合同，使对方受到损失，并且一方在签订合同时可能有某些欺骗性的因素，则前者是合同诈骗罪，而后者是合同纠纷，二者有着本质的不同。然而，在实践中，区别二者分界限往往是比较困难的，二者的根本不同点，在于行为人有没有履行合同的诚意，也就是说是否具有非法占有对方当事人财物的目的。如果没有这一非法占有的目的，只是因为在履行合同过程中，因遇天灾人祸或市场变化等不可抗力的客观因素，使当事人没有能力继续履行合同的，只能定性为合同纠纷。比如，在签订合同时有虚构事实或隐瞒事实的行既可能是合同诈骗犯罪的一种形式，也可能是合同纠纷中的民事纠纷。又如，合同签订后不履行合同的行为，既可能是行为人出于经营困难造成的，也可能是行为人见利起意，在履行中滋生非法占有的目的而拒绝履行自自己的合同义务，也就是说既可能是合同纠纷，也可能是合同诈骗罪。

合同纠纷，是指行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同。合同纠纷，以当事人的违法行为为前提，其侵害的是合同产生的债权。而合同诈骗罪，行为人实施诈骗行为，其侵犯的是财产所有权。两者区分的关键是行为人有无履行合同的诚意亦即是否具有非法占有对方当事人财物或骗子取对方当事人财物的目的。对行为人主观目的认定是非常困难的，例如虚设担保固然是合同诈骗的种手段，但不能据此认为凡是虚构担保的行为都是合同诈骗罪。行为人虽然虚设了担保，但目前是为了通过合同的履行来实现商业上利润的，则仍属于合同纠纷的范围。行为人签订合同后，事实上没有履行，但没有履行并不一定是合同诈骗，可能是行为人的经营困难造成的。

可以从以下几个方面对两者进行区分：（1）主观方面：行为人在主观上是明知自己没有履行能力而虚构隐瞒事实真相，以达到非法占有他人财物的目的，还是有部分履行合同的能力，用夸大履行能力的方法，使对方产生错觉，通过履行约定的民事法律行为以过到谋取一定利益的目的。（2）履行能力，行为人不具备履行合同的实际能力和担保，还是有部分履行合同的能力和担保。（3）欺骗手段的程度。行为人是隐瞒真相、虚构履约能力还是只在数量，质量等方面有某些不实之处。（4）履行合同的行为。订立合同后，行为人是没有履行合同的意愿和行为，没有履行合同的诚意，坐等对方履约上当，在获得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，还是对履行合同有较积极的态度，既取得一定的利益，同时又承担一定的义务。因此，对两者界限的关键是行为人的主观目的，行为人是以骗取财物为目的，还是通过履行约定的民事法律行为而获得经济利益。而要判断行为人的主观目的，必须从是否具有履行合同的能力，是否采用欺骗手段以及履行合同的行为，违约后的表观等几个方面分析、判断。

1、行为人有无实际履行能力

实际存在的履行行为，必须是真实的履行合同义务的行为。（1）在司法实践中，应如何判断行为人是否具有履行合同的实际能力呢？下列情况应视为行为人有履行合同的实际能力：①行为人在签订合同时即己具备履行合同所需要的资金、物资源共享或技术力量。②行为人在签订合同时虽不具备履约能力，但在合同履行期限内能够合法地筹集到履行合同所需要的资金和物品。③ 即使行为人不能按照合同规定实际履行合同义务时，自己或他人能够提供足够担保（包括代为履行和赔偿损失）。

行为人明知自己没有履行合同的实际能力，而且也根本不去创造条件履行合同，非法将他人财物占为己有的，应以合同诈骗罪论处。但是仅仅以此根据去判断，也会有失偏颇。因为履

行合同能力的有无和大小是受主客观各种因素制约的，并且处于一种可变状态。⑵因此正确区分合同诈骗罪与合同纠纷是非常复杂的，必须从案件的主客观方面进行全面的分析，行为人是否存在非法占有他人公私财物的目的，对二者的区分是至关重要的。

2、行为人是否采取了欺骗手段

利用合同进行诈骗的人，其手段一般是①无中生有，编造成虚伪的事实。如，根本没有对方所需要的货物、货源，却谎称有货，能及时供应；②有意隐瞒真相，以假充真。如，假冒经理、采购员等身份，甚至伪造银行凭证等证件使对方上当。③规避法律，利用对方的疏忽或不熟悉合同法，伙同对方代理人，代表人在合同条款中大做手脚，通过这些手法，以合同的合法形式掩盖骗取对方财物的实质。

在合同纠纷中，一方当事人也会有某 些虚假的成分或者可能存在某些欺骗因素，只是在履行合同中违反合同的个别条款，但行为人客观上有一定的履约能力。

3、行为人是否有履行合同的实际行为

一般来说，凡是有履行合同诚意的，在合同签订以后，总会积极创造成直接经济损失条件去履行合，即使不能履行，也会承担违约责任。而利用合同进行诈骗的人，在合同签订后，根本不会有履行合同实际行动的，即使有履行合同的行为，也只是象征性的为了骗取对方信任。签订合同后得到的财物一到手，即逃之夭夭，或大肆挥霍，根本不履行合同，或作与合同毫不相干的其它用途，根本无力偿还，对于这种情况，不论其有无履行合的实际条件，均以合同诈骗罪论处。

4、标的物的处理情况

在行为人己经履行了合同义务的情况下，行为人己经合法取得了依法转移的财物所有权，当事人对其处分，虽然无实际意义。但若当事人没有履行合同义务或者只履行一部分合同，则当事人对其占有他人财物的处置情况，一定程度上反应了他当时的主观心理态度。不同的心理态度，对合同标的地处置也必然不同。合同诈骗罪由于具备非法占用他人财物的故意，因此，行为人一旦取得了他人财物的控制权，则通常将其全部或大部分任意挥霍，或从事非法活动，偿还他人债务，有的则携款潜逃，根本不采算归还。

5、行为人的违约后有无承担责任的表现

一般来说，具有履行合同诚意的人，在发现自己违约或经对方出自己违约时，虽然从其自身利益出发，可能进行辩解，以减轻自己的责任。在自己违约确凿后，会有承担责任的表现，并有一定的承担行为，而利用合同进行诈骗的人由于明知在自己根本不可能履行合同或全部不能履行合同，也根本没有履行合同或全部履行合同的诚意，在纠纷发生后，行为人往往会想方设法逃避承担责任，使对方无法挽回自己遭受的损失。

合同诈骗罪的本质特征就是在主观上具有非法占有为目的，在客观上利用合同骗取他人财物。行为人主观上以及实际行动中为履行合同作努力是否为履行合同作努力是确定其行为，性质的关键，这更明确了合同诈骗罪与合同纠纷之间的本质区别。

第二篇：浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别

浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别.txt爱情就像脚上的鞋，只有失去的时候才知道赤脚走路是什么滋味骗人有风险，说慌要谨慎。不要爱上年纪小的男人，他会把你当成爱情学校，一旦学徒圆满，便会义无反顾地离开你。浅析合同诈骗罪与合同纠纷的区别

合同诈骗罪与合同纠纷是两种不同性质的现象，但二者的客观表现却有着相同或相似之处 合同诈骗犯罪，是以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取当事人财物，数额较大的行为。

合同诈骗罪与合同纠纷是两种不同性质的现象，但二者的客观表现却有着相同或相似之处。合同中的一方当事人没有履行或者没有完全履行合同，使对方受到损失，并且一方在签订合同时可能有某些欺骗性的因素，则前者是合同诈骗罪，而后者是合同纠纷，二者有着本质的不同。然而，在实践中，区别二者分界限往往是比较困难的，二者的根本不同点，在于行为人有没有履行合同的诚意，也就是说是否具有非法占有对方当事人财物的目的。如果没有这一非法占有的目的，只是因为在履行合同过程中，因遇天灾人祸或市场变化等不可抗力的客观因素，使当事人没有能力继续履行合同的，只能定性为合同纠纷。比如，在签订合同时有虚构事实或隐瞒事实的行既可能是合同诈骗犯罪的一种形式，也可能是合同纠纷中的民事纠纷。又如，合同签订后不履行合同的行为，既可能是行为人出于经营困难造成的，也可能是行为人见利起意，在履行中滋生非法占有的目的而拒绝履行自自己的合同义务，也就是说既可能是合同纠纷，也可能是合同诈骗罪。

合同纠纷，是指行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同。合同纠纷，以当事人的违法行为为前提，其侵害的是合同产生的债权。而合同诈骗罪，行为人实施诈骗行为，其侵犯的是财产所有权。两者区分的关键是行为人有无履行合同的诚意亦即是否具有非法占有对方当事人财物或骗子取对方当事人财物的目的。对行为人主观目的认定是非常困难的，例如虚设担保固然是合同诈骗的种手段，但不能据此认为凡是虚构担保的行为都是合同诈骗罪。行为人虽然虚设了担保，但目前是为了通过合同的履行来实现商业上利润的，则仍属于合同纠纷的范围。行为人签订合同后，事实上没有履行，但没有履行并不一定是合同诈骗，可能是行为人的经营困难造成的。可以从以下几个方面对两者进行区分：（1）主观方面：行为人在主观上是明知自己没有履行能力而虚构隐瞒事实真相，以达到非法占有他人财物的目的，还是有部分履行合同的能力，用夸大履行能力的方法，使对方产生错觉，通过履行约定的民事法律行为以过到谋取一定利益的目的。（2）履行能力，行为人不具备履行合同的实际能力和担保，还是有部分履行合同的能力和担保。（3）欺骗手段的程度。行为人是隐瞒真相、虚构履约能力还是只在数量，质量等方面有某些不实之处。（4）履行合同的行为。订立合同后，行为人是没有履行合同的意愿和行为，没有履行合同的诚意，坐等对方履约上当，在获得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，还是对履行合同有较积极的态度，既取得一定的利益，同时又承担一定的义务。因此，对两者界限的关键是行为人的主观目的，行为人是以骗取财物为目的，还是通过履行约定的民事法律行为而获得经济利益。而要判断行为人的主观目的，必须从是否具有履行合同的能力，是否采用欺骗手段以及履行合同的行为，违约后的表观等几个方面分析、判断。

1、行为人有无实际履行能力

实际存在的履行行为，必须是真实的履行合同义务的行为。（1）在司法实践中，应如何判断行为人是否具有履行合同的实际能力呢？下列情况应视为行为人有履行合同的实际能力：①行为人在签订合同时即己具备履行合同所需要的资金、物资源共享或技术力量。②行为人在签订合同时虽不具备履约能力，但在合同履行期限内能够合法地筹集到履行合同所需要的资金和物品。③ 即使行为人不能按照合同规定实际履行合同义务时，自己或他人能够提供足够担保（包括代为履行和赔偿损失）。行为人明知自己没有履行合同的实际能力，而且也根本不去创造条件履行合同，非法将他人财物占为己有的，应以合同诈骗罪论处。但是仅仅以此根据去判断，也会有失偏颇。因为履行合同能力的有无和大小是受主客观各种因素制约的，并且处于一种可变状态。⑵因此正确区分合同诈骗罪与合同纠纷是非常复杂的，必须从案件的主客观方面进行全面的分析，行为人是否存在非法占有他人公私财物的目的，对二者的区分是至关重要的。

2、行为人是否采取了欺骗手段

利用合同进行诈骗的人，其手段一般是①无中生有，编造成虚伪的事实。如，根本没有对方所需要的货物、货源，却谎称有货，能及时供应；②有意隐瞒真相，以假充真。如，假冒经理、采购员等身份，甚至伪造银行凭证等证件使对方上当。③规避法律，利用对方的疏忽或不熟悉合同法，伙同对方代理人，代表人在合同条款中大做手脚，通过这些手法，以合同的合法形式掩盖骗取对方财物的实质。在合同纠纷中，一方当事人也会有某 些虚假的成分或者可能存在某些欺骗因素，只是在履行合同中违反合同的个别条款，但行为人客观上有一定的履约能力。

3、行为人是否有履行合同的实际行为

一般来说，凡是有履行合同诚意的，在合同签订以后，总会积极创造成直接经济损失条件去履行合，即使不能履行，也会承担违约责任。而利用合同进行诈骗的人，在合同签订后，根本不会有履行合同实际行动的，即使有履行合同的行为，也只是象征性的为了骗取对方信任。签订合同后得到的财物一到手，即逃之夭夭，或大肆挥霍，根本不履行合同，或作与合同毫不相干的其它用途，根本无力偿还，对于这种情况，不论其有无履行合的实际条件，均以合同诈骗罪论处。

4、标的物的处理情况

在行为人己经履行了合同义务的情况下，行为人己经合法取得了依法转移的财物所有权，当事人对其处分，虽然无实际意义。但若当事人没有履行合同义务或者只履行一部分合同，则当事人对其占有他人财物的处置情况，一定程度上反应了他当时的主观心理态度。不同的心理态度，对合同标的地处置也必然不同。合同诈骗罪由于具备非法占用他人财物的故意，因此，行为人一旦取得了他人财物的控制权，则通常将其全部或大部分任意挥霍，或从事非法活动，偿还他人债务，有的则携款潜逃，根本不采算归还。

5、行为人的违约后有无承担责任的表现

一般来说，具有履行合同诚意的人，在发现自己违约或经对方出自己违约时，虽然从其自身利益出发，可能进行辩解，以减轻自己的责任。在自己违约确凿后，会有承担责任的表现，并有一定的承担行为，而利用合同进行诈骗的人由于明知在自己根本不可能履行合同或全部不能履行合同，也根本没有履行合同或全部履行合同的诚意，在纠纷发生后，行为人往往会想方设法逃避承担责任，使对方无法挽回自己遭受的损失。合同诈骗罪的本质特征就是在主观上具有非法占有为目的，在客观上利用合同骗取他人财物。行为人主观上以及实际行动中为履行合同作努力是否为履行合同作努力是确定其行为，性质的关键，这更明确了合同诈骗罪与合同纠纷之间的本质区别。

第三篇：合同诈骗罪与合同纠纷之间区别

合同诈骗罪与合同纠纷之间区别

合同诈骗罪，是指以非法所有或占有为目的，在签订和履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。伴随着经济交往的大量增加，合同诈骗犯罪活动更加猖獗。为了保护合同当事人的合法权益，保证市场交易安全，维护社会经济秩序，我国1997年刑法将利用合同进行诈骗的犯罪从诈骗罪中剥离，在第二百二十四条专门规定了合同诈骗罪及其量刑规则，从而加大了对合同诈骗犯罪的打击力度。但是合同诈骗犯罪往往和合同纠纷交织在一起，在理论上难于区分，实践中难以把握，以致在司法实践中经常出现偏差，成了困扰广大司法工作者的一个难点。

合同纠纷，是指合同双方当事人在履行合同过程中为行使权利和履行义务所发生的争议。区别合同诈骗犯罪和合同纠纷，主要应当从以下几个方面进行：

从动机目的上区别。目的，是行为人希望通过实施某种行为达到某种结果的心理态度，查明行为人的目的，是正确区分合同诈骗犯罪与合同纠纷的关键。合同诈骗罪的行为人只想单方面享受合同所规定的权利而不履行合同义务，根本没有履行合同的意思。所以，非法所有或占有对方当事人的钱物是合同诈骗犯罪行为人的目的，其欺骗行为就是在非法占有或所有的目的支配下实施的。而合同当事人是在平等互利、协商一致、等价有偿的原则上签订合同，并希望通过合同履行，互惠互利，实现正当的经济目的，获得合法的经济利益，赚取合法利润。故合同纠纷当事人不具备故意骗取和非法所有、占有的目的和动机。有的学者认为，对区分合同诈骗犯罪和合同纠纷的主观目的，可以概括为骗和赚的问题，前者的目的是骗，后者则以多赚为目的。对行为人的主观目的，可以从以下几个方面考察：

第一，行为人从签订合同时起就具有骗取的动机和目的。这种情况是比较典型的合同诈骗行为，诸如欺骗对方，签订子虚乌有的虚假合同；公民个人冒充法人单位对外签订合同；编造根本不存在的假单位、假账号、假标的等等。这种情况下所签订的合同一般都是虚假合同。还有一种情况，就是行为人与对方所签订的合同虽然是真实的，但却根本无意履行或基本不想履行，具有这种目的的行为人均应认定为合同诈骗。

第二，开始并无明显的骗取故意，本身也并非完全没有履行能力，但合同签订后，抱着能履行则履行、履行不了就拉倒放任心理，不做积极努力，致使对方遭受严重损失，而将较大数额财物归自己一方非法所有或占有。这种情况下，行为人没有直接骗取的故意，但对于对方的损失结果持明显的放任态度，属于间接故意的骗取行为，故只要符合诈骗罪的其他构成要件，可以按合同诈骗犯罪认定。

第三，在签订合同时行为人并无诈骗故意，但在履行合同的过程中，或因履行困难，或因其他方面的动机，行为人的主观意念发生了变化，想无偿地非法占有或所有签约对方的财物或其它标的。如采取欺骗方式，收到对方货款不发货，或收到对方货物及劳动成果不支付款项，或者对借贷来的款不再有偿还的意思和行为。此时，行为人便已经具备了非法所有或占有的目的。

第四，行为人在与对方签订合同时，内心处于一种不确定的状态，对于是否履行合同义务、是否非法占有或所有他人财物，内心还没有确定的意念，或者对自己最终无履约能力还没有明确的认识，主要指行为人实际上并非完全没有履行合同的能力。在合同签订后，由于客观上的不利条件，使行为人最终不能履行合同规定的义务时，如果返还了货款、预付款、定金、标的物等，就意味着尚未形成非法所有或占有他人财物的故意，否则，可以认定行为人具有了非法占有他人财物的故意。

第五，签约时具有相应的履行合同的实际能力或担保，与对方签订的合同也基本无虚假，开始行为人没有骗取的故意，虽有一定欺诈性质，如夸大履约或担保能力、提高产品质量指标等等，但由于经营管理不善或其它外在原因，虽经行为人积极努力，但合同最终无法履行或未能完全履行的，行为人也不具有非法所有或占有的故意，应按合同纠纷处理。

以下几种情况可以认为行为人没有非法所有或占有他人财物的目的：（1）行为人虽然不具备履行合同的实际能力或担保，但其认为在合同签订后经过积极努力会有履行合同的能力，而这种主观上的认识又具有客观或现实的可能性，因而与对方签订了合同，并且最后也基本履行了合同规定的义务；（2）行为人具有一定的履约能力，但却认为有完全履约能力，因与他人签订了大于自己履行能力的合同，并且签约后对超出部分确实做了主观努力；（3）行为人具有履约能力或担保，在与对方签约时主观上是打算履约的，并且已经付出了努力，只是由于客观情况的变化而确实不能履约；（4）行为人原有履约能力，但在合同签订后由于不可抗力等客观原因而丧失了履约能力。

从履约能力和履约行为上区别。衡量是合同纠纷还是合同诈骗，除从行为人的动机和目的上区别外，行为人有无履行合同的实际能力或担保，签约后有无履约行为及履约行为如何，是另一关键因素。

判断行为人有无履行合同意愿的主要客观根据是行为人有无履行合同的能力。如果行为人明知自己无履行合同的能力而与对方签订合同，那么合同就成了没有客观基础的纯粹虚假的东西，就足以证明行为人没有履行合同的意愿。论合同诈骗罪与合同纠纷之区别

有履约能力，可以是当事人本身有按合同规定履行义务的能力，也可以是其担保人能够代为履约并承担相应的违约和赔偿责任，还可以是签订合同时虽没有履约能力或担保，但在合同规定的履行期限内会有这种能力或担保。由于合同纠纷的双方当事人是为了谋求合法经济利益而签约的，因此，他们在签约时，一般都具有履行合同的实际能力或担保。即便夸大了履约能力，签约后一般也都会设法创造条件，履行义务，以期实现自己的合法利益，从而具有积极的履约行为。而利用合同诈骗的行为人有的根本没有履行合同的实际能力或担保，有的虽然具有实际履约能力，但根本无履行合同的诚意，不会实施任何有实际意义的履约行为。有的犯罪分子可能会为了应付对方讨债或逃避法律制裁而作些表面文章，或利用连环诈骗、“拆东墙补西墙”的手段，但这些都不是真正的履约行为。对此可以从以下几个方面分析：

第一，有相应的履约能力而不履行。行为人具有履行合同的实际能力或担保，但根本无意履行合同，承担义务，只想单方享受权利，没有实际履约行为，这种行为应属利用合同进行诈骗。在同样的前提下，如行为人确想履行合同，也有积极的履约努力，但由于客观原因合同终未履行，行为人或其担保人又承担违约或赔偿责任的，则属合同纠纷。

第二，无履约能力也不履行的。一般来说，既无履行合同的实际能力又无担保，所签订的合同对于对方来说只能是虚假的，如签约后“货款一到手，人往远处溜”，就是比较典型的利用合同诈骗。行为人往往是“三无”皮包公司，或者是以诈骗为常业的不法分子。但有一种情况应属例外，即有的行为人签约时虽无履行能力，但签约后在合同履行期限内具有积极的履约行为，最终未给对方造成损失，或虽造成了一定损失，但确实做出了真正努力，并不逃避债务的，则应按合同纠纷处理。

第三，具有部分履约能力和部分履约行为的。行为人在具有部分履行合同能力的情况下，采用夸大履约能力的办法，取得对方信任与其签订合同，合同生效后，虽为履行合同做了积极努力，但未能完全履行的，应按合同纠纷处理。同样前提，签约后，行为人消极履行合同或对合同履行结果放任自流，从而使对方遭受较大经济损失的，结合财物数额、去向、行为人的态度等情况具体分析，有的则应按合同诈骗处理。夸大履约能力增强对方信任感以骗签合同，往往容易造成纠纷，但这与利用合同诈骗是有区别的。第一，前者夸大履约能力只是为了增强对方信任，促使合同成立，合同本身是基本真实的。而利用合同进行诈骗，合同往往是虚假的，行为人是为了非法所有、占有对方的财物。第二，前者夸大履约能力的范围是有限度的，如夸大生产能力、履约数量、产品质量指标等。一般来说，当事人预计经过自己的努力，在正常情况下是能够完成合同规定的内容的。如果无限度地夸大履约能力，无中生有，虚构捏造，则成了利用合同进行诈骗。第三，前者以夸大事实的手段骗签合同后便积极履行合同义务，或积极创造履约条件，或者求助第三者的力量完成履约义务，以获取合同规定的利益，免受违约处罚；利用合同诈骗的行为人一般不会努力创造条件履行合同，或希望合同得不到履行或消极履行或放任自流，一般没有实际意义上的履约行为。

第四，虽有履约能力但迟延履行。行为人虽具有履行合同的实际能力或担保，但签约后不是积极履约，也不是根本不想履约，而是故意拖延一段时间才履行合同规定的义务。对这种情况，有人称为“借鸡生蛋”或短期占有行为。对于这类行为如何认定应作具体分析。一般来说，这种行为与合同诈骗有区别。行为人与他人签约后，因客观原因一时不能履行合同，如因资金周转困难，便将对方货款挪用于其他经营，合同履行期限届满后积极还款，或虽资金困难暂时无力归还，但作出计划设法还款，不具有非法所有或占有的主观目的，因而不能按合同诈骗处理。对于惯于以占有他人资金作自己经营资本的，从订立合同时起就无履行的意愿，而是想通过签订合同得到对方货款为自己经营，当对方索要时采取拖赖方法，千方百计延缓还款时间，从而在长时间内占有他人资金，使对方失去了实际上的支配权，具有占有他人财物的故意，不管合同是否真实，符合法定数额标准的，可以认定为利用合同进行诈骗犯罪。

第五，具有履约能力而故意不按合同规定内容履行的。有的行为人签约时和签约后都具有相应的履约能力和条件，但合同签订后，货物或货款一旦到手，不是按合同积极偿付货款或交付货物，而是故意推托，虽承认债务，但没有实际履约行为。货物已使用，货款已花用或将账面存款转移，对方追得紧了或一经诉讼，便将自己的积压产品或滞销、低劣商品高价充抵债务；或有计划、有准备地让法院扣押、查封、变卖，从而使对方遭受严重损失。这种行为具有明显的欺骗性质，客观上实现了非法所有或占有的目的，视具体情况，有些应按合同诈骗犯罪处理。但对于合同签订后因经营管理不善等客观原因，确实无法按同原定内容、标的履行义务，而只有以物抵债的，则应按合同纠纷处理。

从具体情节、后果上区别。正确认定是否利用合同进行诈骗，不仅要从行为人的动机目的、履约能力和履约行为方面考察，还要从具体情节、后果上进行对比分析，这些也是不可忽视的重要因素。主要应从以下几方面考察分析：

第一，合同成立过程中及其内容是否具有欺骗性。利用合同诈骗犯罪的行为人从合同的要约或承诺到签订的过程，一般都充斥着欺诈行为，并且往往容易使对方轻信这种带有骗签性质的行为。合同纠纷虽然也有一定欺诈性质，但它是局部的、某一方面的，并不是从本质上的虚假。从合同的内容上看，属于合纠纷的，合同主要条款一般比较确切、实际、公平，双方权利、义务比较对等。而利用合同诈骗所签订的合同，一般来说主要条款都对对方看似有利，故容易使其轻信而受骗上当。如合同的标的往往是对方急于购买的紧缺品或急于推销的积压品；从数量和质量上，一般对方为需方的则数量大、质量高；价款或酬金非常优惠，预付货款、给付定金的较为多见；履行的期限、地点和方式看起来对对方明显有利；违约责任也是如此，规定行为人如若违约则承担较高额度的约定违约金或赔偿金。实际上，有的合同标的子虚乌有，或根本不能流通，无法履行交付，有的则将别人的货物称作是自己的，欺骗对方；违约金定的虽高，但对方履行后，行为人便逃之夭夭等等。也有的在合同的标的、数量和质量、价款、履行的期限、地点和方式、违约条款中，故意设置“文字埋人民司法伏”，使对方不易察觉，致使其无法履行合同，不可避免地遭受损失。而合同纠纷只是在个别地方有夸大或隐瞒，如将标的物的质量标准抬高，隐瞒货物的瘕疵，缩短或延长货物、货 款交付时间等。第二，合同当事人的主体资格是否真实、合法。主要看合同当事人是否具有合法的主体资格。对于以法人名义签订合同的，一是审查其是否具备法人资格，不具备法人资格而以法人名义对外签订合同的，本身就具有诈骗性质。二是审查代理权限。三是审查所签订合同是否超越生产、经营范围，是否违背经营方式。对于私营企业和个体工商户或公民要看是否以其真实身份对外签订合同。一般来说，凡不具备合法主体资格而与他人签订合同的，必然采取欺诈手段。结合签约目的、履约能力、履约行为及后果全面分析，其中有的可能只是无效合同纠纷，有的则可能构成合同诈骗罪。

第三，签约后的态度特别是对待违约的态度如何。一般来说，行为人在违约之后，如果表示承担违约责任并积极采取措施补偿对方所受损失的，基本说明行为人签订合同的目的不是骗取他人财物，应视为合同纠纷。即使行为人有躲债行为，或推卸责任，为数量、质量、损失等有较大争执，但只要其不否认自己的违约责任，仍不能简单地认定为合同诈骗。只有那种明知自己不可能履行合同，也根本无履行合同的诚意和实际行动，签订合同取得对方数额较大的财物后溜之大吉或避而不见、百般耍赖，或虽承认违约或答应赔偿，但不见诸行动，使对方无法追回损失的，才应认定为利用合同进行诈骗犯罪。

第四，对取得的财物如何处分，即标的物的处置情况。合同当事人对标的物的处置情况，在一定程度上反映了其心理态度。合同纠纷的当事人为了按时履约，往往将货款用于购买原材料，支付工人工资、运输费用等合理开支上，或是把货物加工、销售、以货易货等，这些一般都是为了履约而创造条件。而合同诈骗犯罪行为人由于具有非法所有、占有他人财物的故意，一旦非法取得了他人财物的控制权，便任意挥霍，或用来偿还其他债务，或非法用于其他经营，甚至有的携款潜逃，根本不打算归还。

第四篇：浅论合同诈骗罪与合同纠纷的区别

合同诈骗罪与合同纠纷的区别

一、合同诈骗罪与合同纠纷的概念

合同诈骗罪是指以非法占有为目的，根本没有履行合同的诚意，采取虚构或隐瞒真相等手段，通过签订经济合同，骗取数额较大的公私财产的行为。合同诈骗罪侵犯的客体是复杂客体，包括社会主义市场交易秩序、国家合同管理制度和公私财物的所有权；客观方面表现为签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。具体包括以下几种行为方式；（1）以虚构的单位或冒用他人名义签订合同的；（2）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚构的产权证明作担保的；（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（4）收受对方当事人的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（5）以其他方法骗取对方当事人财物的；合同诈骗罪的主体既可以是已满16周岁、具有刑事责任能力的自然人，也可以是单位；主观方面表现为直接故意，且具有非法占有他人财物的目的。

合同纠纷是指合同当事人因合同的生效、解释、履行、变更、终止等而引起的所有争议。合同纠纷的内容主要表现在争议主体对于导致合同法律关系产生、变更与消灭的法律事实以及法律关系的内容有着不同的观点与看法。合同纠纷的范围涵盖了一项合同的从成立到终止的整个过程。其主要特点是：首先，纠纷的主体特定，即为合同双方当事人，涉及到第三方的情况也存在，但主要发生在订立合同的当事人之间；其次，纠纷内容多样化，合同纠纷的内容涉及到合同本身内容的各个方面，纠纷内容多种多样，几乎每一个与合同有关的方面都可能会引起纠纷；再次，合同纠纷属于民事纠纷，其解决方式多样，当事人可以选择采取调解、仲裁或者诉讼的方式。

二、合同诈骗与合同纠纷的不同点

（一）从主观目的上区别

合同诈骗的行为人在主观上是明知自己没有履行能力而虚构、隐瞒真实真相，以达到非法占有他人财物的目的，主观上只想享受合同权利而不履行义务，或者说根本没有履行合同的主观意念。所以，非法占有合同相对方的财物是合同诈骗行为人的目的，其诈骗行为是在非法占有目的的支配下实施的。而合同纠纷的当事人是在自愿、平等、等价有偿的原则上签订合同并希望履行，以实现其正当的经济目的，获取合法的经济利益。因此，理论界有人认为，对合同诈骗与合同纠纷的主观目的，可以概括为“骗”与“赚”的问题，即前者的目的是“骗”，后者则是为了多“赚”。正如最高人民法院副院长刘家琛在论述合同诈骗罪中曾精辟地指出：“行为人主观上以及实际行动中是否为履行合同作努力是确定其行为、性质的关键”。而对行为人的主观目的，则可以从以下几个方面考察：

1、行为人是否具有非法占有的目的和行为。如果有，就属于合同诈骗行为，且属于较典型、较常见的诈骗行为，它以行为人主观上产生非法占有之故意的时间先后顺序为标准，又可分为两种情况：一种是行为人从签订合同时起就有了骗取对方财物的动机和目的，诸如骗取对方签订子虚乌有的虚假合同，编造根本不存在的假单位、假账号、假标的等等。另外，行为人与对方签订的合同虽然是真实的，但却根本无意履行，具有这种目的的行为人均应认定为合同诈骗；另一种是行为人在履行合同的过程中产生了非法占有的动机和目的。行为人在签订合同时并无诈骗的故意，但在履行过程中或因履行困难、或因其他原因，其主观意念发生了变化，想无偿的非法占有对方的财物，如采取欺骗方式，收到对方货款不发货，或者收到对方货物不付款，或者对借贷款产生不偿还的思想和行为。此时，行为人已经具备了非法占有的主观目的。实践中，判断行为人是否具有以“非法占有为目的”是实践中的一个难点，不少文章已就认定标准作了有益的探讨，确立了一些已基本达成共识的界定标准，概括起来主要包括以下几个方面：（1）无履约能力，（2）携款潜逃；（3）挥霍对方当事人财物；（4）使用对方当事人财物进行违法犯罪活动；（5）拒不返还对方当事人财物；（6）订立或履行合同时有欺诈行为。当然，仅仅主观违法，目的邪恶，并不能就此产生刑事责任，“刑事责任要求单个犯罪的犯罪行为和犯罪意图同时具备或同时发生”。

2、行为人在合同签订后对合同履行的态度在合同签订后，行为人对合同履行持放任态度的且拒不返还定金或者货款的则是合同诈骗，否则应认定为合同纠纷。但两种情况下行为人在签订合同时都不存在非法占有之故意，其本身具有或并非完全没有履行合同的能力，但在合同签订后，合同诈骗的行为人对其履行持放任态度，不做积极努力，致使对方遭受严重损失，而将较大数额财产归自己一方非法占有拒不返还，这种情况下，只要符合合同诈骗罪的其他要件，可以按合同诈骗罪论处；而合同纠纷的行为人对其履行持积极态度，做积极努力，只是由于其经营管理不善或其它客观原因，导致合同最终无法履行或未能完全履行。这种情况下，行为人即使在签约时有欺诈的行为，如夸大履约能力、隐瞒货物瑕疵等，也不能认定为合同诈骗，而应按合同纠纷处理，因其主观上始终没有非法占有的故意。

3、行为人在违约后是否愿意承担违约责任。一般来说，具有履行合同诚意的人，在发现自己违约或经对方提出自己违约时，虽然从其自身利益出发，可能进行辩解，以减轻自己的责任，但却不会逃避承担责任，会有承担责任的表现，并有一定的承担责任行为。而利用合同进行欺骗的人，由于明知自己根本不可能履行合同或全部履行合同，也根本没有履行合同或全部履行合同的诚意，在纠纷发生后，行为人往往会想方设法逃避承担责任，使对方无法挽回已遭受的损失，说明其主观上有骗取对方财产的故意，一般应以合同诈骗罪论处。但应当指出，对于那些不得已外出躲债，或者在双方谈判中百般辩解，否认自己违约的，一般不能认定为合同诈骗罪，而应按合同纠纷处理。

（二）从客观履约能力和履约行为上区别

衡量是合同诈骗还是合同纠纷，除了行为人的动机和目的上区别外，行为人签约时有无履行合同的能力以及签约以后有无履约行为及履约行为如何，又是另一关键因素。有履约能力（包括有部分履约能力），可以是行为人在签订合同时就具有按合同约定履行义务的能力或能提供相应的担保；而无履约能力则是行为人在签订合同时本身就没有履约能力，又不提供担保的情况；另外一种特殊情况就是转化型履约能力，即行为人在签约时并没有履约能力及担保，而在合同约定的履行期限内又具备了这种能力或提供担保。在区分是合同诈骗还是合同纠纷时，履约能力固然重要，但要正确区分二者，还要结合行为人在签约后的履约行为，因为一定的履约能力结合不同的履约行为将导致对行为人的履约行为作出不同的定性。

1、有相应的履约能力。在具有相应履约能力的情况下，（1）行为人有积极的履约行为，但由于客观原因合同最终未能履行，且行为人或其担保人又愿意承担违约责任的，则属合同纠纷。（2）行为人根本无意履行合同、承担义务，只想单方享受权利，拒绝履行合同义务的，这种行为应属利用合同进行诈骗。（3）行为人虽有履约行为，但属迟延履行，即行为人签约后不是积极履约，也不是根本不想履约，而是故意拖延一段时间才履行合同约定的义务。对于这种情况，有人称之为“借鸡生蛋”的短期占有行为。对这种行为如何认定应作具体分析。一般来说，这种行为与合同诈骗还是有区别的。行为人与他人签约后，因客观原因一时不能履行合同，但不具有非法占有之主观目的，因而不能认定为合同诈骗。而对于惯于以占有他人资金作为自己经营资本的，从订立合同时起就无意履行，只是想通过合同得到对方的钱款为自己经营，当对方索要时，采取推、拖等方法千方百计的延长还款时间，从而在长时间占有他人资金，具有非法占有的故意。这种情况，如果符合法定构成要件的，可以认定为合同诈骗罪。（4）行为人虽有履约行为，但故意不按合同约定全面履行。在合同签订后，货物或货款一旦到手，先是不按合同约定积极履行义务，虽承认债务，但故意推托，等到货物已使用、货款已花用或将账面存款转移后在对方的紧追或被起诉后，便将自己的积压产品或滞销商品高价充抵债务或有意让法院对之进行扣押、查封、变卖，从而使对方遭受损失。这种行为有明显的欺诈性，可以考虑按合同诈骗来处理。应注意的是，在合同签订后因经营不善等客观原因，确实无法按合同约定履行，而只有以现有物抵债的，说明行为人主观上没有不全面履行的故意，则应按合同纠纷处理。

2、有部分履约能力。在行为人有部分履约能力的情况下：（1）积极履行合同义务，但未能完全履行的，即使签约时有夸大履约能力等欺诈行为，也不能认定为合同诈骗，而应按合同纠纷处理。（2）在同样前提下，行为人消极履行义务或对合同义务的履行持放任态度，从而使对方遭受较大损失的，应结合财物的去向、数额及行为人的主应按合同诈骗处理。

3、无履约能力。行为人签约时没有履约能力，签约后又没有实际履行行为，甚至携款溜之大吉，这种合同往往是虚假合同，属典型的合同诈骗。

4、转化型履约能力。即行为人在签约时没有履约能力，但签约后通过积极努力，又具备了这种能力，且能积极履行义务，最终未给对方造成损失，或虽造成一定损失，但确实做出了真正努力，并不逃避债务，则应按合同纠纷处理。

（三）从行为人未履行合同的原因上区别

影响合同履行的原因不外乎主、客观两种情况。查明合同未履行的原因，对于认定行为人主观上是否具有骗取财物的目的很重要。根据我国合同法的规定，合同当事人在享有合同的权利的同时履行相应的义务。取得了权利，就必须承担相应的义务，如果合同一方当事人取得了合同权利后，采取携款潜逃等方式不愿意、不主动的去履行合同义务，造成另一方当事人财产损失的，那么就可以认定该合同未履行是由于行为人的主观所造成的，证明行为人具有非法占有他人财物之目的，应当以合同诈骗罪论处。但是，如果合同当事人享受了权利后，尽了自己最大努力去承担义务，但由于发生了使行为人无法预料的事实，致使合同无法履行的，对此，应按合同纠纷处理，不能认定为合同诈骗，因为这种行为人不具有骗取财物之目的。

（四）从标的物的处置情况上区别 在行为人已经履行了合同义务的情况下，对于其已经合法取得的依法转移的财物享有完全的所有权，考察当事人对其如何处分无实际意义。但若当事人没有履行合同义务或者只履行一部分合同，则当事人对其占有他人财物的处置情况，一定程度上反映了他当时的主观心理态度。不同的心理态度，对合同标的地处置也必然不同。合同诈骗犯由于具备非法占有他人财物的故意，因此，行为人一旦非法取得了他人财物的控制权，则通常将其全部或大部分任意挥霍，或从事非法活动，偿还他人债务，有的则携款潜逃，根本不打算归还。

磐石工商局

隋立军 二〇一五年一月二十一日

第五篇：浅论合同诈骗罪与合同纠纷的区别(终稿)

目 录

一、合同诈骗罪与合同纠纷的定义„„„„„„„„„„„„„„1

（一）什么是合同诈骗罪„„„„„„„„„„„„„„„„„1

（二）什么是合同纠纷„„„„„„„„„„„„„„„„„„3

二、论合同诈骗与合同纠纷的特点„„„„„„„„„„„„„„4

（一）合同诈骗罪的特点„„„„„„„„„„„„„„„„„4

（二）合同纠纷的特点„„„„„„„„„„„„„„„„„„6

三、合同诈骗罪与合同纠纷的区别„„„„„„„„„„„„„„8

（一）行为人在签订合同时有无履约能力表现的区别„„„„„9

（二）行为人在签订和履行合同过程中目的的区别„„„„„„10

（三）行为人在签订合同后有无履行合同的实际行为„„„„„10

（四）行为人对取得财物的处置情况的区别„„„„„„„„„11

（五）行为人在违约后有无承担责任的区别„„„„„„„„„12

（六）行为人非法占有他人财物的数额区别„„„„„„„„„12 参考文献„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„14

浅论合同诈骗罪与合同纠纷的区别

黄承鑫

【内容摘要】合同诈骗与合同纠纷都是以经济合同这种契约为依托而形成的违法活动现象。在司法实践中，合同诈骗犯罪与合同纠纷之间界限往往较为模糊，实行诈骗的犯罪分子为开脱自己的罪责，也千方百计地将自己实施的行为辩白为经济合同纠纷，因此，正确认识合同诈骗罪，区别合同诈骗与合同纠纷就具有重要的现实意义。

【关键词】合同诈骗罪

合同纠纷 行为人

区别

在司法实践中，由于合同诈骗罪与合同纠纷比较容易弄混，这往往会给办案人员认定案件的性质造成困难，一些犯罪嫌疑人在案发后也千方百计的把自己实施的诈骗行为狡辩为合同纠纷，企图以此逃避刑事责任。现行刑法虽然为惩治合同诈骗犯罪提供了法律依据，但是如何正确区分合同诈骗罪与合同纠纷，却是应当特别注意的问题。本文试图从理论上对合同诈骗罪与合同纠纷进行比较分析，以期对司法实践中正确区分此两种行为有所启迪。

一、合同诈骗罪与合同纠纷的定义

随着我国市场经济的不断发展，利用订立合同诈骗钱财的案件大有愈演愈烈之势，不仅侵犯了他人财产权，扰乱了市场秩序，而且与经济纠纷极难区分与识别。

（一）什么是合同诈骗罪

合同诈骗罪一般是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。

关于合同的概念，在民法学上有广义的和狭义的之分。广义的理 解合同是指确立权利、义务内容的协议，包含经济合同、行政合同、劳动合同等；狭义的合同是指确立、变更、终止民事权利、义务的合同，包括物权合同、身份合同等。目前我国关于合同概念的民事法律规定有二条，一是《合同法》第2条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间订立、变更、终止民事权利、义务关系的协议。二是《民法通则》第85条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。

合同在司法实务中，上列合同存在着书面、口头等形式。对于合同诈骗罪的“合同”概念，并无明确的司法解释。1996年最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第2条可视为是合同诈骗罪的雏形规定，其中有“利用经济合同诈骗公私财物”的提法。现行刑法把合同诈骗罪从诈骗罪中分离出来，使其脱离了侵犯财产罪这一章而置于破坏社会主义市场秩序的范畴，从此意义上合同诈骗罪的“合同”应为反映市场交易内容的债权和物权合同，而不应包括诸如行政合同、劳动合同、婚姻合同等，同时，由于刑法在金融诈骗罪一节中新设立了集资、贷款、票据、金融凭证、信用证、信用卡、有价证卷、保险诈骗罪等罪名，合同诈骗罪的合同自然对上述内容予以排除。实践中利用如抵押、质押、合伙、承包、租赁、联营、买卖、加工承揽、保管合同进行诈骗，必然侵犯国家对合同的管理制度和市场经济秩序。

合同诈骗罪的“合同”是诈骗犯罪分子的犯罪手法，也是构成本罪的特征。在合同诈骗犯罪中，合同既可以是无效合同，也可以是有 效合同，既可以是书面形式，也可以是《合同法》规定的其他形式如摄影、录像、电子邮件等。口头合同应排除在合同诈骗罪的“合同”之外。《合同法》规定除即时清结外必须采用书面形式，而合同诈骗罪法条中表述了“签订、履行合同过程中”，所谓签订即是签字、订立之意，两者相合自然得出合同诈骗罪的“合同”不包括口头合同。在合同诈骗犯罪中，合同的形式以及法律效力不影响诈骗犯罪的成立。

（二）什么是合同纠纷

合同纠纷，是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为而引起的合同当事人的所有争议。合同纠纷的内容主要表现在争议主体对于导致合同法律关系产生、变更与消灭的法律事实以及法律关系的内容有着不同的观点与看法。合同纠纷的范围涵盖了一项合同的从成立到终止的整个过程。

合同是双方当事人协商一致的结果。既然双方当事人在自愿，平等的基础上订立了合同，那么、按合同履行义务应当是毫无疑问的。然而，合同签订后，一方当事人可能会因为种种原因而主观上不想履行或不想完全履行合同。例如，买卖合同中，买方与卖方签了购销钢材的合同之后，合同所确定的钢材价格上涨，卖方见如果仍按合同规定的价格交给买方，就会损失一大笔钱，于是，卖方就想提价，或毁约，或以支付违约金的方式不履行合同。买方则不同意，坚持按事先规定的价格购买，双方遂起纠纷。再如，技术实施许可合同中，技术转让方已经与另一方签订了独家许可合同。但见另外一方又欲高价受 让此技术，转让方则又将此技术许可给另外一方使用。独家受许可方获知后、要求转让方赔偿损失．双方之纠纷因此而起。可见，主观点原因往往引起违约行为，再由违约行为导致纠纷的产生。纯粹主观上的原因是少见的，主观上原因背后往往存在着客观原因。一项合同，从订立到履行完毕，除了即时清结的之外，往往经过一个较长的过程。在合同履行过程中，也会出现一些客观上的原因，导致合同无法按约履行，由此引起纠纷。这里所指的客观方面的成因，指由非合同当事人主观意志所导致的，不得已而为之的因合同履行过程中的变化而引起纠纷的原因。例如，在合同履行过程中发生了不可抗力，致使合同不能全部或部分履行。双方当事人对不可抗力的范围，遭受不可抗力的一方是否采取了措施防止损失扩大，不可抗力是否已导致合同不能履行等问题的看法上不一致，因此而起纠纷。再如，由于双方当事人在订立合同时未考虑周全，致使合同在履行过程中出现诸如履行地点不明确，质量规格不明确等情况，协商不能达成一致时就会引起纠纷。一项合同纠纷，有时由单纯的主观原因或客观原因而引起的，有时则既有主观原因，又有客观原因。合同纠纷、归根到底是与双方当事人订立合同的意图相违背的，除非是一方当事人有意欺骗对方当事人．借纠纷而企图获利。合同在履行，甚至终止时发生纠纷是在所难免的。重要的是在发生纠纷之后如何能行之有效地去解决纠纷。

二、合同诈骗罪与合同纠纷的特点

（一）合同诈骗罪的特点

合同诈骗罪，从总体上来讲，具有如下之特点：

1、主体特点。合同诈骗罪的犯罪主体包括自然人和单位。司法实践中应注意区分合同诈骗罪的犯罪主体是自然人还是单位。例如下列几种情形就是名为单位实为个人实施的合同诈骗罪：

（1）个人为进行违法犯罪活动而设立的公司、企业、事业单位实施合同诈骗的，或者公司、企业、事业单位设立后，以实施合同诈骗犯罪为主要活动的，应认定为个人犯罪。

（2）国有或者集体企业租赁给个人经营的企业。承租人利用企业名义诈骗的，应认定为个人诈骗。

（3）国营或者集体企业为个人提供营业执照，名为集体实为个人的企业，企业人员以企业名义进行合同诈骗，应以个人诈骗论。

（4）没有资金、场地、从业人员等有名无实的皮包公司，对它们利用合同诈骗的，应以个人诈骗论。

（5）由被挂靠企业提供营业执照，而由挂靠人员自筹资金、自主经营、自担风险的挂靠企业，挂靠人员实施合同诈骗罪应认定为个人诈骗。对那些以单位名义实施的而实际犯罪谋取的利益归属直接责任人员的合同诈骗犯罪一律应以个人犯罪论处。

2、客体特点。合同诈骗罪侵犯的客体是国家对合同的管理制度、诚实信用的市场经济秩序和合同当事人的财产所有权。我国合同法是民法的重要组成部分，是规范市场经济的基本法律，它对于防范合同欺诈，维护公平、自由、安全、竞争的社会主义市场经济秩序，有着十分重要的作用。而合同诈骗罪中合同成为侵犯他方当事人财物的不法手段，严重扰乱了社会主义市场交易秩序和竞争秩序。故刑法单设 此罪以保护我国市场经济健康有序发展。合同诈骗罪的犯罪对象是公私财物。“对于合同诈骗罪的行为人而言，签订合同的着眼点不在合同本身的履行，而在对合同标的物或定金的不法占有”。合同仅仅是诈骗采用的手段形式。

3、主观特点。合同诈骗罪主观方面表现为直接故意，且具有非法占有他人财物的目的。刑法理论认为，“犯罪目的是指犯罪人希望通过实施行为实现某种危害结果的心理态度。犯罪目的仅存于直接故意中”。因此合同诈骗罪这种目的型犯罪只能存在直接故意的形式。

4、客观特点。合同诈骗罪属诈骗犯罪的范畴，在客观构成上完全适用诈骗犯罪的构成模式。即：由实施欺诈行为→被害人产生错误认识→被害人基于错误认识而处分财产→行为人或第三人获得财产→被害人的财产损失。本罪客观方面表现为行为人在签订或履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取对方当事人数额较大的财物的行为。这里的虚构事实指行为人捏造不存在的事实，骗取被害人信任，其表现形式主要为：假冒订立合同必需的身份；盗窃、骗取、伪造、变造签订合同所必需的法律文件、文书、制造“合法身份”、“履行能力”的假相；虚构不存在的基本事实；虚构不存在的合同标的，等等。隐瞒事实真相是指行为人对被害人掩盖客观存在的基本事实。其表现形式主要是：隐瞒自己实际上不可能履行合同的事实，隐瞒自己不履行合同的犯罪意图；隐瞒合同中自己有义务告知对方的其他事实。

（二）合同纠纷的特点

合同纠纷，从总体上来讲，具有如下之特点：

1、主体特定。合同纠纷的主体特定，是指合同当事人，合同纠纷涉及到第三人的情况也存在，但并不多见，主要是发生在订立合同的双方或多方当事人之间。

2、纠纷内容的多样化。合同纠纷的内容涉及到合同本身内容的各个方面，纠纷内容多种多样，几乎每一个与合同有关的方面部会引起纠纷。

3、属于民事纠纷。签订合同的当事人是平等主体的公民、法人或其他组织，合同行为是民事法律行为，因此，合同纠纷从本质上说是一种民事纠纷，民事纠纷应通过民事方式来解决，如协商、调解、仲裁或诉论等。民事方式区别于行政方式和刑事方式，行政方式是通过行政手段来直接干预合同纠纷，这与合同法平等的理念是不符合的，在计划经济时代大量存在的行政干预，目前仍然存在，这是与我国社会主义市场经济的要求相违背的，刑事方式是国家通过刑事手段来解决合同纠纷，合同一旦需要通过刑事方式解决，就不能称之为合同纠纷了。

4、解决方式多样化。合同纠纷的解决方式多样，一般来说，主要有以下四种：

（1）协商：合同当事人在友好的基础上，通过相互协商解决纠纷，这是最佳的方式。

（2）调解：合同当事人如果不能协商一致，可以要求有关机构调解如，一方或双方是国有企业的，可以要求上级机关进行调解。上级机关应在平等的基础上分清是非进行调解，而不能进行行政干预。当事人还可以要求合同管理机关、仲裁机构、法庭等进行调解。

（3）仲裁：合同当事入协商不成，不愿调解的，可根据合同中规定的仲裁条款或双方在纠纷发生后达成的仲裁协议向仲裁机构申请仲裁。

（4）诉讼：如果合同中没有订立仲裁条款，事后也没有达成仲裁协议，合同当事人可以将合同纠纷起诉到法院，寻求司法解决。

除了上述一般特点之外，有些合同还具有其自愿的特点，如涉外合同纠纷，解决时可能会援引外国法律、而不是中国相关的合同方面的法律。

三、合同诈骗罪与合同纠纷的区别

从合同诈骗罪与合同纠纷的概念及特点可以看出，此两种行为有许多相同之处，比如都产生于民事交往过程中，都是以合同形式出现，在履行合同的过程中，对合同所规定的义务都不履行或不完全履行，合同诈骗罪在客观上表现为虚构事实或者隐瞒真相，而合同纠纷中的当事人有时也伴有欺骗行为等。但合同诈骗罪和合同纠纷是两种不同性质的行为。

合同诈骗罪是刑事违法行为，情节严重，符合刑法规定的犯罪构成条件的，是要追究行为人的刑事责任，予以刑事处罚。我国《刑法》第二百二十四条第三款规定：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特 别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：

（1）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；

（2）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；

（3）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；

（4）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；

（5）以其他方法骗取对方当事人财物的。

合同纠纷是一种民事纠纷，民事纠纷是发生在民事主体之间的权利、义务争端，其当事人要承担的是民事责任。我国《民法通则》134条的规定：民事责任的承担方式主要有：停止侵害，排除障碍，消除危险，返还财产，恢复原状，修理、重作、更换，赔偿损失，支付违约金等。

合同诈骗罪与合同纠纷其本质上的不同，简单的来说就是合同诈骗罪是一个刑法的问题，合同纠纷是一个民法的问题。

区分合同诈骗罪与合同纠纷可有以下几个方面考察：

（一）行为人在签订合同时有无履约能力表现的区别

行为人的履约能力可分为完全履约能力、部分履约能力和无履约能力三种情形，应分别不同情况加以区分：

1、在签订合同时有完全履约能力，合同诈骗罪表现为行为人自 始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物；或其部分履行意在诱使相对人继续履行，从而占有对方财物。合同纠纷表现为行为人只履行一部分，但其不完全履行的目的是旨在毁约或避免自身损失或由不可避免之客观原因造成的。

2、在签订合同时有部分履约能力，合同诈骗罪表现为行为人自始至终无任何履约行为，而以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物；或其的履约行为本意不在承担合同义务而在于诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物。合同纠纷表现为行为人有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行。

3、在签订合同时无履约能力，合同诈骗罪表现为行为人之后仍无此种能力，而依然蒙蔽对方，占有对方财物。合同纠纷表现为行为人事后经过各种努力，具备了履约能力，并且有积极的履约行为，即使最后合同未能完全履行或完全未履行。

（二）行为人在签订和履行合同过程中目的的区别

合同诈骗罪其主要表现为行为人虚构事实或隐瞒真相从而达到非法占有公私财物的目的，这是构成合同诈骗罪必须具备的主要条件。如果行为人在事实上虚构了某些成分，但是并未影响合同的履行，或者虽然合同未能完全履行，但是本人愿意承担违约责任，如此主观上并没有非法占有公私财物的目的，那就不能简单的认为是合同诈骗罪。所以是否有非法占有财物的目的，是合同诈骗罪与合同纠纷的主要区别之一。

（三）行为人在签订合同后有无履行合同的实际行为 履行行为的有无最能客观地反映行为人履行合同规定的民事义务的诚意，也是认定行为人是否存在“骗取钱财”目的的重要客观依据。一般说来，凡是有履行合同诚意的，在签订合同后，总会积极创造条件去履行合同。即使不能履行，也会承担违约责任。而以非法占有为目的利用合同进行诈骗的人，在合同签订以后，根本没有去履行合同或者是虚假地履行合同。对于这种情形，不论其有无履行合同的实际能力，均应以合同诈骗罪论处。“实际存在的履行行为，必须是真实的履行合同义务的行动，而不是虚假的行为”。

履行行为是否真实，应当结合履约能力的不同情形来判断，这里应该注意以下两种情况下对行为性质的认定：

1、合同诈骗罪行为人在签订合同后采取积极履约的行为，在未履行完毕时，行为人产生了非法占有公私财物的意图，将公私财物占为己有。那么在这种情形下，其的部分履行行为虽然是积极的、真实的，但是其非法占有的意图产生在履行合同的过程中，其先前的积极履行行为已不能对抗其后来行为的刑事违法性。

2、合同诈骗罪行为人在取得相对人财物后，不履行合同，因对方追讨，又与别人签订合同骗取公私财物，用以充抵前一合同的债务。这种“拆东墙补西墙”行为实质上是行为人被迫采取的事后补救措施，不是一种真实的履行行为。

（四）行为人对取得财物的处置情况的区别

合同诈骗罪表现为行为人将取得的公私财物所有或大部分拿去挥霍，或从事非法活动、偿还他人债务、携款逃匿、隐匿财物且拒不 返还等。

合同纠纷表现为行为人将取得的财物全部或者大部分用于合同的履行，即使客观上未能完全履行合同之全部义务。

（五）行为人在违约后有无承担责任的区别

一般情况下，具有履行合同诚意的行为人，发现自己违约或者对方提出违约时，尽管从自身利益出发，可能提出辩解以减轻责任。但却不会逃避承担责任。当无可辩驳自己违约时，会有承担责任的表现。而利用合同进行诈骗的人在纠纷发生后，大多采用潜逃等方式进行逃避，使对方无法挽回自己的损失。

必须注意的是，对那些不得已外出躲债，或者在双方谈判时百般辩解否认违约的，不能一概认定为合同诈骗，应该结合其他客观因素作具体分析。

（六）行为人非法占有他人财物的数额区别

在签订、履行合同过程中，行为人以非法占有为目的，骗取对方当事人财物达到数额较大时，才构成合同诈骗罪。可见，“数额较大”这一客观因素对合同诈骗罪成立与否有着重要的决定作用。具体地说，如果行为人具有非法占有他人财物的目的，但尚不够“数额较大”，该行为只能构成合同纠纷中的民事诈欺，行为人只承担相应的民事法律责任；如果行为人获取的非法利益已达到“数额较大”，但其主观上不具有非法占有他人财物的目的，该行为人同样只承担相应的民事法律责任。只有当行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真像的欺骗行为时，其非法所得的数额才能 成为影响欺骗行为法律性质的决定性因素。

所以，司法实践中，决不能忽略行为人主观方面的特征，单纯以非法利益数额的大小来认定行为的性质，否则，就很容易仅仅因为行为人非法所得数额较大或巨大，而将合同纠纷中的行为以合同诈骗罪追究欺诈人的刑事责任。当然，在行为人的欺骗行为确实构成合同诈骗罪的情况下，他不仅应承担相应的刑事责任，因该行为同时构成民事欺诈，还须承担相应的民事责任。

总之，尽管合同诈骗罪和合同纠纷存在某些相似之处，但毕竟有着本质的区别。对合同诈骗罪与一般合同纠纷的界定，关键看行为人主观上是否具有非法占有对方当事人财物的目的，客观上是否利用经济合同实施了骗取对方当事人数额较大财物的行为。参考文献：

1、苏惠渔：刑法学[M].北京，中国政法大学出版社，1994。

2、最高人民法院：关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释[Z].1999-6-18。

3、肖中华：合同诈骗罪的认定与处罚.刑事司法指南[M].北京，法律出版社，2000。

4、高铭暄：新编中国刑法学[M].北京，中国人民大学出版社，1998.5、曹子丹，侯国云：中华人民共和国刑法精解[M].北京，中国政法大学出版社，1997。