第一篇：法院司法鉴定
法院司法鉴定
随着社会主义市场经济的发展和社会主义民-主法制的健全，社会对司法鉴定的需求日益扩大，鉴定的业务范围逐步拓宽，鉴定机构和人员大量增加，但随之而来的司法鉴定工作中存在的问题也暴露得越来越明显，法院司法鉴定。因此，近年来，对司法鉴定进行立法调整一直是鉴定界、法学界所谈论的一个焦点问题，也是广大老百姓关注的一个热点问题，但对以后司法鉴定的发展方向和模式则众说纷纭，莫衷一是。其中有的专家学者在不完全了解人民法院司法鉴定工作的情况下，认为法院自己设立鉴定机构、自己鉴定，属“自审自鉴”，与法院作为国家审判机关，应处于中立的地位不符，因此，法院应当撤销司法鉴定机构。并且，最高人民法院于2001年底、2002年初先后出台的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》这种规范、理顺人民法院内部司法鉴定体制的重大的符合法制潮流的举措在前述观点的影响下也遭到了一些同志的非议。我们作为法院系统的司法鉴定工作人员，也在这场大讨论中进行了深深的思索。在此，就我们对司法鉴定的一些看法阐明我们的观点，期望能够对将要进行的司法鉴定立法、对我国的司法鉴定事业和法制建设贡献一份微薄之力。
一、人民法院的司法鉴定工作为我国的司法鉴定事业和法制建设做出了不可磨灭的贡献
从改革开放初期国家为加强法制建设，恢复人民法院建制，1979年颁布《人民法院组织法》规定“地方各级人民法院设法医”到三大诉讼法的相继颁布和修订，从1986年最高人民法院下发《关于加强人民法院法医工作的通知》到2001年、2002年最高人民法院关于《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》的出台，人民法院的司法鉴定工作经历了机构从无到有的组建、业务从小到大的发展、范围从窄到宽的壮大的不平凡的发展历程。在这20多年发展的风风雨雨中，人民法院司法鉴定工作随着共和国法制建设的发展而不断进步，为我国的法制建设和司法鉴定事业做出了卓越的贡献。应当说，我们重庆法院的司法鉴定工作就是全国法院司法鉴定工作的一个缩影。
(一)设立了比较完善的司法鉴定机构，建立了一支高水平的司法鉴定队伍
重庆市共设有1个高级法院，4个中级法院和40个基层法院。在直辖之初，市高院与各中院就设立了与本院庭处室平级的司法鉴定机构。有32个基层法院也设立了独立的法医技术室或在办公室、刑庭、立案庭等相关部门设立法医鉴定人员，从事法医学鉴定工作，这占整个基层法院的80%。1998年，《中共重庆市委办公厅关于印发重庆市高级人民法院职能配置，内设机构和人员编制方案的通知》中明确规定“司法鉴定技术处负责对刑事、民事、行政等案件有关的活体(人身)、尸体、物证、书证、视听资料、痕迹、毒物、房地产资产评估、会计、审计等进行检验鉴定和复核鉴定，以及为社会服务等其他专门性技术工作，为案件审判提供认定事实的依据，指导下级人民法院的相关工作”，这对司法鉴定技术处职能作了比较全面的规定。除第四中院外，其它3个中院也把内设独立机构“法医技术室”更名为“司法鉴定技术室”。全市三级法院初步形成了以高院为中心，中院为骨干，基层法院为基础的司法鉴定网络。
司法鉴定工作科学性、技术性、专业性很强，没有高水平的专门人才，就不会有高水平的司法鉴定工作。各级法院领导十分重视对司法鉴定专门人才的引进和培养。先后从华西医大、重庆医大、同济医大、三军医大和西南政法大学等高等院校招进了一大批法医学、文检专业大学毕业生、硕士研究生，充实法院司法鉴定队伍，司法鉴定《法院司法鉴定》。到目前为止，全市法院从事法医学鉴定、文检鉴定的67名专业人员中，9人有高级职称，36人有中级职称，22人有初级职称，具有大学专科以上学历的有62人，占92.5%。这些鉴定人员除搞好自身鉴定工作外，还积极参加相关学科研讨会、培训班，以提高自身业务素质。据高院统计，从1997年重庆直辖以来，全市法院司法鉴定人员共参加国家级、省级司法鉴定研讨会13次，共在省级以上刊物上发表论文21篇，应当说，我市法院已经建立了一支政治合格、业务过硬、纪律严明、富有朝气活力和潜力的司法鉴定队伍。
(二)司法鉴定范围稳步拓宽，办理了大量高水平的法医学鉴定、文检鉴定案件
人民法院的法医学鉴定，从建立之初的单纯损伤、伤残程度评定逐步扩大到医疗费用审查、医疗纠纷鉴定、司法精神病鉴定(1997年刑诉法修改之前)、性功能鉴定、家庭暴-力伤情鉴定、亲子鉴定、医疗时限鉴定、后期医疗费用评估、外伤与疾病共同存在时的参与度判定等多个法医学鉴定领域。上世纪90年代初，为解决诉讼中越来越多的涉及笔迹、印章印文、书写材料、书写时间等相关问题，人民法院又从相关高校引进了一些文检专门人才，开始文检鉴定工作。人民法院司法鉴定领域继续得到拓宽。同时，人民法院司法鉴定案件的数量和质量得到了进一步提高。据市高院统计，1998年-2002年五年间，全市各级法院共受理法医学鉴定、文检鉴定共计51000余件，涉及刑事、民事、行政和执行等各个领域，人均每年办案超过150件，解决了大量诉讼中的专门性问题，为查清案件事实，维护当事人各方的合法权益发挥着巨大的作用。其中通过司法鉴定纠正影响较大、社会关注的重大案件不乏其例。
二、最高人民法院关于司法鉴定的两个规定系司法体制改革的一项重要成果，在规范法院内部司法鉴定工作方面发挥着重要作用。
最高人民法院于2001年年底、2002年年初相继出台了《人民法院司法鉴定工作暂行规定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》，应当说，这是最高人民法院深化法院体制改革，落实《人民法院五年改革纲要》提出的“改革、理顺人民法院司法鉴定体制”目标的重要举措，是自最高人民法院法发34号文《关于加强人民法院法医工作的通知》后又一个关于人民法院司法鉴定工作的重要规范性文件。最高人民法院的这两个规定，通过建立统一对外委托鉴定等制度，把司法鉴定纳入法制化轨道，是保证人民法院司法鉴定工作规范化、提高审判工作效率、保障审判人员中立、廉洁的一项重要措施，是非常重要的一项制度创新，是司法体制改革的一项重要成果，它对我们法院系统内部司法鉴定工作的有效理顺发挥着重要作用。
最高法院两个《规定》根据三大诉讼法赋予人民法院对诉讼证据进行调查核实、实施委托鉴定的职能，对人民法院开展司法鉴定及其对外委托和组织鉴定工作进行了具体规范。建立了以下一些重大的司法鉴定制度。
第一，人民法院内部实行审鉴分立和统一对外委托和组织司法鉴定的制度。
最高人民法院的两个规定明确了人民法院内部实行审鉴分立和统一对外委托和组织司法鉴定的制度。人民法院的司法鉴定机构是与审判庭室分立的独立部门，由人民法院司法鉴定机构统一对外委托和组织鉴定的规定，改变了以往由审判人员直接对外委托的做法。司法鉴定机构不参与案件的审理，审判人员不参与司法鉴定委托管理，这样在审判人员与当事人、鉴定人之间形成隔离带，从制度上防止不良因素相互干扰。既保证审判人员集中精力办案，又建立了为审判工作提供及时、便捷、高效的司法鉴定服务通道，同时，通过实施鉴定监督管理和错鉴追究制度以确保鉴定质量。
第二、建立鉴定人名册和当事人协商与人民法院指定相结合确定鉴定机构的制度。
两个《规定》明确了人民法院对外委托司法鉴定管理规则，提出了建立鉴定人名册制度。人民法院建立社会鉴定机构和鉴定人名册，是为审判工作服务而先期进行的事前审查制度，一是为了保证对外委托司法鉴定的质量，二是便于当事人协商和随机指定，体现了公平公正和透明度原则。建立鉴定人名册，实行当地法院审核入册资格，报上一级法院批准，并报最高法院备案，最后在《人民法院报》公告的管理办法。这样，当有关鉴定问题在下级法院鉴定人名册中的鉴定机构解决不了的，可以从上级法院鉴定人名册中选择鉴定机构，本市解决不了的，可以从最高人民法院建立的鉴定人名册中选择鉴定机构或从其它盛市、区法院建立的鉴定人名册中选择鉴定机构进行鉴定，进而可以达到全市鉴定资源乃至全国鉴定资源共享。
第二篇：法院指定司法鉴定
法院指定司法鉴定
云南省司法厅、高级人民法院、商务厅近日联合出台的《关于在诉讼活动中委托鉴定、拍卖工作的若干规定》，一改基层法院普遍采取的由案件承办部门或承办人员直接指定司法鉴定机构和拍卖机构的做法，在云南省高级人民法院副院长田成有看来，如同在法院的审判、执行工作与对外委托工作之间建立设了一道“隔离带”、“防火墙”，法院指定司法鉴定。
据了解，若干规定共5章28条，从制定宗旨、制定依据、基本原则、对外委托工作的启动等方面，详尽规定了委托、鉴定、拍卖工作中，各部门、各环节的工作职责和要求。
云南省司法厅巡视员、省司法鉴定委员会主任周鹄昌向记者详细介绍了新规定的几大亮点。
开放式进入不设门槛。规定一改过去法院对司法鉴定机构和拍卖机构名册管理的方式，规定凡在司法行政机关编制的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》内的司法鉴定机构，均可接受法院的委托，开展司法鉴定工作，法院不再选录编制法院系统的名册，将对司法鉴定机构的管理权归还于司法行政管理部门统一行使。同时规定，为确保司法鉴定的质量，凡接受法院委托的专业机构，如不履行法定义务或违反相关规定，法院将向其主管机关发出司法建议书，经主管机关依法处罚并限期整改仍不合格的司法鉴定机构，全省各级法院均不再委托该机构从事相应的委托工作。
统一对外委托内设机构。明确全省各级人民法院的司法技术部门作为法院对外委托工作的办事机构，统一办理审判、执行工作中需要对外委托鉴定、检验、评估、审计、拍卖等工作。各级人民法院在审判和执行工作中，凡需要进行鉴定、评估、拍卖的，均统一交由法院的司法技术部门开展，实现了审判、执行工作与对外委托工作的分离，司法鉴定《法院指定司法鉴定》。
取消法院确定委托机构权。委托机构的选择，采取当事人协商选择和随机选择相结合的方式。当事人协商选择是首选，双方达成一致的，以当事人选择的专业机构为准;当事人双方不能达成一致的，在名册中随机选择确定委托机构。
实行风险告知制度。规定在对外委托司法鉴定前，法院的司法技术部门应明确告知当事人因司法鉴定技术、提供材料的不足或市场因素，在司法鉴定中可能会出现的不利于当事人的情况，增强当事人可能面对不利鉴定结果的风险意识。
实行司法鉴定意见征求意见制度。规定对人民法院认为有必要的司法鉴定，司法鉴定机构在出具正式司法鉴定意见书之前应出具征求意见稿，由法院司法技术部门及时送达当事人征求意见，当事人提出合法、合理异议的，受委托的司法鉴定机构应及时进行审查、核对，将司法鉴定工作中出现的遗漏和瑕疵消除在正式报告出具前。
强化内部监督机制。规定重大、疑难、复杂或争议较大案件委托事项，在进行机构选择时，法院的司法技术部门应报告该院纪检监察部门，由该院纪检监察部门派员到机构选择现场进行当场监督。通过这种方式，确保当事人机构选择权的实现，避免事后当事人因对机构选择的不满产生争议。
3家联手确保效力。由省法院、省司法厅、省商务厅联合出台的规定，不但是法院系统开展对外委托的规范性文件，也是司法鉴定机构和拍卖机构接受法院对外委托工作的规范性文件，形成了工作合力和良性机制，确保了委托、鉴定、拍卖工作中出现问题能得到及时、有效的解决。
建立联席会议制度。规定要求，各级法院、司法行政部门、商务部门应加强沟通，定期互通信息，依法履行监管职责，全力规范法院对外委托、鉴定、拍卖管理工作，确保司法公正。
相关背景
法院直接指定鉴定机构的弊病
由于鉴定机构的选择由人民法院确定，易使社会产生合理怀疑;少数审判人员和执行人员利用自行选择委托专业机构的权力，或干扰鉴定机构的鉴定工作，影响鉴定结果;或经不住某些机构拉拢、腐蚀，收受贿赂等;人民法院司法技术部门在司法行政机关编制的《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》基础上另立名册，实行名册管理，在事实上形成对司法鉴定机构的双重管理，在管理中也出现了一些重复管理、不当管理的问题。
第三篇：法院司法鉴定程序
法院司法鉴定程序
司-法-部有关部门负责人对重新制定的《通则》进行了解读，法院司法鉴定程序。
这位负责人说，重新制定《通则》，主要是为规范司法鉴定的实施程序，保障司法鉴定的质量。《通则》是司法鉴定制度的重要组成部分，也是与《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》相配套的一部基础性的重要规章，对司法鉴定活动具有重要作用。
与试行的《通则》相比 新《通则》具有更高效力等级
谈及重新制定的《通则》与过去的《司法鉴定程序通则(试行)》有何不同时，这位负责人认为，有三大不同。
首先是立法依据不同。在2004年底开始的司法体制和工作机制改革中，司法鉴定体制改革是其中的一项重要任务。2005年《决定》的颁布，除明确了对司法鉴定工作的管理法制、司法鉴定人和司法鉴定机构的准入条件及程序外，同时已对进行司法鉴定活动应遵循的原则、相关要求及监督举措也作出了相应的规定。原《通则》虽然在规范面向社会服务的司法鉴定业务活动中发挥过重要作用，但有些内容与《决定》的规定和当前的需要已不相适应。
其次是内容有较大调整和补充。重新制定《通则》，一方面，保留了原《通则》中继续教育的内容，同时又注意总结吸收多年来司法鉴定实践中积累和形成的具有普遍适用意义的好办法、好经验;另一方面，针对与《决定》不适应的地方和鉴定实践中存在的突出问题，依据《决定》的规定，在充分调研论证的基础上，对许多内容作了调整和补充。《通则》自2005年形成初稿后，先后多次征求中央和地方有关部门的意见，征求司法鉴定人及有关专家的意见，同时通过“中国司法鉴定网”向社会广泛征求意见，司法鉴定《法院司法鉴定程序》。
再次是适用范围和效力不同。《通则》明确规定了进行司法鉴定活动时应当遵循的方式、方法、步骤以及相关的规则和标准，明确规定了《通则》的适用范围。今后，司法鉴定机构和司法鉴定人进行各类司法鉴定活动时，都须自觉遵循《通则》的规定。对违反《通则》的行为，新《通则》分别从司法鉴定机构、司法鉴定行业组织和司法行政机关的层面赋予了相应的处分权限。
“原《通则》以规范性文件试行，新《通则》以正式规章的形式颁发，具有更高的效力等级。”这位负责人说。
明确委托鉴定形式要求 规定司法鉴定时限
据介绍，《通则》设总则、司法鉴定的委托与受理、司法鉴定的实施、司法鉴定文书的出具、附则，共5章40条。《通则》遵循司法鉴定活动的内在规律，按照司法鉴定活动的工作流程，对司法鉴定的委托与受理、司法鉴定的实施、司法鉴定应遵循采用的技术标准和技术规范、司法鉴定程序的特殊规定等作出了明确规定。
关于司法鉴定的委托与受理。司法鉴定的委托与受理，是进行鉴定活动的第一个环节，也是进行司法鉴定活动的前提条件。为了确保司法鉴定活动依法规范进行，《通则》第二章明确规定了委托鉴定的形式和要求，规定了司法鉴定机构受理鉴定的条件和不予受理的情形，明确了委托人和受委托的司法鉴定机构双方的权利义务。
关于司法鉴定的时限要求。为了满足诉讼活动尤其是审判工作的需要，《通则》规定了司法鉴定机构和司法鉴定人在受理鉴定委托和实施鉴定时应当遵守的时限。同时，考虑到司法鉴定活动的规律和特点，《通则》还对司法鉴定活动中遇到疑难、复杂和特殊的鉴定事项，确需延长审查期限和鉴定时间等特殊情形，作出了相应规定。
关于司法鉴定适用的技术标准和技术规范。严格遵守和采用统一的技术标准和技术规范，是鉴定意见科学、准确的重要保障，也是解决多头鉴定、重复鉴定的重要举措之一。从我国当前司法鉴定领域制定技术标准和技术规范的现状出发，根据行业惯例，《通则》规定了司法鉴定人进行鉴定时应当遵守和采用的技术标准和技术规范的层级结构和先后顺序。
关于司法鉴定程序的特殊规定。为保证司法鉴定程序的公正、合理，《通则》除对司法鉴定实施过程作出一般性的规定外，还根据有关法律、法规，对检查女性或未成年人身体、进行法医精神病鉴定或者进行尸体解剖、现场提取检材等特殊情形作出了专门规定，既体现了鉴定程序的公正性，又加强了委托人对鉴定过程的监督。同时，为了及时应对重大突发公共事件，适应跨学科、跨地域、跨行业鉴定的需要，《通则》也对相关制度安排作出了规定。
第四篇：北京法院认可的司法鉴定机构
各入围司法鉴定机构：
我院定于2011年9月15日（星期四）下午15点0分在我院第二法庭举行随机确定委托司法鉴定机构会议（本期物品涉及资产类、综合类、房地产类、工程造价类、装修工程造价类、会计审计类），请参加此次会议的机构派员于当日14点50分前从我院北门入场。
以下机构可参加此次会议：
资产类评估公司（中和、龙源智博、国家发改委价格认证中心、市价格认证中心、科之源、中必达、中海盛、科正、国友大正、亚洲、中天华、中守兴业、京评、中联、首佳联合、中林、亚超、明鉴仁、天健兴业、联首）共20家公司；
房地产类评估公司（鸿天涉外、京港、首佳、仁达、中恒业、国地、中土源、龙泰、建业恒泰、中资、华信、国盛、金利安、中建华）共14家公司；
工程造价类公司（华银、中威正平、华建审、泛华国金、建智达、求实、筑标、中平建、中竞发、中兴恒信、建基业、中润达）共12家公司；
装修类工程造价类公司（中新国地、兴中海建、中威正平、华建审）共4家公司；
综合类公司（中必达、科正、京评）共3家公司；
审计类公司（利安达、中兴华富华、今创、红日、中瑞诚、兴中海、中逸、天正华、中润达、中和正信、中企华君诚、中审亚太、永拓、中平建华浩、万隆亚洲、兴华、国富浩华、高商万达）共18家公司。如有不明事项，可致电我院85268650咨询。
第五篇：司法鉴定
关于“世纪遗产争夺案”讨论记录
讨论时间：2012年4月27日
讨论地点：一教204组织人：刘红老师
小组成员：陈镇玉（07）李曾玲（16）梁钰麟（17）姚云谱（34）
叶杰雄（35）
讨论成果：
在观看了龚如心的“世纪遗产争产案”之后，我们小组对司法鉴定的程序有了一定的认识和了解，懂得了司法鉴定对案件的重要性，而且司法鉴定在某些案件中更是起到决定性的作用，可见司法鉴定的作用是不可小觑的。但是在观看完这个视频后，也意识到了一些现有有关司法鉴定的制度方面的不足和缺陷，需要后人在不断的实践和认识过程中加以完善，以下就是我们小组讨论分析后得出的一些理解。
司法鉴定在法律工作中，应当处于一个客观的立场，不能参杂个人彩色。司法鉴定，理应作为被告与原告中立力量而存在，才能保护正义。在大陆，法官大多不具备鉴定能力，鉴定过程无从得知。单凭一纸鉴定书使其威力过度强化，鉴定书的偏向性往往对判决有很大作用。
而在视频中，我们接触的是，英美法系式的香港法庭。
在英美法系式的审判当中，司法鉴定工作者得以现场展示鉴定手段，在一定程度上可以弥补法官对相关知识的缺陷。面对美国专家对汉字毫不认识，并且具有浓厚主观色彩的鉴定，没有中国“铁三角”庭上的现场鉴定，确实很难说服陪审团与法官，这是我们大陆法系应当学习之处。
其次，鉴定手法也异常重要。相对于美国专家的机械式对比，我国专家通过全面分析思考的鉴定方式，也是当世典范。打个一个形象比方，美国专家是“平民式鉴定”；我国专家是“福尔摩斯式”鉴定，即从多种因素推理造成差别之因。
再者，法官对司法鉴定的理解、认可具有决定性作用。在案例中，香港的一审法官竟然以对鉴定专家主观认知来分析鉴定结果，确实不负众望，我们无法理 1
解，法官为何一眼认定大陆专家“不诚实，不可靠”，又何来勇气认为“不诚实、不可靠”的专家鉴定所得结果便为无理，当中可能存在司法贿赂，不过我们认为对大陆人的歧视应当是主要原因。
从案例推及我国大陆法庭现状，我认为我们的“铁三角”败诉机会更大。首先，我国以一纸鉴定作为判决依据。对鉴定过程无从了解，仅仅从白纸黑字中寻求有理与无理，确实很局限。假若鉴定工作者文笔灿烂，法官看得拍案叫好，心花怒放，对判决会有很大影响。而人无完人，出色的鉴定工作者同时具备五彩神笔，确实要求过高。
其次，我国崇洋媚外严重，大量人认为进口即最好，法官判决难以摆脱“美国专家鉴定即最好”这一想法，加之香港被外国统治了一百年，文化上也会与中国大陆有差异，但是作为法官应该公正地看待每一个案件和案件的鉴定专家，不可以仅凭自己的主管臆断判决。
再者，陪审团能给予法官更多判决思路，能对法官主观意识作一定限制，可以很大程度上维护正义。例如，在审判过程中，陪审团人员随着审判的深入也不断地增加人数，这就能够充分保障了法官判决的公正。
最后，我国法律属于大陆法系，实行的是两审终审制度，而香港法律属于英美法系，实行的是三审终审制，三审终审制意味着当事人有两次上诉的权利，一个案件最多可以经过三级法院的审判才告终结。在这个世纪争产案中，龚如心的第二次上诉也失败了，若此案件在我国大陆进行审判，败诉就是最终的结果，而正因为香港实行三审终审制，才能够使得龚如心在第二次上诉失败后仍有机会上诉，才使真相最后水落石出。当今许多国家的法律实行的都是三审终审制，这样更能够保障当事人的权利，更加可以保证案件判决的准确度，所以我国应该借鉴三审终审制的优势从而完善我国的法律制度。
点击咨询 