恋爱分手后关于青春损失费的约定是否有效

第一篇：恋爱分手后关于青春损失费的约定是否有效

恋爱分手后关于青春损失费的约定是否有效

吴某和龚某原本是一对恋人，但经常因为一些琐事而吵得天翻地覆。于是，吴某向龚某提出了分手。吴某没想到的是，龚某不但不同意分手，还经常到她家以及单位找她，纠缠不休。一天晚上，龚某找到吴某，并将吴某带到一处空房子内，求吴某不要分手。但吴某分手决心已定，龚某见状威胁吴某索要8万元的青春损失费，否则别想分手。吴某在无奈之下给龚某出具一份欠条，内容为“今欠龚某人民币捌万元，八年付清，从2005年起”。龚某这才放吴某回家。2005年2月，龚某在多次向吴某索要“青春损失费”未果的情况下，一纸诉状将吴某告上法庭，要其吴某按照借条给付欠款。

律师分析：

余婧婚姻家庭专业律师认为，在龚某看来，其所依据的是手中的欠条以及《中华人民共和国合同法》的规定，认为龚某与吴某之间是一种借款合同关系，吴某写了欠条就应该按照约定向龚某提交欠款。但从法律上分析，龚某的请求是不能得到法院认可的，原因是：

1、合同是双方当事人协商一致的产物，并且必须是双方真实意图的表示。本案中，龚某据以起诉龚某的欠条不具有真实的对价关系，即双方之间根本不存在真实的借贷关系，欠条的实质是，当吴某提出与龚某接触恋爱关系后，龚某强行让吴某出具以期获得所谓的“青春损失费”，进而解除恋爱关系的协议。因此，根据合同法的原则，该协议是无效的。

2、另一方面，并非所有的平等的当事人主体之间所签订的关于设立、变更、终止民事权利义务关系的协议都构成合同，其中婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议就不适用《合同法》。例如，离婚协议应由《婚姻法》调整，一方违反该协议，另一方不能基于《合同法》的规定请求另一方承担违约责任。本案中的“青春损失费”是关于恋爱关系的协议，恋爱的基础是恋爱自由，如果这种“青春损失费”受到保护，就意味着恋爱双方不能随意分手，这是对人身的限制，也正因为身份关系的这种特殊性，因此不受《合同法》的调整。

3、此外，青春损失费有违公序良俗的原则，当事人的约定是无效的。

更多问题可以搜索：余婧婚姻家庭律师网

第二篇：婚前协议赠与房产约定是否有效

婚前协议赠与房产约定是否有效，能否以结婚生

效条件？ 导读：部分夫妻结婚前签订婚前财产协议，如后离婚时婚前财产协议赠与房产约定是否有效，能否以结婚为生效条件？请看如下解释。

一、婚前财产协议中赠与房产约定是否有效？

婚前财产协议中赠与房产约定是否有效？根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有秋灾、扶贫等社会公益。道德义务性质的赠与合同或经过公证赠与合同，不适用前款规定。《合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。

涉及房产转让的婚前或婚内的财产约定，其法律性质应视为赠与协议。

虽然《合同法》规定，婚姻、收养、监护等有关身份的协议，适用其他法律规定。但夫妻财产约定与夫妻离婚协议是根本不同性质，涉及的房产所有权转移条款为赠与性质，《婚姻法》虽未规定。夫妻财产约定涉及到不动产必须办理登记，否则对双方不具有约束力，但是，这类婚前或婚内财产页顶仍受《合同法》调整。

二、婚前财产协议能否以结婚为生效条件

婚前财产协议能否以结婚为生效条件。依照有关法律规定，附条件的民事法律行为是指只有在所附条件成立时才生效。目前，在一些打得城市已经有很懂以结婚为生效条件的婚前财产协议，特别是协议中赠与或给付条件是以缔结婚姻关系为目的。这一情况下，只要约定不违法，法院一般都会认为约定有效。

综上所述是对婚前协议赠与是否有效，能否以结婚为生效条件的简要概述。婚前财产协议对婚后是有效的，法律也允许以结婚为生效条件。

第三篇：同居期间所签订的“分手赔偿协议”是否有效？

同居期间所签订的“分手赔偿协议”是否有效？

王女士是位下岗女工，2011年2月，经人介绍，与离异中年男子李先生确立了婚恋关系。此后不久，李先生带着自己的一双儿女住进了王某的家，开始了与王女士的同居生活。同居期间，王女士、李先生二人商议，由李先生执笔签订了一份“分手赔偿协议”。这份“分手赔偿协议”的主要内容是：如果二人解除同居关系，李先生自愿赔偿王女士精神损失费及生活补助费80000元。该协议上有王女士和李先生的亲笔签名。同居一段时间后，王女士因与李先生子女难以相处，双方爆发矛盾而在2012年5月自愿解除同居关系。此后，王女士向李先生索要精神损失费和生活补助费，李先生以种种理由拖延未付。2013年2月，王女士无奈中以二人同居期间所订的“分手赔偿协议” 为据，向法院提起诉讼，要求李先生赔偿其精神损失费及生活补助费8万元。诉讼中，李先生没有向法院提交证据，但辩称该协议不是其真实意思表示，是他为讨王女士欢心按照王女士的要求与王女士签订的，不同意支付8万元。

那么，“分手赔偿协议”是否有效？王女士是否可以得到赔偿？ 律师评析重庆精睿律师事务所主任律师冉缤点评本案认为： 原告王女士与被告李先生所签订协议中有关生活补偿部分的协议应当有效，被告李先生应当向原告王某赔偿一定的生活补助费。理由是：王女士与李先生在协议中所约定的精神赔偿的内容，是二人在同居关系上产生的，该内容违反了“公序良俗”的民法基本原则，与普

通民众的道德理念背道而驰，因此法院认定其二人所约定的有关精神赔偿的协议内容属无效协议是正确的。但是，李先生事实上确是携儿女在王女士家与王女士共同生活了一段时间，其间，李先生及其子女三人必然或多或少地累及王某的生活，并给王女士造成一定经济损失。因此，在李先生立约自愿补偿王某生活补助费的前提下，应当依据王女士的有效举证判决李先生赔偿王女士一定的生活补助费。

第四篇：不分手的恋爱歌词

购时尚，综合性淘宝：阿旺笑笑.com

不分手的恋爱歌词

不分手的恋爱 词曲：汪苏泷 演唱：汪苏泷

不知不觉不问 不痛不痒 多少的时光

不确定的某个 夜晚小巷 泪悄悄流淌

街边天气微凉 淡淡月光 我沿路哼唱

找寻我们一直 找不到的 缘分被捆绑 感觉不到你为我坚强 感觉得到你对我说谎 我安静听着肖邦 用维也纳忧伤

你的爱被埋葬 恨被收藏 痛应该原谅

我的爱不用讲 恨不用想 思念在发烫

淘宝导航 天猫导航 综合性淘宝 阿旺笑笑.com

购时尚，综合性淘宝：阿旺笑笑.com

看着你的脸庞 背着行囊 说要去远方

谁还记得那年我拉着你说 爱永远一样

RAP：我也搞不懂为什么那么多真心相爱 到最后 都会变成两个人分开的无奈 当初我们说过要谈一场永远不分手的恋爱 是否今天这句话竟变成我们之间的阻碍 不想太多 不想太多 也许会明白的更多 不想再说 不想再说 就让我们彼此沉默 现在我们终于明白 结局却也无法更改 这场不分手的恋爱 我想结局注定失败 不知不觉不问 不痛不痒 多少的时光

不确定的某个 夜晚小巷 泪悄悄流淌

街边天气微凉 淡淡月光 我沿路哼唱

找寻我们一直 找不到的 缘分被捆绑 感觉不到你为我坚强 感觉得到你对我说谎

淘宝导航 天猫导航 综合性淘宝 阿旺笑笑.com

购时尚，综合性淘宝：阿旺笑笑.com

我安静听着肖邦 用维也纳忧伤

你的爱被埋葬 恨被收藏 痛应该原谅

我的爱不用讲 恨不用想 思念在发烫

看着你的脸庞 背着行囊 说要去远方

谁还记得那年我拉着你说 爱永远一样

你的爱被埋葬 恨被收藏 痛应该原谅

我的爱不用讲 恨不用想 思念在发烫

看着你的脸庞 背着行囊 说要去远方

谁还记得那年我拉着你说 爱永远一样

【整理者】阿旺笑笑.com

淘宝导航 天猫导航 综合性淘宝 阿旺笑笑.com

第五篇：股权转让合同未约定转让价格是否有效--2012.7.30（模版）

股权转让合同未约定转让价格是否有效

【案情】

某纺织公司于2000年5月成立，公司注资为800万，其中A出资300万，B出资200万，C出资200万，D出资100万。2007年4月，该公司召开股东会议，四位股东签订了一份《股东股权转让协议》，内容为：A转让其在本公司20%股份给B，A转让股份所得的报偿50万元，A所得报偿50万于2007年6月兑现，四位股东应与2007年底参加公司的股权转让和公司章程变更的正式签字仪式，本协议自四位股东签字之日生效，至A兑现50万元和完成股权转让及公司章程变更签字仪式止。该协议签订后，B于2007年6月支付股权转让价款50万元，后B多次催A履行该协议，但A反悔并认为此协议没有生效。致使B不能受让该股权，公司也无法进行股权的工商变更登记等。故该公司和B将A诉至法院，要求确认该《股东股权转让协议》有效，A与B之间的股份转让合法有效。

A辩称：该协议约定要签订正式的股权转让协议，但至今未签订；且A与B并未签订股权转让协议，A与B就股权转让价格未达成一致；而本案的《股东股权转让协议》并未约定转让价格，不具备股权转让成立要件，不具备可履行性；而该协议约定的50万元报偿，是因为公司没有分过红，此50万为公司对A的补偿，非转让价格。

本案焦点

A与B之间的股权转让是否成立？该50万元是股权转让价格还是公司对股东分红的补偿？以50万元转让A的20%股份是否合理？

法律分析

经一审法院审理认为：双方对《股东股权转让协议》的签字无异议，即对该协议的客观性真实性不持异议。本案协议时经股东大会决议作出，具有股东会决议的法律性质，但该协议所涉股权转让与参会股东身份重叠，故可认定A与B存在股权转让的意思表示。但该协议并未明确约定股权转让的价格，而股权转让价格是股权转让合同的并要条款。而该协议约定的50万元为A转让股权所得报偿，无法判断该转让给付主体是公司还是B，现双方各执己见，依据现有证据无法对此价格作出合理的判断。故该《股东股权转让协议》不能认定A与B明确约定了股权转让价格，A与B未达成一致意见，股权转让不具可履行性，A与B之间的股权转让未成立。驳回该公司、B的诉讼请求。

本案未约定股权转让价格，A与B之间的股权转让未成立。看似本案约定了股权转让为50万元，但其转让价格未约定B支付，只是约定为报偿而非股权转让价格。股权转让属有偿转让合同，转让价格应是该类合同的必备条款，否则无法履行。那么价格就必须是双方合意，而本案双方对价格持不同意见，且无法达成补充协议，故该股权转让合同缺少必备的价格条款，故不能以《股东股权转让协议》的成立而认定A与B之间的股权转让合同成立。

以50万元转让A的20%股份是否合理？这不可以以表面数字等同而论。A持股300万元，如果B以50受让A的20%股份，看似不公平，但公司的生产经营活动受市场影响很大，公司资产并非出于固定状态，而是不断变化，股东出资额与股权价值并非处于等值状态，股权与出资是两个概念，不能混淆概念。根据《公司法》第61、62条规定，当事人就价款没有约定或约定不明的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。那么，本案是否可以以此来履行转让？不可以，因为公司股份的价值包括多种因素，如固定资产、流动资金、知识产权、专有技术、品牌效应、人员技术等因素，所以股权是多种权利在内的综合性权利形态，非一般商品，如果双方就转让价格存在争议，不能按交易习惯和履行地价格来确定。