关于治理商业贿赂的法律思考5篇

第一篇：关于治理商业贿赂的法律思考

随着我国社会主义市场经济体制的建立和发展，市场竞争日趋激烈,一些经营者为了占领市场或获取高额利润甚至非法利润，在商业活动中不惜铤而走险，采用商业贿赂办法促成交易的实现。这种行为不仅妨害了经营者之间的公平竞争，严重破坏了正常的市场经济秩序，影响国民经济的健康运行，而且极易引发国家工作人员贪污、受贿等腐败行为，侵蚀党的执政基础。因此，采取切实有效措施，依法治理商业贿赂，既是完善社会主义市场经济体制、维护市场经济秩序、构建社会主义和谐社会的必然要求，也是预防与惩治腐败、推进党风廉政建设的重要内容。

商业贿赂的特征及其危害

（一）商业贿赂的特征

商业贿赂是指在商业活动中，经营者为销售或者购买商品、提供或者接受服务而采用给予对方单位或者个人财物或者其他利益的行为。作为贿赂的一种表现形态，商业贿赂具有以下四个特征：

1.行贿主体是从事商业活动的经营者。所谓经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。这种特定的行贿主体是商业贿赂区别于其他贿赂的一个重要特征。

2.目的明确化。经营者给予对方单位或者个人财物或者其他利益，目的是希望在经营活动中排斥正当竞争，获取交易机会，从而将自己的产品或服务销售出去，或者以更优惠的条件购买商品或接受服务。这是商业贿赂的本质特征。

3.手段多样化。随着社会经济的发展和查处力度的加大，商业贿赂的花样不断翻新，手段越来越隐蔽。经营者通常以财物或者其他手段贿赂对方单位或者个人。如经营者假借促销费、宣传费、赞助费、科研费、劳务费、咨询费、佣金等名义，或者以报销各种费用等方式，给付对方单位或者个人以现金或实物；为对方单位中的有关人员提供国内外各种名义的旅游、考察，甚至性贿赂，等等。经营者在账外暗中给予对方单位或者个人回扣，对方单位或者个人在账外暗中收受回扣，也是商业贿赂中一种比较常见的行为。所谓账外暗中，是指未在依法设立的反映其生产经营活动或者行政事业经费收支的财务账上按照财务会计制度规定明确如实记载，包括不记入财务账或者做假账等。由于商业贿赂名目繁多，无账可查或账目虚假，具有极大的隐蔽性，给查处工作带来很大困难。

4.侵犯客体复杂化。商业贿赂违法犯罪行为，既是对正常、公平的竞争秩序的破坏，严重破坏了社会主义市场经济秩序。同时，由于商业贿赂往往与部分国家工作人员徇私舞弊、收受贿赂、贪赃枉法、腐化堕落直接相关，又严重侵犯国家工作人员职务行为的廉洁性，扰乱了国家机关正常的管理活动。

（二）商业贿赂的危害

近年来商业贿赂在一些地区和行业中不断地滋生繁衍，影响面越来越宽，对我国市场经济健康发展的危害十分严重：

1.商业贿赂从根本上背离了市场经济公平竞争的要求，破坏了正常的市场交易秩序。在一些行业和领域中，商业贿赂已经成为企业运行的“潜规则”，面对这样的“潜规则”，企业自身往往无力对抗，为了避免在竞争中失去市场机会和份额，一些企业在愤怒、无奈之余，也不情愿地选择了屈从，从而使得商业贿赂的雪球越滚越大。这种商业贿赂导致的恶性竞争剥夺了其他竞争者公平交易的机会，使守法经营的企业沦为受害者，使诚信等公序良俗受到极大破坏。

2.商业贿赂阻碍了市场机制的有效运行，破坏了市场资源的合理配置。公平合理的竞争有利于实现资源配置的最优化，防止资源和劳动的浪费。但是，商业贿赂使商品和服务不能按照本身质量的好坏、服务水平的高低进行交易，致使在市场竞争中质量差、水平低的商品和服务可以打败质量好、服务水平高的商品和服务，为假冒伪劣商品生产销售活动的生存和发展提供了“肥沃土壤”，使市场价值规律和市场竞争规律无法正常发挥作用，交易的天平因此向行贿者一方倾斜，严重影响社会资源的合理配置和生产技术、服务水平的提高以及产业结构的提升，损害了广大消费者和经营者的合法权益，对我国经济的可持续发展有百害而无一利。

3.商业贿赂加大了交易成本，增加了消费者负担，造成社会财富的巨大浪费。据透明国际估计，全球每年因为贿赂和腐败导致的经济损失高达32000亿美元。在我国，据有关部门资料显示，建筑企业每年的经营费用约占营业额的2%至3%，而其正常的费用范围仅仅在0.3%至0.5%之内。在医药行业，推销人员一般按药价5%至15%或者更高的比例给医务人员以回扣。所有这些费用最终都会转嫁给消费者，使得交易成本增加，消费者不堪重负。同时，由于商业贿赂大都是在账外暗中进行，产生的不正当利益进入交易对方单位的“小金库”或者个人腰包，导致国家、集体财产被私人大量侵吞的严重后果。据有关部门测算，仅在全国药品行业，由于商业贿赂每年流失的国家资产即达7.72亿元，约占全国医药行业全年税收的16%。

4.商业贿赂已成为滋生腐败行为和经济犯罪的温床。在商业贿赂成为“潜规则”后，越来越多的经营者为了在竞争中获胜，不惜以重金腐蚀、收买商业活动相关单位人员（其中包括国家工作人员）。已查处的高官腐败案件证明，腐败通常与商业贿赂相联系，如美国洛克希德公司为了销售飞机向日本前首相田中支付160万美元，田中内阁因此垮台。在我国，已查处的高级领导干部受贿犯罪案件（如成克杰受贿案）和重大经济犯罪案件（如厦门远华走私案）中，绝大多数都涉及到商业贿赂。因此，商业贿赂是滋生腐败行为和经济犯罪的温床，已经成为近年来经济领域中犯罪的一个突出问题。

5.商业贿赂损害国内投资环境，降低我国对外资的吸引力。随着近来曝光的“朗讯**”、再到最近的德普“回扣门”事件，国际舆论对我国商务环境的不利评论将直接影响我国的投资环境，我国良好的国际形象受到影响和冲击，商业贿赂很有可能成为我国利用外资的新的环境瓶颈。

6.商业贿赂严重败坏社会风气，阻碍社会主义和谐社会的建设和发展。商业贿赂严重违背社会主义和谐社会“民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处”的基本特征和要求，诱发了社会的仇富、仇官心理，对一个国家、民族文化的破坏无法估量。一个盛行商业贿赂的社会，绝不是一个规范有序的社会。在商业贿赂下形成的“奸商文化”更是对民族传统美德的践踏。

总之，商业贿赂是生长在经济社会肌体上的一颗毒瘤，如果不能得到有效治理和清除，将会造成经济秩序的严重混乱，导致市场腐败盛行、经济增长乏力，危及社会稳定。因此，必须下大力气依法进行治理整顿，坚决刹住这股歪风。

我国治理商业贿赂的立法及其局限

（一）我国治理商业贿赂的立法

鉴于商业贿赂的复杂性和严重危害性，世界各国十分注重运用经济、行政、刑事等手段进行综合治理，因而在立法上呈现出这样的特征：不仅在有关竞争法律、廉政法规中明令禁止商业贿赂行为，而且在刑事立法中规定贿赂犯罪，用严厉的刑罚手段惩治包括商业贿赂行为在内的一切贿赂犯罪。我国历来重视包括商业贿赂在内的各种贿赂行为的法律治理，治理商业贿赂的立法也体现了上述特点。

1993年施行的《反不正当竞争法》规定：“经营者不得采用财物或其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在账外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论；对方单位或个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。”“经营者销售或者购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金，经营者给对方折扣，给中间人佣金的，必须如实入账。”从而第一次在立法上明确提出商业贿赂问题，但未对商业贿赂的法律概念作出界定。1996年11月，国家工商行政管理总局发布《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》才明确了商业贿赂的内涵与外延。根据《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》，对尚未构成犯罪的商业贿赂行为，可处以1万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，依法予以没收。《药品管理法》还特别规定，对实施商业贿赂的药品企业、医疗机构可以吊销企业营业执照、药品生产许可证、药品经营许可证，对执业医师吊销执业证书。

现行刑法有关商业贿赂的规定散见于分则第三章第三节妨害对公司、企业管理秩序罪、第四节破坏金融管理秩序罪和第八章贪污贿赂罪中，具体包括第163条公司、企业人员受贿罪、第164条对公司、企业人员行贿罪、第184条规定的金融机构工作人员受贿犯罪，以及第385至393条规定的受贿罪、单位受贿罪、行贿罪、对单位行贿罪、介绍贿赂罪。根据刑法规定，商业贿赂犯罪可分别情况，判处罚金、拘役、有期徒刑直至死刑的刑罚。

此外，我国还在《公司法》、《土地管理法》、《国家行政机关工作人员贪污贿赂行政处分暂行规定》、《国家行政机关及其工作人员在国内公务活动中不得赠送和接受礼品的规定》等大量经济、行政法规中对商业贿赂的惩处作了明确规定。党的纪律检查机关、国务院各职能部门还制定了禁止贿赂行为的大量廉政纪律规定，使商业贿赂的治理有法可依，有章可循。

（二）我国治理商业贿赂立法的局限

尽管我国已初步建立起惩治商业贿赂的立法体系，但仍然存在很大的局限性，一定程度上影响了对商业贿赂的有效治理。这些立法局限主要表现在以下几个方面：

1.立法滞后，缺少一部较高立法层级的统一的反商业贿赂法。由于我国《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》分别颁布于1993年和1996年，对商业贿赂形式的规定比较简单，已不足以规范现实生活中形形色色的商业贿赂行为。同时，商业贿赂的治理涉及实体、程序等方方面面的问题，参与的部门多，需要协调的工作量大，而作为打击商业贿赂的专门立法，《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》只属于部门规章，立法层级过低，有些内容陈旧，无法满足惩治商业贿赂的现实需要。

2.对商业贿赂的行政制裁力度不够。行政制裁是治理商业贿赂的常用手段，在治理商业贿赂的过程中发挥着重要作用。国外对于商业贿赂的行政制裁非常严厉。如美国1977年颁布的《海外反腐败法》是世界上惩治商业贿赂最严厉的法律之一。公司一旦卷入贿赂丑闻，行贿者面临的不仅是法律上的责任、公司商誉的损害以及巨额罚款，还有大大提高的运营成本。同时，《海外反腐败法》不仅要求母公司及其子公司都按此法行事，还规定企业有建立内部控制系统和会计体系的义务，即使是跨国公司的子公司独立实施了商业贿赂行为，母公司也要为自己的监管不力承担相应的责任。如德普“回扣门”的主角、总部位于美国的DpC公司就为其在天津的子公司的商业贿赂行为付出了450万美元罚款。相比之下，国内对商业活动中行贿者的惩罚轻了许多。一是罚款数额过低。根据我国法律规定，对商业贿赂的行政罚款最高不超过20万元。这对于商业贿赂可能带来的巨额利润而言实属微不足道，难以达到处罚效果。二是单位商业贿赂中的个人以及总公司或母公司对下属单位的商业贿赂应当承担何种责任规定不明确，从而导致个人责任承担和上级公司监管责任的承担全部落空。三是行政制裁的种类较为单一。除药品管理法外，我国目前规制商业贿赂的行政法规均未规定对不构成犯罪的商业贿赂行为的资质罚（指取消从事某种职业或业务的资格的处罚），使得经营者在被处罚后仍具备进行商业贿赂的条件，不利于有效遏止商业贿赂行为的蔓延。

3.治理商业贿赂的刑事立法不够完善。一是受贿犯罪的主体范围过窄。受贿罪的主体包括国家工作人员、公司、企业人员及国有单位，但对国有事业单位中的非国家工作人员、非国有事业单位工作人员（如医生），则没有构成受贿犯罪的规定。此外，公司、企业人员贿赂犯罪仅仅包括公司、企业人员受贿罪和对公司、企业人员行贿罪，没有关于公司、企业人员介绍贿赂的规定，也没有对单位行贿以及单位介绍贿赂的规定，致使大量的商业贿赂犯罪难以追究。二是商业贿赂的犯罪对象范围有限。当前商业贿赂的形式越来越隐蔽，已从简单的送金钱、财物发展到提供技术服务费、咨询费、顾问费、外出旅游考察、赞助业内研讨会以及安排子女出国，甚至提供性贿赂。而刑法规定的贿赂犯罪对象仅限于财物，无法满足打击商业贿赂犯罪的需要。三是附加刑的设置存在缺陷。如财产刑的设置，刑法规定只能在较高的量刑幅度上附加适用，而且一种犯罪只规定了一种财产刑，不能根据具体情况选择适用罚金刑或者没收财产刑。又如资格刑的设置，剥夺政治权利作为刑法中唯一的资格刑，若适用于商业贿赂犯罪，则存在刑罚过剩或者不足的问题：附加剥夺选举权与被选举权不能起到因罪施罚的效果，而剥夺政治权利只能附加剥夺担任国家机关职务和国有单位领导职务的权利，对担任非国有单位职务的行为人无法起到惩戒作用。对犯罪单位没有设置相应的资格刑，不利于刑罚功能的充分发挥。

治理商业贿赂执法中存在的问题

近年来，我国工商行政管理、公安机关等执法部门积极开展专项斗争，加大打击商业贿赂力度，依法查处了大量各类商业贿赂案件，取得了良好的社会效果。但总体来看，治理商业贿赂执法中还存在下列亟待解决的问题：

（一）执法主体混乱，执法尺度不一。《反不正当竞争法》虽然赋予工商部门查处商业贿赂的执法主体地位，但从实际情况看，这一规定已被肢解。市场交易过程出现的商业贿赂问题，不仅工商机关有权查处，相关的法律法规同时赋予其他一些行业监管部门执法的权力。这种政出多门、多头执法的混乱状况必然导致不同部门在对查处商业贿赂的标准把握上存在分歧，执法尺度不一，加大了执法成本。同时，行业部门“自我监督”的模式也很难真正起到作用，许多行业内的商业贿赂案件得不到及时查处，客观上助长了不公平竞争现象的蔓延。

（二）行政执法手段单一。面对商业贿赂花样不断翻新，回扣、账外折让等形式更加隐蔽的现实，工商部门现有的执法手段显得过于单一。对于出现商业贿赂的企业，工商部门只能从其账面上找问题，而且不能把对方的账本带离企业，增加了查找企业涉嫌商业贿赂证据的难度。另外，由于工商部门没有查封、扣留等执法手段，对那些变相以实物相折扣的贿赂行为很难及时取证，导致一些涉案企业轻易地逃避了法律的制裁。

（三）一些地方和部门行政执法力度不够，查处商业贿赂的积极性不高。由于受社会不良意识的影响，认为收受回扣、手续费等行为属于商业惯例，促进了商品交易的实现，一些部门和地方对商业贿赂的危害性认识不足，认为查处商业贿赂会影响企业发展和当地的投资环境，因而对商业贿赂采取睁一只眼闭一只眼的态度，怠于行使职责。即使查处，也多是一罚了之，缺乏长期有效的制约机制，导致商业贿赂在一些地方泛滥蔓延。

（四）行政执法与刑事司法之间缺乏有效的衔接机制，导致“以罚代刑”。虽然商业贿赂在我国经济生活中大量存在，行政执法机关也查处了不少商业贿赂案件，但由于缺乏有效的衔接机制，最终被审判定罪的商业贿赂案件却不多。据有关资料显示，1999年开展医药纠风工作以来，全国工商行政管理机关查处各类商业贿赂案件13606件，案值52.8亿元，罚没款约8.1亿元。但2000年以来，由全国公安机关立案侦查的商业贿赂案件只有2684件，最后被移送法院审判并追究刑事责任的案件数就更少了。

（五）尚未形成打击商业贿赂的合力。各行业、各部门内部的纪律检查机关以及检察、公安、工商、审计等部门都有查处商业贿赂的职责，但相互间沟通、联络协调机制尚不完善，难以形成合力和有效监管。由于主管部门众多，多头执法，致使商业贿赂的治理政出多门，对重大贿赂犯罪和腐败线索，部门之间缺乏必要的沟通和传递，一定程度上弱化了打击商业贿赂的力度。一些部门和地方出于部门利益和地方保护的考虑，对商业贿赂行为听之任之，不履行查禁职责，进一步助长了商业贿赂的肆虐发展，增加了查处打击的难度。

强化商业贿赂治理的几点建议

治理商业贿赂是一项系统工程，需要有一个总体上的考虑和部署。为进一步净化市场环境，加大对商业贿赂的惩治力度，亟需抓好以下几个方面的工作：

（一）抓住重点行业和重点领域，对突出的商业贿赂现象依法进行专项重点治理。对于当前社会反映强烈的医疗卫生、建筑、电信、金融等领域存在的较为突出的商业贿赂问题，可由有关部门与主管单位联合会诊，提出处理方案，组织实施，专项治理。在这项工作中，人民法院要继续充分发挥审判职能作用，用好、用足现有的刑罚手段，加大对商业贿赂等腐败行为的制裁力度。要结合案件的审理情况，选择典型案例公开报道，惩戒以身试法者，教育广大群众。与此同时，最高人民法院要加强审判监督和业务指导，对社会反响较大的药品回扣等新情况、新问题及时进行研究解决，并适时制定司法解释，确保司法标准统一和裁判结果的平衡，为建立和维护良好的市场经济秩序提供有力的司法保障。

（二）加大对商业贿赂的经济处罚力度。从现有规定看，我国对商业贿赂的制裁偏重于刑事立法，往往是处刑不轻，而经济制裁不足。因此，一些涉案公司常常采取“丢卒保车”的手段，以个人做替罪羊而保全公司利益。这就要求立法机关修改和完善相关法律中对商业贿赂经济制裁的规定，加大经济处罚的额度，以增加商业贿赂的违法成本，进而从经济上阻断商业贿赂的发生。同时，进一步明确经营单位对其下属单位或个人进行商业贿赂监管失察所应承担的经济、行政直至刑事责任。

（三）建立查处商业贿赂的协作机制。在查处商业贿赂违法犯罪案件中，行政执法相关部门之间、行政执法部门与刑事司法部门之间应当加强协调配合和沟通联系，建立信息通报、线索移送、案件协查机制，明确案件移送的标准及责任，形成治理商业贿赂违法犯罪行为的合力。同时，要进一步理顺工作关系，明确职能分工，各司其职，各尽其责，以保证准确有效地执行法律。

（四）建立健全财会信用制度，完善金融监管体系。信用是市场经济的基础，没有完善的信用制度，社会主义市场经济就不可能真正建立和发展起来。因此，必须加快建立和完善适合我国国情的法人及个人信用管理法律制度，实施企业诚信守法提醒制、警示制、公示制，构建社会信用体系。借鉴国外先进经验，重构我国会计监管体制，加大对公司、企业会计工作人员和中介机构的监管力度，防止因商业贿赂做假账行为。强化内部管理，建立、完善治理商业贿赂的内控机制，防范集体决策带来的“集体免责”风险。与此同时，健全金融管理制度，加强票据管理，规范和减少商业活动中的现金交易，健全信用交易体系，加大反洗钱力度，完善金融监管体系，促使市场经济主体完善自律控制机制。唯有如此，才能进一步规范市场经济秩序，把商业经营活动纳入规范化、法制化轨道。

（五）深化体制改革，从源头上防治商业贿赂。进一步推进审批制度改革，规范行政行为，强化对行政权力的制约和监督。全面推行政府采购制度，建立政府投资责任追究制度，健全投资监管体系和境外国有资产监管制度。完善市场经济体制，充分发挥市场的资源配置功能，减少垄断，防止地方保护。推进行业协会、商会管理体制改革，加强企业自律，推动企业守法经营，公平竞争。

（六）制定专门的《反商业贿赂法》，或者修改、完善现有的刑法规定。治理商业贿赂，法律是必不可少的武器。国家工商行政管理总局于1996年制定的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》，由于立法层级过低、规定的一些内容滞后，已无法满足惩治商业贿赂的需要。从长远看，建议借鉴美国、德国等市场经济发达国家治理商业贿赂的成功经验，制定专门的《反商业贿赂法》，或者在拟议制定的《反贪污贿赂法》中作出专章规定，以填补这一法律体系中的缺陷。从目前我国的基本国情看，制定专门法尚需假以时日，为适应治理商业贿赂的现实需要，比较现实的做法是，以现行刑法为基础，借鉴其他国家的有益立法经验，结合《联合国反腐败公约》等有关国际公约的规定，通过对相关规定的分析评价，以刑法修正案的方式，扩大商业贿赂的犯罪主体、犯罪对象范围，将公司、企业以外的其他单位及其人员、收受财物以外的其他利益（至少应包括财产性利益）的行为纳入刑法调控范围，扩大罚金、没收财产等财产刑的适用范围，增设剥夺、限制从业资格刑，完善资格刑设置等。通过进一步整合、修改、完善有关规定，加快国内法治进程，以应对日益严峻的国际、国内商业贿赂形势。

相关资料：

●什么是商业贿赂？

商业贿赂是指在商业活动中，经营者为销售或者购买商品、提供或者接受服务而采用给予对方单位或者个人财物或者其他利益的行为。

●商业贿赂的危害

商业贿赂是生长在经济社会肌体上的一颗毒瘤，如果不能得到有效治理和清除，将会造成经济秩序的严重混乱，导致市场腐败盛行、经济增长乏力，危及社会稳定。

●我国治理商业贿赂的立法

我国历来重视包括商业贿赂在内的各种贿赂行为的法律治理，不仅在有关竞争法律、廉政法规中明令禁止商业贿赂行为，而且在刑事立法中规定贿赂犯罪，用严厉的刑罚手段惩治包括商业贿赂行为在内的一切贿赂犯罪。

尽管我国已初步建立起惩治商业贿赂的立法体系，但仍然存在很大的局限性。

●强化商业贿赂治理的建议

治理商业贿赂是一项系统工程，需要有一个总体上的考虑和部署。目前亟需抓好以下工作：抓住重点行业和重点领域，对突出的商业贿赂现象依法进行专项重点治理；加大对商业贿赂的经济处罚力度；建立查处商业贿赂的协作机制；建立健全财会信用制度，完善金融监管体系；深化体制改革，从源头上防治商业贿赂；制定专门的《反商业贿赂法》，或者修改、完善现有的刑法规定。

第二篇：关于治理商业贿赂的一些思考

文章标题：关于治理商业贿赂的一些思考

当前，商业贿赂在许多领域发展蔓延，已经成为经济生活中的一个突出问题。治理商业贿赂涉及面广、政策性强，并且是需要全社会共同参与、惩防并举、标本兼治的系统工程。

什么是商业贿赂？同刑法按犯罪主体和客体来划分贪污贿赂罪与公司、企业人员犯罪不同，是否属于商业贿赂，应当根据行贿主体、目的及其发生领域来判断。客观地说：商业贿赂是指商业活动中经营者通过贿赂手段以获取交易机会或经济利益的行为。首先，商业贿赂是行贿方以谋取经济利益为目的，如行贿方不是为了谋取经济利益，而是为了其他如上学、就业、工作调动、职务升迁等，则不属于商业贿赂。其次商业贿赂行贿主体只能是经营者。如果行贿主体不是经营者，即使行贿的目的与经济利益有关，也不属于商业贿赂。第三，只有发生在商业活动中的贿赂才构成商业贿赂。司法实践中有的贿赂行为的行贿方是经营者，行贿的目的也是为了经济利益，但因其不是发生在商业活动中，其侵害的客体与发生在商业活动中的贿赂行为截然不同，也不构成商业贿赂。

商业贿赂收买了什么？商业贿赂收买的是权力。商业贿赂的重灾区，个个都是权力垄断部门和经济决策部门。可以说，哪里涉及商业审批，哪里就有商业受贿的机会；哪里有审批权、执法权，哪里就有商业受贿的可能。治理商业贿赂，根本要治“权”，要把重点放在掌权人员利用权力收受贿赂的行为，解决好为谁掌权的根本问题。

人们深忧中国社会的诚信状况，而商业贿赂对此难辞其咎。商业贿赂收买的已不仅仅是握有审批权的和执法权的政府官员个人的道德操守，甚至“收买”了一个个行业、领域、部门的商业道德和政治道德。商业贿赂在人情往来之中轻而易举地颠覆了秩序、公平与操守，败坏了政府的廉政形象，危害了社会交往中的诚信操守，扭曲了公平公正的商业道德等等。商业贿赂已成为正义与公平的大敌。

商业贿赂有哪些特点？一是商业贿赂已蔓延到经济活动的各个领域；二是商业贿赂犯罪带有明显的行业、领域特点；三是商业贿赂的隐藏性较强；四是商业贿赂犯罪大多与国家工作人员滥用权力、权钱交易有关；五是商业贿赂犯罪大案要案和窝案串案比例很高。

要很好掌握查处商业贿赂案件的法律政策界限。商业贿赂问题涉及面广，情况和原因非常复杂，表现形式多种多样。要正确把握法律界限，严格区分正常的商业交往与不正当的交易行为，违纪违规行为与犯罪行为的界限，在实践中一定要掌握好准确区分以下界限：一是准确区分折扣与商业贿赂的界限。《反不正当竞争法》中明确规定，经营者可以以明示的方式给对方以折扣，给予和接受折扣双方必须如实入帐；在帐外暗中给予或者接受回扣的，分别以行贿和受贿论处。二是准确区分佣金等服务报酬与商业贿赂的界限。佣金是指经营者在市场交易中给予为其提供服务的具有合法经营资格的中间人的费用，性质属于合法的服务报酬。通过提供技术服务、咨询服务等获取的合理报酬，属于正当的服务报酬。但利用自身的职权，假借中介费、顾问费、咨询费、技术服务费、科研费等名义实施商业贿赂的，或其他明显违反有关法律规定的，则应依据法律辨其实质，揭开伪装，按商业贿赂予以惩处。三是准确区分“红包”与商业贿赂的界限。医务人员在提供医疗服务中收受病人及其家属的“红包”，在性质上属于行业不正之风，但不能作为商业贿赂处理。四是准确区分违反财经纪律与单位受贿犯罪的界限。根据刑法第三百八十七条之规定，国有单位的经济往来中帐外接受回扣、手续费的，以受贿论。但对于单位收受商家“明扣”，未如实入帐而转入“小金库”的行为，要根据具体情况具体认真分析，不宜一律认定为单位受贿，有的构成其他犯罪，有的可按违反财经纪律处理。五是准确区分单位犯罪与个人犯罪的界限。单位商业贿赂犯罪的主要特征是出于单位意志，为单位谋取不正当利益，违法所得归单位所有；对于个人盗用单位名义实施商业贿赂犯罪，违法所得由实施犯罪的个人私得或私分的，应当按照自然人犯罪定罪处罚。

关于商业贿赂犯罪案件的管辖。我国现行刑法中共规定了八种贿赂犯罪，按照犯罪所侵犯的不同客体，包括：贿赂犯罪的主体为国家工作人员、国有单位的六种贿赂犯罪，即受贿罪、单位受贿罪、行贿罪、单位行贿罪，对单位行贿罪、介绍贿赂罪，规定在第八章贪污贿赂罪中，侦查分工由检察机关管辖；另外二种不涉及国家工作人员的贿赂犯罪，即公司、企业人员的贿赂犯罪和对公司、企业人员的行贿罪，则规定在第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中的第三节妨害对公司、企业的管理秩序罪中，由公安机关管辖。

《关于治理商业贿赂的一些思考》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读关于治理商业贿赂的一些思考。

第三篇：治理商业贿赂的思考

align=center>治理商业贿赂的思考

align=center>宿雪岗

商业贿赂是商品经济发展的产物，伴随着法规不够健全，监督管理不够到位，盛行于不够成熟的市场经济时期。在当今世界各国，商业贿赂已经成为主要的贿赂形式，普遍存在于商业经济活动的各个环节，为各国执政党和政府通过立法加以限制和禁止。商业贿赂具有明显的违法犯罪主体，是建立在党政机关、政府官员、干部考察考核、职务晋升任命、权力运行监督、项目设立审批发放、资质资格审批发放、资产资金审核、产权著作权专利权专项权特许权核准、资产项目估价评估、公检法案件调查审理、监狱羁押看管、商品和原材料销售基础上，独享和分享权力人员与需求者之间达成的权钱交易和利益转让行为。商业贿赂以权钱交易、损公肥私、中饱私囊、坑害国家、破坏公平竞争为显著特点。我们不但要深刻认识到它存在的广泛性，更重看到它的危害性、隐蔽性和多样性。在当今经济社会中，商业贿赂就象扩散的毒瘤，把魔爪伸向整个经济社会的每一个领域、组织、系统、肢体，如果不能认真的检查和监督就不易发现，如果不能得到有效治理和清理，就会长期的顽固的存在，就会破坏经济秩序，腐蚀政府官员，危害公平竞争，扰乱社会安定，牵涉领导精力，影响和谐团结。商业贿赂最显著的特点是它的隐蔽性，因为商业贿赂将为双方带来非法的利益，所以贿赂双方做事都十分诡秘，口头达成协议，订立攻守同盟，交易场地特殊，排斥他人参与，回避同事监督，甚至不经财务不记账，人为设障无法取证。近年来，商业贿赂呈现出多样性，不再是过去的回扣，相继出现了赠送干股分红利、空设岗位领工资、空设头衔拿薪金、超低价买商品、超高价卖商品、资产低价转让、贵重物品转借、贵重物品赠与、代交费代付账、无偿或低价转让使用权、约定离职给付馈赠、转移施舍家属子女情人等违法违纪行为，真是道高一尺魔高一仗，对策变化速度之快，令党和政府纪检机关所震惊。商业贿赂的盛行已经严重危及党和政府的形象，危害经济社会发展。试想一下，这几年，有哪一件高官腐败案和官员倒台案，能够摆脱权钱交易和商业贿赂的魔爪。当前最有代表性的权钱交易案件，要首推原中共中央政治局委员、上海市委书记陈良宇，他从担任上海市黄浦区区长开始，滥用职权，危害社保基金安全，为不法企业主收购国有公司股权提供帮助，造成国有资产重大损失，利用职权在项目审批、资金安排、招商合作、土地规划、职务升迁等方面为他人谋利，本人或家人收受他人财物数额巨大，以权谋私，帮助亲属在经营活动中获取巨额非法利益，道德败坏，利用职权玩弄女性，搞权色交易等等。陈良宇所犯错误罪行，都与商业贿赂行为密不可分。我们可以设想，如果陈良宇不能从中得到非法利益，他就不可能铤而走险地去犯罪，而他每一次非法利益的取得，都是一次商业贿赂的权钱交易。可见，商业贿赂是多么发人深省和深恶痛绝。治理商业贿赂是一项系统工程。它首先要得到法律法规的确认，得到党和政府的大力支持，得到人民群众的广泛理解，得到社会的普遍认可，依靠各级党和政府的坚强领导，依靠纪检监察机关的监督检查，依靠广大党员干部的廉洁自律，依靠人民群众的热情参与，依靠新闻媒体的大力配合，依靠和形成整个社会的打击和追杀局面。概括的说就是要努力实现“四个得到，六个依靠”。由此可见，治理商业贿赂的复杂程度和难度。因为治理商业贿赂不同于打击刑事犯罪、惩治经济犯罪和消灭民事犯罪，能够唤起人民群众的义愤和广泛参与，形成巨大的投诉举报之势，取得短时间征集众多线索的成绩。商业贿赂往往对双方都是有利可图的，参与成员之间的相互包容，知情人的相互包庇，案件结果及危害性的隐蔽特征，为征集治理商业贿赂线索加大了难度。治理商业贿赂的线索，往往来自知情人的被迫检举，来自贿赂人的不满情绪发作，来自受贿人的伙伴被抓被审被判，所以难度是可想而知的。一些商业贿赂参与者，就是基于这一点认识，才存有较多的侥幸心理，才敢于胆大妄为的去对抗法律法规，践踏法律的尊严，最后落得个锒铛入狱后悔莫及。治理商业贿赂必须建立健全法律法规。面对商业贿赂的隐蔽性和多样性，必须从完善法律法规的高度出发，明确治理商业贿赂章法。尤其是要进一步明确实施贿赂的主体资格，不能继续以往的做法，单纯强调政府官员、企业法人、董事长、董事成员、监事成员等等，要把眼睛和视线扩大到相关人员，包括配偶子女、兄弟姐妹、亲属朋友、经纪人、代理人、委托人等等，以至于从行贿主体转移至受贿主体上来，凡是对受贿主体行贿的都要提供法律依据，能够依法从重从快地处理各种商业贿赂行为。对于商业贿赂行为的法律确认，也要从调查各种社会现象入手，力争把权力运行置于阳光之下，禁止一切利用权力谋取非法利益的行为，本着宁可错抓误审，也不可放任违法的思想，不断追求法律法规的完善性，尽可能用准确的法律法规条文，明确其所有商业贿赂行为，使商业贿赂参与者言行毕露，违法犯罪有法可依，让有欲望参与者闻风丧胆，让心存不轨者不敢侥幸雷池。治理商业贿赂要树立科学的政绩观。治理商业贿赂必须依托良好的社会氛围，其中树立科学的政绩观尤其重要。对于政府官员和企业法人的政绩评价，不能单纯看他的经济效益，

还要看他的综合社会效益，要形成一整套完备的考核方法，重点是审查他们在效益产生过程中，有没有违法乱纪的言行，有没有行贿受贿的举动，有没有侵害国家利益，多贪多占，损公肥私，中饱私囊，坑害国家，破坏公平竞争的问题。要教育广大的干部和企业员工，树立正确的政绩评审观，充分发挥各级工会和职工代表大会的职能作用，积极参与政府官员及企业领导人的质询和评议，形成公开、公正、公平、全面的政绩考评机制。让政府官员和企业领导人对自己的政绩观有一个新的评判标准，对自己的言行有一个公正的估价，从而形成自觉的行为约束和限制。治理商业贿赂要高兴反不正当竞争的旗帜。商业贿赂盛行的一个主要原因，就是企业法人不乐于或不敢于参与公平竞争，用感情、资金、财产、女色的付出取代竞争条件，获得竞争取胜的权利，从而得到想取得的经济利益。只要我们的各级政府和主管部门，真正把企业作为竞争的主体，让企业在竞争中得到加强和完善，让企业自主的参与竞争而脱颖而出，获取企业应当得到的利益，经济社会的竞争市场就能得到净化，企业法人的理智才可能战胜盲从，他们的商业贿赂行为才能大大减少，治理商业贿赂才不是一句空话，党和政府的廉政建设形势才有可能大为改观。所以，从这一认识出发，党和国家要高兴反不正当竞争的旗帜，切实把企业作为市场竞争的主体，建立有效的运行监督机制，以保证市场竞争的公正、公平、公开、合法。治理商业贿赂要大力削减人为权力和审批事项。如果我们能够认真分析商业贿赂的原因和跟踪商业贿赂发生的全过程，就不难发现只有人和权再作怪。如果我们的党和政府，能够从这一点认识出发，大力削减人为权力和审批事项，借助于现有的条件，广泛应用高科技取代人力办公，利用计算机网络化办公，取代传统的人员岗位职守，更大范围的应用网络公开，电子化办公，人性无接触式事项审批，发挥电子市场运作的主渠道作用，一切需要审核和许可的事项和项目，按照公开条件，择优审核，公开招标，公正竞标的方法去办理，着眼于根除

产生商业贿赂的媒介，最大限度的减少人为审批事项，那么，商业贿赂就可以大幅度的减少，公开、公正、公平、合法化的权力与事项审批局面就可能早日实现。治理商业贿赂要建立健全长效运行机制。治理商业贿赂是一项复杂而艰巨的任务，既要集中时间开展专项治理，又要从大局和长远出发常抓不懈，与整顿和规范市场秩序相结合，与构建惩治和预防腐败体系相统一，与政治、经济、文化、和谐社会建设相适应，坚持用发展的思路和改革的办法解决商业贿赂问题，建立健全长效运行机制。要加强宣传教育，积极营造反对商业贿赂的社会环境和氛围。要加强对国家公务员、中介机构、事业单位和企业人员的法律法规、纪律和职业道德等方面的教育，增强其自觉抵制商业贿赂的意识，筑牢思想道德防线。要大力支持和引导新闻媒体对商业贿赂进行舆论监督。要建立健全相关制度。充分发挥法律维护市场秩序、规范交易活动的作用。要建立和完善政府官员、企业、个人信用档案，实施信用管理、诚信守法、违法提醒、违法警示等制度。要深化体制改革，从源头上治理和预防商业贿赂。要进一步推进审批制度改革，尽可能减少特权，规范行政行审批为，强化对行政权力的制约和监督。要全面推行公开采购和网络报价制度，建立公开采购的平台，健全投资监管体系和运行审计监管制度。要完善市场经济体制，充分发挥市场配置资源的功能，减少垄断，防止地方保护，推进行业协会、商会管理体制改革，加强企业自律，推动企业守法经营，公平竞争。我们深信，在以胡锦涛总书记为核心的党中央的坚强领导下，在各级党和政府的共同努力下，有各级纪检监察机关的不懈努力，有公检法司的重拳出击，治理商业贿赂工作一定能够取得较大进展，一些深层次的矛盾和问题，会得到不同程度和不断的解决纠正，企业作为市场竞争运行的主体，会越来越得到党和政府的关心与支持，不平等竞争只是暂时的，公平和公正竞争才是永远的

第四篇：基于治理商业贿赂的法律的想法

基于治理商业贿赂的法律的想法

基于治理商业贿赂的法律的想法2007-12-16 13:38:24第1文秘网第1公文网基于治理商业贿赂的法律的想法基于治理商业贿赂的法律的想法(2)随着我国社会主义市场经济体制的建立和发展，市场竞争日趋激烈,一些经营者为了占领市场或获取高额利润甚至非法利润，在商业活动中不惜铤而走险，采用商业贿赂办法促成交易的实现。这种行为不仅妨害了经营者之间的公平竞争，严重破坏了正常的市场经济秩序，影响国民经济的健康运行，而且极易引发国家工作人员贪污、受贿等腐败行为，侵蚀党的执政基础。因此，采取切实有效措施，依法治理商业贿赂，既是完善社会主义市场经济体制、维护市场经济秩序、构建社会主义和谐社会的必然要求，也是

预防与惩治腐败、推进党风廉政建设的重要内容。

商业贿赂的特征及其危害

（一）商业贿赂的特征

商业贿赂是指在商业活动中，经营者为销售或者购买商品、提供或者接受服务而采用给予对方单位或者个人财物或者其他利益的行为。作为贿赂的一种表现形态，商业贿赂具有以下四个特征： 1.行贿主体是从事商业活动的经营者。所谓经营者，是指从事商品经营或者营利性服务的法人、其他经济组织和个人。这种特定的行贿主体是商业贿赂区别于其他贿赂的一个重要特征。2.目的明确化。经营者给予对方单位或者个人财物或者其他利益，目的是希望在经营活动中排斥正当竞争，获取交易机会，从而将自己的产品或服务销售出去，或者以更优惠的条件购买商品或接受服务。这是商业贿赂的本质特征。3.手段多样化。随着社会经济的发展和查处力度的加大，商业贿赂的花样不断

翻新，手段越来越隐蔽。经营者通常以财物或者其他手段贿赂对方单位或者个人。如经营者假借促销费、宣传费、赞助费、科研费、劳务费、咨询费、佣金等名义，或者以报销各种费用等方式，给付对方单位或者个人以现金或实物；为对方单位中的有关人员提供国内外各种名义的旅游、考察，甚至性贿赂，等等。经营者在账外暗中给予对方单位或者个人回扣，对方单位或者个人在账外暗中收受回扣，也是商业贿赂中一种比较常见的行为。所谓账外暗中，是指未在依法设立的反映其生产经营活动或者行政事业经费收支的财务账上按照财务会计制度规定明确如实记载，包括不记入财务账或者做假账等。由于商业贿赂名目繁多，无账可查或账目虚假，具有极大的隐蔽性，给查处工作带来很大困难。

4.侵犯客体复杂化。商业贿赂违法犯罪行为，既是对正常、公平的竞争秩序的破坏，严重破坏了社会主义市场经济秩

序。同时，由于商业贿赂往往与部分国家工作人员徇私舞弊、收受贿赂、贪赃枉法、腐化堕落直接相关，又严重侵犯国家工作人员职务行为的廉洁性，扰乱了国家机关正常的管理活动。

（二）商业贿赂的危害

近年来商业贿赂在一些地区和行业中不断地滋生繁衍，影响面越来越宽，对我国市场经济健康发展的危害十分严重：

1.商业贿赂从根本上背离了市场经济公平竞争的要求，破坏了正常的市场交易秩序。在一些行业和领域中，商业贿赂已经成为企业运行的“潜规则”，面对这样的“潜规则”，企业自身往往无力对抗，为了避免在竞争中失去市场机会和份额，一些企业在愤怒、无奈之余，也不情愿地选择了屈从，从而使得商业贿赂的雪球越滚越大。这种商业贿赂导致的恶性竞争剥夺了其他竞争者公平交易的机会，使守法经营的企业沦为受害者，使诚信等公序良俗受到极大破坏。

2.商业贿赂阻碍了市场机制的有效运行，破坏了市场资源的合理配置。公平合理的竞争有利于实现资源配置的最优化，防止资源和劳动的浪费。但是，商业贿赂使商品和服务不能按照本身质量的好坏、服务水平的高低进行交易，致使在市场竞争中质量差、水平低的商品和服务可以打败质量好、服务水平高的商品和服务，为假冒伪劣商品生产销售活动的生存和发展提供了“肥沃土壤”，使市场价值规律和市场竞争规律无法正常发挥作用，交易的天平因此向行贿者一方倾斜，严重影响社会资源的合理配置和生产技术、服务水平的提高以及产业结构的提升，损害了广大消费者和经营者的合法权益，对我国经济的可持续发展有百害而无一利。

3.商业贿赂加大了交易成本，增加了消费者负担，造成社会财富的巨大浪费。据透明国际估计，全球每年因为贿赂和腐败导致的经济损失高达32000亿美元。在我国，据有关部门资料显示，建筑企

业每年的经营费用约占营业额的2至3，而其正常的费用范围仅仅在至之内。在医药行业，推销人员一般按药价5至15或者更高的比例给医务人员以回扣。所有这些费用最终都会转嫁给消费者，使得交易成本增加，消费者不堪重负。同时，由于商业贿赂大都是在账外暗中进行，产生的不正当利益进入交易对方单位的“小金库”或者个人腰包，导致国家、集体财产被私人大量侵吞的严重后果。据有关部门测算，仅在全国药品行业，由于商业贿赂每年流失的国家资产即达亿元，约占全国医药行业全年税收的16。4.商业贿赂已成为滋生腐

基于治理商业贿赂的法律的想法

第五篇：治理商业贿赂如何用足法律利器

在医疗、建筑、金融、电信、政府采购等诸多领域，各种各样的商业贿赂正在侵蚀着社会主义市场经济的肌体，败坏着社会风气。参加此次两会的人大代表和政协委员纷纷呼吁：治理商业贿赂，必须用足法律利器。

紧锣密鼓治理商业贿赂

２００６年，是中国对商业贿赂集中开战的一年。

——２００５年年底，中共中央政治局召开会议研究部署党风廉政建设和反腐败工作，正式决定把治理商业贿赂作为今年反腐败工作的重点。

——３月５日，温家宝总理在政府工作报告中重申：“今年要集中开展治理商业贿赂专项工作。”

——３月１１日，最高人民检察院检察长贾春旺在作最高人民检察院工作报告部署２００６年任务时，明确要求检察机关加大打击严重破坏市场经济秩序犯罪，积极参与商业贿赂专项治理行动。

“党中央国务院的一系列工作部署，充分显示出党和政府治理腐败、打击商业贿赂的态度和决心。”河南省检察院检察长王尚宇代表说。他认为，近年来党风廉政建设和反腐败工作取得了显著成绩，但由于极少数干部在市场经济条件下放松世界观改造，有些领域中的制度和机制不够完善，商业贿赂在一些地方、一些部门表现得还相对突出。

河北省承德市市长景春华代表说：“坚决拥护中央关于治理商业贿赂的决定，相信专项治理工作必将为净化市场经济环境、整肃公务员队伍、维护社会公众利益发挥重要的作用。”

“润滑剂”其实是“腐蚀剂”

经营者为何情愿掏腰包向交易对象行贿，而不直接降低价格让利于消费者？全国政协委员、北京谢朝华律师事务所律师谢朝华说：“经营者青睐商业贿赂，是为了获取多于竞争对手的交易机会或有利的交易条件，从而获得利润，所以商业贿赂往往被看做是市场经济中的一种‘润滑剂’和‘潜规则’。”

商业贿赂不但扰乱了正常的市场经济秩序，还极大损害了政府部门和公共机构的公信力，腐蚀了公务员队伍。贵州省监察厅副厅长武鸿麟代表说：“商业贿赂影响社会公平，已经成为滋生贪污、受贿等职务犯罪的温床，‘润滑剂’其实是‘腐蚀剂’。”

政府部门、公共机构负有维护社会公正的职责，也握有大量的公共资源。一些公司企业正是看到了这一点，通过不正当的经济手段，拉拢、腐蚀某些国家工作人员进行权力寻租。湖北省统计局副局长叶青代表认为：“治理商业贿赂必须首先严肃查处政府工作人员利用职权参与或干预企业经营活动，谋取非法利益、索贿受贿行为。”

这样的观点在王尚宇代表所提供的数据中得到了印证：２００３年以来，河南省检察机关共查办商业贿赂犯罪案件７９４件８２２人，涉案金额７５０２万元，其中犯罪嫌疑人为国家机关工作人员的２３３人，县处级以上领导干部１００人。

用足法律利器

“商业贿赂行为在一定程度上已经具有了普遍性，另外，由于行为双方形成了利益共同体，往往共同隐瞒相关情况，给此类案件的侦破造成了一定困难。”北京鼎业律师事务所律师许智慧代表说。

社会意识对于商业贿赂的宽容也给发现此类案件线索带来了难处。据某网站的一份调查显示，社会公众对于商业贿赂的心态比较宽容，有７％的人表示“可以接受”，另有２０％的人态度不明确，认为“绝大多数企业都是靠回扣来销售，一两家想拒绝也没用”。

３月８日，中央治理商业贿赂领导小组召开座谈会，专题研究部署查办商业贿赂案件工作。会议提出：“要充分发挥各司法机关和行政执法部门信访举报系统的作用，动员群众反映和举报商业贿赂问题，拓宽举报渠道，扩大案件线索来源。要集中力量依法查处一批有影响的商业贿赂案件。”

打击商业贿赂、防治腐败，检察机关责无旁贷。中国银监会纪委书记胡怀邦代表说：“去年检察机关在打击商业贿赂方面做了大量工作。最高人民检察院与１３个中央部委、行业主管部门联合，对发生在建筑、金融、教育等领域的行贿犯罪建立档案查询系统，此举必将对预防商业贿赂犯罪起到积极作用。”

进一步拓展法律空间

在依法加大打击力度的同时，还需进一步卣共？甘肃省政协副主席邵克文代表说：“随着市场经济的快速发展，商业贿赂行为也在不断翻新，应该加紧修改《反不正当竞争法》。”

广西壮族自治区玉林市中级法院院长莫建芳代表认为，相关法律规定的不完善，使实践中大量的商业贿赂行为得不到应有的查处，商业贿赂被发现的几率很低。

四川成都卷烟厂厂长程佳华代表也认为：“国家工商行政管理局颁布的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》已施行６年，不能适应形势的变化，应该出台专门统一的《反商业贿赂法》，并进一步细化相关法律法规，对商业贿赂违纪、违法的行为作出明确界定。”

正如许多代表委员认为的那样，打击商业贿赂虽然具有一定的复杂性和艰巨性，但只要我们站在反腐败的高度给予充分重视，坚持从严治理、用足法律利器，这个顽疾就一定会被治愈。