国有企业改革中存在的问题及对策

第一篇：国有企业改革中存在的问题及对策

国有企业改革中存在的问题及对策

摘要：社会主义市场经济体制建立后给国有企业带来了新的生机，但也带来了新的挑战，面对日趋激烈的竞争，国有企业的体制、管理的深化势在必行，国有企业要逐步向现代企业制度转化，要在社会经济的发展中发挥重要的作用，就必须克服国有企业在体制、管理方面存的一些漏洞，便成为亟待解决的重要问题。本文从目前我国国有企业存在的若干问题进行了系统化的总结，并提出了相应的改革对策。

关键词：国有企业管理问题对策

我国国有企业体制、管理方面存在一些问题。国企在体制、管理方面的薄弱已经成为制约国有企业发展的瓶颈。要生存就要打破瓶颈，要发展就要走向改革。那么在经济全球大的背景和市场经济的环境中，我国国有企业如何生存和发展下去，改革起着决定性的作用。

一、我国国有企业的体制问题

现在的许多国有企业下设许多的分支机构包括子公司、孙公司、控股公司、参股公司等等。这些分支机构、子公司、控股参股公司等几乎遍布大半个中国。然而，公司似乎又缺乏对这些不同机构、公司管理方式的系统思考，没有理顺总公司、分支机构、子公司、孙公司、控投公司、参股公司相互间的关系，同时也许是由于缺乏了解和信任的高素质人才，于是，在这些机构、公司设立起来以后，就出现了各不同机构、公司的领导相互兼任不同职务的混乱局面。如总公司的总经理兼子公司的董事长，总公司的副总经理兼子公司的总经理，总公司的总助兼代表处主任，代表处主任兼子公司的副总经理、孙公司的董事长或总经理，总公司的总经理、副总经理、代表处主任等又兼任各控股公司、参股公司的董事长、副董事长、总经理、副总经理等等职务。总而言之，从总公司到各分支机构、子公司的主要领导几乎都分别担任着许多不同性质、不同层次的职务。这种一人同时身兼不同性质、不同机构、不同层次的数种职务的混乱现象是极不正常的，它为扯皮、推诿、不负责任提供了一种最佳的借口。由于总公司和子公司、孙公司之间是委托的关系，这个委托代理链太长，所以我国的国有企业的在治理结构上有明显的缺陷。公司虽设立了分支机构、子公司、孙公司、控股公司、参股公司，但却没有划分清楚各自的责、权、利关系，更由于领导相互兼职，使这些机构、公司间的责、权、利关系更加混乱，最后往往导致孙公司的责任由子公司承担，子公司、分支机构的责任由总公司承担，甚至控股公司的责任也由总公司承担的不良后果。由于体制上的混乱，经营人员通过提高工资来侵吞国有利税，而后通过不提或少提折旧吃掉国有资本，继而通过向银行贷款并拖欠本息，造成银行不良资产，因此国有企业最终无力偿还银行贷款走向破产，那么银行依法拍卖占有更多的国家资产。由于治理结构的不完善，对经营管理人员没有有效的约束机制，国有企业连年亏损，负债累累，国有资产大量流失，国有企业的治理结构到了不得不改的地步。因此体制混乱是我国国有企业一大弊病。

二、我国国有企业的管理问题

1、政企不分,驾驭市场能力薄弱

我国国有企业的管理水平不高，甚至还停留在传统的管理模式之中。过去我们讲的是计划经济，一切听指挥，基本上服从上级的行政干预的执行性管理。其本质是要求企业领导听从上级的指示，是所谓的政绩工程，而在经营效果上由国家承担所有责任。虽然这种管理模式，在一定程度上实现了企业工作的标准化、定额、定量和班组建制，但是却不够完善，是

一种静态的管理，缺乏动态的管理。在当前的经济全球化的大的背景下，市场经济的基础上，我们不能单单靠指令办事，所谓：“兵无常态，水无常势。”市场信息是稍纵即逝、瞬息万变的，如何把握市场动向是至关重要的，如果不能把握市场信息就进行不符合客观实际的实践，那么一切都是一厢情愿的、无意义的。这对于我们的管理者有很高的要求，在很大程度上取决于领导者的素质、经验和风格，对于上级的指示如何遵循，又要计划又要市场，而对于岗位职责、工作程序、规章制度的科学性和有效性以及对于资金、人才、时间、物质等资源使用如何有效性控制。当前正处于经济体制转轨时期，政企分开还是企业双轨制是一个关键抉择。

2、冗官冗员，缺乏管理和技术人才

我国国有企业的人力资源管理水平不高，然而人员庞杂，却缺乏人才。我国有企业的特点之一就包括机构庞大、人员众多，在国有企业改革中这是一个很麻烦的问题，因为在我国失业人员中，大部分是因为政策性失业，即在企业改革中要么实行倒闭或关闭、裁员等措施导致的人员失业。对于裁员，我国大部分国有企业都是单纯的让大量工人下岗，借此来减轻企业的负担，虽然在短时间内有一定效果，但是治标不治本。在国有企业中不仅仅存在冗员，还存在冗官现象，虽然抬轿的少，坐轿的多也不行，仍然是尾大不掉。目前，公司一些分支机构和子公司的负责人，其责权利不明确，因此决策不果断，管理松驰，事业心不强，推脱责任，抱着一种当一天和尚撞一天钟的心态工作。另一方面，对职员中存在的一些问题熟视无睹，抱一种得过且过的态度，怕管事，怕得罪人。于是公司的电话有人乱打，交际应酬费有人乱花，车辆有人乱开。而对于工作，有人不负责任，甚至有人从中谋取个人私利；于是该解聘的人员不解聘，该降职的也不降职，该处分的不处分，同时该表彰奖励的也无人表彰奖励，该升职的也得不到升职。这种状况挫伤了有责任心的职员的工作积极性，使真正的人才流失，而一些无能平庸之辈却悠然自得在公司混工资。我们常说，现代企业的竞争归根结底是人才的竞争，所以现代化企业必须要有高素质的人才。而对于一个企业来说，最关键的人才则是企业负责人。俗话说“兵熊熊一个，将熊熊一窝”也即这个道理。中国现代企业领导，不但要有非凡的才能，更必须有高度的事业心、责任心、正义感、是非观，不能损人利已，损公肥私，以权谋私。只有这样，才能担负起领导的重任，才能赢得职员的尊敬，也才敢直面职员中存在的种种问题。因此，没有人才，就没有发展。

3、薪酬不公，领导与员工之间差距过大。

我国国有企业的效益不是很好，工人工资难发，然而领导的薪酬巨大。首先，在国有企业中，工资水平与市场价位脱节，目前大部分企业在工资水平方面存在“一高一低”的现象，即一般职位的员工工资收入水平高于劳动力市场价位，而关键、重要职位的员工的工资水平普遍低于劳动力市场的价位，这种状况企业吸引人才和留住人才极为不利。其次，工资不能与工人的劳动力成正比。在有些国有企业几个月不发工资，甚至一年不发工资，但是领导照样有钱可发，有车可跑，工人不仅要完成职责之内的工作，每天的工作不止在八小时，甚至没有周六周日节假，工作超出负荷是常有的事，并且不发放加班费。这些现象严重违反了《劳动法》。再次，缺乏规范化、定量化的员工绩效考核体系。员工积极性的调动、工作热情的维持与企业激励员工的措施直接相关。国有企业的绩效考核中仍沿用传统的、以经验判断为主体的绩效考核手段，职工工资的收入与贡献大小不紧密，不同程度的存在平均主义，从而使企业的激励体系缺乏针对性、公平性、导向性，分配激励功能严重不足，不能有效地促进员工围绕企业的战略与目标开展工作。最后，分配方式单一，长期激励不足。从国企现行情况来看，对资本要素参与分配比较重视，而对技术要素、劳动要素与分配的重视程度不够，且较难兑现。对员工尤其是经营者和企业的核心骨干的长期激励不足，很难使员工为企业的长远利益着想。

4、资金利用率差，国有资产流失严重

我国国有企业的财务管理水平也不高，这是普遍存在的。对于这个问题可以说是由以下三个问题引起的综合反映，原因包括：第一，法律制度不健全、不完善、缺乏操作性。目前我国的国有资产管理法制建设尚不健全。迄今为止，我国尚未有一部关于国有资产管理的基本法律。全国人大从1994年开始进行的《国有资产法》的起草工作至今已历时十余年之久，但由于等多方面的原因至今未能出台。2003年4月《企业国有资产监督管理暂行条例》（国务院第378号令）颁布之前，我国国有资产管理方面的法规体系主要是由部门规章及以下级次的文件构成，无论是从效力上还是从级次上都缺乏权威性和统一性。第二，用人制度存在弊端。为国有资产管理埋下了隐患。企业识人、用人机制是否科学、准确，对企业经营成败及能否长远发展起着至关重要的作用。目前，我国国企领导干部大多数仍然是由上级部门任命，而不是由企业职工民主选举产生，这就使国企负责人往往存在对上级负责为主，对职工群众负责为辅的心态，这就容易出现以上级某个领导的意图替代市场法则去引导企业决策的情况，由此导致企业经营管理者将国有资产的保值增值则放到次要的位置而将个人私利摆在了首要位置。第三，对权力制约监督不力，使国有资产管理难度加大。企业对权力制约的不力主要体现在以下几个方面：一是企业现行领导体系过度依赖企业一把手的党性原则和个人品行；二是内外监督机制不健全；三是在不断深化企业体制改革中，相关政策还不配套、市场发育还不完善。相关制约机制的欠缺导致目前我们只能把国有资产的保值增值一味地寄托于国企领导者的党性原则和个人品行上，这就很容易导致国有资产的严重流失。由于这些原因国有资产不断的流失，国有企业为维持生存，不得不向银行借款，再者问题得不到解决，进入了恶性循环，企业最终无力偿还，不得不破产关门。

三、解决我国国有企业问题的对策

（一）建立科学的决策体系、加强和完善监督机制建设。

国有企业必须改变过去那种金字塔式的集权决策方式变为一种层次分明，职责分明的分权式决策方式，提高决策的科学性、透明度，建立民主、监督体制，要明确公司领导、各分支机构、子公司及职员各自的权利义务，明确各自的职责，并使部分职员参与决策。其次对各分支机构、子公司负责人的选拔、任免、考核、奖惩等征求广大职工的意见。明确国企总公司,各分支机构、子公司的决策的三个层次。

（二）加大国有企业人力资源管理创新改革力度。

1、努力提高国企管理者的素质，建设高素质的国有企业经营管理者队伍。一个企业的兴衰，其领导起着关键作用，国有企业经营者是企业的灵魂和核心。因此说，建设高素质的国有企业经营管理者队伍，是国有企业改革和发展进程中的一项紧迫任务性，必须逐步改革国企主要经营者的选拔方式和选拔机制，积极探索适应市场经济和现代企业制度要求的选人用人新机制。

2.优化人力资源配置，有步骤地进行补充和调配人员，从而确保与整体经营战略相一致。通过市场机制调节人力资源的配置，继续实行聘用制和竞争上岗，力争实现人尽其才、才尽其用。在劳动力引进、内部人力资源流动、特殊人才聘用等方面进行创新，加快高级人才薪酬待遇与市价位的接轨进程，不断提高人力资源配置效益。

3.改革企业的人事制度。取消国企终身雇用制，打破传统铁饭碗的观念，加强企业内部竞争，改变原有的按部就班、内部提拔的规则，增强人力资源的流动性。要保证人力资源配置的有效性就必须对人力资源提前规划，尽早开发，尽快培养，打破人事管理条块分割，建立统一、全面、持续的人力资源管理体系。

（三）完善合理的分配方式，建立健全绩效考评制度。

首先，要实现合理的分配方式就必须使得员工的工资水平与市场价位接轨，避免收入差距过大。其次，工资要与工人的劳动成正比。严格按照劳动法的规定，不得强迫工人劳动，节假

日加班加点，必须按照相关规定发放加班费。再次，完善考核评价制度，促进人力资源价值的准确定位。全面的考核和公正的评价，有利于人力资源价值的自我定位，激发其成就感、责任心和事业心，使主观能动性得到充分发挥。最后，分配方式由单一向多元转变，不仅重视资本要素参与分配，而且也要重视技术要素、劳动要素与的分配，使员工为企业的长远利益着想。

（四）加强和完善国有企业内部管理的监督机制，要发挥党内监督和职工民主监督的作用，加强对企业及经营管理者在资金运作、生产经营、收入分配、用人决策和廉洁自律等重大问题上的监督。

1.加强企业党组织的监督，充分发挥企业纪检监察组织的作用。为了适应现代制度的要求，国有独资或控股企业的党委书记和纪委书记，可以通过聘任程序，分别进入董事会和监事会；董事会、监事会、经理、工会中的党员负责人，可以通过党章和有关规定进入党委会。自觉接受党组织和职工群众的监督。

2.实行企业领导人员任期经济责任审计，加强审计监督。企业领导人员任期届满，或任期内办理调任、免职、辞职、退休等事项，应适时对企业领导人员进行经济责任审计。建立国有企业经营者业绩考核制度和决策失误追究制度。凡是由于违法违规等人为因素给企业造成重大损失的，要依法追究其责任，并不得继续担任或易地担任领导职务。

3.实行职工代表大会和厂务公开制度。落实工人在企业中主人翁地位、调动职工生产积极性，开展企业民主管理，实行职工代表大会和厂务公开制度，进行评议企业领导，公开职工关注的热点问题，是落实职工群众对企业管理进行监督和对企业干部进行监督的重要措施。职工是企业的主人，职工代表是代表职工群众参政议政，要加强职工代表企业主人翁意识的教育，提高职工代表参政议政的积极性。

4.加强外部监督，完善各项制度。实行以严格预算为基础的企业财务制度，严格执行预算规定；通过委派稽察特派员、财务总监、督察专员等实施监督；制定设备、原材料采购招标制度；充分发挥人大、政协以及新闻媒介对国有企业经营管理者的监督作用。

另外，建立良好的企业文化和加强战略管理创新，构建优良的公司精神，发挥企业精神的凝聚作用，在公司全体人员中形成共同的目标感，方向感和使命感，产生强大的凝聚力，充分调动员工的积极性、主动性和创造性。提高抗风险、市场适应能力。面对统一、开放、竞争形势瞬息万变的国际市场，加强战略管理创新，提高抗风险能力、市场适应能力和可持续发展能力是国有企业的必然选择。

结束语：通过目前我国国有企业存在的若干问题的总结及提出的对策，我们可以看出从根本上解决国有企业存在的问题，必须继续深化国有企业的改革，落实科学发展观，完善现代企业制度，促进国有企业经营管理方式的转变，提高抗风险能力、市场适应能力和可持续发展能力，以促进国有企业管理水平的提高的和企业全面的发展。

第二篇：国有企业改革现存问题及对策

国有企业改革现存问题及对策

从1978年党的十一届三中全会以来，中国的国有企业改革已经走过来31载春秋，并且一直是中国经济制度改革中的重点。在这期间，作为转折点之一的，2001年党的十六大三中全会提出《关于完善社会主义市场经济若干问题的决定》，在理论改革上有两个突出的亮点，一是股份制成为公有制主要形式的论断，另一个是提出建立健全现代产权制度，进一步加强公有制经济的活力，大力发展国有资本、集体资本和非公有资本参股的混合所有制经济，实现投资主体多元化，使股份制成为公有制的主要表现形式。

一、国有企业改革中现存问题

近年来虽然改革取得了很大进展，改制后的国有企业经济有了现代公司的框架，但有很大一部分还不具有真正的现代公司治理结构，我国的国企改制还存在某些问题。

（一）国有资本出资人主体不明确，形成“内部人控制”局面

我国国有大中型企业在改组为股份制企业以后，一般是按照两种方式治理：一种是行政干预的公司治理结构，这种企业结构是由政府委任董事长、总经理直接经营，法人的治理结构处于“政府控制”的治理方式；另一种是国家在实际上并没有对企业行使股东的权利，即使是政府作为主要股东，也未能到位行使股东的权利，企业内部的国有股代表是由董事长、总经理担任，企业处于“无所有者控制”的治理方式。由于国有资本的所有者难以到位，造成所有者与经营者的责任、权限和利益不明确，结果作为出资人代表的政府与企业的委托人，实际上都是代人做事，又无责任约束。这种身份的相似性，使他们很容易走到一起使得在公司法人治理机构中，股东和董事之间的委托制衡关系形同虚设。模糊的产权状况造成无人对企业资本保值增值负责，出问题不知惩罚谁，缺乏有效的责任追究机制。

（二）经营者行政任命，难以建立现代企业的选拔、激励、约束机制

目前，绝大多数国有企业的用人制度都是“上级委任”制，经理层人员的选拔机制、激励机制、约束机制都存在空缺。由少数几个人选拔、录用“具有”应聘资格的多数候选人，这很难保证用人上的公平、公正性，也很难用现代企业家的标准去选拔合适的干部。这样选拔出来的干部不是以市场为导向的竞争性产物，也就没有相应的市场价格作为对经理人的激励，所有者与经营者目标不一致的前提下，很难让经营者去追求公司利益最大化。而是考虑怎样让自己的经营风险降到零，怎样享受更多的物质利益、闲暇时间，而与所有者目标相去甚远。由于信息不对称经理人具有很大权力，这就给所有者利益带来更大威胁。同时，这种用人制度是滋生腐败的又一温床，因为经理人的政治荣誉、能否升迁等的考核，不是以经营绩效、股票价格所决定，而是与上级部门有关领导的关系好坏决定，这将导致权钱交易。

（三）国有企业股权结构单一，经营效益低下

与其他新兴市场和国家经济转型中以私有产权为主导的股权结构相比，中国84%的上市公司目前仍然直接或间接地被政府最终控制，其中8.5%的上市公司仍为政府直接控制，75.6%的企业则由国家通过金字塔形控股方式实施间接控制。在股权比重方面,国有经济在有限责任公司和股份公司包括上市公司中比重过大,即通常所说的“国有股一股独大”。这既不利于法人治理结构建立和完善,也不利于很好地实现同股同权、同股同利。在一项非常有影响力的关于所有权结构与公司绩效之间关系的研究中，发现公司的获利能力与公司中法人股所占的比例呈正相关，而与国有股所占比例呈负相关。

国有经济布局和结构中存在的这些问题，不仅影响到国有经济质量和效益的提高，影响到国有经济主导作用的发挥，也影响到适应全面建设小康社会和完善社会主义市场经济体制的要求。我们必须加快调整和优化国有经济布局和结构，深化国有资产管理体制改革和深化国有企业改革。只有继续调整国有经济布局和结构，才能进一步完善所有制结构，巩固和发展公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度；只有进一步深化国有资产管理体制改革和国有企业改革，建立完善的现代企业制度和规范的法人治理结构，才能实现经济与社会及人的全面、协调发展。当前及今后相当一个时期，调整国有经济布局和结构，深化国有企业改革是深化和完善社会主义市场经济体制的一项重大任务。

二、国有企业改革的对策思考

国有企业改革的根本出路在于建立现代企业制度，现代企业制度的核心是法人制度，因而国有企业的改革必须在法制的轨道上，在法律的严格约束和有效保护之下进行。在我国目前国有企业改革过程中，在法律上来完善我国的现代企业制度。因此在建立现代企业的过程中，应重点加强以下方面的完善：

（一）国有企业的组织形式应当坚持多样化

我国有建立现代企业制度的初期，许多人都认为公司是我国企业改制特别是国有企业改制的唯一选择。有的人认为有限责任公司是最佳的选择，因为它可以在小范围内实现资本的组合，在企业内部实现产权清晰，这些优势正是我国国有企业改革所急需解决的。但是，将现存的所有市场主体都集中在有限责任公司上是不可能的。因为，作为法人的一种，有限责任公司的设立有着人数上的限制，而人数上的限制又会带来资金上的限制。还有的人把上市的股份有限公司看成是公司的全部，认为这不仅是企业发展的必然趋势，也是企业获取资金的最好手段，与此相联系是竭力提倡建立更多的证券交易所。而事实上，证券交易所的建立，证券业的发展是市场经济完善的表现，也是市场经济发展到一定阶段上的产物，只有当市场主体的产权明晰，集中带来的资本积累达到一定的规模，证券交易制度完善，并且市场主体能自觉地利用交易机构来实现资源的合理配置的时候，上市公司才可能大量的发展，而所有这一切，都必须在生产力发展到一定程度才能实现。可见，公司是现代企业制度的重要内容，在我国的国有企业改革中，实行公司制也是一种重要形式，但不能说是唯一的形式。作为弥补公司缺陷的企业形式还有合伙企业、个人或独资企业等，·它们也是现代企业制度的一个内容，也应该得到鼓励和发展。因为，合伙企业组织灵活，虽风险较大，但经营者的经营意识强，生命力也强。而独资企业特别是国有独资企业在我国企业总数所占的比例相当大，大约在80%左右，其中在法人企业中占62.5%，已成为我国经济的一支重要力量。因此，无论从生产力发展的状况来看，还是从市场经济必须有足够多的竞争者的要求来说，公司都不是现代企业形式的唯一选择。从其他国家的情况来看，非公司的比重也较大，如联邦德国公司形式的企业仅占约23%，其他均为独资或合伙企业;美国公司占全国企业总数的20%左右，合伙企业约占10%，独资企业则占70%左右。

在我国，除了上述企业形式外，近年来还发展了一种崭新的企业形式，那就是股份合作制企业。股份合作制企业既不是股份制，又不是合作制，在产权关系、民主管理和分配制度等方面都有着自己的特点。目前，在我国的国有企业的改革中，很多学者都提出股份合作制企业是中小型国有企业改制的一种比较理想的形式。而在近年来，许多省的领导人都表示要以股份合作制企业改造乡镇企业，或是将新建的乡镇企业尽量办成股份合作制企业。总之，国有企业的改革在企业形式上的选择不能是单一的，而应是多样化的，既有公司作为重要的企业类型，又有独资、合伙以及股份合作制企业等作为必要的补充，这样才符合市场经济发展的需要，符合现代企业制度的要求。与此相适应的是各类企业法律制度的制定和完善。

（二）政府对国有企业的调控和管理手段应该多样化

我国在过去很长一段时期内，即在市场取向的改革未确立之前，行政手段作为国家调整经济生活的一种主要方式被强化到前所未有的高度，这种高度集中的行政经济给人们带来的窒息和危害至今让人们一提起就反感、不被认同。市场经济的建立，焕发了人们的积极性、主动性和自主性，于是淡化、弱化甚至取消行政手段，代之以法律手段和经济手段的意识越来越高。反映在我国行政体制的改革上，就表现为中央和地方如何分权的问题;表现在改革主体上，又反映为是以政府为主导还是以企业为主导的问题上等等。这些问题的争论归根到实质上就是政府对企业的调控、管理手段的选择。从市场经济的本质来看，它是一种民主、自由的经济，因此它允许并鼓励市场主体的自主经营、自我发挥、自我约束。但现代市场经济是一种法制经济，它要求市场主体的行为必须在法制的轨道上进行。所以，现代的经济生活运转需要法律手段和经济手段的作用。而在我国市场经济体制的建立过程中，由于有着不同于国外市场经济体制建立的特殊性，所以，在政府调控、管理企业的手段上就有了自己的特点。应当说，在我国市场经济体制的建立过程中，政府对企业的引导、鼓励、制约必不可少，行政手段的使用也就不可避免，特别是在新旧体制的转轨时期，行政手段的作用更为重要。行政手段是社会大生产发展的需要。如果把国家的运行比作一部机器的话，那么行政手段、法律手段和经济手段就是这部机器上的调控按钮。市场经济不是计划经济，它对社会资源的配置是市场起基础性作用。但由于市场调节是一种事后调节，且市场自己修正成本太大，所以，它需要外力的帮助，最典型的就是政府运用行政手段来进行调控。行政手段的调节是一种主观调节，或者说是一种主动、有计划、有目的调节，它可以事先制定周密的计划，并在此基础上调整经济关系，尽量减轻社会的浪费和社会的动荡。另一面行政手段还具有灵活性的特点，它可以以行政命令的方式，通过行政程序依靠各级行政机关组织实施。这些都是法律手段和经济的手段所缺乏的。而在我国新旧体制的转轨时期，政府在一定程度上仍是改革的主导力量，这不仅因为我国的企业在国际舞台上过于弱小，还因为在目前的情况下，我国的企业还不能摆脱对政府的依赖，尤其是我们还缺乏一支合格的企业家队伍。在这种情况下，政府不是也不能把企业一下子推向市场，而是通过一定的手段引导向市场，在这里行政手段是必不可少的。

当然，市场经济条件下，对企业行为的调整不能仅靠行政手段，经济手段、法律手段也是必要的。所谓经济手段，就是指运用税收、信贷、价格等杠杆来调整企业的运营。法律手段则是将企业行为纳入规范的运转轨道。但无论是行政手段还是经济手段，都离不开法律手段，都必须以法律手段为前提，并以法律手段为基础和保障。因此，在这个意义上，人们才得出了市场经济就是法制经济的结论。

（三）建立健全相应的监督机制

国有企业改革的基本环节之一是建立科学、健全的企业法人治理结构，目的在于形成企业内部有效的激励机制和约束机制，这是非常重要的，但就目前来说，还应该从国有企业的外部环境上建立和健全相应的制衡监督机制，并将这种监督机制科学化、规范化和法律化，这样才能够保证国有企业正常地发挥。完善国有企业外部监督机制，应重点从以下方面进行:

1、健全国有资产管理、监督和运营体系。

应建立国有出资人制度，以明确国有资本的投资主体，落实国有资产的营运责任，规范出资人和企业的关系，使出资者能够统一行使选择经营者、企业重大决策和资本收益的职能。只有在政府管理层次上解决国有资产无主、无人负责、政出多门等问题，明确每一部分的国有资产代表者，使所有者的职能真正到位，才能使其权责明确，并对企业实行有效地监督和约束。

2、除少数行业中实行国有独资公司的形式外，对其他大部分国有企业在改制中都应推广产权多元化、分散化的做法。

因为企业中国有资产比重如果过大，股权构成过于单一，就会减弱内部的产权和利益制

约，同时也难以做到政企分开，责权分明。而产权的多元化、分散化不仅有利国有企业多渠道的融资，更重要的是可以强化企业内部利益的约束机制，使产权和利益界限明确。应当说产权分散化、多元化及由此引起的利益的多元化，利益主体之间的相互制约，是现代企业制度内部制衡体制、约束机制产生的基础，是企业行为合理化、规范化的前提。

3、改革现行的企业人事管理制度

目前已改制的国有企业，在人事管理方面大多未跳出党政干部管理制度的圈子，企业主要领导人仍由上级主管人事部门任免。这种做法不仅使国有出资人制度难以落实，国家所有权代表的权责难以到位，该有的权利没有，该负的责任不负，而且也使国有企业法人治理结构的作用得不到发挥，企业领导人不能把握自己的命运，当然也就不能、不愿为企业的生存和发展尽心尽力。其实企业领导人的激励和制约是不能靠行政手段来解决的，企业的人事管理制度有自己的规律可循，不能完全套用党政干部的管理制度和管理标准。应建立起科学的、适应企业发展的人事管理制度，党和政府的精力应更多地转向国有资产委托管理机构的人员选择、管理和监督上，使他们真正能够负担起国有资产代表人的职能。

(四)进一步明确国有企业的产权关系

明确企业的产权关系，比较可行的方法是实行“两权剥离”，使企业真正享有独立的法人财产权，真正具有独立的法人地位，这是企业走向市场的前提。对于国有企业如果我们始终坚持国家所有、分级管理、分工监督和企业经营的方针，那么，希望国家通过转变政府职能，转换企业经营机制，来实现保障国家对企业财产的所有权，使企业成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人和市场竞争主体的目标是不可能的。法人制度的精髓在于它有独立的财产权，在此基础上才能产生主体的独立性、平等性，也只有这样的主体，才能进入市场进行有效的、公平的竞争。国有企业所进行的股份制改造，其真正的目的就是国家根据市场规律的要求投资组建公司。国家财产一旦投入到公司中，便成为公司所有的财产，尽管法律上仍然强调公司中的国有资产所有权属于国家所有，但这里的所有权已经发生了变化，即它只是所谓的“最终所有权”，确切的说是股权，它必须与企业法人财产权划清界限，这是由所有权主体的排他性决定的。国家作为出资者按其投入企业的资本额享有所有者的权益，包括资产收益权、重大问题的决策权、选择管理者的权利等;当企业破产时以其出资额为限承担有限责任。也就是说只有当投入企业运营的这部分财产所有权从国家所有权上“剥离”下来时，国家作为股东或出资者的身份和地位才能落实下来，其最终的所有权也才能得到真正的发挥和保障。对于企业来说，只有其享有完全的占有、使用、收益、处分的权利时，企业才能成为真正独立的法人和市场竞争的主体。而实行“两权剥离”，并不是要剥夺国家对国有财产的所有权，而是要使原来国家在国有企业中虚化的财产权更加具体化、量化、法律化，以便更好地使国有资产保值增值。

(五)建立科学的企业内部治理结构

我国《公司法》规定公司的内部组织机构实行“三驾马车”并行，相互制约、相互影响，即由股东大会(股东会)掌握企业的决策权，它是公司的最高权力机构，决定公司中的一些重大问题，它由全体股东组成。董事会拥有经营权，是公司业务的决策和经营机构，主要负责公司日常经营管理中的一些重大问题。监事会主要行使对公司的经营管理进行监督的职能，以维护股东职工的利益。公司的经理对董事会负责，主持公司具体的生产经营管理工作，执行董事会的决议。公司的这种内部治理结构与我国现行的国有企业的厂长(经理)负责制相比，无疑具有更加科学、合理、透明度更高等优势。现代公司制企业内部权力机构、监督机构和执行机构的相互分开、相互制衡的体制，对于确立责权明确，各司其职的激励和约束机制应当说是一种最佳的选择。科学的治理结构加上必要的外部监督机制，对于维护国家法律、法规的贯彻执行，保护国有资产和国有企业的利益，防止经营管理者的以权谋私等都是必不可少的。

结语：

总之，市场经济的发展要求现代企业制度的不断完善，现代企业制度的发展是上述多种因素的相互作用、相到影响的结果。建立和完善现代企业制度，有利于市场经济的繁荣，有利于社会的发展和进步。当然，这是一项艰巨的任务，也是一项利在当代，功在千秋的宏伟大业。

第三篇：国有企业改革和发展中存在的问题

第三节 国有企业改革和发展中存在的问题

一、缺乏有效的考核机制，企业家人才缺乏，技术人才流失

虽然从1992年起，我们确立要建立社会主义市场经济体制，并且95%的商品物资已经放开由市场调节。但是，国有企业受计划经济体制影响较深。许多企业的中上层领导，习惯于按计划、按规章和按上级指示办事，不习惯于市场调节；重生产管理，轻市场营销；重固定资产投资，舍不得在广告、品牌、商标等方面投资；重增加了多少资产和产值，轻资产负债率、产品成本效益；重生产工艺，轻法律、经济、财务、公共关系；重自己的生产管理经验，轻项目可行性研究、经济咨询等业务和知识；重短期利益，轻技术改造和新产品开发；重借钱要钱，轻还钱挣钱。企业的领导和中下层干部，按照规模有一定的行政级别，实际是政府官员在企业中的一种延伸。有许多企业领导从心底里重官而轻商。因此，真正善于开拓市场、精心算计成本、讲究效益的企业家较少。一个大多数企业近乎由行政人员领导的地区与一个有较多企业家领导企业的地区是无法在投资、成本、营销方面进行有效的竞争，更无法与国外企业抗衡。

据笔者的调查，技术人才在国有企业中难以发挥作用有这样几个原因：一是改革开放多年来，一些国有企业的技术人才向乡镇、“三资”、民营企业流动，有的技术人才虽然名义上在国有企业中，但只担任“星期日”工程师，他们将自己的知识和掌握的技术扩散给这些非国有企业，提高了其产品的质量，反过来与国有企业进行竞争；有的兼职技术人才在非国有企业工作充满精力，而在国有企业工作则没有积极性。二是国有企业原有的技术人才年龄老化，知识结构更新困难，新毕业的大学生不愿意到国有工业企业工作，有的只是将国有企业当作获取实际工作经验和经历的一个阶段，之后再到其他工资和待遇较高的企业去应聘。三是由于科研和技术开发经费不足，工作条件差，领导不重视技术和产品更新，工资和其他待遇较低，一些技术人才不能在国有企业中为提高企业产品的科技含量和产品的更新换代发挥他们应有的作用。

二、企业产品的市场竞争力较差

一个企业，只有将生产的产品销售出去，在全国市场上占有它应占有的份额，才能生存和发展。如果产品不能理想地在国内外市场上竞争和销售，资产再多、工业基础再雄厚、技术人才再多，也不能说明这个企业有多么优秀，实际上，这反而使一部分资源被闲置和浪费。近年来，国有企业工业品在全国的市场份额持续下降。社会商品零售额中，国有企业所占的比重日益下降，非国有企业所占的比重日益上升，特别是国外进口产品在国内市场上销售的竞争力日益增强。许多国有企业在20世纪80年代时，其产品在国内还有一定的知名度，还有一定的市场份额。到了90年代，因广告投资不力，技术水平不高，产品没有更新换代，人员过多、社会负担过重、成本过高，在市场上没有竞争力，最后被市场淘汰出局。

这说明，相当一部分国有企业还没有真正成为市场竞争中的行为体，其体制和行为还没有与市场经济对接，其计划经济下的体制和行为还远不适应市场经济对它们的调节。

三、国有企业缺乏规模经济

现代经济中，规模经济是推动一国经济增长的重要源泉。从我国的国有企业实际情况来看，企业规模应该大的不大，应该小的不小，难以形成有国际竞争力的规模经济企业。据有关方面分析，1995年我国500家大型国有企业的资产、销售收入和利润总额还不及美国500家大企业的前3家。我国最大的工程机械制造企业徐州工程集团机械的总资产和销售额只相当于美国同行业企业卡特彼勒（Caterpillar）的1.97%和1.39%，仅是日本同行小松制作所的2.22%和2.15%。我国最大重型设备制造企业中国第一重型机械集团的总资产和销售额仅是德国同行曼内斯曼（Mannesmann）的1.79%和0.45%，相当于日本石川岛播磨的2.27%和0.89%。我国为数众多的轿车制造厂，迄今还没有一家达到当代技术所要求的最小经济规模。由于企业规模和实力与国外企业存在巨大的差距，我国企业普遍存在生产成本高，经济效益低的问题，在对外开放和外资进入的情况下，我国许多企业难以应付，面临生存危机。

四、政治体制改革相对滞后

从国有企业改革的情况来看，经济体制改革深入到一定阶段，相应的政治体制不进行改革，国有企业的进一步改革也深入不下去。从影响企业效率的角度看，与企业有关的政治体制改革滞后主要表现在以下这样几个方面。（1）行政和事业的规模相对于经济基础而过大。改革开放以来，在党政社会团体和各种事业单位就业的人员增长最快。国家在吃“皇粮”方面的财政开支越来越大，而能用于企业资本金注入的财力相对越来少。同时对企业摊派和各种变相的收费屡禁不止。（2）管理部门太多太细，条块分割严重。任何一级政府任何一个部门都可以是全民所有的代表，都有所有者的一部分权力，都可以行使管理企业的权力，获得有关的利益，但是都不对企业的风险、微利和亏损负责；各个部门都想扩大自己对企业的管理和制约权利，这些部门之间相互争权、相互矛盾，相互制约，相互消耗，出台了许多相互矛盾和前后矛盾的政策和规定，企业按照这些相互矛盾的政策和规定无法从事正常的生产经营活动，企业到各部门办事的成本太高、效率太低、时间太长。（3）国有企业的需要扮演非经营性组织角色。党政社团各个部门都要求企业设立委办处科室，太小的企业也要设专管人员，实际上将企业办成了一级党政社团的基层组织，是一级政府，而不是市场经济中的企业。企业要花费很大人力、财力、精力去应付开会、应付检查、评奖以及各种政治和社会活动。有的企业没有现代企业应当有的市场营销、广告策划、技术开发、售后服务等等这样的部门。

第四篇：浅论国有企业改革存在的问题

二、国有企业改革所面临的困难

国有企业改革是一项复杂的系统工程，我们既要充分认识推进国有企业改革的重要性和紧迫性，又要清醒地看到这项工作的艰巨性和长期性，有步骤分阶段地进行，而不可能毕其功于一役。把传统的国有企业制度改革成适应社会主义市场经济的现代企业制度，是一项史无前例的工作，在理论上和实践上都还需要进行许多探索。比如，如何才能在保持公有制性质的前提下实现国有企业的自主经营、自负盈亏；如何才能在企业内部建立起规范的法人治理结构，形成健全的高层经理人员的激励与约束机制；如何才能建立起有效的国有资产管理体系，既保证国有资产的安全，又使其得到有效使用，实现保值增值，等等。解决这些问题，既需要进行理论探索，又需要积累实践经验。

国有企业改革面临着许多实际的困难。主要表现为以下几个方面：

1、实现投资主体多元化难度大。

从某种意义上说，没有所有者（投资者）主体的多元化，就没有真正规范化的公司。我国的《公司法》虽然规定了国有独资公司的形式，但是同时也规定了只有个别特定行业和生产特殊产品的企业才可以成立国有独资公司。从改革的实践来看，许多国有企业虽然改组成了国有独资公司，但这些公司却很难实现政企分开，很难成为自主经营、自负盈亏的法人实体。这说明，在国

有制条件下要实现所有者主体的多元化不是一件容易的事情，既有认识方面的问题，也存在不少实际问题。

2、企业债务负担沉重。

很多国有企业资产负债结构不合理，不少企业资产负债率在70％以上，有些甚至已经资不抵债，面临破产清算。这种状况给国有企业改革造成了极大困难，解决这一问题不是短时间能做到的。

3、企业办社会的问题很普遍。

多数国有企业都办有学校、医院、托儿所、幼儿园等非经营性的公益性事业，有些企业的辅助生产部门也很庞大，将它们从企业分离出去，以减轻企业办社会的负担，是一项十分艰巨而复杂的工作。

4、富余人员多。

据测算，在我国国有企业里，存在30％左右的富余人员，在一些老企业这一比例更高，而要为这些富余人员寻找出路涉及许多方面的问题。

国有企业改革需要建立和完善相应的法律法规体系。我国已出台了一系列法律法规，为国有企业改革的深化提供了法律保证，对现代企业制度的建立起到了促进作用。但是，从总体上来看，我国的法律法规体系还很不健全，立法工作还不适应经济体制改革进一步深化的需要，围绕建立现代企业制度还必须制定一系列

法律法规，如国有资产经营管理方面的法律、国有企业产权交易（重组）方面的法律、建立国有控股公司的法律、社会保障方面的法律、反垄断方面的法律、拍卖法等，它们都与建立现代企业制度密切相关。必须把建立现代公业制度与建立和完善有关的法律法规结合起来进行，并加强公正执法的力度，规范企业行为，保证市场的正常秩序，保证公平竞争，为国有企业改革创造必要的法制环境。

三、国有企业改革的总目标

国有企业改革的长远目标是使国有企业能与社会主义市场经济相适应，成为自主经营、自负盈亏、自我发展、自我约束的法人实体和市场竞争主体，解放和充分发挥国有企业的生产力，提高国有企业的经济效益和市场竞争力，更好地发挥国有经济在国民经济中的主导作用。为此，必须对国有企业进行公司化改组，建立起“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。这是经过二十多年理论探索和改革实践得出的正确结论。这个总目标的确定，对我们统一认识，明确国有企业改革的方向和基本途径具有十分重要的作用。它标志着我国国有企业改革从扩权让利向转换经营机制的转变，从管理体制的变革向制度创新的转变，从单一国有制向国有制实现形式多样化的转变，从单项推进向整体配套推进的转变。

总目标是长远目标。围绕这一目标，还要研究提出我国现代

企业制度科学的、规范的标准，明确具体目标。只有既有明确的总目标，又有清晰的具体目标和要求，才能分阶段组织实施。国有企业改革的总目标至少可以分解为以下几个方面：

1、把大多数国有大中型企业改组成股权多元化的有限责任公司或股份有限公司。

除极少数必须由国家垄断经营的企业外，绝大部分企业要逐步实现股权多元化。中型企业可以改组成股权多元化的有限责任公司，大型企业可以改组成股权分散化的股份有限公司。

2、建立起规范的法人治理结构。

严格按照《公司法》的规定设立股东大会、董事会、监事会，明确各自的权利和责任，处理好董事会和经理层的关系、“新三会”和“老三会”的关系。

3、通过人事制度、分配制度等的改革，建立起有效的高层经理人员的激励与约束机制。

国有企业改革必须与相关改革配套进行。国有企业改革是我国整个经济体制改革的中心环节，它不仅涉及微观经济体制的改革，而且涉及宏观经济体制的改革，因此，它不可能单项推进，必须与其他相关改革配套进行。近几年来，我国在财政体制、税收体制、金融体制、外汇体制、劳动人事制度等方面出台了一系列重大的改革措施，初步改变了这些领域改革长期滞后的状况，国家对企业进行间接调控的宏观管理体制的基本框架已经形成。

但是，这些改革还是粗线条的，必须随着国有企业改革的深化和我国经济融入经济全球化的进程逐步细化和完善。还有一些改革，如社会保障制度、银行制度等方面的改革刚刚起步，成了深化企业改革的制约因素，这些方面改革的最终完成，也需要一段较长时期的努力。

4、全面推行合同制，建立起“双向选择”、职工能进能出的劳动制度和奖勤罚懒、多劳多得的分配制度。同时，配合劳动制度和分配制度的改革，完善社会保障制度，扩大覆盖面，提高保险费征缴率。

5、企业内部建立起科学的、严格的管理制度。

不仅要强化各项专业管理，抓好以战略管理为重点的综合性管理，还要根据公司制的要求调整好企业内部的管理组织结构。大型的集团公司必须处理好母子公司的关系、集团内部集权和分权的关系，发挥子公司和各基层经营单位的积极性。外向型企业和外向型集团公司还必须建立起适应国际化经营的管理制度，为参与国际市场竞争创造条件，为向跨国公司发展创造条件。

6、建立科学有效的国有资产管理体系。

按照谁投资、谁所有、谁受益的原则，明晰产权，理顺国有资产管理体系，充分发挥中央政府和地方政府的积极性，确保国有资产的安全和有效营运。

7、深化宏观管理体制的改革，完善市场体系，加快中介机构的发展，加强法制建设，为国有企业建立现代企业制度提供良好的外部环境。

实现总目标及其各项具体目标必须分阶段进行，认真打好每一个阶段的攻坚战。我们利用三年时间，已经完成了建立现代企业制度的试点，积累了不少经验；现在又正在进行三年改革和脱困的新战役。这一战役完成后，我们还会提出今后五年、十年的奋斗目标。

第五篇：浅谈国有企业改革面临的问题和对策

浅谈国有企业改革面临的问题和对策

改革开放以来，国有企业改革成为我国经济体制改革的重要内容，取得了巨大的成效，但是仍存在着国企改革理论认识上不足，改革不彻底，垄断行业坚冰难破等问题。面对新挑战，党的十八届三中全会高瞻远瞩，提出了“推动国有企业完善现代企业制度”、“发展混合所有制经济”等决议，为我国国有企业改革的攻坚之战打响了决胜性的一枪。国务院国资委今年7月15日宣布，在中央企业启动4项改革的试点，分别是国有资本投资公司试点、混合所有制经济试点、董事会授权试点、向央企派驻纪检组试点。这标志着国企改革迈出实质性步伐，新一轮国企改革拉开大幕。

一、国企改革中面临的问题

经过30多年的改革发展，国有企业资产不断壮大，质量不断提高，一批大企业、大集团不断涌现，为国民经济发展作出了突出贡献。但面对错综复杂的国际国内环境，国有企业仍然存在一些突出问题。

（一）公司治理结构不够完善

国有企业在公司制改造过程中最大的困难就是如何产生一个有效的经营管理层的问题。在现代公司制度下，公司经营者是由两部分构成，董事会负责制定公司重大决策和公司重要政策，经理层负责公司日常事务。公司董事会由股东大会选举产生，公司经理层由董事会选聘。而实际上，国有企业董事会、经理层直接由上级行政部门或国资监管部门任命、提名，虽然批着“推荐”的外衣，但事实上是在股东会、董事会上“跑跑龙套，走走程序”，造成董事会和经理层“和气一团”，相互制衡机制没有有效建立，公司治理结构不能发挥作用。

（二）股权结构不够合理，国有股“一股独大” 目前，我国虽然有一部分国企经过了产权制度改革，实行了股份制和股票上市，初步建立了现代企业制度，但国有独资和国家控股的企业还占很大比重。据不完全统计，截止到2013 年底，全国2500家上市公司中，第一大股东为国家的公司，占全部公司的50％以上。这足以说明大多数国有企业的股权结构非常单一，即使一些股权改制企业，虽然也实行了股权多元化，但多元化主体仍然是国有股，没有真正实现混合所有制股权结构。

（三）国有企业家队伍素质参差不齐，职业经理人市场不够成熟

国有企业家精英队伍在国有企业改革发展中发挥出核心作用，但也不排除存在少数能力不够强、理想信念不够坚定、腐败堕落分子，在中央强势反腐背景下，有10多名中央企业负责人相继落马，这些落马企业负责人掌管少则几百亿，多则几千亿，个别上万亿的国有资产，其腐败行为给党和国家带来巨大损失。目前，由于经理市场、资本市场远未成熟，这样就难以公正地评价经理人员的业绩水平和公司价值，对经营者也就产生不了竞争压力和动力。当所有者与经营者利益不一致时，经营者就可能会放弃所有者的利益而追求自己的利益：当所有者与经营者信息不对称情况下，经营者就可能会利用自己的信息优势采取投机行为来谋取个人利益。

（四）国有企业的政策性负担较重

国有企业被誉为“共和国长子”，在国家经济和社会建设扮演者不可或缺的“顶梁柱”角色，但殊不知国有企业的压力和负担非常重。哪里发生重大自然灾害，国有企业上！哪里需要重点扶贫建设，国有企业上！国家重点建设项目，国有企业上！党和政府的指示指到哪里，国有企业就冲到哪里，真正体现了国有企业的责任和担当。而且，国有企业自身负担更重，有人形容一些老牌大型国有企业除了没有自己的火葬场，其他的都有，企业就是社会。企业效益好的时候掩盖了所有问题，当一旦效益下滑，所有问题都将显现。

二、国有企业改革的重点

党的十八届三中全会决定明确指出“推动国有企业完善现代企业制度。以规范经营决策、资产保值增值、公平参与竞争、提高企业效率、增强企业活力、承担社会责任为重点，进一步深化国有企业改革。准确界定不同国有企业功能。进一步破除各种形式的行政垄断。健全协调运转、有效制衡的公司法人治理结构”。建立职业经理人制度，更好发挥企业家作用。新一轮国企改革，应重点从以下几个方面把握。

（一）完善公司法人治理结构

完善治理结构不仅要借鉴西方公司治理结构模型，更要结合中国国有企业生产资料公有制特性，构建适合中国企业特点的公司治理结构。由于公司治理结构的重要作用在于能够有效制约公司经营者，所以，完善公司治理结构的重点就在于公司经营者的产生以及如何对其进行激励和约束上。完善治理结构的重点就在要规范董事会运作机制，改善董事会构成，逐步培育职业经理市场，公司经理人完全按照市场机制选任。明确国资委与董事会的职责权限，将国资委依法履行出资人职责和董事会自主决策有机结合起来。企业董事会在国资委的指导下，开展董事会行使高级管理人员选聘、业绩考核和薪酬管理工作。

（二）大力推进股权多元化，发展混合所有制经济 实践证明，国有企业改制为国有独资公司或国有股“一股独大”，不利于国有企业继续破浪前行。大力推进股权多元化，发展混合所有制经济的基本思路有：一是在分类改革与治理的基础上，积极推进国有经济战略性重组，除了极少数“公共政策性企业”外，都可以发展成为混合所有制经济。二是积极推进国有企业领导人管理体制由“集中统一管理”转向“分层分类管理”，扫除国有企业向混合所有制企业改革的“身份障碍”。三是积极引导民营经济发展，促进民营企业资本社会化、治理结构规范化和企业管理现代化，从而提升与国有经济交叉融合的能力。四是探索经营管理层及员工持股的有效方式，充分激发经营层及员工搞好企业的内生动力。五是着力营造公平竞争市场环境，努力完善产权流动的市场机制和产权保护的法律体系，积极创造有利于混合所有制经济发展的外部条件，解决民营企业进入“玻璃门”问题。

（三）健全激励和约束机制

在董事会行使高级管理人员选聘权方面，落实董事会行使副总经理、总会计师、董事会秘书的选聘权，增加董事会及专门委员会在总经理选聘中的参与度。在董事会行使业绩考核权方面，董事会自主构建符合本企业特点的业绩考核指标体系。在董事会行使薪酬管理方面，董事会根据企业经营状况和在国内、国际市场中的竞争地位，明确薪酬策略，建立与经营业绩、风险和责任相匹配的差异化薪酬管理制度，真正实现业绩升、薪酬升，业绩降、薪酬降。强化股东大会、董事会、监事会各自的职能，股东大会必须能够确保股东“用手投票”来维护股东权益；公司董事由股东对其进行激励和约束，公司经理由董事会进行有效的激励和约束；监事会应摆脱对董事会的依赖，保证公正地行使监督制约权。强化公司外部约束机制。发展市场体系，通过完善产品市场、资本市场、经理市场等竞争机制，运用市场规律制约企业经营者。建立公司法规、股东诉讼等法律机制，对公司经营者进行约束。

（四）降低国有企业的政策性负担

国家在重大战略和重点工作上，要紧密结合国有企业实际，不断减少对国有企业的摊派、要求，不能将政府要办的事情、政府要出的钱都转嫁到国有企业身上去，而应倡导通过正常的税收、上缴利润的形式，进入财政资金库来用好国有资金。要因地制宜地结合企业自身战略、主业实际和盈利能力等情况，合理引导国有企业量力而行地承担社会责任。要不断建立健全社会保障体系，配套企业改革资金，适当减免国有企业改革人员安置费用，减少国有企业的社会负担。

（五）不断加强企业文化建设与企业家队伍建设 如果说文化是一个民族的灵魂，那么企业文化是就是一个企业的血脉。国有企业要加快改革和发展，必须充分发挥企业文化在凝聚人心，创新驱动的积极作用。不断提高干部和职工的创新意识和能力，企业才能在激烈的市场竞争中永葆青春活力，不断发展向前。决策能力和生产的组织协调能力，是资本增值不可或缺的两个要素。这两种能力，就是企业家的才能。在这个意义上，企业的盈利能力说到底就是企业家的存量。利润的本质不是对货币所有权的回报，而是对企业家才能所有权的回报。我国国有企业的掌门人素质有待进一步提高，需要不断的学习，特别是不断适应市场千变万化的变化、不断适应市场竞争下的强大压力。

综上所述，国有企业改革是当前党中央全面深化改革的重要内容，是大势所趋，形势所迫，由问题倒逼而来，绕不过，躲不了。只要我们正视问题，理清思路，分步推进，新一轮国有企业改革必将乘势而上，取得预期成效。