模块二案例A

第一篇：模块二案例A

《教学从了解学生开始》案例分析

1、为什么同样的课，安老师在不同的班级里实施会得到截然不同的效果？

答：安老师在初二（1）、初二（2）班的教学之所以会有截然不同的效果，其中最重要的一个原因是学生是有差异性的，一种教学模式不一定适合所有的学生。虽然课的内容相同，但由于学习者的学习态度不同，学习者的学习风格不同，导致的学习者的学习效果会有差异。

（1）班学生大部分都是听觉或者听动觉综合的；（2）班的学生中大部分是视觉型或者是视动综合型的。对不同学习风格的学生需要采取不同的教学方法。而安老师在两个班的首次教学中采用了相同的教学方法，而没有考虑学生的学习风格的不同，所以才会有截然不同的效果。

2、您认为安老师通过查阅试卷可以得到哪些信息？为了得到这些信息，您还有其他的方法吗？

答：我认为安老师通过查阅试卷可以了解到学生的基础知识水平，学生的已有知识水平或起点能力，学生的学习态度和学习动机等因素。在哪一部分较弱，存在哪些问题，老师可以针对学生的问题具体对待，对症下药，从而提高学生的学习成绩。为了得到这些信息，要得到这些信息，还可以采取课堂提问，测评，以及向其他任课教师询问，或者用观察、谈心交流的方法来进行学习态度的分析。

3、安老师用学习风格问卷测试学生们的学习风格，您认为这样做可靠吗？如果您是安老师，您会怎么做？

答：我觉得安老师进行学习风格测试得到的暂时结果是可靠的。如果我是安老师，我要了解学生的学习风格，我可能会通过问卷调查进行分析，分析出学生的学习风格。再根据调查中的数据分析，制定出相应的教学对策。我也可能会通过学生的做题练习中了解学生的认识情况，进而了解学生的相关信息。这样做既方便快捷又有权威性。

4、在这个案例里，安老师对学习者哪些方面的特征进行了分析？她的分析是否合理？答：安老师通过问卷调查对学习者的认知结构、学习风格、学习动力、学习环境等特征进行了分析，还对以前的任课教师的教学方法进行了分析。她这样分析比较全面、合理，为制定出适宜的教学对策做了准备。

5、除了安老师分析得到的原因外，您认为可能还有哪些方面的原因造成了两个班级如此不同的学习结果？

答：除了安老师分析得到的原因外，我认为还有可能是老师对两个班级的关注程度不一样，教师在设计教学时没有充分了解学生，对学生的学习风格和学习者特征没有进行分析，不了解学生存在的差异。另外可能还有班上的学习风气问题，学习氛围不浓及学生家庭影响等。这些因素都可能造成两个班的学习成绩的差异。

第二篇：案例二

案例二：仔细阅读下列案例，根据公共关系学理论，分析铁道部的应对措施，并提出自己的处理方案。

中铁九局铁路项目被指骗子承包厨子施工

来源：新华网 作者：舒静

一个总投资23亿的重要铁路项目，竟被层层转包、违规分包给一家“冒牌”公司和几个“完全不懂建桥”的包工头；本应浇筑混凝土的桥墩，竟在工程监理的眼皮底下，被偷工减料投入大量石块，形成巨大的安全隐患。

记者调查东北的一项在建铁路工程时发现，工程中潜藏的管理漏洞与质量问题令人惊心。一条连施工者都直言“通车后我可不敢坐”的铁路线，究竟在哪些环节出了问题，又在滋生怎样的灰色链条？ 施工队负责人称“不懂建桥”

曾做过厨师、开过饭店、修过路的农民工吕天博对建桥一窍不通，然而，2010年7月，吕天博却签订了一份“施工合同”，带着几十名农民工开始修建一项重要铁路工程的一座特大桥。

吕天博参与修建的铁路名为“靖宇至松江河线工程”，位于吉林省白山市的靖宇县和抚松县境内，线路全长74.1公里，2009年由铁道部批准建设，项目业主单位为沈阳铁路局。

2009年6月，沈阳铁路局对该项目进行公开招标，中国中铁九局集团有限公司(以下简称中铁九局)中标，随后将这一工程分割为多个标段，分包给多家建设公司，而其中一家江西昌厦建设工程集团公司(以下简称江西昌厦)又将工程包给几个并无资质的农民工队伍。吕天博向记者介绍说，江西昌厦承包的工程内容包括头道松花江二号特大桥、三号特大桥与胜利村隧道等，吕天博自己负责二号特大桥的施工，而三号桥及隧道工程的施工负责人和他一样，都是没有路桥建设经验的农民工，签订施工合同前，没人对他们进行过资质审查。更蹊跷的是，记者在调查此事时，又得到一个匪夷所思的消息：负责承包该项目的江西昌厦突然于2011年9月发表声明，称该公司从未与中铁九局签订过靖宇至松江河新建铁路项目的合同，并称被犯罪分子伪造该公司印章承接了该项工程。

为证明此事，江西昌厦一名姓黄的法律顾问还向记者出示了由南昌市公安司法鉴定中心出具的几份公司印章鉴定文书，黄律师称，与中铁九局和施工队签合同的并非江西昌厦的人员，而是一伙诈骗分子。

于是，一条投资数十亿的铁路工程，竟出现了被“骗子承包、厨子施工”的荒唐局面。

更为严重的是，在几座特大桥的施工过程中，还普遍存在偷工减料问题，由此带来的质量与安全隐患难以预测。

据吕天博、郑伟等施工人员反映，几座特大桥在修建过程中，一些原本应全部由混凝土浇灌的桥墩基座，都被填放了大量碎石、砂石等混合物，给桥墩留下极大的安全隐患，而项目经理部却照样签字验收。

通过多方取证和现场调查，记者找到了3号特大桥12、13号桥墩被投放石块的多份相关证据。

记者搜集到了3号特大桥的设计图纸，按照图纸，所有桥墩基座必须全部由混凝土浇灌。那么，在混凝土中掺杂石块，会有怎样的质量问题？记者就此采访了中国铁路规划设计院桥梁设计研究所的一名赵姓研究员。他表示，这种偷工减料的行为会带来巨大隐患。“基座就好比是鞋，混凝土浇筑的桥墩是脚，鞋里如果有大量碎石子，能站得稳吗？”他介绍称，在桥墩低部投放石料会使桥墩底部出现斜坡或严重的受力不均。一旦铁路建成，长期遭受到各种力作用，就可能出现桥墩倾斜甚至断裂的后果。

对于这样的工程质量，一位叫丽明的施工人员更是直言：“他们扔石头，我说千万别这么整。将来这趟火车通了，我可不敢坐。”

带着对违规分包和工程质量的种种疑问，记者先后两次来到工程承包单位中铁九局和业主单位沈阳市铁路局。

按照合同法和建筑法的相关规定，承包人不得将工程转包给第三人或将工程肢解后以分包名义分别转包给第三人；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。然而，中铁九局的转包行为恰恰违反了这三条规定。在违规分包中，最令人不解的便是为何会出现“骗子承包、厨子施工”的荒诞局面。对此，记者先是从中铁九局宇松项目部于2011年1月26日的一份文件中看到这样的说法：“由于中铁九局宇松项目部在劳务分包资质审查时把关不严，导致江西昌厦建筑工程集团公司在无隧道施工资质的情况下，承揽了隧道施工任务。”

项目部的一名负责人聂喜峰称：“负责资质审查的是公司的成本管理部，审查时只是直接看的原件，上面都盖了公章，并没有用别的方法进行审查，证件全了就行了。”而中铁九局三公司的一名王姓负责人则不经意透露了事情真相：“江西昌厦是沈阳铁路局的一个高层领导介绍进来的，你说我们怎么审查。”

对于分包问题，聂喜峰先是称，他们与江西昌厦签订的合同并非包工包料的分包合同，而是“劳务分包合同”。而记者指出，中铁九局与江西昌厦签订的《建设工程施工专业分包合同》明确显示是包工包料；而且，如果只是包劳务，施工队就没必要偷工减料来获取利益。聂总最终承认，九局没有偷工减料，但的确存在工程分包的问题。随后，记者出示多份证据指出工程质量的问题，聂喜峰先是表示自己并不清楚此事，记者随即拿出一份项目部在2010年7月印发的《处罚决定》，文件称，“江西昌厦公司，由你公司负责施工的头道松花江3号特大桥工程，在灌注C35混凝土时野蛮施工，擅自用吊车挂吊斗向浇筑的混凝土中添加块石，严重影响基础混凝土强度„„情节恶劣，后果严重”，并在最后作出处罚一万元的决定。

对此聂总又表示，当时是现场监控发现存在问题，公司让他们清理，并下发了文件。然而，记者调查发现，项目部在2010年7月后并未就此进行彻底调查，这样的行为也并未停止。

记者向沈阳铁路局和中铁九局相关负责人详细反映了宇松工程的问题后，引起其重视。中铁九局副局长赵铁军向记者表示，中铁九局已就此成立专门调查组，将对相关桥墩进行钻芯取样，绝不容许存在工程质量问题；对于暴露出的管理缺失，则应充分总结教训，避免再次出现此类问题。沈阳铁路局副局长王凡也向记者表示，已成立专门调查组梳理问题、实地检测，并将按照规定对暴露出的问题进行严肃处理。

铁道部13日对媒体反映的宇松铁路严重质量问题公布了查处结果。涉及单位和人员做了相应处罚，不合格工程全部返工处理。

铁道部有关负责人称，10月20日，有媒体报道在建靖宇至松江河铁路存在“骗子承包、厨子施工”和工程质量隐患等问题。铁道部高度重视，当日组成联合调查组进行调查。

经查，媒体反映的合同诈骗、工程违法分包转包、工程质量问题等属实，是一起典型的工程质量重大责任事故；媒体反映的沈阳铁路局一高层领导介绍施工队伍问题，事实是宇松铁路建设指挥部一副指挥长所为，没有发现沈阳局领导班子成员介绍江西昌厦公司进场施工的问题。

为加强铁路工程建设管理，严肃法纪政纪，确保铁路工程安全质量，铁道部对在建宇松铁路相关责任单位和人员做出严肃处理：

1.中铁九局作为宇松铁路项目的施工总承包单位，对这起质量事故和严重的违法分包、转包问题负主要责任，责成其对事故涉及的16个墩台全部返工并承担直接经济损失的90%；对其在全路范围内承建的在建工程停工整顿；取消其一年铁路建设工程投标资格；将中铁九局宇松项目部原项目经理清除出铁路建设市场；对宇松铁路项目涉及的其他违法分包合同彻底调查清理，对涉及的包工队清除出场，发现腐败问题彻底追查。根据隶属和管理权限，对中铁九局相关领导及相关责任人，交由其上级主管部门中国铁路工程总公司依纪严肃处理。

2.沈阳铁路建设监理有限公司作为宇松铁路的监理单位，对这起质量事故负重要责任，对严重的违法分包、转包问题负次要责任，责成其对事故涉及的16个墩台承担直接经济损失的10%，取消一年铁路建设工程投标资格，将该项目总监、副总监及有关现场监理人员清除出铁路建设市场。

3.沈阳铁路局宇松铁路建设指挥部作为宇松铁路建设项目的建设管理机构，对这起质量事故负重要责任，对严重的违法分包、转包问题负主要责任；沈阳铁路局负有监管责任，给予沈阳铁路局全路通报批评，2011建设单位考核直接定为不合格；铁道部、沈阳铁路局对相关责任人予以撤职、免职、降级等处分。

铁道部要求，中铁九局对质量问题严重的头道松花江2号、3号特大桥全部返工处理，对宇松铁路全线安全质量进行排查整改；沈阳铁路局派出工作组进驻宇松铁路项目，对全线所有路基、桥梁、隧道进行全面检测，对所有合同进行检查梳理，对发现的工程质量和违法违规问题彻底整改；沈阳铁路局所管铁路建设项目立即停工整顿；对

宇松铁路项目涉嫌合同诈骗人员，交公安机关依法处置。

同时，为深刻吸取教训，举一反三，铁道部将制定措施，切实加强铁路工程管理。

第三篇：案例二

案例二：集中支付下的政府采购

一、财政总预算会计将财政预算内、外资金划入“政府采购资金专户”时的账务处理，单位不作处理。

二、采购单位将单位自筹资金划转到“政府采购资金专户”时的账务处理

(1)行政单位会计记

借:暂付款——××财政支付中心——政府采购款

贷:银行存款

(2)事业单位会计记

借:其他应收款——××财政支付中心——政府采购款

贷:银行存款

三、从“政府采购资金专户”向供应商拨付价款的账务处理

㈠行政单位

(1)财政拨入预算内资金

采购单位主管部门凭财政集中支付中心开具《行政事业单位政府采购收支转账通知书》有关记账:

借:拨出经费———×××单位

贷:拨人经费———×××单位

采购单位凭《行政事业单位政府采购招投标中标通知书》、《采购合同》、《行政事业单位政府采购实物调拨单》、《行政事业单位政府采购商品验收报告》、《行政事业单位政府采购集中支付拨款申请书》、《行政事业单位政府采购收支转账通知书》、发票等有关资料(下同)登记有关账目:

借:经费支出——××类——××款——××——××目

贷:拨入经费———财政拨入×××资金

采购物品属于固定资产管理范围的,同时还应记:

借:固定资产———×××

贷:固定基金

(2)财政拨入预算外专户资金

采购单位主管部门凭财政集中支付中心开具的《行政事业单位政府采购收支转账通知书》有关联记账:

借:暂存款———×××单位

贷:暂存款———×××单位

采购单位记:

借:经费支出——××类——××款———××项——××目

贷:预算外资金收入一一财政拨入×××收入

采购物品属于固定资产管理范围的,同时还应记:

借:固定资产——××

贷:固定基金

(3)自筹资金的核销

借:经费支出——××

贷:暂付款——××财政支付中心——政府采购款

㈡事业单位

(1)财政拨入预算内资金

采购单位主管部门凭财政集中支付中心开具的《行政事业单位政府采购收支转账通知书》有关联记账:

借:财政补助收入———×××单位

贷:拨出经费———×××单位

采购单位记:

借:事业支出——××类——××款——××项——××目

贷:财政补助收入———财政拨入×××收入

(2)财政拨入预算外专户资金

采购单位主管部门凭财政集中支付中心开具的《行政事业单位政府采购收支转账通知书》有关联记账:

借:其他应付款———×××单位

贷:其他应付款———×××单位

采购单位记:

借: 事业支出——××类——××款——××项——××目

贷:事业收入———财政拨入×××收入

(3)核销自筹资金

事业单位会计记

借:×××支出

贷:其他应收款——××财政支付中心——政府采购款

(4)补记固定基金

采购物品属于固定资产管理范围的,同时还应记:

借:固定资产———×××

贷:固定基金

第四篇：信贷案例二

信贷风险案例二

案例经过：

2011年1月10日，葛某、许某、李某到我行申请农户联保贷款，受理登记表记录葛某36岁，大王庄村支书，经营农资销售2年，需要资金8万元，用于进农资；许某32岁，是该村养猪专业户，需要6万元需要购仔猪；李某30岁，是该村蛋鸡养殖户，需要8万元需要购饲料。当天3人提交了贷款申请资料，并填写了贷款申请表，受理岗完成了身份证联网核查工作，并提交审查岗查询了3人的征信记录。

征信记录显示，葛某最近三年有4次贷款记录，无一次逾期，最近一次贷款余额4万元，于2011年1月20日到期；许某、李某均有3万元的贷款余额，分别于2011年5月和6月到期。

2011年1月11日，信贷主管岗安排2名信贷员完成现场调查工作，信贷员通过侧面走访、与申请人家庭成员座谈等方式对申请人的经营事实分别进行了调查，现场调取了葛某最近3个月的销售记录，并拍摄了3人的库存、养殖情况。其中葛某库存化肥约8万元，最近3个月销售分别为1万元、1.5万元、1.8万元；许某小规模养猪2年多，现有生猪80多头，照片显示了20多头重约200斤的生猪；李某有养鸡厂一座，库存蛋鸡5000多只，现正处于产蛋高峰期，有饲料搅拌机一台，旁边约有500多斤饲料。

2011年1月12日，信贷员提交了调查报告，建议授信额度8万元，期限24个月，其中葛某首次放款8万元，期限12月，年利率 1

15.66%，阶段性等额本息，宽限期4个月；许某首次放款6万元，期限12月，年利率15.66%，阶段性等额本息还款，宽限期8个月；李某首次放款8万元，期限12月，年利率15.66%，阶段性等额本息，宽限期8个月。

2011年1月12日，审查岗完成贷前审查工作，对贷款资料的真实性、完整性、合规性进行了审查，并分别与借款人进行了电话沟通，借款人所述与调查报告基本一致，均了解连带保证责任。

2011年1月12日下午召开审贷会，审贷会上，审贷会成员对葛某本月即将到期的4万元贷款情况、对许某猪圈数量和库存生猪情况、对李某库存饲料和蛋鸡在产蛋高峰期的饲料消耗情况等，进行了详细询问。信贷员回答葛某4万元贷款用于进农资，且已经多次还款记录，信用状况较好；许某库存生猪200斤左右约有20头，最多不过30头；李某库存饲料只有照片上的500多斤，目前蛋鸡已经养殖近300天，每天消耗饲料最多约200克/只。

审贷会讨论后认为，3人的贷款用途不太合理，葛某经营农资销售，1月份是淡季，仅凭客户销售记录不能采信，且销售记录字迹较新，又有4万元贷款即将到期，客户无给给予合理解释；许某库存生猪中仅有20多头即将出售，按最多30头算，出售后最多腾出5间猪圈，仅凭现有猪圈数量无法容纳6万元（约进300多头）的仔猪；李某蛋鸡养殖已经近300天，产蛋高峰期即将过去，已现有500多斤库存饲料数量足以支撑，且高峰期过后，必须要给蛋鸡减料，故贷款用于购饲料并不合理。

审贷会最后决议，3客户贷款用途存在诸多疑点，责令信贷员重新调查。

此后经信贷员旁敲侧击，终于得知客户真实贷款用途：原来，葛某即将到期的4万元借款是用于上缴村里的计划生育罚款，加之马上接近春节，政府拨付的五保户慰问金被3人挪用，得知我行可以办理小额贷款，经打听后3人正好符合我行贷款主体资格，便编造虚假的贷款用途前来申请贷款。

本案风险点：

1.由于3客户经营规模较好，葛某又是村支书，且查询征信，3人有多次贷款归还记录，信贷员一定程度上偏信了征信记录。

2.信贷员在调查中对贷款用途的交叉验证较少，大量的时间用于调取客户的经营资料和销售情况，把大量的精力浪费在怎样编制一份好的调查报告上，对客户真实的贷款用途在思想上不够重视。

3.信贷员在调查后，认为该笔贷款能放时，在心理上认为自己付出了努力，便始终站的客户的角度上考虑问题，把信贷风险放在次要位置，认为贷款如果不通过，自己在能力和面子上都会打折扣，况且贷款进入了审查、审批阶段，便把对贷款风险的把控仍给了审查和审批人员，使自己在心理上忽视了贷款风险在审查、审批阶段的防范。

本案教训：

1.不能轻信信用记录，要清醒的认识到征信记录是一把双刃剑，使用的好与不好，全在使用者本人。

2.教育信贷员不能把大量的精力浪费在编制调查报告上，一笔良

好的贷款，应关注其本身的风险点，即便调查报告编制的再好看，如果风险防范不到位，交叉验证不足，仍然会留下很多隐患。

3.应通过反面教材，教育信贷员在心理不要有包袱，不要把贷款风险只控制在贷前调查阶段，要把对贷款风险防控的眼光放到从贷款受理到回收的整个流程，哪怕在审查审批阶段发现风险也应该及时的提出来，只要能把贷款的损失挽回，就是一个好的信贷员。

邳州支行

第五篇：公证案例二

临漳县司法局公证处典型案例之二

钱少程序不能少

案因情况：二0一一年十一月九日上午，申请人张金桃（女，一九五三年八月十四日出生，现住临漳县砖寨营乡崔庄村东平安路3号，系崔文生配偶）来到临漳县公证处，请求全部继承丈夫崔文生（二零一零年四月三日因病在安阳中医院去世，生前系临漳县砖寨营学区教师）遗留的住房公积金并对该项继承权进行公证。申请人张金桃提供了以下证明材料：火化凭证、学区证明、申请人户口本、身份证、公积金证明。

公证调查：公证人员热情接待了张金桃，并仔细核查了相关材料。公证人员去银行查明崔文生遗留的住房公积金共计人民币三千元整为其个人合法财产，去砖寨营乡崔庄村、砖寨营学区查明崔文生的父母都已早年去世，崔文生还有四个子女崔海利（女，已出嫁）、崔书利（女，已出嫁）、崔利平（男，邯郸打工）、崔俊平（男，武安打工），公证人员分别到崔文生两个女儿现在居住的村子进行了核查，并向她们讲解了继承方面的有关法律，她们表示放弃对父亲住房公积金的继承，并当场签了放弃继承声明书，然后公证人员又先后到邯郸、武安向崔文生的两个儿子说明情况，讲解法律，最后两个儿子也表示放弃对父亲住房公积金的继承，并当场签了放弃继承声明书，公证人员还查明被继承人崔文生生前无遗嘱及遗赠扶养协议，至此，崔文生遗留的住房公积金共计人民币三千元整全部由其妻子张金桃继承，公证处出具了（2011）临证民字第280号公证书，关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：

（一）一方以个人财产投资取得的收益；

（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；

（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。所以说住房公积金也是属于夫妻共同财产。又根据《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”第三条第七项明确了“公民的其他合法财产”属于遗产范围，住房公积金作为公民的合法财产当然是可以继承的。具体到本案，崔文生遗留的住房公积金共计人民币三千元整是其合法财产，但是这三千元属于夫妻共同财产，如果按照法定继承是应该这样分配的，首先其中的一千五百元是其妻子张金桃的个人财产，其次剩下的一千五百元应该平均分给五个继承人（崔文生的配偶张金桃和四个子女），每人分得三百元，最后，实际上崔文生的配偶张金桃一共得到一千八百元，四个子女一共得到一千二百元。但是四个子女为了孝敬母亲，都放弃了继承，崔文生遗留的住房公积金共计人民币三千元整最后由其妻子张金桃全部取得。

在本案中，钱虽然不多，一共才三千元，但是涉及到了许多法律，还涉及到了许多程序，公证人员都一一进行了调查、核实、讲解，不仅维护了每一个权利人的合法权益，也维护了法律的正确实施。真是钱少程序不能少。