刑事司法学院2010年工作总结

第一篇：刑事司法学院2010年工作总结

刑事司法学院2010年工作总结

2010年，我院在各组织的领导下，上下齐心，团结一致，扎实工作，开拓创新，紧紧围绕学校中心工作，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，深入贯彻落实科学发展观，在培养大学生的实践能力和创新精神狠发力，本着以人为本为学生服务的理念，以社会实践、素质拓展活动为统揽，紧扣时代脉搏，保持原来认真谨慎的工作态度，脚踏实地地做好每项工作。

回望2010年，我们始终坚持不变的刑司精神，以新的思路寻求新突破，认真抓好院的建设，在此让我们为2010年画上一个完美的句号，也为即将到来的2011年扬起新的航帆。

现将过去一年的工作总结如下：

一，我院分团委在校团委和院党委的领导下，深入贯彻落实党的十七大、十七届四中、五中全会和团的十六大、十六届三中全会的精神，开展纪念抗战胜利六十五周年的一系列活动，深入开展“创先争优”系列活动，继续努力推进团的建设大踏步前进。牢牢把握青年思想政治教育这一核心，通过专题讲座、主题团日活动、交流会、培训会、社会实践等活动形式，不断提高青年的思想政治素养和政策理论水平，为广大团员青年的全面发展提供良好的学习氛围和多彩的学习的平台。

二，我院学生会在团委和指导下，开展一系列的活动。我院学生会先后承办了各类学术讲座，旨在提高学生的专业素质，培养专业精神。如： 2010年10月11日，北京师范大学赵秉志教授在我校文泰模拟法庭做了以“刑法修正案（草案）热点问题的观察和思考”为主题的讲座，同月28日，台湾中正大学法律系教授、慕尼黑大学法学博士、台湾刑事法学会理事、台湾刑法修正委员、台湾刑事诉讼法修正咨询委员、台湾修正刑法适用咨询委员柯耀程教授的“台湾刑法中的死刑问题”学术讲座，11月5日，北京师范大学刑事法律科学研究院常务副院长、教授、博士生导师卢建平教授关于“中国严宽相济刑事政策的理论与实践”的 刑法学术讲座，11月6日晚，北京师范大学刑事法律科学研究院名誉院长、中国法学会刑法学研究会名誉会长、博士生导师高铭暄教授的“单位犯罪的几个问题”学术讲座等一系列讲座。

同时，还不定期举行一系列的学术研会，开展了“砺剑杯”，“希贤杯”，新生风采大赛等各种活动，而这些活动都是由大量本科生，研究生等参与进来的大型活动。涉及人数多，影响大。

另外，学生会新成立了调研服务部，对口专门委员会。定期收集广大同学的相关建议，整理提案、为学院建设献言献策，及时反馈给专门委员会，积极有序地开展工作，更有效地发挥起作用，做好学生与学校之间的沟通桥梁。

三，我院志协通过建立志愿服务工作站，发挥平台作用；开发志愿服务项目，充实服务内容；发展志愿者队伍，壮大服务力量；健全志愿服务工作机制，提供制度保障；加强志愿服务理念传播，营造良好氛围将我院的志愿服务长效机制进行完善。一年来进行了“文明导乘”“爱心捐赠”“文明清扫”“图书导架”“社区调查”等各种志愿活动，给予相关单位和个人无偿服务，各个志愿活动都得到充分表扬和肯定，受到服务对象的感激和赞许。

这些活动体现了刑司学子的奉献精神和良好风貌。

四，我院新闻网络中心在各项工作中发挥网站导向作用

我院网站作为重要的网络信息交流窗口，始终坚持正确的政治方向，积极反映我院共青团工作的各项最新成果，及时报道我院团学新志组织的工作动态，反映团学工作的新成就、新资讯，对宣传我院共青团工作起到了积极的作用。

我院新闻网络中心加强了与文澜网络、校团委网站及校报的联系，中心设新闻宣传联络员，及时提供新闻资讯，将院内发生的各大事件及时对外宣传。本学年发表“系列学术研讨” “军训系列报道”“砺剑杯系列报道”“运动会系列报道”等，至今在文澜网络发表我院新闻20篇。同时，校外坚持和外媒体联系，积极提供新闻线索，我院主办的“风险社会与刑事政策的发展”学术研讨会获得法制日报、楚天都市报、长江日报等多家媒体的关注，并在在“中新网”“中国日报网”“中国大学生在线”等外媒发表，获得了很好的正面曝光率。

总之，我院在过去的一年方方面面都有可喜进步，但也有一些不足之处。在今后的工作中，我院将继续努力，相信在新的一年能创造新的辉煌，扬我刑司风采。

第二篇：刑事司法学院记者团2010

刑事司法学院记者团2010—2011计划工作表

2009—2010学年，学院工作在各方面都取得了突出成就。为配合学院的各项工作，在吸取过去经验以及教训的基础上，更好地发挥院记者团的媒介宣传职能，对2010—2011学年记者团工作有以下基本想法：

当前:

要继续加强记者团与校报的联系，并借助这次与校报合作的机会，利用校报资源适时展开新闻培训，交流写作与干事培养经验，以提高干事的新闻写作素养。

日常工作：聚焦学院的学生工作动态，做好我院各种比赛、晚会、讲座的报道工作及时报道国家教育部的重大决议政策，院级下达的各类文件精神。使同学们可以更全面配合学校工作，从而保持正确的工作方向。围绕院团委、学生会举办的各项活动，做好事前、事中、事后的新闻宣传报道，提高广大师生对团委、学生会志协工作的认识、知晓程度。紧跟校团委工作进程，加强与各部门的沟通，提供及时有效的宣传服务。加强与各学院记者团的联系，交流新闻工作经验，共同学习技能，提高业务水平。

自身内部：强化记者团队伍内部的管理

1、明确工作分工：

①明确记者团内部的各项分工，包括团内人事变动、全局管理、重大活动的策划安排以及稿件审理、会议安排等方面，将与副团长商议确定个人负责的分工，做到各司其职，分工合作，责任到人，抓紧落实以确保高效高质地完成新闻报道工作。

2、规范制度

①严格落实会议签到制度和工作考勤制度，保证团内形成严谨、高效、负责的工作风气。②对成员的稿件采写工作进行把关，对稿件情况进行等级评定，并做好记录，以确保新闻报道的质量。

3、加深团队意识

①.每两周召开一次例会，布置任务，点评工作情况，加强团员之间的交流和联系。

②.在记者团内部要求每个人记录工作经验以及个人心境，定期召开干事新闻写作交流会，并结合实际情况，记者团会不定期进行聚会游玩，以联络团员的感情，加深心灵交流，加强团内的凝聚力，培养干事的团结意识和协作精神。

依据去年院校级大事的工作经验，简单制定年内工作计划： 2010年十月初

记者团干事的培训工作

2010年十月中下旬

校运动会 2010年十月底至十一月

砺剑杯辩论赛 2010年十一月

院征文比赛

2010年十一月至十二月

刑事之秋高级讲堂系列 2010年十一月中旬至十二月

希贤杯系列比赛 2011年四月

校民歌舞蹈大赛 2011年五月底

院毕业生论文答辩 2011年七至八月

暑假实践报告

配合院志协的志愿活动，派出专门记者跟踪报道； 针对院学生会的各项会议活动，派出记者出席会议；

针对院各班团日活动，接到请求通知，准时抽调记者参与活动全过程。另外，听从配合院内各项安排，准确高效，完成院老师分配的任务。

第三篇：河北司法警官学院刑事执行专业

刑事执行专业（监所管理方向）介绍

专业介绍：刑事执行专业是学院的传统专业，在三十多年的教学实践中，不断创新教学模式，建立了学历层次高、理论功底深厚、实践经验丰富、教学能力强的双师型教学团队。

培养目标：本专业主要培养具有坚定的政治立场、较高的政治素质，系统掌握刑事法律理论和监狱管理理论，具有刑罚执行、狱政管理、矫正教育技能，从事监狱、劳教等司法行政机关罪犯管理教育的实战应用型专门人才。

就业面向：司法系统（包括监狱、劳教所、戒毒所等）和公安系统（看守所、拘留所、拘役所等）的罪犯管理岗位。该专业已与中央国家机关公务员考试和各省四级联考实现对接，可报考省内外公安系统、司法行政系统人民警察岗位。

目前，我院监所管理专业的学生生主要在全省各政法系统就业，很多毕业生已经走上了中层领导岗位，也有相当一部分学生走上了处级领导岗位。

特别提示：

从2013年起，为方便考生报考我院，刑事侦查技术、刑事执行、司法警务等提前批录取专业取消提前进行面试和体能测试环节，可直接报考。

温馨提示：

在2013年河北省公务员考试四级联考中，刑事执行专业可 1

报考的职位达1400个（其中司法系统78个），司法系统的录取比例高达2：1至10：1。

普通专业报考公务员有的职位可是百里挑一哦！2012年河北省司法系统公务员考试录用情况

在2013年河北省四级联考中，我院刑事执行专业应往届毕业生考入监狱机关达35人。历年考入省外监狱的也有很多。

此外，提前批各专业每年还可报考基层政法干警。2012年我院提前批各专业毕业生报考基层政法干警被录取20名，占当年招录总数的2.5%，在高职院校中录取比例是最高的。

第四篇：刑事司法学院第一届学术文化节总结书

华东政法大学

第二十四届

“华政金秋”文化艺术节

暨刑事司法学院第一届学术文化节

总

结

书

主办：刑事司法学院 承办：刑事司法学院学生会学术部

活动略览

活动名称： 第一届学术文化节

活动主题： 侦于正义·探其真理

举办时间： 10月28日 至12月2日

活动内容：

1、刑事司法学院第一届学术文化节开幕式

2、天策律所律师实务座谈会

3、“刑司实验室”大揭秘

4、侦探技能大比武

5、泰国刑事司法制度研究讲座

目 录 刑事司法学院第一届学术文化节开幕式小结书„„„„„„„„„„4 学术文化节之天策律所律师实务座谈会小结书 „„„„„„„„„5 学术文化节之刑司实验室大揭秘小结书 „„„„„„„„„„„„6 学术文化节之侦查技能大比武小结书 „„„„„„„„„„„„7 学术文化节之泰国刑事司法制度讲座小结书 „„„„„„„„„„10 刑事司法学院第一届学术文化节 暨2009年暑期社会实践表彰交流会

一、活动概况

刑事司法学院第一届学术文化节开幕式暨刑司暑期社会实践表彰大会于10月28日下午在东E401成功举办。本次活动先后对学术文化节各项活动进行了介绍，并表彰了09年暑期社会实践的优秀队伍

二、活动特色

本届学术文化节以“侦于正义·探其真理”为主题，传承刑事司法学院特色，发掘创新思维、展现学院文化，推出一批有质量、有影响、体现刑司学院特色的活动。同时也让全校师生共同参与到活动中，增加师生间的交流，促进教学相长，以理论联系实际，提高学生对本专业知识的兴趣，为将来更好的学习研究打下基础，从而普及侦探知识，繁荣校园文化。

三、活动经验

作为刑事司法学院的一个品牌活动，侦探文化节紧紧围绕刑司特色，已经成功举办了多届。往届侦探文化节的举办都为校园增添了许多活力，产生了较大的影响。本次学术文化节在往届侦探文化节举办的基础上进一步的完善创新，涉及面广，意义重大，将成为一个同学们展现自我的舞台，一个展示刑司特色的舞台。

四、活动小结

本次开幕式尽管取得了很好的效果，与此同时我们也应该看到我们组织准备过程中出现了很多问题、错误和诱发的混乱。但在部长主席的指导帮助和我们组员的付出与坚持之下，克服了种种问题，最终保证了那些客观优势的体现与释放，打造出基本令人满意的开幕式，实现了预定的目标。今后我部必将加强组织能力，确定每个部员的职责，使自己的工作日益完善。

天策律所律师实务座谈会

一、活动概况

此次活动是关于天册律师事务所两位资深律师的成功经历和感悟的讲座，围绕大学生如何应对企业面试以及提高自己适应社会的能力来展开的。两位律师向同学们讲述了他们的大学经历以及在社会上的多年的职业经验，同学们受益匪浅，热情高涨，有问有答，轻松互动，使得这次讲座得以圆满结束！

二、活动特色

本次活动有两大特色：首先，同学们和两位律师以及老师都坐在讲台下面，这样就没有了律师高高在上的感觉，让同学们敞开心扉去听讲座，使得气氛相当地和谐，从而就缓解了同学们的紧张情绪；然后，活动采用师生互动的方式，先由律师主讲，然后同学们自由发言提问，再由律师答疑解难，这就使得同学们与律师们之间的交流更进了一步，在和谐的气氛中，同学们也从律师身上学到了宝贵的经验，尽量减少在以后的学习中走入误区。

三、活动经验

每次活动不仅需要主办方细微周到的筹划，还需要全部工作人员积极努力的准备和工作；不仅需要全体参与者的配合，更需要工作人员的耐心指导。一次活动的要想成功，个人的力量是远远不够的，要相信团结就是力量，一个团队是否能够团结往往决定着活动的成败。

四、活动小结

这次活动总体进展很顺利，也达到了我们预期的效果，参与讲座的同学们热情高涨，气氛和谐，同学们也在与律师的欢快交流中学到了很多知识。但是，美中不足的是，当中有些同学可能是因为下面还有课，所以提前退场，很遗憾没有目睹接下来的精彩内容。这可能是我们安排的讲座时间有点问题。我们会吸取这美中不足的一点点教训，有信心也会很努力的完成接下来的工作。

“刑司实验室”大揭秘

一、活动概况

由刑事司法学院学术部主办的“刑司实验室大揭秘”于2009年11月18日在尚杰楼隆重举行。本次盛会得到了学院老师和学生会的大力支持，同时对刑事司法学院进行了全方位宣传。作为学术文化节的一部分，与往届相比，本次活动在规模和质量上都有了新的突破和发展。

二、活动特色

刑事司法学院作为我校唯一拥有自己实验室的二级学院，拥有包括尸体解剖室、显微镜实验室、司法摄影实验室、测谎实验室、模拟盗窃实验室、心理实验室等在内的各专业实验室。本次活动得到全校学生的踊跃报名，并且得到广大师生的大力支持。本次活动由同学们亲生体验为主，参观为辅，涉及面从理论到实践，从知识储备能力到实际动手能力，凸显刑事司法学院学术特色，全面的向全校展现一个“魅力刑司”。

三、活动小结

本次活动报名人数很多，并且来自不同学院，在联络组织上有一定困难，但是由于前期做了充分准备，所以本次活动取得了很好的效果。活动过程开始时由于参加人数多而实验室面积有限，我们在活动安排上采取双线分批的策略。由刑事实验室兴趣小组负责人周金妹同学带领一部分同学先参观部分实验室，再由我们部门带领另一部分同学进行指纹提取实验，弹道分析实验，两批汇合于尸体解剖实验室，再交换负责人进行接下来的参观。不仅节约了时间，避免混乱，使得“刑司实验室”活动得到圆满成功。

侦探技能大比武

一、活动概况

2009年11月25日，刑事司法学院学生会学术部在富田体育馆前举行第六届现场侦查技能大比武，并获得圆满成功，达到预期目的。此次活动分为两大部分：现场侦查与指纹提取，共有来自本学院的六支参赛队伍参与。此次活动举办很成功，基本上取得预期效果。

二、活动特色

我们刑事司法学院最大的特色就是拥有自己特有的侦查专业和专业的实验室。在本次活动中，学术部充分利用这一特色资源展开具有学院特色的现场侦查技能大比武。

特色

一、充分利用实验器材，较其他活动更加完善.特色

二、参赛组发挥想像，模拟凶杀现场。从凶杀案发生到犯罪嫌疑人归案，都是同学们花费心思模拟的，场面逼真，引来不少围观者。

特色

三、我们还对这次活动制定评分标准，使同学们能更好的了解自己的水平。

三 活动经验

侦查技能大比武已经成功举办了五届。基于前人的经验，我们成功的举办本次活动，又在本次活动中获得很多工作经验：从最简单的借用场地到协调各个参赛队伍；从发动同学积极参与活动到与老师、主管部门的沟通、交流。这都是从课本上无法学到的知识。本次活动也提高了部员之间的分工合作能力，增强部门的凝聚力。四

活动小结

2009年11月25日早上10：00，我们开始在富田体育馆门口进行现场布置。下午1：00，实验器材，其他用具及6支参赛队伍等全部到位，现场侦查技能大比武隆重开始了。本次活动共分为两大部分：指纹提取与现场侦查。

（一）、指纹提取。此环节共分为三个步骤：指纹提取、指纹拓印和指纹比对。期间，犯罪嫌疑人的一枚指纹是遗留在瓷砖上，参与活动的队员必须迅速确定用于提取指纹的药粉，尽量快速准确完整的提取到指纹。随后对几个犯罪嫌疑人指纹进行拓印，从中进行比对，找到和确定最终的犯罪嫌疑人。通过接近真实情况下的犯罪环境，锻炼同学在短时间内准确完整发现指纹、提取指纹和进行比对的能力，更快的发现犯罪线索，找到犯罪嫌疑人。

（二）、现场侦查。这是本次活动的重头戏。此环节共分为五部分：指纹提取、足迹提取、司法摄影、现场勘查和模拟审讯。将由参赛队伍分工完成此环节的任务。活动期间，一位受害者被谋杀，参与活动的人员利用犯罪嫌疑人在现场留下的指纹、足迹等各种迹象，进行取证分析，最终破案。参赛的队伍成员之间互相指导，以严谨的学术态度，一丝不苟的敬业精神，在充满默契的配合中顺利完成任务。本次活动将理论与实践相结合，促使同学们更好的掌握知识，增强同学的动手实践能力，并着眼于检阅和提高刑事司法学院学生在侦查学方面的专业技能，核心在于为刑事司法学院学生的就业成长构建良好的平台。

在活动结束后，我们将参赛人员的实践成果交给专业老师评审。

本次活动的最大优点是我们搭建一个锻炼同学们实践能力的舞台。同学们通过本次活动能检阅自己的侦查学方面的专业技能，而不是仅仅停留在书本的学习上。在参与本次活动中，同学们会发现理论与实践存在着差距。通过参与本次活动，同学们能不断的完善自己的动手实践能力，为以后的就业打下良好的基础。此外，其他学院的同学能通过此舞台，了解我们刑事司法学院的风采，同时，了解一些关于侦查技能方面的知识。

当然，本次活动也有存在着一些不足之处：我们没有邀请到学院侦查学专业课老师亲临现场观摩、指导、打分，这是我们最大的遗憾；我们所列出的比赛项目有三个，却只进行了两个（其中足迹提取没有被进行）。

在今后的活动中，我们会发扬本次活动的优点，改进不足之处。在下一届的侦查技能大比武中，我们将邀请学院侦查学专业课老师进行现场打分，并尽量做到全院师生都参加侦查技能打比武，还会考虑增加一些项目来丰富活动内容。

泰国刑事司法制度讲座

一 活动概况

11月26日18：30，泰国刑事司法专家尼西.意塔玛诺博士来我校做讲座。讲座的主题是泰国的刑事司法制度，地点是西E301。出席这次讲座的还有刑事司法学院分团委书记蒋叶红和王瑞山老师，我院研究生一年级学生翻译钱俊同学。

二 活动特色

尼西博士通过列举泰国的部分刑事司法法律条文，向我们解读了泰国法律与中国法律的不同点，能够让同学们了解更多的其他国家的法律与我国法律的不同之处，拓展自己的法律知识范围；尼西博士全英语式的演讲向我们展示了其非凡的英语口语能力让我们受益匪浅，并且加强了学习英语的信心；讲座期间，尼西博士用幽默的谈吐的举大量生动的例子为我们做讲解，使我们对已过的法律理解更加深刻，通过对比我国与泰国法律的不同，我们便更能从中汲取大量宝贵的信息；讲座还有一个很大的特色便是，尼西博士不断与同学们进行互动，有时候还用中文与大家交谈，同学们感到了博士的平易近人，拉近了尼西博士与同学们之间的距离，方便了交流。

三 活动经验

学术部有着大量举办大型讲座、学术活动的经验和能力，并且我们每一次都能顺利圆满得完成各项活动。“不打无准备之战”是我们学术部一贯秉承的优良作风，我们坚信，在部长和部员的团结合作共同努力下下，在精心全面的准备下，我们有信心也有能力办好每一次活动。

四 活动小结

由于博士的飞机晚点，导致在会场等待的时候出现了一点秩序上的混乱，讲座之前没有很好地维护现场秩序。今后我们会吸取此次教训，不管做任何活动，都要尽量做到完美，考虑周全，做好突发性事件的备案。

第五篇：行政执法与刑事司法

行政执法与刑事司法衔接工作机制法治化的思考

——兼谈如何实现检察机关对行政执法机关移送刑事案件的有效监督 随着社会主义市场经济的深入推进，各种破坏市场经济秩序和妨碍社会管理秩序的违法犯罪活动频频发生，并逐渐多样化、复杂化，行政执法案件数量与日俱增，但真正以涉嫌犯罪进入司法程序的数量却不与之相称，行政执法机关“以罚代刑”现象严重，直接导致了经济犯罪日益增多的势头难以有效遏制。这一现象突出反映了行政权力的滥用和法律监督的软弱问题。为解决这一突出问题，保证涉嫌刑事案件顺利移送，国务院制定了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，最高人民检察院制定了《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》。随后，高检院又联合多家行政执法机关联合发布了一系列加强工作配合的文件，为行政执法与刑事司法衔接工作机制建立和发展提供了原则性规定，具有一定的指导意义，但这些规定与工作实践存在较大脱节，缺乏可操作性和执行性，刑事司法权对行政权的制约效果不佳，检察权的监督职能难以有效发挥，因此探讨实现行政处罚和刑事处罚在立法和适用上有机衔接实有必要。

一、行政执法机关移送涉嫌刑事犯罪案件少的原因探究

大量的调查资料显示，目前行政执法机关查处、移送刑事犯罪案件时存在着“两少”现象，即移送案件的行政机关少和移送案件数量少，甚至有的行政执法部门从未移送过刑事案件。原因何在，我们认为有行政机关内部原因和外部监督不力等因素的影响。

（一）行政执法机关自身因素

1、行政权具有天然的自我扩张特性，容易造成行政执法机关权力的滥用。随着社会事务的复杂化和多样化，行政权的内容和边界被扩大，渗透到社会生活的方方面面，除了安全秩序外，还有普遍的社会服务和公共服务，其行使方式更加复杂，内容范围大大扩张，其表现便是行政机关拥有巨大的自由裁量权，但若该自由载量权不受到控制，就会导致行政权力的滥用，违背法律授权的目的和意愿，造成严重后果，因此贯穿现代宪政的主题就是法律对行政权力的控制。行政执法权的自身特性是造成权力滥用后果的自然因素。

2、行政执法机关狭隘部门利益和地方保护主义观念是造成移送刑事案件少的重要因素。一是行政执法机关掌握较大的处罚权，行政罚款的多少直接影响到部门的经济利益。很多行政执法机关基于狭隘的保护部门利益观念，认为案件移交给司法机关的同时，也就转让了对违法者的部分控制权，会影响到单位利益，因此其处理的大部分案件就存在能罚就罚，一罚了之的现象，大多不移送到司法机关，最终使得犯罪案件线索流失，犯罪分子逃避刑事处罚。二是在实践中，行政执法活动中发现的涉嫌犯罪案件，有一部分都发生在对本地区贡献比较大的单位或部门，对他们的查处势必影响到本地区的利益，因此对该企业的移送查处在很大程度上会受到行政上的干预和阻挠。

3、行政执法人员认知和业务能力参差不齐。一是部分行政执法人员法律素质不高，执法水平相对较低，业务能力不强，对刑法中有关罪名及构成要件掌握不够，导致案件线索少。二是一些执法人员认为行政执法机关主要任务是查处行政违法案件，打击犯罪不是其职责，加之移送涉嫌犯罪案件标准高、要求严，导致移送刑事案件意识不强。

（二）检察机关的外部监督不力。

检察机关对行政执法的监督，一个是监督行政执法机关办理的案件中，是否涉及到刑事犯罪案件，而行政执法机关并没有依法将其移送给有权机关处理。另一个是监督行政执法人员在执法过程中，是否有滥用职权、徇私舞弊等触犯刑法的行为。

在现实中，检察机关由于多种因素导致监督效果不佳。一是监督无措。法律规定过于粗糙，缺乏可操作性，例如移送案件的标准、程序以及责任等都没有具体规定，使得现行许多法律规定如同虚设。二是监督“为难”。在现行检察机关双层领导体制下，检察院对地方行政机关存在着机构、人员和经费等依附关系，实际上相当于当地政府下属的一个执法部门。而其他行政机关具有管人、管钱、管物的权力，检察机关为了自身生存发展的需要，不得不协调处理好与各个部门的关系，因此对于行政执法活动的监督，实在是勉为其难。因此导致目前检察机关的监督职能不能良好发挥。

二、目前行政执法与刑事司法衔接工作制度中存在的问题

为使行政执法机关与司法机关形成打击犯罪的合力，国务院、高检院等相继出台了多项规定、意见，确定了行政执法与刑事司法相衔接机制的基本框架，并对工作中存在的信息不畅、案件移送不及时，协作配合不规范等问题提出了要求，但由于可操作性和效力不强，导致实践效果不佳。

1、现有规范的性质不一，作用存在局限性。一方面国务院及所属具有行政管理职能的部门、机构可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门范围内，制定行政法规和规章。另一方面，检察机关出台的规定则属于内部工作制度，其中对于对公安机关处臵行政执法机关移送案件的有关要求，实质上是重新规范立案监督的规定，其作用有局限性。

2、行政机关和检察机关联合发布的各种办法和意见，效力不强，缺乏操作性和执行性，对行政执法机关强制力不够。有些办法和意见仅是一些宣告式的权限规定，比较概括和抽象，没有制定固定的制度和详细的实施细则，缺乏操作性和执行性，虽明确了检察机关监督的职责和权力，但并未明确具体的监督手段和措施，对行政执法机关缺乏强制力，柔性有余，刚性不足，使得这些规定的效力大打折扣，因此这些发文的作用有限，不能满足打击犯罪的需要。

3、行政执法阶段形成的证据的法律地位不明造成案件司法认定上的困难。行政执法与刑事司法衔接的最终目的是全面惩治犯罪，维护社会秩序，因此案件只有进入审判阶段才是最终环节。然而在司法实务中，突出问题之一就是行政执法阶段形成的证据的法律地位、证明规则及采纳等问题没有明确规定，造成司法上的困难。比如侦诉机关根据联合认可的文件接受行政机关移送涉嫌犯罪的行政违法案件，但在行政查处过程中形成的言词证据，因合法性原因不被法庭采纳。而许多案件查处的条件、时机，进入公安、检察环节后往往时过境迁，无法重新收集证据。对于书证、检验报告和鉴定结论等材料情况稍好，但也常常面临法庭关于证据合法性的质疑和当事人关于证明公正性问题的质证，法院对类证据的采纳、取舍缺乏统一标准，造成司法上的混乱。

三、行政执法与刑事司法衔接工作制度的法治化进路

目前，虽然各地区的行政执法与刑事执法相衔接工作取得了一定进展，但还有需要进一步完善和改进的地方，不能将该项协调制度视作一次专项行动，而是要建立和完善长效的工作机制，并将其纳入到法治的体系中来，才是长久之计。

（一）深化体制改革，确保检察权的独立行使。

现行检察机关的“双重领导”体制及其变异，对检察机关诸多方面造成了制约；使得检察机关地位的“附属化”和检察权的“地方化”，对本地行政执法进行法律监督更是难上加难。我们认为只有深化体制改革，在检察机关体系中设立上下级垂直领导的单层领导体制，确保检察权的独立行使，才能保证其对行政执法机关执法监督工作的有效开展。

（二）完善立法，明确行政执法在刑事诉讼中的法律地位。

1、结合刑法，充实行政法、刑事诉讼法关于移送案件的规定。一是制定统一的案件移送标准，为行政执法机关准确移送案件提供详细的法律依据。二是完善行政法与刑诉法。由于行政法对于案件移送的规定过于简单粗糙，而刑诉法也只规定了检察机关对公安机关的立案监督制度，未涉及对其他行政执法机关案件移送的监督，实践中对案件移送没有详细的法律可依，随意性比较大，因此为规范移送工作，需要完善法律，将移送程序法定化，细化移送条件、期限、效力、责任等规定，使得移送工作有章可循，更具操作性和执行性。

2、明确行政执法在刑事诉讼中的地位，解决证据规则及司法认定难题。一是对于进入司法审查程序的行政执法案件，明确只对行政执法的合法性审查。二是明确赋予行政执法机关依法获取的证据材料的刑事诉讼法律地位。对行政执法扣押的书证、物证等实物证据，可直接转换为刑事诉讼证据；对有关检验报告、鉴定结论等专门性证据材料，司法机关做程序审查后决定是否作为刑事诉讼证据；对在执法过程中形成的言辞材料，原则上要求司法人员重新收集，但确因有不可抗拒原因经侦查机关查证与其他证据吻合，相互印证违法犯罪事实的，也可以作为刑事诉讼的证据使用，由此来解决行政执法过程中收集的证据在司法认定上面临的法律难题。

（三）建立健全相关配套的工作制度

1、建立常态的联席会议制度。我们认为在相关法律法规尚未完善、健全情况下，应当允许检察机关和行政执法机关探索多样化的联系制度，并将制度逐渐规范化、常态化，这是实现检察监督的一个前提条件。在实务中，联席会议制度易被大多数地方接受，一方面联席会议可以定期交换行政处罚、移送案件等情况，研究执法、司法过程中遇到的困难，既可以掌握、总结工作，也可以适时解决问题。但目前的联席会议大多由侦查监督部门参加，建议反贪、反渎、预防等部门也共同参与进来，提高联席会议制度的有效性，同时还能积极发现渎职犯罪线索和问题，提高预防和反渎工作的针对性。

2、规范案件线索移送制度和检察机关案件查处的提前介入制度。一是行政执法部门对于发现的可能涉及到的犯罪线索必须在规定的时间移送侦查机关，并向检察机关备案。二是对可能涉及到犯罪的重大事故、重大案件，在行政执法部门调查处理的同时，检察机关有权及时介入调查，防止证据灭失，并对其中的渎职犯罪有权进行调查。

3、明确检察机关对移送案件的监督制度。一方面是确立行政执法部门在向侦查机关移送案件时，同时向检察机关通报备案制度，以便强化检察机关对侦查机关立案的监督，另一方面确立检察机关对于移送案件的立案、撤案、结案统一审查制度，防止侦查机关以罚代刑。

4、强化相应责任追究制度。明确行政执法机关在案件移交过程中有关人员的责任，包括行政责任和刑事责任。

（四）探索创新多样化的监督方式。

目前很多地方已经发挥网络优势，在行政执法机关与检察机关之间搭建网络链接，实现信息共享，通过网络动态，全面监督案件线索移送、案件查询和管理，反映执法、司法动态，取得良好效果。建议经济和技术水平逐渐成熟的地区采取这一手段，加大监督力度，促进行政执法和刑事司法的有机衔接。