客运合同中承运人的法律责任分析

第一篇：客运合同中承运人的法律责任分析

客运合同中承运人的法律责任分析

——以一起客运合同纠纷案为例

摘要：现实生活中客运合同无处不在，因客运合同产生的纠纷也时有发生。客运合同因其特殊性，经常以格式条款的姿态出现，法律对其做出了细致明确的规定。但实践中仍有很多问题成为纠纷当事人的疑惑，比如运输过程中旅客发生的人身损害、旅客行李的损害将如何获得赔偿，客运合同中承运人法律责任的存在期间如何确定，承运人赔偿的限额，损害赔偿的计算方法等等。这些问题在解决实践案例中都是需要明确细致的。因此，有必要将客运合同中承运人的法律责任做个细致整体的分析。

关键字：客运合同；承运人；法律责任

一、客运合同承运人法律责任概述

客运合同中承运人的法律责任主要有三个部分:违反法律明确规定的承运人义务导致的责任、承运人违反客运合同应承担的违约责任、承运人的损害赔偿责任。

（一）违反法律明确规定的承运人义务导致的责任

合同法明确规定了，客运合同中承运人义务有：

1、保证旅客旅行和生命财产的安全。《合同法》第290条规定：承运人应当在约定的期间或者合理期限内将旅客、货物安全运输到约定地点。

2、告知的义务。《合同法》第298条规定：承运人应当向旅客及时告知有关不能正常运输的重要事由和安全运输应当注意的事项。

3、不得擅自变更服务标准的义务。《合同法》第300条规定：承运人擅自变更运输工具而降低服务标准的，应当根据旅客的要求退票或者减收票款；提高服务标准的，不应当加收票款。

4、救助义务。《合同法》第301条规定：承运人在运输过程中，应当救助患有疾病、分娩、遇险的乘客。违反这些明文过一定的义务，因此而发生客运合同纠纷，承运人要承担相应的法律责任。比如，在告知义务中，承运人有义务向旅客披露与旅客运输有关的各种信息。这些信息包括：运输时刻表，包括各种车次、班次、航次的名称、代号和始发、到达的时间；旅客旅行须知；票价；安全注意事项；允许携带物品的重量；不允许携带物品的品名；不正常运输的情况通报以及其他与旅客有关的信息。如果因为承运人的披露不够而导致与旅客的纠纷，承运人应当承担相应的责任。

（二）承运人违反客运合同应承担的违约责任

承运人违反客运合同应承担的违约责任主要有两部分：

1、迟延履行应承担的违约责任。所谓迟延履行是指承运人未按照约定，也就是客票上所确定的时间起运或者到达。迟延履行导致的结果就是旅客可以要求解除合同并且退换全部票款。

2、履行不能应承担的违约责任。履行不能则是指承运人不能按照约定进行运输，不

同于履行迟延，履行不能是给予承运人宽限时间其也不能运输。发生履行不能的，旅客可以要求解除合同也可以要求变更运输路线、变更运输工具，以达到相同的目的地，或者请求承运人将其运回始发地，对于增加的费用，应当由承运人自行负担。

（三）承运人的损害赔偿责任

承运人的损害赔偿责任在实践案例中比起前两个责任来说更加复杂，是本文重点论述的部分。其也是分为两个部分：

1、旅客在运输途中发生伤亡的损害赔偿责任。客运合同承运人对旅客的人身安全保障有基本的义务，旅客在运输过程中发生伤亡，除旅客自身原因外，都应承担赔偿责任。《合同法》第302条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。

2、承运人对旅客行李毁损的赔偿责任。旅客随身携带或者是托运的行李的毁损承运人也要承担相应的赔偿责任。《合同法》第311条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。

综上，客运合同中，关于承运人的责任的规定是比较详尽的，通过梳理当事人在诉讼纠纷中，或者日常维权中是比较容易得到救济的。下面我们就来具体分析一个时间中的案例。

二、实践中案例分析

案例简介：

2006年5月13日晚，受害人李某乘公交车在一路段要求下车，却在车还未停稳的时候跌地受伤，后送医院救治无效死亡。2007年1月5日，此起因乘客下车时被摔伤致死而引发的客运合同纠纷案在成都市武侯区人民法院审结，法院一审认定被告成都川蓉客运公司有限公司应承担主要责任，判决其赔偿死者家属共计97724元，扣除事故发生后被告已经支付原告方的2.65万元，被告还应支付原告方71224元。

审理中，被告公交公司主张李某是自己打开车门从车上摔下受伤致死，其不应承担赔偿责任。可公安机关的道路交通事故车辆技术鉴定却认定，事故车辆右前门启闭无手动开关装置，因此李某不能将车门打开的。综合案件情况，法院认为，李某是车辆驾驶员在车未停稳的情况下便打开车门，致使李某在下车时摔伤致死。

法官审理中认定，李某所乘坐的车辆被鉴定为整车不合格，驾驶员在履职时也应知车辆在未停稳时不得打开车门让旅客上下车的基本操作规则和常识，却在李某准备下车时，由于车未停稳便打开车门，造成李某从车上掉下受伤致死。而李某作为一个有能力辨识自己行为的正常人也存在一定过错，因此

作出上述判决。

本案中，客运合同当事人的争议的焦点很明确，公交公司提出的主张是想通过证明受害人张某的死亡是因其自己的原因造成的，从而免除自己的责任。法院通过质证证据证明受害人是可能自己打开车门摔死的，否定了承运人的理由，最终承运人败诉。在客运合同中，对旅客的人身伤亡，承运人要承担的是无过错责任，但是能证明伤亡是旅客自己故意或重大过失造成的除外。因此，实践中承运人通过证明旅客自己原因导致的伤害，是其免责的唯一理由，同时必须能证明是因旅客的故意或者重大过失导致的伤亡。也就是说，旅客因自己的小的过失导致的伤亡也不能成为承运人免责的事由。这样的法律规定是符合社会生活中的公平原则的，旅客与承运人订立客运合同，自运输开始，旅客的人生安全完全处于承运人的控制下，而且对于运输工具，旅客也不可能做到详细的了解。规定了承运人的严格责任，在运输过程中才能更好的保护旅客。另外，客运合同的一方当事人是运输企业，另一方当事人是普通公民，规定了承运人的严格责任也是运输企业企业责任的体现。

三、客运合同中承运人的法律责任具体分析

（一）归责原则、构成要件

1、归责原则。

前面概述部分已经列举了承运人的责任总类，就法定义务产生的责任和违约责任都是可以按照法律和当事人约定的承担方式来承担，一般是过错责任原则来追究承运人的法律责任。而损害赔偿责任归责原则要分成两部分，即旅客的人身损害赔偿适用的是无过错责任，旅客行李毁损使用的则是过错原则。这里所说的行李指旅客随身所带的行李，托运的行李适用货运合同中承运人的归责原则，仍然是适用无过错原则。所谓无过错原则也就是说承运人承担的是一种严格责任。《合同法》第302条明确的规定了承运人的这项责任。《合同法》第311条规定了承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担有过错的损害赔偿责任。结合上面的案子，承运人方在车还未停稳的情况下就打开车门，致使乘客跌落救治无效死亡，承运人本身已经存在过错，当然要承担受害人的死亡赔偿责任。更进一步说，即便司机没有过错，在车停稳的时候开门，张某由于下车过程中跌倒受伤致死也是要承担责任的。因为合同法明确规定，只要不是旅客自身健康原因或旅客自己故意或重大过失造成的伤亡承运人都应该承担责任。

2、构成要件。

从归责原则的方式来看，过错原则的归责原则，承运人责任的构成要件就要符合三方面的要求：

1、违法或违约事实。

2、旅客遭受了损失。

3、承运人的违法或违约行为与旅客所遭受损失之间有必然的因果关系。在认定承运基于法定义务而产生的责任、承运人的违约行为产生的责任时，必须满足着三个构成要件。而无过错归责原则则不需要旅客证明损害是不是承运人的过错造成的，旅客只需要证明自己遭受了损失，就能产生承运人的损害赔偿责任。当然承运人也不是完全处于被动的，《合同法》

302条和311条都规定了承运人的免责事由，这些理由分别是：客运合同中，1、伤亡是旅客自身健康原因造成的承运人免责。

2、承运人证明是旅客故意造成伤亡的免责。前面案例中，承运人之所以主张张某是是自己打开车门摔死的，就是为了证明受害人自己的故意，从而免除自己的赔偿责任。

3、承运人证明伤亡是旅客重大过失造成的免责。托运行李适用货运合同规定部分的免责，1、不可抗力免责。

2、行李本身自然性质或合理损耗。

3、旅客自己原因造成的毁损承运人免责。这些免责事由成为承运人保护自己的唯一途径，否则将承担赔偿损失的法律责任。

（二）承运人责任起始期间

要确定承运人责任的起算时间和终止时间必须明确客运合同的权利义务起始终止时间。客运合同自成立起双方当事人的权利义务即受合同约束，并且直到合同终止双方的权利义务即告终止。客运合同的成立是自承运人将车票交付旅客时起成立，那么从此时开始承运人的义务即告开始，承运人有按时发运班车、列车、轮船、航班的义务。但是，是不是说承运的损害赔偿责任也是从合同成立时起开始呢?笔者认为不能简单等同之，这里还有个时间不可忽视，那就是合同的生效时间。客运合同的生效时间是自检票完成开始，笔者认为旅客的人身损害赔偿请求权存在的期间应该是自客运运输过程中发生的损害。也即客运合同生效后的人身损害才适用承运人的无过错原则。这样才能更契合客运合同的定力目的，否则将会出现这样一种情况，旅客在候车厅摔了一跤也可适用承运人严格责任来承担赔偿责任，这显然不合理。我国合同法规定合同权利义务开始于合同成立之时起，也就是说合同成立双方当事人即受约束。但是我们讲，客运合同中有它的特殊性，如果运输还未开始就强加像人身损害的责任给承运人，是不太合理的。当然合同成立承运人即有义务按照规定运输的义务毋庸置疑。关键是损害赔偿责任，笔者认为，应该是从合同生效到合同失去效果这段期间承担。即从检票上车到旅客下车这段期间。在《最高人民法院关于审理铁路运输损害赔偿案件若干问题的解释》做了明确规定，铁路运输企业渡旅客运送的责任期间自旅客持有效车票进站时起到旅客出站或者应当出站时止，不包旅客在候车厅室内的期间。其他运输方式也有泪水规定。这样也是符合客运合同订立的目的的。在看看上面的案子，从张某上车到张某双脚离开车子的整个期间都应该是承运人的责任期间，当然应该赔偿。

（三）承运人责任承担责任的形式及责任限额

1责任形式。

承运人承担责任的形式又要看是什么样的法律责任，违反法定义务产生的法律责任我们说造成的损害视情况而论可能产生退票，赔偿损失的承认承担形式。而违约产生的责任即履行迟延或履行不能产生的法律责任可以通过退票、解除合同、另外旅客还可以要求承运人重新安排客运方式到达目的地、改变运输路线、变更运输工具的方式来承担。人生损害和旅客行李的毁损通常适用赔偿的方式来承担承

运人的法律责任。

2、责任限额。

客运合同中承运人的责任在某些方面是存在限额的，散见在各个法律法规中、行业规则中。比如《合同法》第113条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。基于此条规定，承运人履行迟延或者履行不能给旅客造成损失所承担的赔偿损失的范围限定在旅客因滞留在车站、机场、码头而增加支出的费用以及其他损失，一般不得超过客票票价。因此实践中旅客提出的因为误机导致其自己的业务损失将得不到支持。另外关于行李毁损的损害赔偿，各运输企业也规定了限额赔偿制度，同时还通过保价运输来补偿托运人的损失不足部分。例如：航空部门规定，对托运的行李或者货物的的赔偿责任限额，每公斤为17计算单位。铁道部门规定，行李、包裹事故赔偿标准为：按保价运输办理的物品全部灭失时按实际损失赔偿，但最高不超过声明价格。部分损失时，案损失部分所占的比例赔偿。未办理保价的物品按实际损失赔偿，但最高连同包装重量每千克不超过15元。在人身损害赔偿方面法律法规也有限额的规定。《中华人民共和国铁路法》第33条规定：事故造成铁路旅客人身伤亡和自带行李损失的，铁路运输企业对每名铁路旅客人身伤亡的赔偿责任限额为人民币15万元，对每名铁路旅客自带行李损失的赔偿限额为人民币2000元。铁路运输企业与铁路旅客可以书面约定高于前款规定的赔偿责任限额。《国内航空运输承运人赔偿责任限额规定》第3条规定：每名旅客的赔偿责任限额为人民币40万元，对每名旅客随身携带的物品的赔偿限额为人民币3000元，托运行李或货物的赔偿限额为每公斤人民币100元。在前面的案子中，承运人对张某的赔偿限额也是有的，根据我国《道路运输条例》第21 条规定了公路运输中客运经营者在运输过程中造成旅客人身伤亡的赔偿限额参照国家有关港口间海上旅客运输和铁路旅客运输的赔偿限额。也就是说本案中张某的赔偿最终计算出的最大额不得超过有关规定规定的最大数额，而不是不限制的赔偿。

（四）损害赔偿的范围

前面分析承运人责任限额的部分已经列举了承运人在承担责任时的最大限度，对于退票责任，行李的赔偿涉及的问题都相对简单。这里主要细致分析人身损害赔偿中承运人需要赔偿的计算方法。这里的人身损害赔偿同样适用侵权责任里面关于人身损害的赔偿计算方法。《民法通则》第119条规定：人身伤亡的赔偿责任范围是：旅客身体伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残废者生活补助费等费用；死亡的，还应当支付丧葬费，死者生前扶养的人必要的生活费等费用。主要组成部分有：

1、医疗费（凭票据结算）

2、误工费=受害人工资（元/天）*误工时间（天）（计算至定残前一天）

3、护理费（当地护工同等级别标准，原则上为一人，医疗机构或鉴定机构有明确意思的除外）

4、交通费（根据票据结算）

5、住院伙食补助费=当地国家机关一般工作人员出差伙食补助*住院天数

6、住宿费（在外地治疗的赔偿，当地治疗不赔偿）

7、营养费（根据医疗机构的意见确定）

8、残疾赔偿金

9、残疾辅助器具费

10、被扶养人生活费

11、丧葬费=受诉法院所在地上一年度职工月平均工资（元/月）*6个月

12、死亡赔偿金

13、构成伤残和死亡的，可以要求精神抚慰金损害赔偿。

照这个索引，当事人在客运合同纠纷中，对损害赔偿将有一个比较清晰的思路。就上面的案子，受害人经救治无效死亡，涉及赔偿的费用包括医疗费，丧葬费，死亡赔偿金，受害人家属也可以要求客运公司赔偿精神抚慰金。所有费用加起来计算出一个9万多的数字，在当时来讲还是比较少的。法院是考虑到受害人李某自己在车未停稳的情况下就贸然下车，也存在一定过错。但是笔者认为，根据法律的明确规定，在运输过程中，承运人要承担的是严格责任，其免责条件是：

1、旅客自身健康原因造成的伤亡。

2、旅客故意或重大过失造成的伤亡。本案中，李某显然不是故意，重大过失也太牵强。笔者认为应该由承运人承担全部责任。

结语

通过一个简单的案例的分析，可以看到客运合同中涉及承运人法律责任的方方面面也是挺复杂的，笔者希望通过这样一个整理分析，能让客运合同中承运人的责任有一个整体的，系统的把握。但是现有的法律不足以解决所有的社会问题，同样，我们的关于客运合同的纠纷还有很多复杂的方面，在处理这样的纠纷时，运用《民法通则》及民法的一些基本原则也是非常重要的，整体把握，才能更好的解决问题。

第二篇：案例分析：国际海上货物运输合同中承运人的主要义务与法律责任.

国际海上货物运输合同中承运人的主要义务与法律责任

【案例背景】

1994年1月，中国某进出口公司在加拿大购买了一批玉米，交由加拿大某航运公司的Q轮承运。同年3月，中国公司收到这些货物的两份提单，其上面的首要条款均载明提单的有效性依据《海牙规则》，并受其约束。Q轮是一艘利比里亚籍散装货轮，船级为挪威船级社十 A。该轮 2月 12日在加拿大温哥华港装载中国公司的玉米，分别装于第一、三舱，14日驶往美国洛杉研港加载其他货物于第四舱，17日自航开往中国。开航前船长收到一份远航建议书，提及在Q轮预定航线上可能遭遇恶劣天气。Q轮在驶生中国途中果然遭遇大风浪。驶抵中国海口港后，经有关船检、商检部门对Q轮的货舱及货物进行检验，证实：该轮货舱盖严重锈蚀并有裂缝，舱盖板水密橡胶衬垫老化、损坏、脱开、变质，通风箱损坏。开舱时，发现在裂缝、舱盖边缘、舱盖板接缝下以及通风筒下的货物水湿、发霉、发热、结团、变质。中国公司因此对加拿大航运公司提起诉讼，认为被告未能确保船舶适航，要求其赔偿货损。

加拿大公司辩称：Q轮船长富有经验，船舶的各种技术证书都在有效期内，整个航次处于挪威船级社十A级。装货前，大副等船员还对货舱舱盖进行过水密试验，货舱及舱盖板橡胶衬垫处于水密、柔软状态。船舶在开航前和开航当时处于适航状态。货损是由于船舶在航行中遭遇大风暴所致，根据《海牙规则》，被告对此不承担责任。

[问题]: 1．国际海上货物运输合同中，承运人的主要义务是什么？ 2．Q轮在开航前和开航当时是否适航？ 3．货损应由谁承担？

【案例分析】

根据1924年海牙规则的规定，国际海上货物运输合同中，承运人的义务主要有两项：其一。承运人必须在开航前和开航当时克尽职守，使船舶适航。其二，承运人在航行中应谨慎管货。本案涉及承运人的主要义务是船舶的适航问题。船舶的适航包括以下方面的内容：首先指船舶必须在设计、结构、条件和设备方面经受得起航程中的一般风险；其次还要配备合格、健康的船长和合格的船员，船舶航行所用的各种设备必须齐全，燃料、淡水、食品等供应品必须充足，使船舶能安全地把货物运到目的地；船舶的适航性还包括适宜载货，即适宜于接受、保管和运输货物。如果承运人没有尽到以上应尽之义务，船舶在开航前和开航当时即处于不适航状态，因此而引起的货物损失，承运人应负责赔偿。本案承运人以Q轮在开航前和开航时具有各种有效证书为据，证明自己已克尽职守使船舶适航是不成立的。上述证书只能作为船舶适航的初步证据，但要最终确定船舶是否真正适航，还要考虑船舶、船员、货舱等设备的技术状况是否与特定的航线和航区的实际情况相适应。Q轮在开航前收到的一份远航建议书已明确指出Q轮航行中将会遭遇大风暴，而船舶装运的又是易受潮的玉米，船长仅以有关证书为据轻率判断船舶将适应未来的航行是错误的。Q轮抵海口港后的检验证实：货舱盖严重锈蚀并有裂缝，舱盖板水密胶条老化、脱开、变质、通风箱不水密。船舶设备方面的这种缺陷显然需要较长的物理、化学变化方可形成，并非在本航次中骤然出现的。因此可以推断：Q轮在加拿大温哥华港开航前和开航当时上述缺陷既已存在，船舶不适宜接收、保管和运输货物，即处于不适航状态。由于承运人在提单中载明提单适用海牙规则，因此应按该规则来处理本案纠纷，货物的损失应由承运人负责赔偿。

【案例启示】

本案涉及承运人的主要义务是船舶的适航问题。如果承运人没有尽到应尽义务，船舶在开航前和开航当时即处于不适航状态，因此而引起的货物损失，承运人应负责赔偿。

第三篇：20.客运运输合同的成立及承运人的无过错责任

案情简介

2001年2月5日，外出打工回家过年的孙某下了火车后，在公路边上等到了一辆中巴车。上车后，孙某将一袋行李放在座位顶上的行李架上便开始睡觉。按当地的习惯，一般是在下车时才买票的，所以孙某一直没有买票，售票员也没有催孙某买票。在汽车的行驶过程中，孙某头顶行李架上的行李突然掉了下来，砸在孙某的头上，孙某当场昏迷，经医院及时抢救后脱离危险。出院后，孙某认为汽运公司应当对他的受伤承担责任，要求汽运公司赔偿其住院治疗费等。汽运公司认为是由于孙某自己没有将行李放置妥当才导致了行李在旅途中掉落，砸中他的头部，造成受伤，汽车公司没有责任，应该由孙某自己对该受伤负责，同时，汽运公司提出，孙某上车后到出事的时候为止一直都没有买票，所以此时双方之间的运输合同并没有成立，汽运公司不应该承担责任。

争议点

本案是运输合同中的旅客运输合同，其涉及的主要法律问题有两个：一是旅客运输合同的成立时间问题；二是承运人的安全运送以外以及对旅客生命、财产的损失的赔偿责任问题。

法理分析

《合同法》第293条规定：客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。

这里的除外情形主要有：一是旅客预订客票的情形，以旅客取得或接收到送到的客票为标志，合同成立；二是先上车后补票的情形。以旅客登上车船为标志，合同成立，此时当事人之间的合同形式是口头的，其后旅客补票的行为只是改变了合同的形式，将合同由口头形式改成了书面形式。值得注意的是，旅客运输合同的成立时间和生效时间并不一致，合同自客票交付时成立，但应自检票时起生效。本案中，孙某属于“先上车后买票”的情形，旅客是得到承运人的同意才上车的，他与承运人之间已经达成意思一致，且旅客上车就使得合同的当事人已特定化，承运人开始行程就表明履约开始，亦即表明合同的生效。孙某和汽运公司之间的合同已经成立并生效。合同法》第290条规定：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定的地点。第302条第1款规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，汽运公司负有将孙某安全运送约定地点的法定义务。虽然上车后孙某没有将行李放置妥当，但这一事实并不能说明其有重大过失，因为放置行李并非旅客的法定义务，而应该是作为汽运公司职员的售票员的义务。即使司机没有过错，汽运公司也应当承担赔偿责任，法律上对汽运公司损害赔偿责任认定的归责原则是“无过错责任原则”，只要有损害事实的存在，不问承运人主观上是否存在过错，承运人都必须承担损害赔偿责任，除非存在免责事由。

第四篇：《国际海上货物运输合同中承运人的主要义务与法律责任》案例背景.

《国际海上货物运输合同中承运人的主要义务与法律责任》案例背景

某年1月，中国某进出口公司在加拿大购买了一批玉米，交由加拿大某航运公司的Q轮承运。同年3月，中国公司收到这些货物的两份提单，其上面的首要条款均载明提单的有效性依据《海牙规则》，并受其约束。Q轮是一艘利比里亚籍散装货轮，船级为挪威船级社十 A。该轮 2月 12日在加拿大温哥华港装载中国公司的玉米，分别装于第一、三舱，14日驶往美国洛杉研港加载其他货物于第四舱，17日自航开往中国。开航前船长收到一份远航建议书，提及在Q轮预定航线上可能遭遇恶劣天气。Q轮在驶往中国途中果然遭遇大风浪。驶抵中国海口港后，经有关船检、商检部门对Q轮的货舱及货物进行检验，证实：该轮货舱盖严重锈蚀并有裂缝，舱盖板水密橡胶衬垫老化、损坏、脱开、变质，通风箱损坏。开舱时，发现在裂缝、舱盖边缘、舱盖板接缝下以及通风筒下的货物水湿、发霉、发热、结团、变质。中国公司因此对加拿大航运公司提起诉讼，认为被告未能确保船舶适航，要求其赔偿货损。

加拿大公司辩称：Q轮船长富有经验，船舶的各种技术证书都在有效期内，整个航次处于挪威船级社十A级。装货前，大副等船员还对货舱舱盖进行过水密试验，货舱及舱盖板橡胶衬垫处于水密、柔软状态。船舶在开航前和开航当时处于适航状态。货损是由于船舶在航行中遭遇大风暴所致，根据《海牙规则》，被告对此不承担责任。

问题: 1．国际海上货物运输合同中，承运人的主要义务是什么？ 2．Q轮在开航前和开航当时是否适航？ 3．货损应由谁承担？

第五篇：运输合同中承运人的赔偿责任

运输合同中承运人的赔偿责任

《合同法》第#&& 条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任。”委托

人将需要托运的货物交付到承运人，承运人实际上已成为货物的实际保管人，保证货物的安

全也是承运人的基本义务。在符合法律和合同规定条件下的运输，如发生下列情形的毁损、灭失，承运人可免去赔偿责任。

《合同法》第#&& 条规定：“但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自

· #&* ·

然性质或者合理损耗及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”承运人有以下

四种免责情形：!“ 不可抗力。

#” 货物的自然属性。$“ 货物自身的合理损耗。

%” 由委托人或者收货人的原因造成的。上述四种情形是在承运人能力之外，在承运人尽了妥善保管之义务后造成的损害，承运 人不承担赔偿责任。

运输合同中对托运人应注意的问题

在货物运输合同中，托运方的欺诈主要表现在以下方面：

#“ 托运人蓄意违反运输规定。这是指托运人托运时在货物中夹带、匿报危险物品或者 其他违反运输规定的行为。托运人明知其行为会带来严重的后果，却匿而不报，使承运人误

以为其托运货物为普通物品，并与之签订货物运输合同。根据《合同法》规定，由于托运人在

普通货物中夹带、匿报危险货物而产生爆炸、腐蚀等事故时，托运方应承担赔偿责任。《公路

货物运输合同实施细则》和《水路货物运输合同实施细则》对此都有更详细的要求和规定。

通常来说，危险物品是指具有化学危险性质的物品。如化工原料、农药、化肥、化学制剂等，当它们受到较强烈的震动、撞击、摩擦或接触火源或热源时，就会引起爆炸、燃烧、中毒、污

染、腐蚀等危险事故，危及人们的生命财产安全。

$” 托运人在普通货物中夹带、匿报违禁物品或限运物品。对于违禁物品或限运物品，我国有关法律进行了严格的规定，禁止流通和非法运输。例如，伪钞、黄金、毒品等物品。非

· %$# ·

法运输假钞，依照我国刑法，即构成犯罪。其他类似物品的运输也属非法的。运输部门除特

殊情况外，不得接受此类物品的运输。

!“ 托运人虚报货物重量。托运人为了少交费用，往往采用虚报（主要是少报）货物重量 的方法，欺骗承运方，以致发生引起运输工具损坏，吊机倾翻，货件损坏，人员伤亡等事故，因

此，托运人在托运货物时，不得虚报货物重量，对于托运超限货物时，应事先向承运方提供货

物说明书。

#” 出具虚假证明或伪造有关证明文件，骗取承运方的信任并签订运输合同。为达到诈 骗目的，托运人常常利用虚假的伪造证明或者利用空白介绍信等方式，骗取承运方的信任并

签订运输合同。

运输合同中的欺诈行为形式多样，当事人双方应在合同的签订及履行中谨慎小心，尽量 减少不必要的损失。