对党政“一把手”实行有效监督的思考

第一篇：对党政“一把手”实行有效监督的思考

文章标题：对党政“一把手”实行有效监督的思考

所谓“一把手”，是指领导班子中居于首位的负责人。如何强化对党政领导干部特别是主要领导干部，也就是说对“一把手”的权力监督，是当前纪检监察，尤其是基层纪检监察工作所面临的一项重点、难点课题。在建立社会主义市场经济体制的过程中，防止腐败的关键是监督。然而，对各级“一把手”的监督仍是一

个薄弱环节。有些地方和部门的“一把手”长期处在监督的“结合部”，出现“监督空档”。原中央政治局委员、北京市委书记陈希同、原广西壮族自治区主席成克杰、原海南省东方市委书记戚火贵等，都是近年来被查处的“一把手”。据统计，目前在领导干部违法犯罪案件中，党政“一把手”的案件约占总数的三分之一。一些全国颇具影响的腐败大案，不少是“一把手”所为。“一把手”位高权重，遇到的诱惑和考验也多。如果“一把手”腐败变质，会给党和人民造成更严重的危害，甚至可能影响到一个地区、一个部门的风气。江泽民同志曾指出：“一个政党，如果管不住、处理不好领导班子和领导干部，后果不堪设想”。（──《努力建设高素质的干部队伍》）在从计划经济到市场经济体制的转化过程中，在扩大对外开放和面对经济全球化的情况下，如何加强对“一把手”的监督，促使他们正确使用权力，是加强对领导班子建设的迫切需要，是推进领导干部工作科学化、民主化和法制化的重要保证，是从严治党的客观要求，同时也是干部监督工作的重中之重。对于抓好班子、带好队伍；对于兴一方经济，富一方百姓，建一方文明，保一方平安，具有十分重要的意义。[xiexiebang.com文章-http://www.xiexiebang.com/xiexiebang.com帮您找文章]

但从现在的情况看，对党政一把手监督依然弱化，监督“一把手”难。监督‘一把手’难”问题产生的原因主要是以下几方面：干部人事制度存在弊端，选人失误；对“一把手”重使用轻管理，上级忽视监督；监督权受制于执行权，监督机构缺乏相对的独立性；监督渠道不畅，监督权缺乏可靠保证；监督协调机制不健全，未完全形成合力；监督法规不健全，政务不公开；监督教育不到位，对权力监督认识不足等。

问题的症结在于以下几方面。

一、权力过于集中的体制。对“一把手”赋权过重，难以形成有效的监督。邓小平同志指出：这种现象，“同我国历史上封建专制主义的影响有关，也同共产国际时期实行的各国党的工作中领导者个人高度集权的传统有关。”（《邓小平文选》第二卷第３２９页）同时，他也指出：“权力过分集中，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板，党的一元化领导，往往因此而变成了党政一把手个人的领导”。)权力过分集中于一把手个人手中，权力运作缺乏有效的制约。主要表现在三个方面：一是重大决策权相对集中。改革开放以来，随着某些权力的下放，一些部门和单位在人、财、物方面相应地扩大了自主权，客观上使一把手的权力增大和集中，在用人权、财物权、重大工程项目决策权等方面拥有高度集中的权力，特别是近年来在党委常委会之上，又出现了一个书记办公会或者碰头会，使几个书记特别是一把手权力的扩张更有了合法的载体，权力更加趋于集中。一方面是权力的高度集中，另一方面是权力的运作缺乏有效的制约，客观上很容易造成一把手专权的局面，进而导致一把手的畸形行为和腐败行为。近年来查处的一把手利用职权卖官鬻爵、利用财物管理权侵吞国家资财、利用重大工程项目审批权谋取私利的例子不胜枚举，就说明了这一道理。二是民主集中制形同虚设。民主集中制作为党和国家的根本组织制度和领导制度，已被实践证明是防止个人专断、加强集体领导的行之有效的工作制度。具体地体现在一把手的领导方式上，就是要求一把手既要勇于广言纳谏，又要善于集思广益，既有集中指导下的民主，又有民主基础上的集中。但在体制转变过程中，与权力的高度集中相应，民主集中制在一些地方和部门民主不足、集中有余，某些一把手民主集中制意识明显淡化，搞家长制、一言堂，手中的权力在运作过程中往往超越组织所赋予的权限，班子成员慑于一把手的独断专行，往往委曲求全，甚至无原则地迎合一把手的需要。在领导班子民主生活会上，一把手也往往“只听不讲，最后拍板”，相互之间难以实施有效的批评与自我批评。缺少制度约束和班子成员的监督，一些一把手在实际生活中往往为所欲为，颐指气使，而置党纪国法于不顾。三是权力的行使与承担的责任相脱节。我国政府及政府内部的组织管理实行的是行政首长负责制，党委系统实行的是集体领导和个人分工负责相结合的委员会集体领导制度。不论责任制以个人形式还是以集体的形式存在，作为班子一把手的领导干部都应对其权力行为负有

责任，责任制都应对权力行使者不负责任的行为加以制约。但在现实生活中，却只强调了一把手权力的行使，而忽视了其应承担的责任，如重大决策失误、失职渎职、用人不当等，就难以追究有关人员的责任。权力与责任的脱节，就为一把手腐败行为的滋生创造了条件。

二、不健全的监督机制。从现行的干部监督机制的运行情况看，我国现有的干部管理监督机制，是

建立在依靠教育手段提高干部素质和依靠组织手段对干部进行管理监督这两个基点上。但现有的管理监督机制还不太适应市场经济发展的要求。一是监督制度不健全，与社会深刻变化的形式相比，较为滞后，综合性的监督法规还不配套，遏制党政一把手腐败的专门性的法律法规比较缺乏。现行的监督制度，一般性要求多，对“不准”和“禁止”从事的文件规定多。而对违反这些规定，采取的具体处理措施不够有力。具体可操作性较差，可执行，可不执行的随意性较大，“软”约束有余，钢性约束不足。二是监督运行结构不合理，部门配合协调不够。对党政一把手的监督，由于受力量所限和复杂的人性关系制约，存在监督不到位的问题，预防性监督滞后。当前，虽然各级组织部门已普遍建立了与纪检监督部门的工作联系制度，但联系的内容仅限于组织部门在向党委提交干部任免方案前，向纪检部门了解拟提拔对象是否被群众举报或被立案查处等情况，联系内容较窄。

三、不规范、不完备的监督制度，对一把手监督缺乏可操作性。监督一把手行使权力，必须以一定的客观依据为准绳，并通过一定的方式和程序来实现。建国以来，特别是十一届三中全会以来，随着民主政治建设的不断加强，为了加强对党政一把手的监督，我们党有针对性地制定了一系列加强党内监督的方针政策以及相应的规章制度。这些制度除《党章》这部根本大法外，还有党内政治生活的若干准则、党员领导干部参加双重民主生活会制度、民主评议党员领导干部制度、中国共产党地方委员会工作条例、“两公开一监督”制度、干部交流和回避制度、党政领导干部选拔任用工作暂行条例及处理规定等，这些制度规定为对一把手的监督提供了依据和保证。但从总体来看，这些监督制度不仅存在着落实不到位的问题，而且存在着相对滞后和不配套的问题，部分法规制度原则性规范多，可操作性细则少，规范对象泛指多、针对一把手少。如，一把手的权限如何设置、权力运作的程序如何规范等。有些规定虽有可操作性，但在有的单位还未能真正落实。

对党政一把手进行有效监督的思考。

由于“一把手”的地位和手中的权力，所以对“一把手”的监督特别难。从现实情况看，对“一把手”的监督存在严重缺位的问题，主要表现在上级疏于监督，班子成员不愿监督，下级不敢监督，群众无法监督，纪检部门难于监督。要针对这些问题，采取各种措施，强化对“一把手”的监督。

一、从体制上改变一把手权力高度集中的局面。一把手权力过分集中，难于监督，主要是现行领导体制和权力结构造成的，实际工作中突出一把手的作用和不恰当的舆论宣传，加剧了权力向一把手集中，而一把手权力的高度集中又强化了一把手的地位和作用，使得许多具体工作对一把手产生依赖，进而导致法治思想萎缩、人治思想泛滥，形成恶性循环。因此，必须从体制上解决权力过分集中于一把手的状况。一要赋权适度，合理配置权力，改变上级一把手只找下级一把手了解情况，下级一把手只向上级一把手汇报情况的“单线联系”的做法，以保证上级党委对下级党委的领导是真正的组织领导，而非个人行为。二要规范一把手权力的运用，健全和完善民主集中制。要健全和完善党委会议事规则和运行机制，凡属重大事项、干部任免、大额度资金使用等，必须由党委会集体讨论决定，不能由一把手个人说了算。三要增加一把手权力运用的透明度，领导班子制定的工作计划、决策程序、办事规则等凡适宜公开的内容，都应以适当方式公开，同时减少决策层次。

二、深化干部选拔作用制度改革，从体制上解决问题。要解决这一问题，最根本的是要深化干部制度改革，全面推行公开、平等、公正的干部选拔作用制度。第二，严格按程序办事，要认真执行《党政领导干部选拔任用工作暂行条例》做到坚持原则不动摇、严格标准不走样、严格程序不变通。第三，实行票决制选拔任用干部，党委论讨干部的任用时，在充分酝酿讨论的基础上，委员按照一人一票平等权利，采取无记名投票的办法进行表决，以避免表决时成员之间的相互干扰，杜绝一把手个人说了算等现象。卡房镇实行票决制较早也较好。于2003年开始就试行票决制选拔任用中层干部，截止目前镇党委通过党委票决的股级干部10余名，群众、干部职工反映良好。

实行和完善干部任前公示制。实行干部任前公示制是适应社会主义市场经济体制和扩大政治民主的要求，建立干部选拔任用机制的有益探索，是坚持党管干部原则和走群众路线的有机结合。把拟任用的党政一把手人选置于社会和群众的监督之下，有利于扩大干部工作中的民主，拓宽知人识人的渠道，强化对干部的监督，也有利于促进干部队伍思想作风的转变。从卡房实行干部任前公示制的情况来看，效果都比较好，受到了群众、干部职工的普遍好评。

三、完善党内监督制度，用制度保证党内监督渠道的畅通。一是在认真抓好已有的各项制度的落实的同时。可采取制订一些科学有效的预防制度，如坚持领导干部廉政宣誓制度，通过廉政宣誓，加大反腐廉的宣传教育，抵制腐朽思想侵蚀。坚持党政一把手任前到纪检委进行廉政锻炼制度，把干部管理、监督工作关口前移，增强领导干部的宗旨意识，提高拒腐防变的能力。教育锻炼后由纪检部门给予公正的评价，撰写出鉴定材料，并归入个人的人事档案，从而增强领导干部的自律意识，强化树立勤政为民、廉洁从政的公仆意识。完善一把手执行党风廉政建设责任制和自身廉洁情况向上级党委、纪委报告制度，领导干部重大事项报告、收入申报、礼品登记、巡视、经济责任离任审计等制度。二是加大监督的执行力度。党内监督条例的内容应当具体明确，党的领导工作的规范化、制度化建设重要的是在于树立这些东西的权威性，其关键在落实这一点上，这些年党内制定的规定中对一把手的约束很多、很具体，但关键就是落实不了。归根结底是要是严格执行和维护党规党法的权威和尊严。党内监督条例要有很强的操作性和现实的针对性，不仅要规定应该怎么办，而且要规定不这么办又该怎么办。三是要建立和完善这些东西得到监督落实的制约机制。建立以权力制约权力的“硬约束”机制。以往对于已制定的种种制度的执行。主要依靠执行者的素质和觉悟，这种约束，实践证明难以保证各种规范落到实处。因此必须加强“硬约束”机制的建设，主要是加强专门监督机关──党的各级纪检机关的建设，切实保证这一机关能够对党的领导和为规范的执行情况进行铁面无私的监督。四是把党内监督同舆论监督、群众监督、民主党派监督结合起来，把自上而下的监督和自下而上的监督结合起来，拓展更多的渠道，逐步形成强有力的监督体系。改变只有上级对下级的约束，使监督制约形成一个有机联系的完整的体系，使党政一把手处在有力的监督制约之下。群众的眼睛是雪亮的，也是最直接和客观的，要积极拓宽群众监督的渠道，采取多种有效形式，方便群众参与监督，象“三讲”教育那样使群众参与到干部监督中来，调动群众参与监督的积极性。五是疏通党政一把手干部出口，在党政一把手的出口上要寻求新的突破。实行党政一把手末位调整制，通过完善对领导干部上与下、进与出的配套措施，使干部监督呈现出滚动管理态势。激发干部队伍的活力，实现干部人才资源的最佳配置。

四、充分发挥纪委在加强对一把手监督中的职能作用。《党章》规定了在党内无论职务高低、从事何种工作，都要接受党组织和人民群众的监督，接受党的纪律的约束，决不允许有超越党组织和党的纪律之上，不接受监督的特殊人物。驾驭党内监督，最重要的是要有专门的机构进行铁面无私的监督检查。纪委要敢于监督，用好用足《党章》和《纪检工作条例》赋予的职权，进一步加强纪委的作用，成为强有力的党内监督机构，抓住对一把手党内监督的重点。实行党内监督与党外监督相结合。坚持上级纪委派员参加下一级党政领导班子民主生活会制度，强化对一把手执行《廉政准则》的监督检查，对一把手在经济工作方面提出严格的纪律要求。

我们相信，只要全社会共同努力，积极探索，当监督的氛围更浓厚、监督的渠道更畅通、监督的措施更有力的时候，对“一把手”的监督将不再是我们关注的焦点，也不再会是反腐败工作的难点。

《对党政“一把手”实行有效监督的思考》来源于xiexiebang.com，欢迎阅读对党政“一把手”实行有效监督的思考。

第二篇：对党政“一把手”实行有效监督问题的思考

所谓“一把手”，是指领导班子中居于首位的负责人。在建立社会主义市场经济体制的过程中，防止腐败的关键是监督。然而，对各级“一把手”的监督仍是一个薄弱环节。有些地方和部门的“一把手”长期处在监督的“结合部”，出现“监督空档”。原中央政治局委员、北京市委书记陈希同、原广西壮族自治区主席成克杰、原山东泰安市委书记胡建学、原海南省东方市委书记戚火贵等，都是近年来被查处的“一把手”。据统计，目前在领导干部违法犯罪案件中，党政“一把手”的案件约占总数的三分之一。一些全国颇具影响的腐败大案，不少是“一把手”所为。“一把手”位高权重，遇到的诱惑和考验也多。如果“一把手”腐败变质，会给党和人民造成更严重的危害，甚至可能影响到一个地区、一个部门的风气。在从计划经济到市场经济体制的转化过程中，在扩大对外开放和面对经济全球化的情况下，如何加强对“一把手”的监督，促使他们正确使用权力，已成为一项十分重要而紧迫的任务。

“监督‘一把手’难”问题的症结在于权力过于集中的体制。对“一把手”赋权过重，难以形成有效的监督。邓小平同志指出：这种现象，“同我国历史上封建专制主义的影响有关，也同共产国际时期实行的各国党的工作中领导者个人高度集权的传统有关。”（《邓小平文选》第二卷第３２９页）“监督‘一把手’难”问题产生的原因还可以从以下方面考察：干部人事制度存在弊端，选人失误；对“一把手”重使用轻管理，上级忽视监督；监督权受制于执行权，监督机构缺乏相对的独立性；监督渠道不畅，监督权缺乏可靠保证；监督协调机制不健全，未完全形成合力；监督法规不健全，政务不公开；监督教育不到位，对权力监督认识不足等。

如何才能对党政“一把手”实行有效的监督呢？马克思主义的人民民主监督制思想是解决监督“一把手”难问题的锐利思想武器。马克思所说的“巴黎公社原则”，其核心思想就是人民监督制思想，一切公职人员由人民选举、受人民监督、可由人民罢免。列宁提出，让人民监督系统同党和国家最高机关“享有相同的权利”。毛泽东则把“让人民监督政府”，作为跳出历史兴衰周期率的新道路。邓小平提出了建立群众监督的新思路：“要有群众监督制度，让群众和党员监督干部，特别是领导干部。凡是搞特权、特殊化，经过教育而又不改的，人民就有权依法进行检举、控告，弹劾、撤换、罢免”，“最重要的是要有专门的机构进行铁面无私的监督检查”。（《邓小平文选》第二卷第３３２页）综观一个多世纪马克思主义历史长河，从马克思、列宁到毛泽东、邓小平，人民民主监督制思想，自始至终是贯穿社会主义的一条红线，是探索中国特色社会主义的重要指南，也是解决“监督‘一把手’难”问题的指导思想。

强化对“一把手”的监督，关键是建立和社会主义市场经济运行机制相配套的权力运行的人民民主监督机制。首先，确立人民监督法，使人民监督具有至高无上的法律依据。其次，建立一套人民民主监督制度，使人民监督具有规范的系统的制度保证。这样，通过立法、制度等形式，赋予人民监督权，使它的权威性足以解决“监督‘一把手’难”问题。

强化对“一把手”的监督，要抓好以下几个环节：

第一，明确监督对象。要切实扭转监督活动的对象对下不对上的倾向，明确监督活动的重点对象，首先是党和国家各级领导机关的“一把手”，其中包括党和国家的最高领导人。既要维护党和国家领导人的威信，又要切实保证他们的活动处于党和人民的监督之下。

第二，提高监督权限。防止滥用权力，必须以权力约束权力。要从根本上改变监督权受制于执行权的状况，就必须提高人民监督系统的权限，使它确实能对各级党政“一把手”实行铁面无私的监督。

第三，完善监督法律。宪法规定了公民享有监督国家工作人员的权利，要使这些权利得到充分的实现，切实保障人民的监督权与罢免权。建议当前加快三类立法步伐：一是制定人民监督法、新闻法，对滥用权力进行制约；二是制定《公务员财产申报法》，要求“一把手”等领导干部必须把自己的财产及各种收入公之于众；第三，制定《政务公开法》、《行政程序法》，建立健全依法行使权力的制约机制，实行政务公开，增强依法行政的透明度。

第四，严格执法。立法重要，执法更重要。要想解决“监督‘一把手’难”问题，不仅要解决完善监督法律的问题，而且要解决法律面前人人平等的问题，使任何犯法的人（包括“一把手”）不得逍遥法外。邓小平主张法律面前人人平等，他指出：“谁也不能占便宜，谁也不能犯法。”不管谁犯了法，都要依法办理，“任何人都不许干扰法律的实施，任何犯了法的人都不能逍遥法外。”（《邓小平文选》第二卷，第３３２页）

第五，必须健全党内的民主集中制的基本制度。如健全党的代表大会制度，使它成为实行党内监督的重要场所；严格执行党章关于选举的规定，健全干部选举制度，任何干部的任期都不能是无限期的；健全充分保障党员民主权利的制度和条例，保障党员的选举权和罢免权，党员了解参与权和讨论表决权，党员的批评建议权和检举揭发权以及党员的申诉、辩护和控告权；健全党的集体领导制度，包括党委工作规则、议事规则、表决规则、党内民主生活制度，强化领导班子内部的监督；健全党内各项监督制度（如重大问题请示报告制度、诫勉谈话制度、离任审计制度等等）。

第六，必须健全国家的民主集中制度。人民代表大会制度应有重大创新，充分发挥其立法和监督两大功能。现在，立法功能受到重视，监督功能发挥不够。如果只有立法，没有强有力的监督，法律再多再好，等于无用。建议建立廉政报告制度。“一府两院”每年向人大报告工作的同时，还要就“一府两院”领导成员（包括政府部门领导成员）的廉政情况写出专题报告，并附上这些干部的财产申报表，提起人大代表审议，廉政专题报告和财产申报表应向社会公布。

第七，强化上级对“一把手”的监督。上述六条措施，有些实施起来需要有个过程。在现阶段，上级组织和领导对下级“一把手”的监督，是最具有效性，也最具权威性的。实行“一级抓一级”、“一把手”监督“一把手”的责任制，经常检查“一把手”用权情况，发现问题，及时纠正。下级“一把手”违法违纪后，要严格追究这样的干部是怎样被选拔的、考核的？严格追究上级领导班子，特别是上级主要领导的责任，并向人民作出交代。

第八，逐步转变监督功能。监督活动的主要功能，要从单纯的事后监督为主，转向事前监督为主；监督范围从以违法乱纪现象为主，转向以关系全局的重大决策、重大行为为主；监督方式以惩办为主，转向教育为主，强化“一把手”的自我监督。

强化对“一把手”监督问题的基础是党内民主和人民民主，而建设社会主义民主政治，是一个逐步发展的历史过程。如何从我国的国情出发，在党的领导下，有步骤、有秩序地推进？这是我们需要认真思考的问题。

第三篇：关于加强党政一把手监督的几点思考

加强干部监督是保持党同人民群众血肉联系、防止和遏制党内腐败、建设高素质干部队伍的有效措施，也是执政和改革开放条件下党的建设亟需解决的重要问题。对此，党的三代领导核心毛泽东、邓小平、江泽民都作过精辟论述。毛泽东同志曾指出：“政治路线确定之后，干部就是决定的因素。”①“我们需要建立一定的制度来保证群众路线和集体领导的贯彻实施，而避免脱离群众的个人突出和个人英雄主义，减少我们工作中脱离客观实际情况的主观主义和片面性。”②当前，在改革开放和发展社会主义市场经济的新形势下，由于新旧体制的转换，人际关系的变化，各种利益关系的调整等因素的客观存在，使干部监督工作难度加大，特别是对处于重要位置、发挥关键作用、位高权重的党政“一把手” 的监督难度愈来愈大。如何加强对党政“一把手”的监督，已成为党的干部监督工作亟待解决的重大课题。

一、当前“一把手”监督工作存在的主要问题

当前对党政“一把手”的监督仍显薄弱。主要表现在：一是“一把手”自律意识淡薄，不愿接受监督。有的过于自信，总以为自己不错，无可挑剔，用不着别人监督；有的认为接受监督会影响自己的权威；有的自视高人一等，自认为不受监督乃天经地义；甚至有个别的“一把手”个人私欲膨胀，讲关系不讲原则，讲私情不讲党性，工作中独断专行，听不进他人的意见，个人说了算，千方百计拒绝监督或逃避监督。二是上级组织对下级“一把手”重使用轻管理，疏于监督。一些地方往往只注重对“一把手”的工作实绩特别是经济指标完成情况的监督，忽视对其思想、作风，特别是廉洁自律情况的监督。对下级“一把手”存在的问题，总是遮遮掩掩，处理起来也是避重就轻。三是同级班子成员碍于情面，不便监督。有的班子成员认为“提了没有用，还得罪人，不如不说”；有的担心被“一把手”误解自己有“野心”、想“篡权”，不敢监督；有的怕反对意见提多了会当成“闹不团结”，影响自己的前程，不愿监督。因此，往往出现事不关己，高高挂起，明知不对，少说为佳，“你好我好大家都好”一团和气的状况。四是下级怕打击报复，不敢监督。有的同志认为自己职位卑微，上级“一把手”的态度可以决定自己的前途命运，担心打击报复，故宁可“多栽花少栽刺”，信奉“是非面前莫开口”的处世哲学，不敢挺直腰杆对上级领导进行监督。五是群众不知情或不行使监督权力，无法或没有开展监督。有的“一把手”对重大问题的处理不经过群众讨论，重大决策不与群众商量，使群众很难真正有效地行使民主监督权。六是缺乏有效的监督手段，没法监督。目前，对一些“一把手”“八小时”以外的情况，缺乏有效的监督手段，导致监督管理工作缺乏预见性和针对性，收不到应有的实效。

二、党政“一把手”难监督的主要原因

（一）市场经济原则对“一把手” 的用权观构成了较大的冲击。在体制变革过程中，某些“一把手”受私利驱动，把权力看成是自己身份的象征，在权力的运作过程中甚至超出组织赋予的权限，把权力的触角延伸到领导活动和私人领域,独断专行，为所欲为，有的甚至置党的纪律和国家法律于不顾。在这种情况下，要想其自觉接受监督是不可能的。

（二）体制不顺制约了监督机构作用的发挥。党委对包括监督机构在内的所有机构实行统一领导，所有事务的最终决定权都在同级党委（党组）。人大及其常委会，纪委（监察局）、组织部门、检察院、审计部门都受同级党委的领导，查处案件或处理问题都要征得同级党委的同意，很难发挥应有的作用。权利过分集中，缺乏有效的权力制衡机制，对党委的权力特别是“一把手”的权力难以实施有效的约束。

（三）制度上的缺失导致监督工作难以到位。一方面，现有的对“一把手” 监督的制度不配套。如有些制度只注重于一些细枝未节，没有抓关键。对干部的监督只注重日常行为，但对权力的来源、行使情况约束不够。而领导干部的行为是和权力紧密联系在一起的，如果不规范权力的运行，其他监督根本不起作用。另一方面，对“一把手”的监督在某些方面还无章可依。如对“一把手”“八小时”之外的监督就缺乏明确的制度，缺乏实质性、可操作性的措施和办法。另外，许多制度执行效果不佳。对各级“一把手”违反制度后的处理规定过于粗疏，有的甚至没有规定。在如何保障监督执行部门认真履行职责、执行各项制度方面，也缺乏操作性强的措施，使各项制度流于形式，没有真正落到实处。

（四）传统的人治思想在人们头脑中留下了深深的烙印。我国历史上虽然也有制度、法律，但人治一直居主导地位，从来没有真正的法治，法律、制度只是权力的附庸。这种传统强调人本身的自律，认为人本身可以做好自我监督，即使出台了一些法律制度，也是相信人能自觉去遵守。人出了问题，总是习惯于把主要原因归结为本人素质不高，而不善于从体制和法律制度上查找原因。

三、加强党政“一把手”监督工作的几点建议

（一）明确监督重点，使“一把手”监督工作有的放矢

在加强对党政“一把手”政治方向、学习教育、工作绩效、生活圈和工作圈等情况监督的同时，必须把对“一把手”行使权力的监督作为工作的重中之重。一是要加强对重大问题决策权的监督。“一把手”在一个地区、一个单位的重大决策中起着十分关键的作用。强化对“一把手”决策权的监督，就要看“一把手”是否坚持集体讨论、民主决策、集体控权；是否走群众路线，群众是否满意；是否正确处理国家、集体和个人三者利益的关系；是否坚持从实际出发，实事求是。二是要加强对用人权的监督。毛泽东同志曾强调：“必须善于使用干部……共产党员的干部政策，应是以能否坚决地执行党的路线，服从党的纪律，和群众有密切的联系，有独立的工作能力，积极肯干，不谋私利为标准。”③加强对“一把手”用人上的监督，要看其是否坚持“四化”方针和德才兼备的原则，注重群众公认，注重实绩；是否出于公心，坚持干部职务安排由组织决策的原则，严格按照组织程序选贤任能，带头防止和杜绝用人上的腐败。三是要加强对调控权的监督。特别是对“一把手”在人员安排、资金调拨使用、重要项目的审批等方面的调控权要重点监督。

（二）拓宽监督渠道，着力构建 “一把手”监督管理网络

1、强化自我监督。上级党组织要切实改变重选

拔轻教育的倾向，加强对党政“一把手”的思想政治教育，使他们不断提高对自我监督重要性的认识，按照“自重、自省、自警、自励”的要求，经常反思自己的思想、工作和生活，警钟长鸣，发现问题及时纠正。

2、强化上级监督。江泽民同志曾尖锐地指出，“有的领导干部对下面出现的问题，不仅不能见微知著，而且在问题已经比较严重了还麻木不仁，甚至包着、护着，该教育的不教育，该批评的不批评，该查处的不查处。这种倾向既贻误党的事业，又害了同志，必须坚决加以纠正。”因此，上级党组织及组织人事部门要承担起对下级领导干部特别是“一把手”监督的主要责任。要建立健全上级党组织和组织部门负责同志，与下级领导干部特别是“一把手”定期谈心制度、谈话诫勉制度、函询回复制度，使上级对下级的监督经常化、制度化；要建立健全惩戒制度，对那些长期拉帮结伙、工作平庸、群众意见大的“一把手”，上级组织部门要及时发出诫勉通知，限期改正。对没有改正甚至出现新问题的，要进行组织处理。

3、强化班子内部监督。毛泽东同志曾强调：“对于我们，经常地检讨工作，在检讨中推广民主作风，不惧怕批评与自我批评，实行‘知无不言，言无不尽’，‘言者无罪，闻者足戒’，‘有则改之，无则加勉’这些中国人民的有益格言，正是抵抗各种政治灰尘和政治微生物侵蚀我们同志的思想和我们党的肌体的唯一有效的办法。”④邓小平同志也曾指出：“领导干部的情况，上级不是能天天看到的，下级也不是能天天看到的，而同级的领导成员彼此是最熟悉的。”他强调对领导人最重要的监督来自党委会本身。这就要求各级领导班子成员，都要树立正确的监督意识，坚决克服班子成员之间不愿监督、不敢监督的现象。一把手要带头接受监督，班子成员既要自觉维护“一把手”，尊重“一把手”，支持“一把手”，又要大胆监督“一把手”。特别是围绕重大决策、重要干部任免、重要建设项目安排和大额度资金的使用这“三重一大”，监督主要领导干部是否正确贯彻执行民主集中制原则，防止独断专行、个人说了算，以保证决策的科学性和正确性。

4、强化党内监督。建立健全切实可行的党内监督制度，是保证党内监督有效执行的有力保障。比如坚持和落实“三会一课”、党员领导干部民主生活会等党的组织生活制度，使“一把手”以一个普通党员的身份接受广大党员的监督。又如，要健全和完善党内罢免制度。要把目前党内法规对罢免问题的原则规定具体化，制定操作性强的罢免程序，使罢免制度得以实施和发挥作用。还比如，要建立同级监督责任制，不仅要有实施同级监督的具体内容、尺度和责任，而且要有不接受监督和放弃监督如何处理的具体规定，做到监督有条例，操作有细则，从而使党内监督有章可循，提高党内监督的效能。要维护制度的严肃性，各级执纪执法部门要坚持原则，敢于碰硬，保证制度的落实。

5、强化群众监督。毛泽东曾指出：“共产党是为民族、为人民谋利益的政党，它本身决无私利可图。它应该受人民的监督，而决不应该违背人民的意旨，它的党员应该站在民众之中，而决不应该站在民众之上。”⑤普通群众参与监督，发挥对“一把手”的监督作用，关键是要让群众享有一定程度的知情权。首先，要实行政务公开制度。把有关重大事项的决策原因、决策依据、决策执行过程和结果，通过一定的形式向干部群众公开，接受群众监督，以公开保证公正。其次，要建立健全监督体系。包括信访举报和民意测验、民主评议为主的群众监督，人大和政法系统的法制监督，政协和群众团体的民主监督，报纸、电视、电台的新闻舆论监督等。第三，要让干部群众在领导干部的任免中发挥应有的作用。要拓宽群众参与干部工作的渠道，扩大领导干部民意测验、民主推荐的范围，使越来越多的干部群众对“一把手”的升降去留拥有发言权。

6、强化财经监督。要把经济责任审计作为对领导干部特别是“一把手”进行监督的重要手段，对领导干部行使事权、财权进行监督和审计。一要逐步扩大领导干部任期经济责任审计的范围。二要把审计的关口前移，变离任审计为主为任期内审计为主，由被动的事后审计改为主动地事前和事中审计。三要运用好经济责任审计的成果。把审计结论作为考核、评价和奖惩的重要依据。

（三）完善制度建设，逐步建立健全党政“一把手”监督的制度法规体系

强化对党政“一把手”的监督，必须要有一套比较规范的制度作保证。才能保证监督的效果。一是认真执行现有制度。对已建立的行之有效的监督制度，要不折不扣地予以执行。如集体领导和民主集中制、领导班子民主生活会、领导干部重大事项报告和收入申报、领导干部考核和民主评议、领导干部任职回避和交流、基层评议机关、领导干部经济责任审计等制度。同时，还要加强对贯彻执行制度情况的检查监督，发现问题及时纠正。二是逐步完善有关制度。要对干部监督工作现行制度进行必要的清理。对一些目前还适应或基本适应实际需要，但明显存在着不足甚至缺陷的制度，要进行必要的修改、补充和完善，增强其时效性；对一些已不适应当前实际的制度，要及时废止。还要根据形势的发展及情况的变化，不断完善现有的监督制度，注重在科学性、准确性上下功夫。三是积极探索新的制度。要在实践中探索制定新的制度，不断推进监督制度创新。在制订新制度时应注意：首先，要确保监督制度的可操作性。如一些监督制度及方法的制定，要注意其适用范围和操作程序上的严密性、合理性、规范性。在实施过程中，要注意静态监督与动态监督相结合，把监督的关口前移，侧重于事前、事中的动态性预防监督。对适于进行定性量化分解的监督制度，尽量采取量化分析评价。其次，要制定相应的配套措施。要注意到新制度之间以及新制度与旧制度之间的互补性和配套性，努力使制度形成体系，发挥整体效能。

（四）健全监督机制，形成“一把手”监督工作的合力

干部监督是一项工作难度大、涉及面广的系统工程，必须形成一个覆盖面广、渠道畅通、反应灵敏、措施有力、统一管理的干部监督网络和“组织部门牵头、各部门联动”的工作机制。

1、健全横向联动机制。要加强与相关监督管理部门的协调和沟通，共同参与“一把手”的监督管理，产生监督管理的叠加效应，形成干部监督的合力。一是与纪检监察

部门的联合。组织部门与纪检监察部门联合考察干部，便于实施对干部的全面监督。同时，应注重运用考察成果选拔任用干部。二是与宣传部门的联合。加强新闻单位对党政领导干部的舆论监督。三是与人大、司法、审计等部门的联合。支持人大做好对政府组成人员的述职、评议工作，强化人大对“一府两院”工作的监督。定期与司法部门进行联系与沟通，把党内监督与司法监督有机结合起来。

2、健全磋商协调机制。由组织部门牵头、每季度与纪检、监察、检察院、法院、公安、审计等执纪执法部门联系一次，每半年召开一次联席会议，综合分析领导干部队伍中出现的苗头性、倾向性问题，研究相关对策，制定防范措施。对于匿名来信或一时难以查证的，或反映“一把手”的一般问题够不上立案审查的，由上级组织部门调查核实，进行诫勉谈话；对重要的或涉及面比较广的案件，经党委批准，组织联合调查组进行调查，共同提出处理意见或建议。

3、健全责任追究机制。要坚持一级抓一级，健全干部管理监督责任追究机制。上级党政一把手要负责监督下级党政一把手，副职要监督自己分管部门党政一把手，随时了解和掌握下级一把手的表现。“一把手”还要管好同级班子成员，加强班子成员之间的相互监督。要把各级组织和领导干部的监督责任制度化、法律化，明确要求，抓好落实。如对监督职责内的严重违纪违法问题长期失察或发现后不报告、不处理的；对党风廉政建设不负责任、不履行或不正确履行职责的；对发生的违纪违法案件瞒案不报、压案不查、拖案不结或干扰阻挠案件查处的；对选人用人严重失察的；对群众反映强烈的严重问题不认真纠正、不严肃处理的，要根据监督责任制的规定，认真查处有关领导在干部监督中的失职行为，并视其情况，给予相应的党纪政纪处分，以至追究法律责任。

4、健全党委议事机制。毛泽东同志曾强调指出：“党委制是保证集体领导、防止个人包办的党的重要制度。”⑥各级党委要健全和完善党委议事规则，坚持重大问题集体研究决定，防止个人说了算。同时，党委还要经常专题研究干部监督管理工作，特别是要研究解决好对“一把手”实施有效监督的问题，总结经验，分析问题，制定对策。对干部监督管理工作不力的单位可进行黄牌警告、限期整改。

第四篇：关于加强党政一把手监督的几点思考

加强干部监督是保持党同人民群众血肉联系、防止和遏制党内腐败、建设高素质干部队伍的有效措施，也是执政和改革开放条件下党的建设亟需解决的重要问题。对此，党的三代领导核心毛泽东、邓小平、江泽民都作过精辟论述。毛泽东同志曾指出：“政治路线确定之后，干部就是决定的因素。”①“我们需要建立一定的制度来保证群众路线和集体领导的贯彻实施，而避免脱离群众的个人突出和个人英雄主义，减少我们工作中脱离客观实际情况的主观主义和片面性。”②当前，在改革开放和发展社会主义市场经济的新形势下，由于新旧体制的转换，人际关系的变化，各种利益关系的调整等因素的客观存在，使干部监督工作难度加大，特别是对处于重要位置、发挥关键作用、位高权重的党政“一把手” 的监督难度愈来愈大。如何加强对党政“一把手”的监督，已成为党的干部监督工作亟待解决的重大课题。

一、当前“一把手”监督工作存在的主要问题

当前对党政“一把手”的监督仍显薄弱。主要表现在：一是“一把手”自律意识淡薄，不愿接受监督。有的过于自信，总以为自己不错，无可挑剔，用不着别人监督；有的认为接受监督会影响自己的权威；有的自视高人一等，自认为不受监督乃天经地义；甚至有个别的“一把手”个人私欲膨胀，讲关系不讲原则，讲私情不讲党性，工作中独断专行，听不进他人的意见，个人说了算，千方百计拒绝监督或逃避监督。二是上级组织对下级“一把手”重使用轻管理，疏于监督。一些地方往往只注重对“一把手”的工作实绩特别是经济指标完成情况的监督，忽视对其思想、作风，特别是廉洁自律情况的监督。对下级“一把手”存在的问题，总是遮遮掩掩，处理起来也是避重就轻。三是同级班子成员碍于情面，不便监督。有的班子成员认为“提了没有用，还得罪人，不如不说”；有的担心被“一把手”误解自己有“野心”、想“篡权”，不敢监督；有的怕反对意见提多了会当成“闹不团结”，影响自己的前程，不愿监督。因此，往往出现事不关己，高高挂起，明知不对，少说为佳，“你好我好大家都好”一团和气的状况。四是下级怕打击报复，不敢监督。有的同志认为自己职位卑微，上级“一把手”的态度可以决定自己的前途命运，担心打击报复，故宁可“多栽花少栽刺”，信奉“是非面前莫开口”的处世哲学，不敢挺直腰杆对上级领导进行监督。五是群众不知情或不行使监督权力，无法或没有开展监督。有的“一把手”对重大问题的处理不经过群众讨论，重大决策不与群众商量，使群众很难真正有效地行使民主监督权。六是缺乏有效的监督手段，没法监督。目前，对一些“一把手”“八小时”以外的情况，缺乏有效的监督手段，导致监督管理工作缺乏预见性和针对性，收不到应有的实效。

二、党政“一把手”难监督的主要原因

（一）市场经济原则对“一把手” 的用权观构成了较大的冲击。在体制变革过程中，某些“一把手”受私利驱动，把权力看成是自己身份的象征，在权力的运作过程中甚至超出组织赋予的权限，把权力的触角延伸到领导活动和私人领域,独断专行，为所欲为，有的甚至置党的纪律和国家法律于不顾。在这种情况下，要想其自觉接受监督是不可能的。

（二）体制不顺制约了监督机构作用的发挥。党委对包括监督机构在内的所有机构实行统一领导，所有事务的最终决定权都在同级党委（党组）。人大及其常委会，纪委（监察局）、组织部门、检察院、审计部门都受同级党委的领导，查处案件或处理问题都要征得同级党委的同意，很难发挥应有的作用。权利过分集中，缺乏有效的权力制衡机制，对党委的权力特别是“一把手”的权力难以实施有效的约束。

（三）制度上的缺失导致监督工作难以到位。一方面，现有的对“一把手” 监督的制度不配套。如有些制度只注重于一些细枝未节，没有抓关键。对干部的监督只注重日常行为，但对权力的来源、行使情况约束不够。而领导干部的行为是和权力紧密联系在一起的，如果不规范权力的运行，其他监督根本不起作用。另一方面，对“一把手”的监督在某些方面还无章可依。如对“一把手”“八小时”之外的监督就缺乏明确的制度，缺乏实质性、可操作性的措施和办法。另外，许多制度执行效果不佳。对各级“一把手”违反制度后的处理规定过于粗疏，有的甚至没有规定。在如何保障监督执行部门认真履行职责、执行各项制度方面，也缺乏操作性强的措施，使各项制度流于形式，没有真正落到实处。

（四）传统的人治思想在人们头脑中留下了深深的烙印。我国历史上虽然也有制度、法律，但人治一直居主导地位，从来没有真正的法治，法律、制度只是权力的附庸。这种传统强调人本身的自律，认为人本身可以做好自我监督，即使出台了一些法律制度，也是相信人能自觉去遵守。人出了问题，总是习惯于把主要原因归结为本人素质不高，而不善于从体制和法律制度上查找原因。

三、加强党政“一把手”监督工作的几点建议

（一）明确监督重点，使“一把手”监督工作有的放矢

在加强对党政“一把手”政治方向、学习教育、工作绩效、生活圈和工作圈等情况监督的同时，必须把对“一把手”行使权力的监督作为工作的重中之重。一是要加强对重大问题决策权的监督。“一把手”在一个地区、一个单位的重大决策中起着十分关键的作用。强化对“一把手”决策权的监督，就要看“一把手”是否坚持集体讨论、民主决策、集体控权；是否走群众路线，群众是否满意；是否正确处理国家、集体和个人三者利益的关系；是否坚持从实际出发，实事求是。二是要加强对用人权的监督。毛泽东同志曾强调：“必须善于使用干部……共产党员的干部政策，应是以能否坚决地执行党的路线，服从党的纪律，和群众有密切的联系，有独立的工作能力，积极肯干，不谋私利为标准。”③加强对“一把手”用人上的监督，要看其是否坚持“四化”方针和德才兼

第五篇：关于加强对党政一把手监督的思考

加强对党政一把手的监督，是党内监督的重要组成部分，也是建设高素质干部队伍的重要措施。党政一把手是党政领导班子中的主要负责人，在党政领导班子和全局工作中处于核心地位，具有相对完整、全面的领导功能，手中握有很大的权力，起着关键作用，负有全面责任，这决定了加强对其监督的重要性和必要性。当前，我们党实行的“一元化”领导，在革命战争年代和建

国初期对于保证革命战争的胜利加强党的集中统一领导，巩固各级人民政权，恢复和发展国民经济都起了重要作用。但其后继续沿用一元化领导的做法，一定程度上形成了党政不分、以党代政、党委包揽一切的弊端。邓小平同志指出：“权力过分集中，就是在加强党的一元化领导的口号下，不适当地、不加分析地把一切权力集中于党委，党委的权力又往往集中于几个书记，特别是集中于第一书记，什么事都要第一书记挂帅、拍板，党的一元化领导，往往因此而变成了党政一把手个人的领导”。江泽民同志曾指出：“一个政党，如果管不住、处理不好领导班子和领导干部，后果不堪设想”（──《努力建设高素质的干部队伍》）。随着用人权、财物权和重大工程项目决策权的集中。有些党政一把手就是因为经不起金钱和物质利益的诱惑，利欲熏心，搞权钱交易，贪污受贿，徇私枉法，最终跌入犯罪的深渊，给我们党的事业带来巨大的影响。因此，加强对党政一把手的监督，是加强对领导班子建设的迫切需要，是推进领导干部工作科学化、民主化和法制化的重要保证，是从严治党的客观要求，同时也是干部监督工作的重中之重。对于抓好班子、带好队伍；对于兴一方经济，富一方百姓，建一方文明，保一方平安，具有十分重要的意义。近几年随着干部人事制度的不断完善，对各级党政一把手的监督，虽然取得了一定进展，但还没有从根本上解决监督乏力的局面。对党政一把手的监督，仍然是干部监督管理工作中的一个十分薄弱的环节。深层次的、有效的监督依然是当前监督工作的难点。缺乏系统有效的监督措施，重使用轻监督，不愿接受监督，不敢监督的问题较为突出。

在对党政一把手监督工作中存在的主要问题：

一、党政一把手主动、自觉接受监督的意识匮乏。如何解决好监督的客体即县市党政一把手的自律问题，是对其进行有效监督的前提条件。一些党政一把手党的宗旨观念淡薄，没有从思想深处解决“为谁掌权”的问题。视自己为不受监督、不被监督的“特殊干部”，不愿接受监督。一些县市党政一把手把上级的监督认为是对自己的不信任、不放心；把同级的监督视为跟自己过不去、找别扭；把下级的监督视为让自己丢子、失威信。甚至拒绝监督、反对监督、拖延阻挠监督。

二、民主集中制流于形式，民主生活会质量不高。目前相当一部分党政领导班子民主集中制坚持不好，民主生活会质量不高，没有起到应有的监督作用，致使一把手在班子中形成“家长制”和“一言堂”而没有得到应有的监督和批评。

三、对“位高权重”的党政一把手的监督是个“灰色地带”。随着领导干部自律作用的弱化，导致有些党一把手走向违纪违法的道路。

四、现行的干部选拔作用制度，为党政一把手跑官卖官、搞不正当交易提供了一定的空间，甚至把人民给的权力当成自己升官发财的资本。

产生以上问题的主要原因：

一、受封建主义残余影响。由于我国机制正处于转轨过程中，社会约束机构不健全，致使个别党政一把手官本位思想、特权思想、宗派主义等封建残余思想死灰复燃，没有牢固树立正确的权力观，淡化了手中的权力来源于人民，必须对人民负责、受人民的监督的意识。把人民赋予的权力作为俘获人心、争取拥戴的手段，把服务人民的职责作为谋取家庭和小集团利益的资本，把组织要求和群众意愿置之度外。二是不能正确对待权利，不能正确处理个人与组织与群众的关系。特别是在一些涉及个人名利问题上，不能从人民利益和大局出发，难以跳出自身利益的小圈子，拒绝监督。三是现行的干部人事制度，没有从根本上解决党政一把手“能上能下的问题”，尤其是在“下”的问题上力度不够，出口不畅，一把手出了问题往往是“换位子”的多，“搬位子”的少。致使部分党政一把手无所顾虑，不怕监督。

二、民主集中制和民主生活会没有发军应有的作用。党政一把手作为班长，没有摆正自己的位置，发挥带头作用，没有处理好民主与集中的关系，自觉接受班子成员的监督与批评。民主生活会虽然一年比一年规范，但是领导干部讲成绩多，摆问题少，很少用批评和自我批评的武器开展积极的思想斗争，削弱了领导班子的凝聚力和战斗力。一些班子其他成员作为副职和助手，不能正确处理班子成员之间的关系，不能从国家、人民的利益出发，正确行使人民赋予的权力。而是从个人的利益出发，对一把手不愿监督，不敢监督。致使一些领导班子成员在工作中形成了不正常的人身依附关系，助长了一把手主观主义和家长制作风，集中领导、分工负责、相互协作的民主集中制原则遭到破坏，班子