梁启超《新民说》读书笔记

第一篇：梁启超《新民说》读书笔记

华翔081017002国际关系中国外交文献选读

一、出处： 梁启超《新民说》读书笔记

梁启超：《新民说》，河南：中州古籍出版社，1998年版

二：《新民说》的研究综述

梁启超是我国历史上著名的政论家、启蒙宣传家和学者。其《新民说》从1902 年到1906 年首先以单篇论文的形式发表在《新民丛报》上,后来将20 篇论文汇编成册,取名为《新民说》。从1937 年到1979 年尚无专门研究《新民说》的论文和著作,对其新民思想的评述也只是零星地散见于著述、传记之中。但从上世纪80 年代以来,随着对梁启超研究的深入,对其评价越来越客观公正,人们也越来越重视对《新民说》的研究。据统计,有关《新民说》的论文有50 余篇,此外,在宋仁的《梁启超政治法律思想研究》,刘邦富的《梁启超哲学思想新论》,以及张灏的《梁启超与中国思想的过渡》(1890～1907)中也有专章或专节论述,不少文章颇有创意。

——关于《新民说》的思想来源

第一种观点认为,梁启超的《新民说》主要渊源于中国文化传统。梁启超把西方资产阶级的伦理学说和中国固有的修身养性的道德原则有选择地移植过来,充当了如何“新民”的思想素材。

第二种观点认为,斯宾塞的社会有机体论是梁启超“新民”思想的主要渊源。

第三种观点认为,梁启超在20 世纪初之所以能提出“新民”学说,主要是因为他在流亡日本期间,受到以卢梭为代表的资产阶级启蒙思想家们的学说尤其是近代国家观的启发,认识到“国民”在国家中的主体地位、作用后的必然结果

第四种观点认为,民族主义是梁启超“新民”思想的理论来源。

——关于《新民说》的主要内容

第一种观点认为《, 新民说》的内容在于宣传资产阶级民族主义爱国思想,传播资产阶级政治学说,批判封建专制制度,提出改造国民劣根性,建设资本主义的精神文明。

第二种观点认为,梁启超更新传统文化的基本内容在于重振自强不息、刚健有为的民族精神,克服奴隶劣根性,养成独立人格,建立一种新的道德观念。

第三种观点认为,梁启超的“新民”,既有道德要求又有政治要求,其不仅将“新民德”置于“新民”的中心地位,将道德建设视为人的现代化的中心环节,而且还从政治观念、政治能 1

力上培养国民资格问题。

——关于《新民说》的评价

研究者们一般认为梁启超企图用宣传教育来“新民”,试图通过和缓的改良为“新民”提供客观的政治环境,将思想启蒙与革命对立起来,在如何实现国民性改造这一关键问题上陷入泥沼,半途而废;认为梁启超对中国国民性缺乏全面、辩证的认识,存在着揭露劣根性而忽视优良面的偏向,忽视了各个时代的社会经济对国民性的决定性影响,因而也就不能找到正确的“新民”之路。但同时又指出《, 新民说》虽然存在缺点,但其进步意义却是主要的,一致肯定了它在中国近代思想启蒙运动中的重要地位和影响,认为它是我国第一个系统地改造国民性的理论;《新民说》中对国民劣根性的揭露鞭辟入里,对后来的新文化运动具有启蒙先导作用。（石烈娟：“近20 年来梁启超《新民说》研究综述”，《广西社会科学》2005 年第9 期，第191-193页）

三、分析与评价

（一）、中国的传统政治与国家主义衰微

“国也者，积民而成。国之有民，尤身之有四肢、五脏、筋脉、血轮也„„未有其民愚陋、怯弱、涣散。混浊，而国犹能立者。”“故今日欲抵挡列强之民族帝国主义，以挽浩劫而拯生灵，惟由我行我民族主义之一策。”

中华文明起源于黄河流域，在与四方部落不断的交往中，成就了中国传统的农耕文明。所以血缘纽带在很长一段时间内和政治保持着紧密的关联，到了西周，宗子维城，分封天下，定名分，制礼仪，别内外，使得中国有了一个比较统一完整的政治体；到了平王东迁，周天子的力量衰落，很难再靠亲亲之血缘维持一个完整的政治体。孔子删诗书、序易礼、作春秋。为西周建立在亲亲基础上的礼仪制度，奠定了一个新的基础——仁，也就是由父子相亲演绎出来的一整套德行礼仪，人的等级爵位要与人的德行成正比。然而孔子的学说却客观上从理论上弱化了奠基在严格血缘基础上的亲亲原则，使得贵族下层——士，甚至一些平民有了通过施展自身的德行才华僭越高位的空间。到了周天子不得不承认分晋之韩赵魏、代齐之田氏之时，源于西周的宗法分封礼仪规范就几乎彻底失去了控制力了。此时的政治原则，变成了力的政治原则，这也是中国所谓国家主义昌盛的时代，“战国以前，地理之势未合，群雄角立，而国家主义亦最盛”。然而力的基础是什么？在传统农业社会，力的基础就是民，于是在各家的学说中不约而同地出现了民本思想，其中以儒家最为典型。

赢秦最终以力获取了天下，面对一个广阔的疆域，如何才能做到长治久安呢？秦朝的统治实际上就是将秦国的统治方式扩大，还是以赤裸裸的强力在压制万民（许倬云：《万古江河》），然而秦短短二世而亡，正说明尽管战国以来政治的原则就从血缘转化为强力，但赤裸裸的强力将导致更大的反动，“以力假仁者霸，霸必有大国；以德行仁者王，王不待大。汤以七十里，文王以百里。以力服人者，非心服也，力不赡也；以德服人者，中心悦而诚服也，如七十子之服孔子也。《诗》云：‘自西自东，自南自北，无思不服。’此之谓也。”（《孟子·公孙丑上》）这样到了汉朝，总结秦亡之教训时，民本思想就成为重要的思想资源。孔子的“仁”的学说尽管没能挽救西周的礼乐制度，但却挽救了秦汉以降大一统的政治结构，他使政治家们认识到了，强力的基础恰恰就在其统治对象身上。所以德治、人治、礼治成为中国传统政治的重要的原则，其目的就在于笼络民心，“得民心者得天下”并不是一句政治口号，而是中国传统政治的根本原则。可以看见，从三代到战国秦汉，是中国真正“数千年不遇之大变局”。对于新的天下原则，荀子通过对王、霸、强三者的对比论述，有很深刻的理解：

夺之人者臣诸侯，夺之与者友诸侯，夺之地者敌诸侯。臣诸侯者王，友诸侯者霸，敌诸侯者危。用强者，人之城守，人之出战，而我以力胜之也，则伤人之民必甚矣……人之民日欲与我斗，吾民日不欲为我斗，是强者之所以反弱也。地来而民去，累多而功少，虽守者益，所以守者损，是以大者之所以反削也……彼霸者则不然，辟田野，实仓廪，便备用，案谨募选阅材伎之士，然后渐庆赏以先之，严刑罚以纠之。存亡救绝，卫弱禁暴，而无兼并之心，则诸侯亲之矣；修友敌之道，以敬接诸侯，而诸侯说之矣……彼王者则不然，仁眇天下，义眇天下，威眇天下。仁眇天下，故天下莫不亲也；义眇天下，故天下莫不贵也；威眇天下，故天下莫敢敌也。以不敌之威，辅服人之道，故不战而胜，不攻而得，甲兵不劳而天下服。（《荀子·王制》）

但是随着人口数量的增多，和土地的相对减少，以及官僚代理制中的代理问题（吏治）。使得统治者很难获得多数老百姓的拥戴，那么只能退而求其次，使老百姓，尤其是拥有巨大破坏力量的农民，成为“沉默的大多数”。养民、教民、愚民成为处理统治者和被统治者关系的重要手段。首先，保存农村的家族权力；其次，严格控制异端和社会势力的发展；再次，减少农业税收，等等。从而将底层老百姓限制在县以下，尤其是家的范围内，使之远离政治系统本身（即“国”）。

这样，我们会看到，中国传统社会的国家，是将社会基层排除在外的。而主要是政治系统内部的权力分配，斗争与调整。而秦汉以降的中国政治的核心就是如何处理政治系统内部的权力斗争，农民起义就成为政治系统内部权力斗争不可调和时，最终的、外来的、调节

性的（重新分配权力利益的）裁判者，三代之法，藏天下于天下者也：山泽之利不必其尽取，刑赏之权不疑其旁落，贵不在朝廷也，贱不在草莽也。在后世方议其法之疏，而天下之人不见上之可欲，不见下之可恶，法愈疏而乱愈不作，所谓无法之法也。后世之法，藏天下于筐箧者也；利不欲其遗于下，福必欲其敛于上；用一人焉则疑其自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺。天下之人共知其筐箧之所在，吾亦鳃鳃然日唯筐箧之是虞，向其法不得不密。法愈密而天下之乱即生于法之中，所谓非法之法也。（《明夷待访录·原法》）

所以秦汉以降，政治的概念在人们心目中已经发生了根本性的变化。三代及其以前，政治主要指的是部落的仲裁权，其标志中原共同体的形成，（程念祺：《国家力量与中国经济的历史变迁》，第33-35页）所以，在三代时期，政治的概念就是亲亲、公正，“政者，正也”。而到了秦汉以降，政治慢慢变成了政治系统内部的权力角逐，政治成为以权力为核心的概念。它体现的是尔虞我诈，权谋诈术，主要是如何分而守分，很难谈什么政治共同体，更别说什么民族主义了。

（二）近代以来的新民道路探索的困境

对社会力量的防范一直以来是中华帝国传统政治系统得以存在和运转的基础。近代，尽管外患滋扰，人们开始认识到一统垂裳之世已经一去不返，中国必须成为“列国竞长”的现代外交体系的一员。但是中国的“民族国家”的建立是从传统帝国通过边界的确定直接整个地继承过来的，“清朝消失了，但帝国还在。更确切地说，帝国成为中华民族国家的基础。这或许是民国外交最大的成就。”（柯伟林：“中国的国际化：民国时代的对外关系”，《二十一世纪》，1997年12月）那么就是说北洋政府时期，尽管中国表面上是民主共和国，但它的社会结构并未发生太大的改变，依旧是一个帝国体系，占人口绝大多数的农民依然是沉默的大多数，社会阶层和等级分化依然严重。近代中国的新贵，民族资产阶级商人，尽管存在着与西方帝国主义的矛盾，但是他们更害怕下层人民被动员起来失去控制；同时和传统商人一样，他们也和统治集团存在着千丝万缕的联系，从而不能不对举国一致的民族主义保持警惕。作为传统军人地主的代表，为了维护统治，政府必须大力控制社会力量的过快地发展，所以在这一时期几乎不可能实现以全民族作为基础的民族主义。

在缺乏广泛的民族主义支持的情况下，近代中国外交实际上只是官僚体系或者社会上层与外国的交往，而不是整个民族对另一个民族国家的交往。所以统治者很难为了维护“民族利益”冒单独与西方列强对抗从而威胁自身的统治地位的危险。“攘外必先安内”成为中国近代历届政府对外交往的战略基础。尽管梁任公没能很好地提出改造措施，但却敏锐地抓

住了中国革命的核心问题。

梁任公所提出的新民学说，实际上非将中国社会进行一个根本性的变革是不可能实现的。后来在中国共产党的领导下，通过解放农民和反抗日本的全面侵华，也仅仅是部分地实现了梁任公的新民任务。革命结束后，毛泽东很快认识到，传统政治社会结构的惯性，于是农村尽快地实行村社制度，城市实行单位制度，让农民和城市市民重新回到传统的熟人社会，从而远离政治系统，官僚和工资制度在五六十年代成为中国社会的新的等级身份标识。但毛泽东还是存在着新民的希望，在六十年代，为了对抗工资和官僚对基层的束缚，毛以群众运动的方式发动了人民公社运动和文化大革命运动，结果确实悲剧。

改革开放发展经济，对外开放，用竞争来培育中国的现代社会，消解官僚阶层，实现在现代实利基础上的民族统一的现代国家。想通过统一的政党培育统一的现代国家和统一的市场，再在统一的市民社会。这确实是一场根本性的变革，但这次变革是否能够成功？首先，从中国的传统结构与市场经济发展的关系方面，存在着传统结构与市民社会之间的张力（稳定与改革）；传统官僚地方性市场与统一市场的张力；市民社会与大一统（合法性）之间的张力。其次，从世界范围来看，存在着资本原始积累全球化与全球问题，世界分工体系之间不可调和的矛盾。

“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”！！！！！！！

四、难点：正确理解中国传统政治社会结构的变迁和特殊性

五、链接：

黄宗羲：《明夷待访录·原君·原法·原臣》

《荀子·王制》

许倬云：《万古江河：中国历史文化的转折与开展》，上海：上海文艺出版社，2006年版

柯伟林：“中国的国际化：民国时代的对外关系”，《二十一世纪》，1997年12月

程念祺：《国家力量与中国经济的历史变迁》，北京：新星出版社，2006年版

石烈娟：“近20 年来梁启超《新民说》研究综述”，《广西社会科学》2005 年第9 期

第二篇：中国少年说(全文)——梁启超

中国少年说—梁启超

日本人之称我中国也，一则曰老大帝国，再则曰老大帝国。是语也，盖袭译欧西人之言也。呜呼！我中国其果老大矣乎？梁启超曰：恶是何言，是何言，吾心目中有一少年中国在！欲言国之老少，请先言人之老少。老年人常思既往，少年人常思将来。惟思既往也，故生留恋心；惟思将来也，故生希望心。惟留恋也，故保守；惟希望也，故进取。惟保守也，故永旧；惟进取也，故日新。惟思既往也，事事皆其所已经者，故惟知照例；惟思将来也，事事皆其所未经者，故常敢破格。老年人常多忧虑，少年人常好行乐。惟多忧也，故灰心；惟行乐也，故盛气。惟灰心也，故怯懦；惟盛气也，故豪壮。惟怯懦也，故苟且；惟豪壮也，故冒险。惟苟且也，故能灭世界；惟冒险也，故能造世界。老年人常厌事，少年人常喜事。惟厌事也，故常觉一切事无可为者；惟好事也，故常觉一切事无不可为者。老年人如夕照，少年人如朝阳；老年人如瘠牛，少年人如乳虎；老年人如僧，少年人如侠；老年人如字典，少年人如戏文；老年人如鸦片烟，少年人如泼兰地酒；老年人如别行星之陨石，少年人如大洋海之珊瑚岛；老年人如埃及沙漠之金字塔，少年人如西伯利亚之铁路；老年人如秋后之柳，少年人如春前之草；老年人如死海之潴为泽，少年人如长江之初发源。此老年与少年性格不同之大略也。梁启超曰：人固有之，国亦宜然。梁启超曰：伤哉老大也。浔阳江头琵琶妇，当明月绕船，枫叶瑟瑟，衾寒于铁，似梦非梦之时，追想洛阳尘中春花秋月之佳趣。西宫南内，白发宫娥，一灯如穗，三五对坐，谈开元、天宝间遗事，谱霓裳羽衣曲。青门种瓜人，左对孺人，顾弄孺子，忆候门似海珠履杂遝之盛事。拿破仑之流于厄蔑，阿剌飞之幽于锡兰，与三两监守吏或过访之好事者，道当年短刀匹马，驰骋中原，席卷欧洲，血战海楼，一声叱咤，万国震恐之丰功伟烈，初而拍案，继而抚髀，终而揽镜。呜呼，面皴齿尽，白头盈把，颓然老矣！若是者，舍幽郁之外无心事，舍悲惨之外无天地，舍颓唐之外无日月，舍叹息之外无音声，舍待死之外无事业。美人豪杰且然，而况于寻常碌碌者耶！生平亲友，皆在墟墓，起居饮食，待命于人，今日且过，遑知他日，今年且过，遑恤明年。普天下灰心短气之事，未有甚于老大者。于此人也，而欲望以拏云之手段，回天之事功，挟山超海之意气，能乎不能？呜呼，我中国其果老大矣乎？立乎今日，以指畴昔，唐虞三代，若何之郅治；秦皇汉武，若何之雄杰；汉唐来之文学，若何之隆盛；康乾间之武功。若何之烜赫！历史家所铺叙，词章家所讴歌，何一非我国民少年时代良辰美景、赏心乐事之陈迹哉！而今颓然老矣，昨日割五城，明日割十城；处处雀鼠尽，夜夜鸡犬惊；十八省之土地财产，已为人怀中之肉；四百兆之父兄子弟，已为人注籍之奴。岂所谓老大嫁作商人妇者耶？呜呼！凭君莫话当年事，憔悴韶光不忍看。楚囚相对，岌岌顾影；人命危浅，朝不虑夕。国为待死之国，一国之民为待死之民，万事付之奈何，一切凭人作弄，亦何足怪！梁启超曰：我中国其果老大矣乎？是今日全地球之一大问题也。如其老大也，则是中国为过去之国，即地球上昔本有此国，而今渐渐灭，他日之命运殆将尽也。如其非老大也，则是中国为未来之国，即地球上昔未现此国，而今渐发达，他日之前程且方长也。欲断今日之中国为老大耶，为少年耶？

则不可不先明“国”字之意义。夫国也者，何物也？有土地，有人民，以居于其土地之人民，而治其所居之土地之事，自制法律而自守之；有主权，有服从，人人皆主权者，人人皆服从者。夫如是，斯谓之完全成立之国。地球上之有完全成立之国也，自百年以来也。完全成立者，壮年之事也；未能完全成立而渐进于完全成立者，少年之事也。故吾得一言以断之曰：欧洲列邦在今日为壮年国，而我中国在今日为少年国。夫古昔之中国者，虽有国之名，而未成国之形也，或为家族之国，或为酋长之国，或为诸侯封建之国，或为一王专制之国。虽种类不一，要之，其于国家之体质也，有其一部而缺其一部，正如婴儿自胚胎以迄成童，其身体之一二官支，先行长成，此外则全体虽粗具，然未能得其用也。故唐虞以前为胚胎时代，殷周之际为乳哺时代，由孔子而来至于今为童子时代，逐渐发达，而今乃始将入成童以上少年之界焉。其长成所以若是之迟者，则历代之民贼有窒其生机者也。譬犹童年多病，转类老态，或且疑其死期之将至焉，而不知皆由未完全、未成立也，非过去之谓，而未来之谓也。且我中国畴昔，岂尝有国家哉？不过有朝廷耳。我黄帝子孙，聚族而居，立于此地球之上者既数千年，而问其国之为何名，则无有也。夫所谓唐、虞、夏、商、周、秦、汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋、唐、宋、元、明、清者，则皆朝名耳。朝也者，一家之私产也；国也者，人民之公产也。朝有朝之老少，国有国之老少，朝与国既异物，则不能以朝之老少而指为国之老少明矣。文、武、成、康，周朝之少年时代也。幽、厉、桓、赧，则其老年时代也；高、文、景、武，汉朝之少年时代也，元、平、桓、灵，则其老年时代也。自余历朝，莫不有之。凡此者，谓为一朝廷之老也则可，谓为一国之老也则不可。一朝廷之老且死，犹一人之老且死也，于吾所谓中国者何与焉？然则吾中国者，前此尚未出现于世界，而今乃始萌芽云尔。天地大矣，前途辽矣，美哉，我少年中国乎！玛志尼者，意大利三杰之魁也，以国事被罪，逃窜异邦，乃创立一会，名曰“少年意大利”。举国志士，云涌雾集以应之，卒乃光复旧物，使意大利为欧洲之一雄邦。夫意大利者，欧洲第一之老大国也，自罗马亡后，土地隶于教皇，政权归于奥国，殆所谓老而濒于死者矣。而得一玛志尼，且能举全国而少年之，况我中国之实为少年时代者耶？堂堂四百余州之国土，凛凛四百余兆之国民，岂遂无一玛志尼其人者！龚自珍氏之集有诗一章，题曰《能令公少年行》。吾尝爱读之，而有味乎其用意之所存。我国民而自谓其国之老大也，斯果老大矣；我国民而自知其国之少年也，斯乃少年矣。西谚有之曰：有三岁之翁，有百岁之童。然则国之老少，又无定形，而实随国民之心力以为消长者也。吾见乎玛志尼之能令国少年也，吾又见乎我国之官吏士民能令国老大也，吾为此惧。夫以如此壮丽浓郁、翩翩绝世之少年中国，而使欧西、日本人谓我为老大者何也？则以握国权者皆老朽之人也。非哦几十年八股，非写几十年白折，非当几十年差，非捱几十年俸，非递几十年手本，非唱几十年诺，非磕几十年头，非请几十年安，则必不能得一官，进一职。其内任卿贰以上、外任监司以上者，百人之中，其五官不备者，殆九十六七人也，非眼盲，则耳聋，非手颤，则足跛，否则半身不遂也。彼其一身饮食、步履、视听、言语，尚且不能自了，须三四人在左右扶之捉之，乃能度日，于此而乃欲责之以国事，是何异立无数木偶而使之治天下也。且彼辈者，自其少壮之时，既已不知亚细、欧罗为何处地方，汉祖、唐宗是那朝皇帝，犹嫌其顽钝腐败之未臻其极，又必搓磨之、陶冶之，待其

脑髓已涸，血管已塞，气息奄奄，与鬼为邻之时，然后将我二万里山河，四万万人命，一举而畀于其手。呜呼！老大帝国，诚哉其老大也！而彼辈者，积其数十年之八股、白折、当差、捱俸、手本、唱诺、磕头、请安，千辛万苦，千苦万辛，乃始得此红顶花翎之服色，中堂大人之名号，乃出其全副精神，竭其毕生力量，以保持之。如彼乞儿，拾金一锭，虽轰雷盘旋其顶上，而两手犹紧抱其荷包，他事非所顾也，非所知也，非所闻也。于此而告之以亡国也，瓜分也，彼乌从而听之？乌从而信之？即使果亡矣，果分矣，而吾今年既七十矣八十矣，但求其一两年内，洋人不来，强盗不起，我已快活过了一世矣。若不得已，则割三头两省之土地奉申贺敬，以换我几个衙门；卖三几百万之人民作仆为奴，以赎我一条老命，有何不可？有何难办？呜呼，今之所谓老后、老臣、老将、老吏者，其修身、齐家、治国、平天下之手段，皆具于是矣。西风一夜催人老，凋尽朱颜白尽头。使走无常当医生，携催命符以祝寿。嗟乎痛哉！以此为国，是安得不老且死，且吾恐其未及岁而殇也。梁启超曰：造成今日之老大中国者，则中国老朽之冤业也；制出将来之少年中国者，则中国少年之责任也。彼老朽者何足道，彼与此世界作别之日不远矣，而我少年乃新来而与世界为缘。如僦屋者然，彼明日将迁居他方，而我今日始入此室处，将迁居者，不爱护其窗栊，不洁治其庭庑，俗人恒情，亦何足怪。若我少年者前程浩浩，后顾茫茫，中国而为牛、为马、为奴、为隶，则烹脔鞭棰之惨酷，惟我少年当之；中国如称霸宇内、主盟地球，则指挥顾盼之尊荣，惟我少年享之。于彼气息奄奄、与鬼为邻者何与焉？彼而漠然置之，犹可言也；我而漠然置之，不可言也。使举国之少年而果为少年也，则吾中国为未来之国，其进步未可量也；使举国之少年而亦为老大也，则吾中国为过去之国，其澌亡可翘足而待也。故今日之责任，不在他人，而全在我少年。少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强，少年独立则国独立，少年自由则国自由，少年进步则国进步，少年胜于欧洲，则国胜于欧洲，少年雄于地球，则国雄于地球。红日初升，其道大光；河出伏流，一泻汪洋；潜龙腾渊，鳞爪飞扬；乳虎啸谷，百兽震惶；鹰隼试翼，风尘吸张；奇花初胎，矞矞皇皇；干将发硎，有作其芒；天戴其苍，地履其黄；纵有千古，横有八荒；前途似海，来日方长。美哉，我少年中国，与天不老！壮哉，我中国少年，与国无疆！“三十功名尘与土，八千里路云和月。莫等闲白了少年头，空悲切！”此岳武穆《满江红》词句也，作者自六岁时即口受记忆，至今喜诵之不衰。自今以往，弃“哀时客”之名，更自名曰“少年中国之少年”。

第三篇：新民说讲稿

《新民说》的内容解读。

这节课主要是从梁启超《新民说》这篇著作中所节选的第三节《释新民之义》、第八节《论权利思想》和第九节《论自由》这三篇内容来分析梁启超的“新民”思想、权利思想以及自由思想。

一、来看《释新民之义》。

在这篇《释新民之义》中，梁启超主要阐释了什么是“新民”，“新民”所遵循的原则，或者说“新民“的依据是怎样的。

在第二段开头中，梁启超指出”凡一国之能立于世界，必有其国民独具之特质。上自道德法律，下至风俗习惯、文学美术，皆有一种独立之精神“在梁启超看来，正是这种”独立之气质“和“独立之精神”构成了一个国家内在的支撑力量。所以，在第一段开篇中梁启超就明确指出：“新之义有二：一曰淬沥其所本有而新之；二曰采补其所本无而新之。” “淬沥其所本有而新之”的意思就是把中华民族那些优秀高尚完美的精神特质保存下来，把传统中的糟粕部分革除掉。同时，在梁启超看来，对好的传统的保存也不是一成不变的，而是要进行更新、改造赋予其新的内容。所以，仅仅是“淬沥其所本有而新之”还是不够的，还要把西方文化中公民道德吸收来弥补我们自身的不足，也就是“采补其所本无而新之。”所以，在这里“新民”可能包含了两重意思。第一是“新其民”，新是革新的意思，就是取之精华,去之糟粕，并且对优秀的民族特质更新改善。同时更多地是把资产阶级新道德、新观念吸收过来。第二是“新之民”，新是崭新、新型的意思。就是通过教育和改造，把中国人塑造成为能担当起民族重任的，能够拯救国家危亡、实现民族复兴的新的国民，脱离奴隶状态的现代国家公民。

而在梁启超看来，“新民”所遵循的原则是具有辩证性的。（在这节文章中的末尾，他明确表示：“吾所谓新民者，必非如心醉西风者流，蔑弃吾数千年之道德、学术。亦非如故纸者流，谓仅抱此数千年之道德、学术、风俗遂足以立于大地者也。”）“心醉西风”和“默守故纸”这两种做法都是不可取的。对于中国传统，绝对不是一味地否定，而是批判性地继承；对于西方文明，也不是盲从，而是有选择地吸收。

梁启超的“新民说“实质上是一种追求人的现代化。梁启超正是想要通过“新民”来改变民族国家命运。这种思想影响是非常深远的。我的问题是，在前面的论述中，梁启超在解释“新之义”内涵的时候，有可能的两层含义，那么，梁启超所倡导的“新民”究竟是在传统特质下的以改造为主的“新其民”，还是完全的以西方资产阶级为标本的现代新型公民“新之民”？又如何把握两者之间的平衡？在这里，梁启超并没有明确的界定。

二、《论权利思想》

《论权利思想》是梁启超所倡导的具有“独立之特质”、“独立之精神“的“新民”思想的核心特质之一，在这一节中，对于梁启超的权利思想，我把它概括为三个方面进行阐述。

（一）“人之为人”的评判标准由人伦道德上升到权利思想

我们知道，主导中国传统思想的儒家是从伦理道德的角度对人进行界定的。孔子对人的定义就是“人者仁也”。人之所以为人的本质不在于“食色性也”的生存欲求，而在于人的德性:“人之所以异于禽兽者几希?庶民去之，君子存之;尧明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。“在传统儒家看来，区分“人”与“禽兽”的标准是人伦道德，而在梁启超这里，他却将权利作为了区分“人”，维护个人的权利是每个人对自己应尽的责任。

在文中第二段，梁启超指出：“天生物而赋以自捍自保之良能，此有血气者之公例也。而人之所以贵于万物者，则以其不徒有“形而下”之生存，而更有“形而上”之生存。形而上之生存，其条件不一端，而权利其最重要也… “（内容较多，不全念）

他认为“天”赋予了万物自存自保的能力，这是不可违背的“公例”，而对于人来说，权利构成了人之为人的本质所在。在他看来，人不仅有保有生命存续的“形而下之生存”，更重要的是人之贵于万物的以权利为重的“形而上之生存”。人之所以异于禽兽的根本就是权利。人不仅不能无端放弃权利，一旦不能保有自己的权利，人就不再为人，而与禽兽等同。

在梁启超这里，权利无疑己经取代人伦道德成为人的规定性要件，每一个人都具备而且必须具备这种形而上的生存，方能有资格成为新民。梁启超批判了作为传统儒学核心的仁，宣扬为己之义的权利思想。作为传统价值核心的人伦道德开始黯然退场甚至遭到彻底摒弃，而作为新民的基础的权利则被推上前台，这无疑具有革命性的意义。(二)天赋人权观念与权利竞争论

作为一名近代的知识分子，梁启超同样受到了西方权利思想的影响，并且从内心深处接受了权利这一相对于传统而言完全陌生的概念，并且将其奉为新民不可或缺的精神内核。可以说西方的权利思想是梁启超的权利思想形成和臻于完善的直接理论依据。在对权利起源的理解上，梁启超接受了天赋人权学说，“大抵人生之有权利思想也，天赋之良知也”。

然而，通过阅读我们可以发现梁启超对权利的理解就包括了截然不同的两个部分:一部分来源于西方的自然权利说;另一部分则来源于社会达尔文主义所产生的竞争观念。一方面他接受了天赋人权的观念，赋予了权利以不证自明的正当性，认为人人都应当享有不可剥夺的的权利。而在另一方面，在社会达尔文主义的影响下，他眼中的世界是一个充满了“力”的剧烈竞争的景象，竞争成为保有和维护权利的不可或缺的手段。

“权利之目的在和平，而达此目的之方法则不离战斗。有相侵者则必相拒，侵者无已时，故拒者亦无尽期。质而言之，则权利之生涯，竞争而已。权利者，不断之勤劳也。勤劳一弛，而权利即归于灭亡。”（课文第三段）

由此可见，在梁启超看来，由于生活中存在必然存在着人与人之间的冲突，权利的生涯离不开持续不断的竞争，正是通过相互间的竞争的方法，最终才能够达到权利的目的即和平稳定的状态。

值得注意的是，梁启超在宣扬人人享有天赋权利的同时，强调保有权利是人对于自身当尽的责任。在这里，他直接将个人的权利思想与群体的利益相联系，个人的权利思想不仅事关个人，更与整个群体的利益密切相关。因而在他看来，权利思想不仅指涉个人为己的精神，同时权利思想也是一个人对自身乃至于群体不可推卸的责任和义务:“权利思想者，非徒我对于我应尽之义务而已，实亦私人对于一公群应尽之义务也。”

(三)权利与自由的制度保障—法律

《论权利思想》中出现了一个关键性的概念—界。他认为在人与人相处之中，不可避免的要出现彼我之“界”:人与人相处，而不能无彼我之界者，天性使然矣““自由之界说曰：人人自由，而以不侵人之自由为界。” 在梁启超看来，人的权利与自由只有在法律的规制下才能够得到有效的保障。这在他对通过服从法律而获得自由的英国人的赞颂中显得尤为明显:“服从者何?服法律也。法律者，我所制定之，以保护我自由，而亦以籍束我自由者也，彼英人是己。”在他眼中的英国人的法律是“我所制定之”即众人制定的法律，因而也能够“保护我自由”的同时“箱束我自由”，而英国人最终通过服从法律获得了自由。可见，在梁启超看来，自由不是个人的态意妄为，只有在对众人所制定的的“正”与“善”的法律的服从的过程中，方能得以真正的实现。法律通过具体的权利、义务的规定能够确立权利与自由之“界”，并且通过制度来确立和保障“界”内的个人权利与自由，并通过“界”达成个体与群体关系的协调。

三、《论自由》

《论自由》是《新民说》中的重要一篇。在这篇《论自由》中，梁启超对西方自由理论进行了创造性的诠释，既比较准确地把握了西方近代自由理论的一个侧面，又根据当时中国近代社会的演变，与社会实际情况结合而对自由做出了富有创造性的解释。在这里，梁启超主要说明了两个问题，即什么是自由？如何实现自由？

（一）什么是自由？

梁启超在《论自由》开篇中就提到“不自由毋宁死”是“欧美诸国民所以立国之本原也”。什么是自由? 梁启超指出:“自由者,天下之公量, 人生之要具, 无往而不适用者也”、“自由者，奴隶之对待也“。在梁启超看来，“自由”是与奴隶相对而言的人的权利, 它包括政治、宗教、民族、生计四大自由, 其中以政治自由为根本。所谓政治自由, 是指平民对于贵族、国民对于政府、殖民地对于母国的自由。自由一旦获得, 将产生四民平等、自由参政、属地自治、信仰自由、民族建国、工群平等六大结果。总而言之，在梁启超看来，自由是国家生存发展的原动力。

梁启超肯定自由是国家生存的动力, 但是他认为团体的自由比个人的自由更重要,“人人自由, 而以不侵人之自由为界”。“自由云者, 团体之自由, 非个人之自由也。”在这里, 梁启超所强调的是文明社会的自由。什么是文明自由? 梁启超认为“文明自由者, 自由于法律之下”。“法律者, 我所制定之, 以法律保我自由, 而亦钳我自由者也。”梁启超借鉴西方国家和日本的情况, 认识到如果要享有真正的自由, 必须要有法律的保障, 必须要做到人人服从法律。如果只强调个人的自由而侵犯他人和团体的自由,“则其群固已不克自立, 而将为他人之奴隶, 夫复何自由之能几也? ”梁启超认为泰西各国所争之自由是团体自由而非个人自由。

（二）、怎样才能实现自由

在梁启超看来，“若有欲求真自由者乎，其必自除心中之奴隶始”。人都有两重性, 一是七尺之躯, 二是附于此身的心灵。梁启超认为受人奴役或自奴隶于人,“皆不足畏”, 真正可畏者, 莫过于自我奴役。自我奴役就如作茧自缚、膏在釜煎, 不可自拔。因此, 要得到真正的自由, 必须先除去心灵深处的奴性。梁启超认为要除去“心奴”就要做到不为古人之奴隶、不为世俗之奴隶、不为境遇之奴隶、不为情欲之奴隶这四点。

第四篇：论梁启超少年中国说

红日初升，其道大光；

河出伏流，一泻汪洋；

潜龙腾渊，鳞爪飞扬；

乳虎啸谷，百兽震惶；

鹰隼试翼，风尘翕张；

奇花初胎，矞矞皇皇，千将发硎，有作其芒；

天戴其苍，地履其黄；

纵有千古，横有八荒；

前途似海，来日方长；

一个民族的衰落与消亡，是从道德败坏开始的；一个民族的崛起与复兴，也同样是以道德的回升开始的，论梁启超少年中国说--读后感。时下的大陆，正令人痛心的日益走向经济失序、生态恶化与道德崩溃，读后感《论梁启超少年中国说--读后感》。当有一天亿万中国人拒绝与恶为伍，摆脱其精神控制，走向心灵自由、道德回归之时，中国的命运就从被毁灭的方向扭转过来了。从这个意义上，可谓扭转乾坤，可喜可贺，它能带给了中国人崭新的希望。

假如中国人都能在善恶的标准上选择抛弃罪行累累，中华民族重生辉煌的日子就不远了。天佑中华不是一句空话，它全在于我们中华民族的传统道德选择与重回。

第五篇：读梁启超《少年中国说》有感

读梁启超《少年中国说》有感

张家港市崇真中学杨志丰

近日，国家刚在东海设立其他防空识别区，美方两架B-52轰炸机就飞越中国东海防空识别区，日自卫队飞机在没有向中方通报的情况下飞入中国东海防空识别区，全然不把中国看在眼里，而我们国家也没有什么反应，正巧看了梁启超的少年中国说，感慨万端。早在一九00年二月，梁启超在《少年中国说》中说：日本人之称我中国也，一则曰老大帝国，再则曰老大帝国。是语也，盖袭译欧西人之言也。呜呼！我中国其果老大矣乎？任公曰：恶！是何言！是何言！吾心目中有一少年中国在。

欲言国之老少，请先言人之老少。老年人常思既往，少年人常思将来。惟思既往也，故生留恋心；惟思将来也，故生希望心。惟留恋也，故保守；惟希望也，故进取。惟保守也，故永旧；惟进取也，故日新。惟思既往也，事事皆其所已经者，故惟知照例；惟思将来也，事事皆其所未经者，故常敢破格。老年人常多忧虑，少年人常好行乐。惟多忧也，故灰心；惟行乐也，故盛气。惟灰心也，故怯懦；惟盛气也，故豪壮。惟怯懦也，故苟且；惟豪壮也，故冒险。惟苟且也，故能灭世界；惟冒险也，故能造世界。老年人常厌事，少年人常喜事。惟厌事也，故常觉一切事无可为者；惟好事也，故常觉一切事无不可为者。老年人如夕照，少年人如朝阳。老年人如瘠牛，少年人如乳虎。老年人如僧，少年人如侠。老年人如字典，老年人如戏文。老年人如鸦片烟，少年人如泼兰地酒。老年人如别行星之陨石，少年人如大洋海之珊瑚岛。老年人如埃及沙漠之金字塔，少年人如西比利亚之铁路。老年人如秋后之柳，少年人如春前之草。老年人如死海之潴为泽，少年人如长江之初发源。此老年人与少年人性格不同之大略也。任公曰：人固有之，国亦宜然。

呜呼！我中国其果老大矣乎？立乎今日以指畴昔，唐虞三代，若何之郅治；秦皇汉武，若何之雄杰；汉唐来之文学，若何之隆盛；康乾间之武功，若何之烜赫。历史家所铺叙，词章家所讴歌，何一非我国民少年时代良辰美景、赏心乐事之陈迹哉！而今颓然老矣！昨日割五城，明日割十城，处处雀鼠尽，夜夜鸡犬惊。十八省之土地财产，已为人怀中之肉；四百兆之父兄子弟，已为人注籍之奴，岂所谓“老大嫁作商人妇”者耶？呜呼！凭君莫话当年事，憔悴韶光不忍看！楚囚相对，岌岌顾影，人命危浅，朝不虑夕。国为待死之国，一国之民为待死之民。万事付之奈何，一切凭人作弄，亦何足怪！

还在嘲笑朝鲜金胖子的年轻，但谁敢动动朝鲜，看看我们的国家，一个个的老态龙钟，离马克思很近了，和谐、稳定。结果国将不国，人心不固，然则，吾中国者，前此尚未出现于世界，而今乃始萌芽云尔。天地大矣，前途辽矣。美哉我少年中国乎！