日本养老保险制度研究综述

第一篇：日本养老保险制度研究综述

日本养老保险制度研究综述

摘 要：日本传统养老方式以孝道为核心,以“家业共同体”为基础,以“先祖崇拜”为精神动力,以“长子责任制”为运行主线。日本在保留传统的基础上建立现代社会养老保障制度。日本养老方式的变迁为中国养老保障体系的建设提供了有益借鉴。上世纪70年代以来,日本步入老龄化社会,消费人口绝对数量的增加为其社会保障系统带来了巨大的压力。与此同时,中国在经济尚未成熟的情况下也将进入到老龄化行列中来,如何直面挑战,关系到中国未来经济的持续稳定发展。因此,日本政府应对老龄化问题措施的经验教训值得借鉴。关 键 词：老龄化，养老保障体系，国民年金

老龄化问题是一个很难摆脱的怪圈。长寿人口的增多,意味着即使出生率不变,社会总人口数量也在膨胀,消费人群绝对数量在增加。无论是鼓励生育,还是控制人口增殖,都不能解决社会总产值与社会总消费之间的矛盾。人口学家预计,按照现在的发展趋势,到2035年, 65岁以上的人群将占到中国人口总量的20%,中国的社会财富不能支撑如此快速的老龄化。而另外一个快速老龄化的国家———日本,已于1970年迈入老龄化社会,并于1994年步入老龄社会行列。时至今日,日本的养老保险只“是一种定期并长期支付的金钱支付制度,用于补偿由于年老,残疾,死亡造成的经济来源的减少或丧失。”支撑越来越多的老龄人口的工作人口数量逐渐减少,日本社会养老保险体系承受着巨大的压力。

一、日本传统的养老方式

近代以前,日本养老方式以孝道为核心。日本孝道源自中国,中日两国孝道的内涵有诸多相同之处,这主要表现在以下三个方面:

（一）赡养父母。

（二）对父母恭敬与顺从。

（三）留后与立身扬名。[1]

杨淑娥，孙宝庆认为日本的孝道又有其特殊的地方：

（一）追求家业永续。对于日本人而言,从某种意义上说,家业的断绝并非指自然意义上的断子绝孙和经济上的倾家荡产,而意味着一定社会关系的消亡。一方面,家长们被认为是家的一时代表和物质与精神产业的管理人;另一方面,家业是家庭关系调整的根据。

（二）先祖崇拜。日本人相信,先祖是家业的开创者,后代子孙皆受其恩惠,只

要精诚祭祀,祖先之灵必能保佑子孙后代生活平安,事业成功。“申报本反始之

大义,表孝道之至情,祈家门之长久,冀子孙之繁昌”是日本人崇拜祖先的根本目的。

（三）单向的长子责任。日本孝道首先表现为子女对长辈单方面承担的一种义务。在中国,往往“孝”、“慈”并举,讲求“父慈子孝”,既强调子女对父母的孝,也强调父母的慈,“父母威严而又慈,则子女畏惧而出孝矣”。日本人对孝道只接受了“子孝”而排斥了“父慈”。福泽谕吉说:“世间只咎子之不孝,而不问父母之不慈。”[2]

二、日本养老制度的起源于发展

日本现行的养老保险制度是按照德国模式发展起来的,与德国不同的是,日本的养老金最早是对军人和官吏的抚恤制度,即恩给制度。真正以大众为适用对象的养老金制度是在1939年侵华战争期间出现的,为了让更多的人去从事一些比较危险的行业,制定了《船员保险法》以及其后的《工人养老保险法》有学说认为,日本养老金制度最初的目的一方面是通过养老金制度将工人安抚在战备生产的矿井和军需工场中,另一方面是暂时应付由于庞大的军费支出而导致的财政危机。1944年,《工人养老保险法》更名为《厚生年金保险法》,将适用范围扩大到所有事务性职员,其中包括女性职员,但第二次世界大战的失败使厚生年金名存实亡。

1947年日本颁布新宪法,在此基础上, 1954年对年金制度进行了彻底的改革。国家公务员、地方公务员、公立学校教员、私立学校教员、农林水产部门职员等都成立了本部门的“共济组合”(互助工会),创建了“共济年金”。一些小规模的私营作坊、事务所等在厚生年金创立初期未被纳入范围之内,针对这一薄弱环节,日本于1961年开始实施全民皆保险计划,强制未曾加入厚生年金或共济年金保险的20岁以上的公民加入国民年金保险,家庭主妇或学生可以自由加入。国民年金保险是以个人缴纳,家族受益的形式出现的,因为个体经营者收入具有不稳定性,所以采用了定额缴纳,定额支付的方式。在支付时,由国库负担三分之一的金额,以保证必要的生活水准。国民年金在初期主要是以基金制进行运营的。①但是基金制难以抵制物价上涨等因素带来的实际支付能力的下降,所以很快就被现收现付制①所取代。

到20世纪70年代,日本65岁以上的老年人口占到总人口的7%,进入了老龄化社会。70年代两次石油危机带来的冲击以及高度经济成长期的终结,使日本不得不在1985年从财政和制度上对养老金制度进行调整。[3]

三、现如今，对于日本不同群体的养老保险制度的研究

（一）农民养老保险制度

高宝霖认为：首次颁布了“国民养老金法”，将原来未纳入公共养老保险度的广大农民、个体经营者依法强制纳入社会养老保险体系中。1961年，在全国所有市町村实施，并要求全国的农户、个体经营者等无固定职业和收入者均必须强制加入这一医疗保险。到60年代，以农村公共医疗和养老保障为支柱的农村社会保障体系初步建立并开始得到迅速普及，进入“国民均年金”的福利时代。

补充阶段。1970年，日本政府制定《农业劳动者年金基金法》并于1971年1月实施。该法鼓励农民离开土地，农民年金的加入采取自愿性原则，完全尊重农民个人意愿，农民因进城或老龄因素转让经营权后，在支付其国民年金的基础上，进一步支付年金，财政补助的比例根据参保者的年龄及参保年限实行不同的补助

标准。1973年，制定《老人医疗费支付制度》，1982年颁布“老人保健法”，1986年和1991年两次对“老人保健法”进行了修改，1989年制定《高龄者保健福祉推进十年战略》，1997年底首次正式颁布“护理保险法”并从2000年4月起实施。到20世纪末，日本已建立起完全覆盖农村地区，包括广大农村居民加入的公共医疗、养老、护理等各类保险和公共福祉及老人保健等在内的、比较齐全的农村养老保险制度。[4]

许小萍认为：农村人口的老龄化(65岁以上)比率不断上升，领先城市步入老龄化阶段。此阶段三个问题突出：一是从经济发展来看，日本已经

进入经济的低速增长期，政府为解决财源不足问题，养老保险交纳额度不断上升、支付额度呈现下降趋势。二是从人口方面看，农村青壮年劳力大量流失，人口老龄化已经成为重点问题。三是从保障水平看，面对农民养老保障需求的增加，农村的养老保障水平相对较低，已满足不了农村的特殊需求。日本主要通过解决以上三个问题来完善农村养老保险制度。[5]

（二）公务员养老保险制度

由于公务员有国家和地方之分，日本的公务员养老保险制度也分为国家公务员养保险制度和地方公务员养老保险制度 这里主要介绍国家公务员的养老保险制度，主要包括 3个部分，即国民年金制度公务员共济年金制度公务员退休津贴制度。

龙玉其认为：日本的公务员养老保险制度既有与普通国民相同的国民年金制度，体现统一性，又有体现公务员职业特点的互助年金制度，体现差别性。二战以来，随着日本经济社会发展环境的变化，其公务员养老保险制度也在不断完善之中，尤其是 20 世纪 80 年代以后，日本对国民年金和公务员互助年金制度采取了诸多改革举措，增加了公务员养老保险制度的财务可持续性与在经济社会发展中的适应性。日本的公务员养老保险制度改革从日本公务员养老保险制度改革的影响因素来看，主要包括 3 个方面: 一是人口快速老龄化背景下的养老压力;二是日本经济的曲折发展;三是包括公务员制度在内的行政体制改革。[6]

原新，刘世杰认为日本国家公务员养老保险制度改革的影响因素有以下几个方面：

(一)人口老龄化严重

老龄化速度的加快，给日本的养老保险制度带来了严峻的挑战，直接推动日本进行养老保险制度改革。在人口出生率下降、死亡率降低和人口寿命延长等因素的直接作用下，日本的人口老龄化程度不断提高。二战以后，日本的人口出生率不断下降。

(二)经济的曲折发展

总体来看，战后日本的经济发展可以分为 4 个阶段，即经济恢复阶段、高速发展阶段、低速发展阶段、徘徊发展阶段。

(三)行政改革的推动

公务员养老保险制度改革既是整个经济社会体制改革的重要组成部分，也是日本行政改革的重要内容。80 年代以来的行政改革主要是通过严格控制和节省政府开支，压缩行政编制，削减社会福利支出和公共投资等措施，使财政体制改革与行政体制改革同步推行。[7]

四、结论与启示

在于农村养老制度方面吕文静认为：四点经验可资借鉴

目前中国所面临的人口老龄化、城市化、城乡差距大等社会问题与当时的日本很相似，因此，日本农村养老保险制度建立和改革过程中的经验值得借鉴。

1.立法先行。

2.政府主导。

3.基础年金均享。

4.立体化、多支柱。[8]

在于公务员养老制度方面龙其玉认为：未来中国公务员养老保险制度改革以从以下几个方面着手:

第一，必须明确公平与效率相结合的改革理念。日本的公务员养老保险制度较好地处理了公平与效率的关系，尤其值得中国借鉴。

第二，从形式上和实质上实现公务员与其他群体养老保险制度的融合。走向融合是中国公务员养老保险制度改革的必然选择。

第三，建立和完善多层次的公务员养老保险制度。根据目前中国养老保险制度现状和发展趋势，公务员养老保险制度的改革应该在建立与普通国民相一致的基础养老保险制度的基础上，建立体现公务员职业特点的职业年金制度和个人自愿储蓄制度。

第四，建立责任共担的公务员养老保险筹资机制。责任共担机制的建立不仅可以减轻财政负担，也可以增强个人的责任意识，促进权利与义务的结合，符合市场经济的基本规律。

第五，适时适度延长退休年龄。在退休年龄方面，目前中国公务员的退休年龄相对较低，正常退休的年龄男性为 60 岁，女性为 55 岁;提前退休的年龄男性为 55 岁，女性为 50 岁，随着人口预期寿命的延长和老龄化的加快，公务员退休年龄低的问题更加突出。此外，在正式开始延长退休年龄之前，需要进一步严格规范提前退休的行为，对退休行为进行严格监管。[9]

参考文献：

［1]鸟越皓之·日本社会论:家与村的社会学[M]·北京:社会

科学文献出版社,2006·

［2]福泽谕吉选集[M]·东京:岩波书店,19

［3]總務廳.日本の社會福祉[M].厚生省印刷局,平成15 年.162.［4］吕学静． 日本社会保障制度［M］． 北京: 经济管理出版社，2000: 35－36

［5］高宝霖，张洪涛． 日本养老保险立法的演变及其对我国的启示［J］． 中州学刊，2010 ［6］朱光明． 日本公务员制度改革述评［J］． 中国行政管理，2010，(1): 100． ［7］邹 钧． 日本行政改革［M］． 长春: 吉林大学出版社，1991: 107－111．

［8］苏 红． 发达国家公务员社会保障制度［M］． 北京: 时事出版社，2001: 133－134． ［9］龙玉其． 国外公务员养老保险制度改革分析［J］． 中共中央党校学报，2011，(2): 61－65．

［10］原 新，刘士杰． 日本公共养老保障体系的财政困境及对我国的启示［J］． 现代日本经济，2010，(2): 57－64．

第二篇：日本养老保险制度浅谈

日本现行的养老保险制度是按照德国模式发展起来的,与德国不同的是,日本的养老金最早是对军人和官吏的抚恤制度,即恩给制度。真正以大众为适用对象的养老金制度是在1939年侵华战争期间出现的,为了让更多的人去从事一些比较危险的行业,制定了《船员保险法》以及其后的《工人养老保险法》有学说认为,日本养老金制度最初的目的一方面是通过养老金制度将工人安抚在战备生产的矿井和军需工场中,另一方面是暂时应付由于庞大的军费支出而导致的财政危机。1944年,《工人养老保险法》更名为《厚生年金保险法》,将适用范围扩大到所有事务性职员,其中包括女性职员,但第二次世界大战的失败使厚生年金名存实亡。

为了保证养老金制度的长期稳定，公共养老金至少每五年就要根据人口结构或经济发展情况进行一次缴费率核算和相关制度的改革。事实上，日本自建立公共养老金制度以来已经进行了多次改革，其中最为重要的是1985年的根本性改革和2004年的大改革。1985年的改革建立了日本统一的养老金体系 日本虽然在二战后实现了“全民皆年金”，但是由于历史的原因，至此次改革前并未形成全国统一的养老保险制度，而是按受雇者、非受雇者、国营、私营等不同保险形式分成不同的类型和制度。1985年日本制定了新的《年金修改法》，并于1986年4月开始在全国实施。进行这次改革的目的，是建立统一的公共养老金制度，实现公共养老金制度的公平。因此，日本政府把养老保险制度改革的重点，放在统一制度、减轻财政负担、稳定财源、消除差别上。

第一，设立基础养老金，实现统一国民养老金制度。第二，寻求养老金的支付水平与在职一代人收入水平的平衡，以缓解劳动力人口的负担。第三，确立妇女“年金权”，强制公司职工妻子参加养老保险。

日本1985 年对《国民年金法》进行大幅度修改，它的意义在于：对分立的保险制度进行整合，实行国民养老金的一元化管理；调整各个保险机构之间由于老年人所占比例不平衡而引起的负担比例的不平等，缩小制度之间在缴纳和支付标准之间的差距；使养老金支付水平与在职人员收入水平相对平衡，缓解第二、第三代人的负担；改革要求参加养老金保险者的配偶也必须加入“国民年金”保险，确立了妇女的“年金权”，保障她们老年后的经济基础。1985 年的改革确立了目前日本养老金制度的基本框架，此后日本的养老金改革也并没有停止。

2004年的改革保证了养老金制度的可持续性和稳定性

1985年以后，随着社会经济的发展变化，日本一直在对养老金制度进行改革。2004年恰逢日本每五年对养老金制度进行重新评估的年份，关于这次养老金改革的工作早在2003年已着手进行。根据政府、企业、个人的负担增大，代际间的不公平加重，养老金制度空洞化等情况，这次养老金改革的方向是抑制养老金支付额增长过快，引入国民养老金保费的强制征收等。改革的目标是要恢复国民对养老金制度的信任，打消人们对养老金制度是否可以持续的疑虑，维持经济活力，构筑稳定、可持续的养老金制度。

第一，提高个人负担的“国民年金”保险费用，在当时每月13600日元的基础上，从2005年4月开始每年提高230日元，直至2017年达到16900日元。以后将固定在这个水平上，不再提高。

第二，到2009年，将“国民年金”(基础年金)中国家负担的部分由现在的三分之一提高到二分之一。

第三，对现在实行的“厚生年金”保险费率进行调整，从2004年10月起在当时13.85%的基础上，每年提高0.354%，逐渐提高到2017年的18.3%。企业和个人各负担一半。2017年以后不再提高保险费率，永久固定在这个水平上。

改革后的养老金制度提高了“国民年金”保险费用和“厚生年金”的保险费率，看起来是增加了投保人的负担，但实际上是抑制了保险费用的大幅度提高。更重要的是，用法律的形式规定在2017年以前分阶段提高保险费率，增加了养老金制度的稳定性,可以在某种程度上减少人们对养老金制度的不信任。同时，这种做法还减轻了养老金制度改革上的政治风险，有利于稳定养老金财政。

当前，日本养老保险金的形式主要有三种：一是国民养老金，日本法律规定凡处于法定年龄段的国民均须加入国民养老金；二是与收入关联的厚生养老金和共济养老金，在参加国民养老金的基础上，企业雇员和公务员等依据身份不同分别加入厚生养老金和共济养老金；三是不同类型的企业养老金和商业,企业与个人可自由选择加入，属于私人养老金。强制性的国民养老金

日本政府在1961年建立了基础养老金（也称国民养老金、国民年金）制度，规定20岁以上的国民都有义务加入基础养老金，做到国民都能够享有养老金。国民养老金是日本社会保障制度的基石，也是覆盖范围最大的公共养老保障制度。在日本居住的所有年龄在20~60岁的居民（包括外国人）都必须加入国民养老金。国民养老金参保人分为三类：农民和个体工商户等自营业者被称为第一类参与人，其缴费实行定额制；厚生养老金和共济养老金的参与人被称为第二类参与人，其费实现定率制，由相关部门每月从他们的工资中扣除；第二类参与人的被抚养配偶被称为第三类参与人，其保险费从其配偶的工资中一并扣除。凡入保25年以上，且年龄超过65岁的老年人均可领取国民养老保险金。政府主导的雇员养老金计划

随着经济发展和社会变革，日本政府又在国民养老金的基础上设立了以企业在职人员为对象的厚生养老金和以公务员为对象的共济养老金。厚生养老金和共济养老金也被称为雇员养老金。厚生养老金保险的对象是正式雇员在5人以上企业单位的雇员，是一种政府强制、受益与收入挂钩的养老计划。加入厚生养老金和共济养老金的同时，也就自动加入了国民养老金。厚生养老金的保险缴费，按参与人的月标准工资和奖金乘上保险费率来计算，由企业和雇员各负担50%。公共和私人部门雇员及其家属是通过向厚生养老金及共济养老金的强制性交费来参加国民养老金，而不是直接向国民养老金缴纳。企业雇员参与私人养老金

私人养老金主要包括国民养老金、厚生养老金基金、合格退休养老金等养老计划，私人养老金都享有一定的政府税收优惠。国民养老金基金制度于 1969年开始筹划，以农民和个体工商户等自营业主为对象；退休离职津贴制度将津贴额与工作年限和收入相联系，由雇主公司在雇员退休离职时一次性支付（通常相当于38个月的收入）。因为越来越多的公司从一次性支出的退休离职津贴计划转向养老金支出性质的养老金计划。2013年国民养老基金的对象的年龄进一步扩大到已满60周未满65岁的老年人。按照日本法律，厚生养老金基金主要面向500人以上的大企业职工，合格退休养老金则面向中小企业雇员。2000年以来，缴费确定型、收益确定型和个人缴费型养老金计划在日本得到了发展。

总体来看，公共养老金在日本养老体系中占据主导地位，是政府强制性的养老计划。首先，它由政府强制公民加入，并由政府统一管理运营；其次，日本中央政府不仅负担国民养老金全部的行政管理费用，还负担全部养老金支出的1/2，中央政府还提供厚生养老金和共济养老金的全部行政管理费用；再次，公共养老金都是现收现付制和收益确定型计划，即用当前参保人的缴费来支付退休人员的退休金，退休金给付水平由参保年限和退休前工资收入水平等因素决定。

日本公共养老金制度自建立以来就没有停止过改革，这是因为制度的建设总是跟不上社会经济的变化。日本的养老金制度虽然经过多次改革，但仍然面临着以下问题。少子化和老龄化速度加快，养老金财政困难

日本目前已是世界发达国家中老年人口比率最高的国家。老龄人口增长速度的加快，已经使养老金财政日益困难。日本的总人口开始呈下降趋势，而下降的原因，主要是出生率减少，导致年轻人群体大幅度减少，承担老年人生活的担子日益加重。如果不对养老金制度进行改革，若干年后整个养老金制度将陷于瘫痪，无法维持下去。另一方面，日本新生儿数量不断减少，少年儿童人口在总人口中所占比例日益下降。老年人增多和年轻人的减少，一方面意味着国家财政将日益紧张，另一方面意味着今后年轻人的负担越来越重，却得不到更多的回报。领取养老金的人在增加，保险费剧增，代际间负担义务不平衡。保险费滞纳问题严重，国民养老金空洞化

由于人口结构变化而引起的日本养老金体系中的代际不公，使很多日本人丧失了对养老金制度的信任，他们或拒绝加入“国民年金”或滞纳保险费。日本社会保险厅发表的统计表明，2005年“国民年金”的缴费率停留在67.1%，而在1990年缴费率还维持在85%左右。滞纳或者拒纳保险费人数的增加，意味着将来拿不到养老金或只能拿到最低限额养老金人数的绝对增加，相当一部分人将自动被排除在社会保障制度之外，从而使支撑当代老年人养老经济负担的基础出现了倾斜。“国民年金”空洞化是日本政府较长时期以来面临的一个重大课题。如何解决国民对公共养老金制度的不信任，增加人们对养老金制度的信心

代际间付出与回报的不公，社会保险厅的违规操作，政治家和官僚们滞纳养老金保险费，养老金窗口服务的不亲切、不热情等，都导致人们对日本养老金制度丧失了信心。由于日本国民加入的养老金种类繁多，因此一个人可能拥有多个养老金账号。在1997年1月开始实施基础年金账号制度过程中，因为姓名读音、住址变更、婚姻状况改变等原因，有些人的养老金账号没有统一起来。最近发现，竟有5000万份记录资料不知道属于谁，在社会保险厅无法查证。由于这种情况的发生，可能有许多人没有或者不能拿到属于自己的那份养老金，人们更加失去了对养老金制度的信心。如何彻底消除人们对养老金制度的不信任，是日本政府长期的课题。

回过头来看，日本实施全民覆盖的“国民皆年金”制度已逾半个世纪（1961年投入实施），虽然支取年龄从61岁推迟到65岁，但未出现大的问题，基本保障了公平、公正的原则。尤其值得一提的是，正如直接关系到每一个国民的生老病死的另一个重要保险——医保（即“国民健康保险”）制度，早在制定之初的1938年，便率先以农山渔村的居民为保险对象，1958年对象范围扩大至不从属于政府官厅或企业的无保障人群，最终在1961年实现了全民覆盖（所谓“国民皆保险”制度）一样，“国民皆年金”制度也是从“低端”起步，逐渐完善成全民覆盖的退休金福利制度。这种“从下至上”，而不是“从上至下”的制度设计，有效地避免了社会贫困，即使在发达国家中，亦不失为一个成功的范本。

朱光明． 日本公务员制度改革述评 吕学静． 日本社会保障制度

王 伟

日本公共养老金制度改革评析 刘柠

日本的养老金制度

第三篇：日本养老保险制度

日本的养老保险制度来源：中国养老金网 日期： 2010-11-02 日本从1942年开始推行养老保险制度，1961年建立了基础养老金（也称国民养老金）制度，规定20岁以上的国民都有义务加入基础养老金，日本从此实现了“全民皆有养老金”。随着经济的发展和社会的变化，日本又在国民养老金的基础上建立了以企业薪职人员为对象的厚生养老金和以公务员为对象的共济养老金。养老金制度的不断完善和发展为经济的迅速发展创造了稳定的社会环境。

国民养老金和厚生养老金保险费的征收是强制性的，国民养老金的资金来源于个人缴纳的保险费和国家财政预算，厚生养老金和共济养老金的资金由个人和企业对半分担，国民养老金和厚生养老金采用“后代人扶养前代人”的社会保险方式，由国家统一管理，所以又称为公共养老金。

养老金的支付除了基础部分之外，还要考虑物价和工资的增长。也就是说，在养老金支付额中还包括随工资上升而增加的“工资滑动”部分和随物价上涨而上浮的“物价滑动”部分。目前，一对老年夫妇只要他们在退休前缴足了公共养老金保险费，就能每月领到金额为23万日元养老金，相当于在职人员平均实际月收入的80%。在有自己住宅的前提下，生活费、衣着费、医疗费、交通费以及通信费和娱乐费都能得到基本保证。然而，进入90年代以后，尤其是泡沫经济破裂以来，由于日本经济长期萧条，失业者迅速增加，在职人员收入减少，而且由于出生率下降导致“少子化”和“高龄化”以超过预料的速度发展。缴保险费的人及其所缴的保险费额在不断减少，而依靠养老金生活的人却在迅速增加。据厚生省的估计，1999年在职人员缴纳的保险费在其工资收入中所占比率需由去年的17.35%提高到19.5%，以后每5年要再提高5%，到2025年人口高龄化进入高峰时将达到34.3%。保险费在工资收入中所占比例如此之大，不仅将挫伤在职人员的劳动积极性，而且必将扼杀经济再生的活力。因此，改革现行的以“后代人扶养前代人”为特征的养老金制度，降低保险费收费标准已成为日本在职人员的共同呼声。

经过长期的缴烈争论，日本厚生省已经制定了《养老金制度改革方案》，方方面面的人士和机构也提出了各种改革设想。综合起来，比较一致的有以下几点：1． 增加财政对国民养老金的投入。先将财政承担的国民养老金比例由现行的1/3提高到2/3，将来逐步实现财政全额承担。这样，不仅能减轻因保险费不断增加而给在职人员带来的经济压力，而且也有助于消除种种不公平感，从而避免国民养老金日益走向“空心化”。财政用于国民养老金的支出可通过提高消费或其他税种填补。

2． 控制养老金的支付额。为此，拟将养老金开始支付的年龄统一定为65岁；养老金支付额不再随平均工资的增加而上浮，但随物价上涨而增加；仍在工作的65岁到70岁老人，其收入如果超过平均工资，不仅不对其支付养老金，还要让其继续缴纳保险费。

3． 开拓“积累式”新型养老金业务，将现行“后代人扶养前代人”的“义务式”厚生养老金改为以“自我努力”和“自我负责”为前提的“积累式”。

日本养老保险制度简介 作者：张久松发布时间：2008-07-07 11:22:15 随着经济、医疗和社会的发展，综观世界，人口老年化已成为人类所共同面对的一大问题。日本面临人口老年化的问题。为此，日本制定了养老保险制度。

日本的养老保险制度具有多层次、多部门、多基础的特点，比较复杂。养老金制度属于公共年金范畴，是一种通过国家立法强制实行的社会保险。日本养老金的经费由雇主、雇员、国家三方负担。除了养老金制度外，日本还有老年福利年金，领取这种年金者不需要交纳保险费，年金额为18万日元，月金额为1.5万日元。这种福利金的费用全部由国家负担，所以，有严格的收入限制，如6口之家年收入不超过876万日元,才可领取。二战结束时的日本经济处于混乱状态。急剧的通货膨胀，使得劳动者的生活愈加贫困，支付保险费也愈加困难。随着养老保险积累金的贬值，未来年金给付的财源也面临严重问题。因而，养老金的给付水平很低，覆盖面也很小，其功能十分有限。50年代初期，随着日本经济的全面恢复，日本政府开始重视劳动者的养老保险要求，为了重建厚生养老保险制度，1954年，对养老保险体制进行了全面改革，颁布了《厚生年金法（新法）》。把过去只是报酬比例制的养老金，改为定额部分加报酬比例部分的双层次的养老金。养老金给付的开始年龄，也由55岁分阶段地提高到60岁。此外，为了避免保险费负担的急剧增加，还设定了比平均保险费还低的保险费率。此次改革，奠定了日本现行厚生养老保险制度的基本体系。1959年颁布《国民年金法》，1985年建立双层养老保险制度，即第一层次覆盖所有公民的国民年金制度（又称基础年金），20岁以上60岁以下的在日本拥有居住权的所有居民都必须参加。第二层次是与就业收入相关联的雇员年金制度，按照加入者职业的不同又可称为厚生年金和共济年金，其中5人以上私营企业

职工的年金称为厚生年金；国家公务员、地方公务员、公营企业职工、农林鱼团体雇员、私立学校教职员工各有专门的年金，统称为共济年金。厚生年金和共济年金领取者的待遇由统一标准的基础年金部分和与收入关联的报酬年金部分组成。因此，加入厚生年金和共济年金这两种年金的职工自然加入国民年金，其基础年金部分实际上就是国民年金，报酬年金部分则按照加入者保险费缴纳的多寡来决定保险金数

额。国民年金的资金来源于从雇员年金缴费中转出的部分和政府的补助，其中政府的补助约占国民年金开支的三分之一，主要来自财税收入。雇员年金的资金来源于雇员和雇主（或政府）的缴费。

日本养老保险制度，经过半个多世纪的发展，特别是随着整个社会保障体系的发展而相应得到不断的充实和完善，对我国养老保险有一定的借鉴意义

日本大幅修改养老保险制度 2004年05月13日11:10 云南日报

日本“养老保险金改革相关法案”在经过朝野一番激烈较量并引发了一场政治地震后，于11日在国会众议院获得通过。然而，由于该法案的重点在于逐步提高养老保险费，并逐年

减少养老保险金的支付额，因此遭到了广大日本国民的强烈反对。失去国民信任的日本养老

保险制度今后将面临严峻的考验。

日本的养老保险制度非常复杂，分别由“国民年金”、“厚生年金”、“公务员共济年

金”等几个方面组成。这些养老保险金的保险费也由不同方面分别交纳。“国民年金”主要

由个体工商户、农民、自由职业者等零散人员加入。目前，每位被保险者每月交纳1．33万日

元。“厚生年金”是由企事业单位职工参加的养老保险。“公务员共济年金”是由公务员参

加的养老保险。这两种养老保险的保费由用人单位和职工本人交纳，总额为职工工资的13．8％，双方各交一半，从工资中直接扣除。另外，日本政府每年还从财政预算中拨出资金，构成了养老保险基金的一部分。目前，日本政府每年负担的金额约为6万亿日元。

在领取养老金时，参加“国民年金”的被保险者每人每月领取6．6万日元。加入“厚生

年金”和“公务员共济年金”的，原则是根据每人交纳保费的多寡来领取保险金。目前，平

均每人每月为23．3万日元，相当于目前日本职工平均实得工资的59．3％。

随着日本老龄化社会的到来，老年人在全国人口中所占的比例不断提高，社会负担越来

越重。因此，日本各方面都担心现行的养老保险制度今后难以为继。为了解决老有所养的问

题，减轻国民对未来的担忧，日本政府决定修改“养老保险相关法案”，通过加大政府财政

拨款、提高被保险者必须交纳的养老保险金额、减少养老保险金的支付额等措施，努力确保

养老保险的“财源”，稳定养老保险体系。

这次通过的法案规定，将从2004年10月开始逐年提高被保险者养老保险费，到2017财年，将“厚生年金”和“公务员共济年金”的保险费提高到占职工工资的18．3％，并一直维持在这个水平上。为此，每位年收入为800万日元的职工平均每年要比现在多支付18．88万日元的保险费。“国民年金”的保险费将从现在的每月1．33万日元逐年提高到2017财年的1．69万

日元。与此同时，向被保险者支付的保险金额将被逐年降低，“厚生年金”和“公务员共济

年金”的支付额将从现在相当于职工平均实得收入的59．3％逐年降低到2023财年的50．2％。

养老保险制度是日本法律规定的一种强制性制度。但是，许多日本年轻人对将来能否拿

到养老金十分悲观，因此拒绝交纳养老保险费。根据日本政府有关方面的统计，在“国民年

金”中，有37％的人没有按照有关法律规定交纳保险费，这成了日本养老保险制度的一大不

稳定因素，并很有可能动摇养老保险制度的根基。

为了解决部分人拒交保险费的问题，日本政府已经决定采取查封银行存款、冻结个人资

产等非常手段，强迫被保险人交纳养老保险费。然而，最近却相继传出日本政府7名高官以及

多名在野党领导人和国会议员没有交纳养老保险费的丑闻，最后导致内阁官房长官福田康夫

和民主党最高负责人菅直人被迫引咎辞职。这一事件无疑严重地损害了政府形象，加大了征

收养老保险费的难度。

第四篇：日本养老保险制度简介

日本养老保险制度简介

作者：张久松发布时间：2008-07-07 11:22:1

5随着经济、医疗和社会的发展，综观世界，人口老年化已成为人类所共同面对的一大问题。日本面临人口老年化的问题。为此，日本制定了养老保险制度。

日本的养老保险制度具有多层次、多部门、多基础的特点，比较复杂。养老金制度属于公共年金范畴，是一种通过国家立法强制实行的社会保险。日本养老金的经费由雇主、雇员、国家三方负担。除了养老金制度外，日本还有老年福利年金，领取这种年金者不需要交纳保险费，年金额为18万日元，月金额为1.5万日元。这种福利金的费用全部由国家负担，所以，有严格的收入限制，如6口之家年收入不超过876万日元,才可领取。

二战结束时的日本经济处于混乱状态。急剧的通货膨胀，使得劳动者的生活愈加贫困，支付保险费也愈加困难。随着养老保险积累金的贬值，未来年金给付的财源也面临严重问题。因而，养老金的给付水平很低，覆盖面也很小，其功能十分有限。50年代初期，随着日本经济的全面恢复，日本政府开始重视劳动者的养老保险要求，为了重建厚生养老保险制度，1954年，对养老保险体制进行了全面改革，颁布了《厚生年金法（新法）》。把过去只是报酬比例制的养老金，改为定额部分加报酬比例部分的双层次的养老金。养老金给付的开始年龄，也由55岁分阶段地提高到60岁。此外，为了避免保险费负担的急剧增加，还设定了比平均保险费还低的保险费率。此次改革，奠定了日本现行厚生养老保险制度的基本体系。

1959年颁布《国民年金法》，1985年建立双层养老保险制度，即第一层次覆盖所有公民的国民年金制度（又称基础年金），20岁以上60岁以下的在日本拥有居住权的所有居民都必须参加。第二层次是与就业收入相关联的雇员年金制度，按照加入者职业的不同又可称为厚生年金和共济年金，其中5人以上私营企业职工的年金称为厚生年金；国家公务员、地方公务员、公营企业职工、农林鱼团体雇员、私立学校教职员工各有专门的年金，统称为共济年金。厚生年金和共济年金领取者的待遇由统一标准的基础年金部分和与收入关联的报酬年金部分组成。因此，加入厚生年金和共济年金这两种年金的职工自然加入国民年金，其基础年金部分实际上就是国民年金，报酬年金部分则按照加入者保险费缴纳的多寡来决定保险金数额。

国民年金的资金来源于从雇员年金缴费中转出的部分和政府的补助，其中政府的补助约占国民年金开支的三分之一，主要来自财税收入。雇员年金的资金来源于雇员和雇主（或政府）的缴费。

日本养老保险制度，经过半个多世纪的发展，特别是随着整个社会保障体系的发展而相应得到不断的充实和完善，对我国养老保险有一定的借鉴意义。

第五篇：农村养老保险制度研究

我国农村养老保险制度的发展比较缓慢，其中原因很多，除了农村整体经济发展水平较低和农民的保险意识较差以外，制度本身的设计缺陷也是造成这种状况的重要原因之一。作者建议：打造农民土地保障、农村社会养老保险制度和农村最低生活保障制度三位一体的农村社会保障体系，建立“个人缴费、集体补助和政府政策及资金支持”的三方共同负担的筹资模式。

年，民政部印发了《县级农村社会养老保险基本方案（试行）》以下简称《方案》，标志着农村养老保险制度在中国开始实施。截止到××年底，全国有万人参保，积累基金亿元，万农民领取了养老金。农民的参保人数占应参保人数的比例很小。由此可以看出，我国农村养老保险制度的发展比较缓慢，其中原因很多，除了农村整体经济发展水平较低和农民的保险意识较差以外，制度本身的设计缺陷也是造成这种状况的重要原因之一。

——农村养老保险的软肋

1．制度的整体设计未体现出社会保险的基本特征。社会保险应该同时具有以下三个特征：第一，国家法律的强制性；第二，保险费通常是由个人、企业和政府三方共同负担；第三，以保障劳动者基本生活水平为标准。而现行《方案》因过多地考虑到农民的保险观念不强而强调“自愿性”，资金筹集上坚持“个人缴纳为主、集体补助为辅、国家给予政策扶持”的原则。可以认为，这种保险模式基本不具备社会保险的含义，而是较多地体现出商业保险的特征。

2．制度覆盖面小、共济性差。我国幅员辽阔，不同地区之间经济发展水平的不平衡决定了农村社会养老保险制度的覆盖面一般是以区县为单位。但是，这种管理办法存在着较大的缺陷。一般而言，保险系统的覆盖面越大，抗风险的能力就越大。而在一个区县的范围内，一些与保险有关的统计指标的差别很小，这就使养老保险制度的共济性很差。另一方面，养老保险制度所必须的不变成本也较为明显地呈现出规模不经济的特征。

3．筹资模式的缺陷。《方案》规定，保险基金的筹集渠道为：“个人缴纳为主，集体补助为辅，国家予以政策扶持”。但在上述三个渠道中，除了对个人缴费规定了具体标准外，其余两个渠道都缺乏硬约束。在经济不太发达的地区，普通农民很难享受得到集体补助。而《方案》又没有对国家的责任通过约束性的规范加以具体规定。这样，农村社会养老保险在没有稳定的资金支持的情况下，很难成为真正意义上的社会保险。

4．保障水平设计缺陷。考虑到我国农民收入水平普遍较低，农村社会养老保险的费率水平也设计地较低。根据测算，如果按照《方案》设定的最低缴费标准元／月缴纳保险费，年之后，每月可以领取养老金．元，年后，每月可以领取养老金．元，这很难保障农民的基本生活。一项调查表明，大部分参加保险的农民都选择了最低标准缴费。不仅如此，《方案》没有按照国际通行的养老保险测算模式进行保险费和养老待遇的设计，养老金一经领取终身不变，使《方案》很难适应市场经济条件下社会经济生活的快速变化。

——农村养老保险的破局之道

5．制度的设计应与国家的农业政策相适应。国际经验证明，农村社会养老保险制度应与国家一定时期所实施的农业政策密切相关。第二次世界大战以后，日本的农业政策经历了两次重大转折：一是鼓励离农政策。为了达到扩大农业生产经营规模的目的，日本政府通过建立土地经营权转让养老金的制度，鼓励农民离开土地。二是返农政策。世纪年代以后，由于农业人口急剧下降，其农业政策也转变为“鼓励返农”，土地权益转让养老金便被取消。近年来，我国的“三农”问题引起了政府的高度重视。“三农”问题的关键是农民问题，解决农民问题的关键又是如何增加农民的收入；而提高农民收入的根本途径是实现农村剩余劳动力向非农产业的转移。只有通过建立完善的社会养老保险制度，才能消除离开土地农民的后顾之忧。农村养老保险制度的建立和实施只有与国家的农业政策相配合，才能取得相得益彰的效果。

6．坚持“强制投保为主、自愿投保为辅”的原则。农村养老保险制度必须充分体现社会保险的强制性特征，凡达到全国农村平均收入水平以上的农民必须投保；同时，也应该考虑到全国各地经济发展水平的差异，对收入在全国平均水平以下、贫困线以上者鼓励投保。农村养老保险制度的推进，可以按人群和地区分类、分步进行。首先在农村的不同人群中分类推进，如乡镇企业职工和民办教师，强制其必须参加保险；其次在较为富裕的地区，一方面要加大政府资金的示范效应，另一方面也要逐步强制农民参加养老保险，然后逐渐扩展到其他地区。

7．实行农村社会养老保险与土地保障相结合，与农村最低生活保障制度相衔接的政策。现阶段，农村的土地养老和家庭养老方式面临着许多挑战，需要政府为农民建立社会养老保险制度以弥补传统养老方式的不足。根据农村的具体情况，应建立农民土地保障、农村社会养老保险制度和农村最低生活保障制度三位一体的农村社会保障体系。与城镇职工不同，农民有土地保障，尽管保障功能已经弱化，因此社会养老保险只应是补偿土地保障功能的不足，而农村最低社会保障制度又成为保障农村老年人口最后的一道生活保障线。

8．建立“个人缴费、集体补助和政府政策及资金支持”的三方共同负担的筹资模式。城市养老社会保险制度中，企业是主要的投保人，而农村只在极少数经济比较发达的地区，集体企业才能为农民提供一部分保险金补助。因此，集体补助只能是辅助筹资渠道，而为了保障所有的农村老年居民的基本生活水平，必须建立有效的财政支持系统。政府不仅要给予保险金政策方面的优惠，还需要给予农民一定数额的直接经济补贴。政府资金的投入主要解决两个问题：一是建立政府资金的引导机制，即为了鼓励农民参加养老保险，应由政府对参保人员根据年龄的不同给予适当的补贴。二是建立养老保障待遇调整的储备基金，以保证被保险人领取的养老金数额与社会经济发展水平基本同步发展。