大学校园实行早晚修制度对良好学风的养成弊大于利一辩稿

第一篇：大学校园实行早晚修制度对良好学风的养成弊大于利一辩稿

大学校园实行早晚修制度对良好学风的养成弊大于利

谢谢主席，大家好！

开宗明义，概念先行。大学校园是指相对于中学而言更加自由更加能够促进学生全面发展的校园（何为大学？法国著名的教育学家曾说，大学是一个追求真理的场所，它是自主自律的）。而早晚修制度，则是在早晚间某个固定的时间段运用一定的强制性手段将学生集中在一个固定空间进行学习的一种制度。而良好学风有两个方面，一是指学校良好的治学精神、治学态度、治学原则，而是指学生的行为规范和思想道德的集体表现，是学生在学习过程中所表现出来的积极向上的良好精神风貌。而这种学习，不单单指学术上的学习，还包括学生对一切技能的学习。而我方的判断标准是，大学校园实行早晚修制度，是否不利于对学生的全面发展以及学校精神风貌的提升。我方认定大学校园实行早晚修制度对良好学风的养成弊大于利，有以下几个理由：

第一，大学校园实行早晚修制度，对于学生良好习惯的养成作用甚微。一般情况下，在进入大学之前的十二年教育中应当已然引导学生形成了一个良好的学习

习惯。那么即使学生在这之前的十二年间未能形成这样的习惯，纵然想用在大学这短短四年间的早晚修制度对学生进行一个良好学习习惯的养成，恐怕

同样无济于事。退一步说，哪怕早晚修制度确实对引导学生养成良好的学习

习惯有一定的作用，那么学生们出了社会又该何去何从呢？我们是打算将学

生从出生管到坟墓吗？再者，早晚修制度在对学生学术技能的提高作用不大的情况下还占用了学生进行其他技能发展的时间，这与大学生全面发展的精

神相悖。

第二，学生的逆反心理有可能使早晚修制度对学生产生适得其反的效果。逆反心理

并不是某一个阶段的特有表现，当人们对某事物强烈的好奇心被禁止时，容

易引起人们的求知欲。同样，对学生的过度管理容易造成学生的反抗意识，使原本有着自己学习计划的学生们在被学校的强制措施打乱计划后，失去了

对学习的热情。

第三，早晚修制度作为一个对大学生而言不必要的束缚，与大学校园的自由意志相

悖。一个世纪以前，陈独秀等人带着民主、自由、平等、博爱以北京大学为

据点掀起了一场新文化运动，一个世纪以来，“思想自由、兼容并包”的北

大校训依旧感染着莘莘学子；而对于世界名校耶鲁大学而言，永远强调对社

会的责任感、蔑视权威、追求自由和崇尚独立人格的“耶鲁精神”，是耶鲁人

奉献给世人的一份宝贵财富。可见自由是大学校园内在质量的一种体现。

第四，实行早晚修制度，与大学校园与时俱进精神价值相违背。早晚修制度迎合了

中国教育的传统，然而却不适应当下高速发展的社会。现代大学教育，应该

更加人性化，更加适应时代的需求。生硬僵化的早晚修制度，与自由创新的时代要求不符，又如何在此基础之上形成与时俱进的良好的学风呢？

第二篇：古装历史剧对普及历史弊大于利一辩稿

古装历史剧对普及历史弊大于利 谢谢主席，在场的评委同学们大家好！

今天我方的观点是，古装历史剧对普及历史知识弊大于利。在最开始我们先明确一下定义，古装历史剧是以真实的历史人物、历史事件为题材，经过艺术加工而形成的作品。而普及就是让更多的、更广范围的人知道了解。我方的判断标准是古装历史剧能否给人普及大量正确的历史，是即为利大于弊，否即为弊大于利。接下来我方将从两方面来论证我方观点的合理性。

首先，古装历史剧的影响范围很小并不能起到普及的作用。古装历史剧收视率低《大明王朝》的收视率仅为0.41，与同期现实题材电视剧1.4至1.7的收视率相差甚远。据数据调查显示有72%的人在看古装剧的时候会选择武侠剧，且有45.33%的人平均一到两年才会看一部古装剧。据数据调查显示观看古装历史剧的人大部分是高端知识分子，由此可知，古装历史剧的收视群体面积很小，其影响范围小之又小。我国是全世界最大的发展中国家，存在着大量的贫困人口，在偏远地区，不少家庭只能看到几个频道，他们每天还要为了生活各种奔波，怎么还会有时间去看电视剧，更别提通过古装历史剧去普及历史知识了。所以我方认为，古装历史剧并不能起到给广大人民群众普及历史的作用。并不能起到广泛传播历史的作用。

其次，古装历史剧的娱乐性太强盖过其本身的历史性。在实行社会主义市场经济的当下，不少商家为了追求经济利益而降低电视剧的质量，导致电视剧的质量层次不齐制作精良的古装历史剧少之又少，为了收视率古装历史剧在拍摄的时候都会增加一些历史中没有出现的时尚因素，很多内容都没有经过考证存在常识性的错误的电视剧都可以播出。虽然广电总局会对古装历史剧会对其进行审查，但根据资料显示广电总局的审查人员大部分都是退休教师及干部，审片人员构成复杂流动，难以保证其专业性，可以说这些监管并不是很完善。存在问题的古装历史不在少数。就就像因为古装历史剧流行语的臣妾做不到，这是一个非常明显的错误i，在古代臣妾有两个意思，一个是臣，一个是妾。臣是指大臣，而妾才是后宫妃子对皇帝的自称。如果说古装历史剧普及的历史中存在错误的话，那么还不如一开始就不传播，错误知识的普及产生的影响往往比能能够普及历史产生的影响大。

虽然古装历史对普及历史知识起到了一定的积极作用，但是相比较而言如果通过古装历史剧来普及历史知识还存在着影响范围小和娱乐性太强的弊端所以我坚定的认为古装历史剧普及历史弊大于利。

攻辩小结

在刚才的对峙环节中存在以下几个问题 接下来我再重申一下我方的观点

通过古装历史剧来普及历史存在着普及范围小和娱乐性太强的两个问题。我们在选择电视节目的时候很少有人会去看古装历史剧，我国某些地方的经济落后还是比较落后的，教育水平也比较落后，对于这些真正需要普及历史的人群，古装历史剧并不能真正起到普及的作用

就算选择的话选择的也都是娱乐性强的古装历史剧，这些电视剧中还有这一些历史性的错误，这些错误会对人产生潜移默化的影响，就算在今后知道了这些错误，但是第一印象对人的影响十分大，很难在改变这些错误的看法了。

在最开始我们先明确一下定义。古装历史剧是指时代背景设定为古代的取材于历史事件和历史人物电视剧，今天我方的判断标准是古装历史剧对于社会的影响究竟是利大还是弊大。接下来我方将从个人和社会两方面来论证我方观点的合理性。

从个人角度来讲，古装历史剧的播出对个人历史知识的提升有极大的作用。让一个人去阅读历史文献肯定是枯燥无味并且将会浪费大量的时间的，虽然也有人愿意阅读历史文献，但是这种人毕竟占少数，如果把历史用讲故事的形式说出来，趣味性肯定就会更大，人们接受的可能性也就更大。正如当年热播的古装历史剧步步惊心一样，它在为人们提供娱乐的同时也使我们了解了九龙夺嫡的历史，虽然其中也有不少的错误，但是却不能否认它给我们普及的历史知识，增强我们对历史的认识的作用。古装历史剧的播出可以让我们观众通过最直接的视觉感受了解古代的服饰，说话方式使我们大家更为直接的了解我国的历史。正如复旦大学历史学教授周振鹤先生说的“没有文学性的历史令人觉得面目可憎。”一样。古装历史剧只是将历史中的某一段用讲故事的方式说出来了而已，使我们对大致上历史的某一阶段有了解，对我们的世界观人生观价值观并不能产生多大的影响。

从社会的角度出发，古装历史剧的播出会使整个社会增加对历史的关注，向世界宣传我国的优秀文化。当初步步惊心热播的时候带动了多少群众去关注九龙夺嫡的这段历史。在那段时间不光是住电视剧的人去关注这段历史，研究历史的学者也会去关注这部电视剧，并且指出其中与正史的偏差之出，这对于我们个人来讲也是一种提升，这将会提高我们的判断能力，提高我们的批判精神。使社会上形成一种研究历史的风气。这对我们当即社会的发展也有极大的借鉴意义。古装历史剧在对外进行文化宣传中也起了重要的作用，对外输出古装历史剧也是向世界宣传我国文化的一种重要方式。甄嬛传在美国播出，盛产韩剧的韩国翻拍我国的电视剧步步惊心等例子还不能说明，古装历史剧是宣传我国文化的有效途径。这有利于我国的文化产业输出，变成文化强国。

从个人到社会虽然通过历史剧来普及历史知识存在不少弊端，但是不可否认的是，通过古装历史剧普及历史知识，我们的历史知识得到了增长，对历史上各个人物的性格也有了初步的了解，对于自己感兴趣的历史人物我们也会深入了解，他们所传达精神也会永远的激励着我们。

根据以上两点，我们可以明显的看出来通过古装历史剧来普及历史知识利大于弊。

第三篇：外来文明对中国文明发展弊大于利一辩稿

外来文明对中国文明发展弊大于利

文明：分物质文明和精神文明，是指人类所创造的财富总和。

因此我们今天所讨论的外来文明对中国文明的影响时，其实不仅仅局限在文化这个层面，而是涵盖了社会生活的各个方面。

当今全球化浪潮势不可挡，在这一状况下，本国的一些特有文明也常常面临着残酷的打击。在这种情况下，我们不得我思考外来文明对中国文明究竟是利大于弊还是弊大于利呢？我方认为判定这一命题的标准就是：外来文明对本国文明所产生的推动作用与阻碍作用相比，哪一个更大一些。外来文明对本国文明所产生的推动作用与阻碍作用相比，哪一个更大一些

而衡量那个更大，我们认为首先这不可能量化。应该用本国的价值观来看。或者说应该看是否符合本国的意识形态

我方之所以认为弊大于利是基于以下几点考虑

首先，外来文明与中国文明在形成根基和价值形态上差别巨大，难以深度融合。融合不深则如同蜻蜓点水，难以带来实质性的影响，而融合加深触及内核，则有丢失民族本心的危险。给大家举个例子。西方的圣诞节在中国已经流行很多年了，我们不去评论这种现象的好坏，但就其形式来看，我们的圣诞节仅仅是照搬形式，如同形式走肉，全然没有西方真正的文化寓意。究其原因就在于二者形成的土壤不同，价值形态差异巨大。两只相爱的刺猬尽管都爱着对方，但却不能合在一起，这种情形恰好可以用来比喻当今全球化的文明碰撞。每一种文明在各自国家看来都是好的，可是如果想把他们融合，则要忍受剧痛。其阻碍作用远大于推动。

其次外来文明对中共文明更多的是一种恶劣的冲击。据一项调查表明目前西方文化，主要是美国文化在青年所接触的外来文化中占据主导地位，无论是影视片还是音乐，美国大众文化产品对中国青年的渗透力都是其他文化所无法企及的。外来文化之风吹入神州大地的时间远远短于本土传统文化的形成历史，然而它在较短的时间内就能拥有相当数量的青睐人群，甚至可以向本土传统文化挑战。外来时尚文化之所以能够得到众多青年拥护的原因，并非由于其内涵的丰富或深远，而是通过宣传、包装、造势等多方面的努力和突破，打造出来的鲜亮形象博得了青年的偏爱。

综上，ok

中场小节：

今天我在想，对方辩友肯定会为我们列出许许多多中华文明博采众长，兼容并包的事例。这些都无可非议，但仔细观察我们却不难发现，每一次外来文明的进入都经过了长期的磨合最终被打上了中国文明的烙印，准确来讲，这些被采纳的文明已经不是外来文明，而是我们勤劳智慧的民族创造出的又一种文明形态。换言之，他只是我们创造文明的一种原料，而且不是唯一的原料。

既然是原料，那么我们就要看一看这个原料是不是质量合格的呢？正如我立论中说的那样，

第四篇：广告竞争对经济发展弊大于利一辩陈词

谢谢主席：

各位评委，在场观众以及可爱的对方辩友：

大家好！

当今社会广告泛滥，广告已经成为生活中不可避免的一个部分，所谓“广告竞争”也日益增加，“广告竞争”是一种利用广告的手段对产品进行宣传，不惜以夸张和打击为等手段服务于的商业竞争的行为，看似这种竞争有利于社会了解企业的产品使得社会经济发展迅猛，实则这种竞争对企业、消费着乃至经济发展都导致不良影响。下面让我来意义说明

首先，广告竞争分散企业资源投入，众所周知，企业的流动资金量一般不是很大，其中企业扩大生产和研发商品都需要大量人力物力财力的投入，随着广告竞争的愈演愈烈，如今一些企业每年在广告投入数以亿记，这些投入仅仅作为企业间竞争的内耗，根本无助于产品质量和服务的提高，同时大企业通过广告竞争提高行业的准入门槛，从而阻碍竞争者进入，抑制了产业活力，从经济的长远发展看，这种降低产业活力的经济行为，势必导致经济发展的停止不前，而小企业为了迎合广告竞争，不断加大广告投入，树立起做得好不如说的好的理念。整个社会中，大公司占有市场，资金却被广告商坐收渔翁之利，再无力提升产品，小企业限于激烈的广告竞争而止步不前，势必造成整个市场秩序的混乱，对整个经济发展起到严重的不良影响。

再进一步看，羊毛出在羊身上，广告竞争导致广告费用的剧增，最终还要消费者来承担，而产品品质不变甚至下降，价格上涨，这显然对消费者是不利的。同时，企业通过夸大，甚至是虚假广告，混淆消费者视听和价值判断，造成消费者对市场失去了信心和耐心，信用的缺失，势必造成整个市场冬天的来临。

君不见三鹿奶粉推倒一片制奶龙头

君不见红心鸭蛋打翻民众多年饭碗

君不见秦池酒厂一朝霸业饮恨江湖

君不见手机中的战斗机成了BP机

多少广告竞争的影响中倒下的企业，多少次市场的信心丧失

多少次行业冰河期

还不足以让我们对广告竞争对经济的影响做出反思吗 ？

我们丝毫不反对竞争，但我们强调企业间的竞争，应该是对产品和服务质量的提升，将竞争中心放在广告宣传的投入，势必造成大量资源和内耗的浪费，对整个经济发现是极大的损失，如果专心做产品研发的比不上一心砸钱做广告的，那么，当真的有一天，消费者反应过来，最后受到重创的不仅仅是消费者和企业，当一家企业失去了活力，不要紧我们还有其他企业

当一群企业失去了活力，不要紧我们还有替代品

当一个消费者失去了信心，不要紧我们还有其他人

当一群消费者失去了信心，不要紧我们还有别的国家

有一天

当所有的消费者都失去了信心，当所有企业丧失了活力

还有什么，更可怕？

整个市场经济发展的停滞，甚至出现倒退，这就是为什么中央不端的出台法律约束广告的发展，如果他是有利的为什么我们不像支持希望工程一样去支持广告竞争呢？综上，我方坚持认为“广告竞争对经济的发展弊大于利”（ＰＳ我想到一点是关于社会信誉问题的，但是发现展不开，想不通，虚假广告对社会的信用的打击但是还没想通。）

第五篇：辩论·一辩立论·广告竞争对经济发展弊大于利

谢谢主席。大家好，我方观点：广告竞争对经济发展弊大于利。

开宗明义，概念先行。广告是指有计划地利用媒体传递各类信息，从而影响公众行为的信息传播活动。而广告竞争是利用广告手段对产品与厂商本身进行宣传、侧重于品牌树立而非产品质量的商战竞争手段，具有夸张性和打击性；经济发展则指国家摆脱贫困落后状态，走向经济和社会生活现代化的过程，它有三层含义：经济总量的增长、经济结构的改进、经济质量的改善。今天我们权衡广告竞争对经济发展利弊问题，其标准就在于广告竞争是否能够促进经济总量、结构和质量的优化。

首先，就经济总量的增长来说，从短期看，广告竞争可能会引发对某一产品的热衷，刺激消费量，一定程度上拉动经济。但从长期看，一方面消费者总需求取决于总的价格水平，广告竞争附加成本不利于消费总需求的增长，从而对经济发展无促进作用；另一方面消费者深入了解产品后，更多的是根据产品质量决定是否继续购买，广告竞争所起的作用便微乎其微了。

其次，就经济结构的改进来说，广告竞争主要体现在第三产业上，而第三产业内部结构的升级，本质上依靠的是质量而非广告宣传。从外部看，广告竞争必需的高成本会形成垄断和壁垒，这种马太效应不利于中小企业成长，降低多元经济发展活力；从内部看，广告竞争的愈演愈烈使广告发展泛滥化、低级化，大量粗制滥造、缺乏创意的广告充斥市场，加之专利侵权等行为的发生，对广告业本身也造成打击。

最后，就经济质量的改善来说，广告竞争更是弊大于利。对厂商，激烈的广告竞争让商家认为得广告者得天下，而忽略产品核心，导致生产力停滞不前；对消费者，广告费用累增造成价格虚高，虚假广告横行引发信任危机，损害消费者利益；对社会，广告竞争所助长的社会投机心理直接影响经济稳定程度，所传递的送礼等不良价值取向形成不良社会氛围。在全球化背景下，广告竞争更成为跨国公司打击发展中国家民族工业的有力武器。

君不见王老吉加多宝之争贻笑大方，君不见秦池酒厂一朝霸业饮恨江湖。经济发展，靠的是运用科技、文化等核心要素，实现经济从粗放型增长向集约型增长转变，从一般性发展向全面、协调、可持续发展转变，而非广告竞争。

综上，我方坚持认为广告竞争对经济发展弊大于利。谢谢！