第一篇：好莱坞模式对中国电影的发展弊大于利 一辩稿
谢谢主席，问候在场各位
近来《泰囧》，《西游降魔》等国产电影票房过十亿，无异于向中国电影市场注入一剂强心剂，中国电影似乎迎来了发展的春天，然而国产电影整体竞争力弱，缺乏品牌影响力的问题也凸现出来，不少人呼吁中国电影应尽快引入好莱坞模式以挽救当前窘境，然而，好莱坞模式究竟是不是中国电影发展道路的万灵丹呢？
开宗明义，概念先行。好莱坞模式指以制片人为中心，以营利为目的，将电影产业流水化生产的电影模式。引入，即引进之前不存在的东西，在此指引进好莱坞模式主要核心思想与方式。
我方判定弊大于利或利大于弊的标准是：好莱坞模式在中国能否发挥出其在美国的效力，以助中国电影走出困境，保障其健康长远发展。
我方坚持认为，好莱坞模式的引入对中国电影的发展弊大于利。
第一，好莱坞模式的好处在中国的作用影响力很小，若勉强引入只是削足适履。首先，好莱坞模式与中国电影制度不同。中国电影实行审查制，广电总局层层把关，影片的最终决定权并非导演或制片，相比好莱坞电影的分级制度，做不到电影的“绝对自主”，也就无法体现好莱坞模式的流水化生产，例如近期原本安排上映的《被解放的姜戈》因为没有通过审查而被搁置，电影拍好却没法上映。其次，好莱坞模式完全将电影作为商品经营，一切以满足观众为前提，以营利为目的，与中国电影的性质不相同。中国电影除了娱乐商业性质，还带有民族精神，弘扬中华美德，表现人民生活，有教化作用的责任。《一江春水向东流》《芙蓉镇》《南征北战》等影片更成为了中国电影的名片。
第二，好莱坞模式的引用并不能解决如今中国电影遇到的困难。中国电影如今还在发展阶段，如在美国100万人有130块银幕，在法国100万人拥有100100万人才不到7块，中国电影合作制片公司副总经理苗晓天表示，占电影投资70%至80%的资金，都来自电影行业之外，电影公司之间的合作大于竞争。中国电影的浮躁之风盛行，电影从业人员创新能力不足，近两三年来，翻拍“叶问”者竟高达数十部。市场的不成熟，从业人员的不专注，才是中国电影的最大问题。好莱坞模式强大的吸金能力，高效的出品能力，对中国电影是在是药不对症，还可能造成“过敏反应”。
第三，中国电影需要找到专属于自己的标签，而不是第二个好莱坞。说起韩国电影，大家会想起泡菜爱情片，说起印度电影，大家脑海会浮现歌舞片，还有日本的动漫，伊朗的儿童电影。中国电影的烙印是什么呢？反观中国近年所拍的武侠片，似乎失去了原来的特色，渐渐沦为披着中国武侠片外壳的美国动作片。从《十面埋伏》到最近的《太极》，越来越多的中国电影变得不伦不类。失去了《卧虎藏龙》，换来了一昧讨好奥斯卡的《金陵十三钗》，中国电影的发展还需从自身内部寻找道路。
综上我方得证。
制度问题
V字仇杀队 的播映 中国制度也是在发展的。
第二篇：外来文明对中国文明发展弊大于利一辩稿
外来文明对中国文明发展弊大于利
文明：分物质文明和精神文明，是指人类所创造的财富总和。
因此我们今天所讨论的外来文明对中国文明的影响时，其实不仅仅局限在文化这个层面，而是涵盖了社会生活的各个方面。
当今全球化浪潮势不可挡，在这一状况下，本国的一些特有文明也常常面临着残酷的打击。在这种情况下，我们不得我思考外来文明对中国文明究竟是利大于弊还是弊大于利呢？我方认为判定这一命题的标准就是：外来文明对本国文明所产生的推动作用与阻碍作用相比，哪一个更大一些。外来文明对本国文明所产生的推动作用与阻碍作用相比，哪一个更大一些
而衡量那个更大，我们认为首先这不可能量化。应该用本国的价值观来看。或者说应该看是否符合本国的意识形态
我方之所以认为弊大于利是基于以下几点考虑
首先，外来文明与中国文明在形成根基和价值形态上差别巨大，难以深度融合。融合不深则如同蜻蜓点水，难以带来实质性的影响，而融合加深触及内核，则有丢失民族本心的危险。给大家举个例子。西方的圣诞节在中国已经流行很多年了，我们不去评论这种现象的好坏，但就其形式来看，我们的圣诞节仅仅是照搬形式，如同形式走肉，全然没有西方真正的文化寓意。究其原因就在于二者形成的土壤不同，价值形态差异巨大。两只相爱的刺猬尽管都爱着对方，但却不能合在一起，这种情形恰好可以用来比喻当今全球化的文明碰撞。每一种文明在各自国家看来都是好的，可是如果想把他们融合，则要忍受剧痛。其阻碍作用远大于推动。
其次外来文明对中共文明更多的是一种恶劣的冲击。据一项调查表明目前西方文化，主要是美国文化在青年所接触的外来文化中占据主导地位，无论是影视片还是音乐，美国大众文化产品对中国青年的渗透力都是其他文化所无法企及的。外来文化之风吹入神州大地的时间远远短于本土传统文化的形成历史，然而它在较短的时间内就能拥有相当数量的青睐人群，甚至可以向本土传统文化挑战。外来时尚文化之所以能够得到众多青年拥护的原因，并非由于其内涵的丰富或深远，而是通过宣传、包装、造势等多方面的努力和突破，打造出来的鲜亮形象博得了青年的偏爱。
综上，ok
中场小节：
今天我在想，对方辩友肯定会为我们列出许许多多中华文明博采众长，兼容并包的事例。这些都无可非议，但仔细观察我们却不难发现，每一次外来文明的进入都经过了长期的磨合最终被打上了中国文明的烙印，准确来讲，这些被采纳的文明已经不是外来文明，而是我们勤劳智慧的民族创造出的又一种文明形态。换言之，他只是我们创造文明的一种原料，而且不是唯一的原料。
既然是原料，那么我们就要看一看这个原料是不是质量合格的呢？正如我立论中说的那样，
第三篇：科技发展弊大于利一辩辩词
各位老师，各位评委，各位同学，大家早上好！在本次科技发展的利弊辩论会中，我方认为：科技发展弊大于利。
人类跨入21世纪，世界发生了多少惊人的变化。在人们为科学技术突飞猛进的发展欣喜之余，又经历了更好的不安甚至灾难。除了对高科技特别是生物科技的发展所带来的恐慌之外，战争和疾病似乎直接将人类带到了地狱之门。各种病毒的侵入,汽车身后的尾气,工厂的废气等等无不侵害着我们美丽的家园.试问为什么我们的家园受到了威胁,为什么树木被大量的砍伐,为什么空气不再新鲜,这一切一切正是科技带来的种种罪证.现代科技是给我们带了一些舒适与方便,可同时也带了更多负面影响,试问没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢?如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话,人类终将会被科技所毁灭.因此，我方认为科技带来的弊处大于利的.例如汽车虽方便了我们的出行,但排放的尾气造成对环境的污染,影响人类健康.其次,电视等娱乐设施的出现,虽然给人们带来了方便,但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，使人情淡薄.还有就是网络的出现,使一些不法分子有了可乘之机,扰乱人们的生活等等这一系列你们所谓的高科技所带来的负作用，是不可否认的，试问我们怎么能坐视不理呢？
由于科技的迅速发展，人身安全越来越没保障.现在平均每天都有数以万计的犯罪行为发生.而其犯罪手段大多都与当下时新科技相关。而且人类身体素质大不如前.随着科技发展,汽车,火车,飞机等各种交通工具的出现使人类的日常生活发生了重大改变,人类已经不再总是依赖自己的两条腿,因而现在的人类的身体素质和以前相比已经是不能相提并论。同时，科技发展也对环境带来了严重污染。例如尾气排放，白色污染，更明显的就是西安最近频频出现的雾霾天气了，这些弊处，都是潜伏在我们每个人身边的。
而且，科技是在战争中一步步发展起来的，可是，看看广岛，看看长崎，看看切尔诺贝利核泄漏。这一切一切，让人类的生命都得不到保障，何谈发达？何谈繁荣？科技让战争更加发达，战争让世界更加残酷。我们怎么可以因为科技带来的一点点好处去无视这些更为明显的弊处？
综合上述，科技发展的弊端已经深深伤害了我们人类，打破了社会稳定的发展。科技的快速发展，造成了对我们人类本身的危害，严重污染了人类的家园。因此，我方坚决认为，科技发展对人类永远是弊大于利的。
自由，质辩环节：
1、科技发展中，不论是食品，还是环境，甚至我们的人身安全，都是没有保障的，难道你们在生命都没有保障的同时还要追求高品质生活吗？
2、没错，科技发展是人类必须的，科技发展是第一发展力，但是这种必须，这种第一发展力，让人类依赖上了科技，甚至离开这些就无法生存，从而丧失了许多本能。而且你们觉得，仅仅为了科技发展牺牲了我们共同的家园，值吗？这一切，正方辩友难道视而不见吗？
3、请对方辩友想好，我们这次讨论的是利大于弊还是弊大于利，没错，我们是依靠科技才有这些资料的，但我们没有说科技发展带来的是全弊，请对方辩友想好。
4、问题：如果说科技的发展是错误的，那么,伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学？为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上？难道他们是没有判断能力的吗？有谁认为他们的死毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义？
答：那么，爱本海默为什么后悔发明原子弹？诺贝尔为什么后悔发明炸药？米哈伊尔〃季莫费耶维奇〃卡拉什尼科夫为什么后悔发明AK47？居里夫人为什么死于镭的放射性？难道这一切，对方辩友就没有思考过吗？
5、问题：没有科技发展，我们的生活是无法想象的，我们的日子是昏天黑地的，是科技发展救了我们，是科学把我们从水生火热的年代拯救了出来。我们更应该怀着一颗敬畏之心去尊敬他，怎能口是心非地说科技发展弊端累累？
答：科技给人们的确带来了很多便利，但是科技让人们的未来得不到保障，谁说人类不会毁与核辐射？谁说人类不会当第二个东北虎？正方辩友你们就像一个放大镜，放大了科技发展的利处而忽视了他的弊处，这一点请你们正面回答。
6、没错，科技是实现了我们的飞天梦，但试问危害宇宙，危害人类的太空垃圾哪里来的？
7、那么科技研究研究出的核弹，原子弹，难道对人类没有危害么？对，环境坏了可以保护，但如果有一天人类仗着科技发达爆发了核战争，人类又会怎么样呢？这一点正方辩友有没有想过？
8、那么当人类有一天毁与科技怎么办？科技是有好处，但科技的弊出仍不可否定。
9、问题：你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的，越明亮的地方后面的阴影就越暗，但就凭这些你就断定科技发展弊大于利？“世异则是事异”时代不同，所遇到的问题也不同，再说大气污染，各省各市都推出了预防预案；白色垃圾，统一处理；汽车尾气造成气温变暖科学家们也研发了太阳能汽车。看看现在、太阳能热水器、太阳能空调、太阳能电池……环保节约的太阳能已经逐步进入千家万户，这不是科技在发展吗？
答：但是，对方辩友何不想想，科技能让人类进步，也能毁灭人类，科技在那些时候发展最快？无非是战争时期罢了，科技让战争发达，战争让世界残酷。
10、问题: 虽然有弊端，但比起造福人类，环保家园的科技发展理念，无关痛痒，只要有弊端，科学家们同样会想办法去解决，我们不能因噎废食，科技发展的步伐一刻也不会停止。科技发展，无可厚非，就是利大，这个辨题唯一的答案！就因为科技一直在进步，科学一直在发展，狡猾的诡辩，笼统的只言片语，无理的胡搅蛮缠都改变不了这个真理。如果你说科技发展弊大于利，请问，你 4 能在一周之内不坐车来上课，不用中性笔、不用圆珠笔、不用钢笔？你能在一周之内不看电视、不听新闻，不看报纸，不读书，不上网？你能在一周之内不吃研发的杂交水稻？不吃面食？不喝饮料？不能不能，你不能也不可能能，因为科技已经和你息息相关，已经和你密不可分！在请问，如果你给主席写信，说建议停止一切科研活动，大家是送给你鲜花，还是那板砖拍你？
答：我们从没有否认科技没有利处，科研活动是有利，但弊大于利，请你们想想，唯一能毁掉人类明天的有什么？只有科技。科技只是人类的一个工具，我们离不开他，不代表他利大于弊。
提问：
1、人口膨胀，如果每人一部汽车，人类还有生活空间么？
2、说我们一周之内不看电视、不看报纸、不上都行、不吃面食也行，我们有肉，不喝饮料也可以，我们有水。如果你说利大于弊的话你错了，如果你人类以后都不靠双脚走路的话，那人类以后就会四肢萎缩，比起不用科技这个会让人死的更早！（也可接问10）
3、如果人不发明空调，我们会用空调吗？不用空调，会有温室效应吗？没有温室效应，马尔代夫会灭亡吗？南北极会融化吗？
4、人们一味的在强调科技，而忽略了许多别的东西！以至核武器出来了，核泛滥开始了；汽车越来越多了，温室效应明显化了；牛奶的产量提高了，儿童的死亡率更高了。难道科技发展比人 5 的生命更重要？我们一味的追求科技发展到底是为了什么?连我们的生存都保障不了吗？
5、可以说，科学技术给人类带来利用资源的能力，但怎么减少了为争夺资源引发的战争？但能不能避免集体毁灭？会不会加速了集体毁灭的进程？
6、试问如果没有科技的阻挠又和需现在费这么大力气去宣传保护环境呢？再说现在的网络问题正是大家所苦恼的，网络是许多本该是祖国幸福的花朵的少年误入歧途，走上犯罪的道路．你说网络虽然可以方便我们查找资料，可是这么一个小优点又怎能和祖国的未来相比呢？
7、对方辩友，网络问题事关重大，青少年是祖国的花朵，祖国的未来靠的就是青少年，网络把少年引入歧，网络害得多少少年无法自拔，倘若祖国的下一代都沉迷与网络，那么我们的祖国还有更多的梦想又怎么实现呢？请问对方辩友．
8、在原始时代，人类只需地表面的资源就能生活，只需要溪水，树上的果子，草籽等生活资源也能其乐浓浓啊．后来出现了工具，然后养殖，资源利用到破土一尺，再后来煤矿，金属等资源深入到底下100米，再后来深入5000米，人类加速的向地球深层索取资源，当人类利用地核资源时，地球也就到了灭绝的时候了，对方辩友，这足以说明科技发展总有一天回毁灭地球的，到时候也是聪明反被聪明误啊！
9、青少年犯罪，不论是网络犯罪还是道德犯罪，都必将受到严惩。前些年我国的网络建设还不规范，更不用说什么网络管理，但现在，无论是互联网条例还是打击网络犯罪和色情服务器，都已经处于强势阶段。这一点你们怎么看？
第四篇：三峡工程弊大于利一辩稿
一辩稿
尊敬的各位评委老师、各位同学以及对方辩友：
大家下午好，今天我方的观点是：三峡大坝的弊端远大于其利处。
众所周知，我国三峡大坝于1994年正式动工，坝体高达185米，它的建造目的集中在防洪、发电和航运等方面。作为目前世界最大的水利发电工程，它的修建，引发了上至政府高官下至普通百姓，甚至国外人士的广泛关注。所谓仁者见仁、智者见智，各方人士对于三峡大坝的修建从来都是针砭不一。对方一辩已经阐述了诸多好处，而我方从不否认这些利端，但是其弊端远大于其利处。
首先，我想提醒对方辩友的是三峡大坝的防洪功能并没有想象中那么如意，如果上游发水，三峡可以蓄水，但是中下游强降雨的话，这种直接的作用就不明显。而且上游蓄水库区泥沙淤积，三峡库区的高涨水位将是悬在两湖人民头上的一颗定时炸弹。
进而是它引以为傲的蓄水通航。虽然从理论上说，河道深了，通航条件好了，会增加通航能力，但由于长时间大雾弥漫，实际通航能力，并不像我们当初想得那样如意。三峡水库蓄水后，三峡大坝阻碍长江航运的畅通。三峡水库蓄水后，三峡两线五级船闸的通过能力马上得到饱和，运行的实践证明，三峡两线五级船闸的单向通过能力不可能达到每年五千万吨，最多只能保证单向通过能力每年三千万吨左右。目前长江货运需要用机械翻坝来协助完成。原计划在1997年完工的升船机至今未见踪影，客轮过船闸的平均时间为七小时，乘客难以接受，造成长江客运和三峡旅游事业的萎缩。
而后最重要的是三峡大坝引起的一系列负面影响： 第一．对生态环境的影响
由于水库的调节作用，三峡水库工程改变了河流的水文状态，如水位、流量、含沙量、蒸发量、水温等等。水位的上升带来了淹没危及淹没区的物种安全。如：中华鲟等珍稀物种，因大坝阻挡，不能回游，生存受到巨大影响，长江的生物链已受到巨大破坏。中华鲟、白鲟都明显受到冲击，产量锐减。
第二．山体滑坡及淤泥的隐患
三峡库区很多地区的地层主要是土层，结构松散，在持续的暴雨影响下，土层会因为吸水而发胀，容易发生山体滑坡。近几年，三峡库区发生过一些较为严重的地质灾害问题，如2007年夏季湖北巴东县清太坪镇的山体滑坡，2007年冬季湖北巴东县野山关镇的岩崩，2009年夏季湖北省兴山县高阳镇的山体滑坡，这三起事件都造成严重的人员伤亡，给国家和人民的生命财产造成了很大的损失。
泥沙淤积也是一个令人头疼的问题。长江每年要携带5亿立方米的泥沙进入三峡，但其中大部分都无法排出去，水库因此将出现淤塞，三峡大坝进而有可能垮塌。工程师在大坝底部设计了23道闸门用于在汛期冲走泥沙。但事实是泥沙淤积的速度高过了蓄水；大坝两侧山体严重滑坡，大量泥沙淤积于大坝内，大坝的蓄水能力与日剧减，抗洪能力也变成了笑话，下游数千万人危如累卵。第三．水污染方面
由于江水被大坝阻拦，农业残留物、生活及工业污染物无法顺流而下排入大海，而是倒灌回水库，使得库区水体的污染不断加重，并导致库区的长江支流出现“水华”现象。这与政府所说的二类水质要求甚远。第四．文化遗产和移民方面
在三峡地区，在这块土地上曾存在灿烂的文化，留下了许多宝贵的遗产。三峡库区蓄水后，长江沿岸的千年古镇人文遗失，如涪陵白鹤梁、忠县石宝寨、云阳张飞庙、奉节白帝。尤其是那些方言和地方戏曲无法再发展传承，如川江号子几乎绝迹。而且还迫使库区500w农民搬迁到人口更加密集的沿江坡地上，他们一方面要靠着比以前更少的土地勉强维生，一方面还要面临日益加重的土地侵蚀和塌方事故的致命威胁。
综上所诉，我们可以明晰得出结论，也就是今天我方坚持的观点：三峡大坝的修建功在当代，但利不在千秋，我方认为三峡项目的社会和生态成本过高。从长远来看，他的影响甚至超过了它的益处，不符合当今可持续发展观的主流观点，三峡工程的其弊远大于其利。
第五篇：当今人类发展核电弊大于利一辩稿[定稿]
当今人类发展核电弊大于利一辩稿
正如对方辨友所言，核电即为核能发电（通过利用原子在裂变过程中所释放的巨大能量作为动力，发电）。
今天我们讨论当今人类发展核电的利弊，就必须要明确，利弊的对象，结果的承受者不仅仅是当今人类，而是我们赖以生存的地球上的全部物种。所以今天我们讨论这个问题，就不能只看一部分人类的短期利益，而是要着眼于整个生态与环境的长远利益。
而核能不单代表着力量，更预示着巨大的危机。现今的许多科学家和对方辨友一样浓墨重彩的渲染着核能的好处，但是却对核能危害轻秒淡写。
所以我方认为当今人类发展核电弊大于利原因有n 第一
核电具有巨大的危害性。核能的利用主要体现在核电站。核电站从产生的那一刻开始，就已经开始了一个不可逆的核污染过程。从核电站运营过程的生产和维护中，工人要受到辐射的威胁；核电站的顺利报废和安全拆解面临技术性风险的威胁；而全世界目前尚无一个核电站能够完善的处理核废料更是无法预计的威胁。--这还仅仅是核电站的非事故危害。而事故性危害更是人类的灾难呐。86年的切尔诺贝利核泄漏直接和间接死亡人数超过15万，而那片土地已成为不毛的死亡之地。因为核辐射的特征是改变基因和潜伏期较长，所以切尔诺贝利核泄漏导致9．3万人患上癌症，还都是晚期，在俄罗斯、乌克兰和白俄罗斯，有超过20万人死于与辐射有关的疾病，而这些核事故的牺牲者是在20年间先后死去的，而对于生下畸形儿的人来说，就是灭绝人性的绝种的灾难啊。
第二
核能源并没有我们想象的那样经济，清洁，可持续。核电站的能够在一段时间内给一部分人带来巨大的经济利益，可是如果把处理后期核废料和恢复被破坏环境的成本算进去，就是个亏本的买卖了，而且还是由人类的后代来承担的。核能源看似几乎没有碳排放，同样是一个欺人的谎言，因为他们同样没有把建厂过程中以及处理大量核废料而产生的碳排放算进去啊。可是他的辐射污染带来的生化危机就是我们能够忽视的么？
第三
核电的巨大产能完全是可以被取代的。现在欧洲许多发达国家，已经开始大力发展风能，太阳能等其他合理的可循环能源。德国已经通过预案，将在2020年前依次撤掉现有的17个核电站，并将耗电量削减10%，而且德国仅仅只发展了10年的风能，就满足了17%供电需求并预计在2050年用风能满足供电需求的80%。我们还有更好的选择，那为什么要去急功近利，为了利益而出卖安全呢？（要钱不要命）
（核能发电始终伴随着致命的辐射。辐射虽然在短时间内可以被阻挡，但却不可以被人为的消除或者减弱，且自然消除的时间长，少则几万年，多则几亿年。）从前高呼要发展核电者自以为搭上了一辆通往光明未来的高速列车，可是等他们上车之后才发现方向盘就没握在自己手上，而且还不能踩刹车啊。
点击咨询 