2014年湖南选调生考试申论热点：“易经峰会”岂止为一个王林“喊冤”

第一篇：2014年湖南选调生考试申论热点：“易经峰会”岂止为一个王林“喊冤”

2014年湖南选调生考试申论热点：“易经峰会”岂止为一个王林“喊冤”

据央视报道，前些天，在北京某酒店召开了一个和易经有关的会议，叫“六国易经峰会”。主办单位为“世界易学领袖协会”。它看似高端大气上档次，实则是一场招摇撞骗的“盛宴”。

《易经》是我国最古老且深邃的经典，被誉为“群经之首，大道之源”。乍看“六国易经峰会”“世界易学领袖协会”等名号，还以为它走出国门，迈向世界了!但随着深入调查，才发现：要想成会议代表，只要个人交足2980元报名费即可，大会颁发的获奖证书都明码标价，参会的300多人，有约100人获了奖，相当于给其“大师”名号镀了层金。

在大会上，易经被译成“Easy To Study”;“算命大师”、“治癌大师”等粉墨登场，个个牛皮吹上天，而自称王林同门的“大师”，更在会上替其喊冤，这哪是在进行学术研讨呢?

实际上与会的诸位“大师”，无一不是王林的“同仁”，昔日风光无限的王林大师，被舆论炮火密集地围攻后，只能“遁居”香港，已然大势已去，哪知国内的“大师们”并没偃旗息鼓，反而共襄“行骗”盛举，还为其平反，岂不可笑?

扛着“易经”大旗念着歪经，借着研究传统文化的名义行迷信、诈骗之实，不应被容忍。这次会议主办方自称已在“全国非物质文化遗产保护中心”批准合法注册，可该中心却回应，他们并没收到过这样的函件，而且其活动都是公益性的，不收任何费用。冒充合法注册、借机敛财的行为，已涉嫌犯罪，若与会的“大师们”利用大会虚假造势，愚弄民众的恶果只怕更甚。在此情境下，相关部门理应按图索骥、循迹追查，对类似活动坚决叫停，对涉嫌犯罪行为严查不怠。

“大师”们抱团出没，也证明了倒掉一个王林，还会有很多个王林。而这，显然不是靠依法惩处几个大师就可终结的。可以想见，如果公众不跳出“大师迷狂”情结，“大师”背后的行骗利益链不被剪断，批发“大师”的闹剧要画上句号，难。

第二篇：2014年湖南选调生考试申论热点：霸王条款

2014年湖南选调生考试申论热点：霸王条款

【背景链接】

2013年8月，中国移动套餐流量清零被长沙消费者起诉称为“霸王条款”一事引发公众的极大关注。这一举动得到众多“草根”阶层的呼应和支持，广大网友痛诉对通信等行业“霸王条款”的不满，高呼“求胜诉”。

实际上，近年来，每次曝出的高速公路“超时费”、银行“小额账户管理费”“离柜概不负责，少了不补，多的却要还”等“霸王条款”都会遭到公众排山倒海般地反对和批判，但部分垄断行业依然我行我素，鲜见改进。

专家认为，无论是手机上网流量清零还是银行名目繁多的收费，各种“霸王”做法的背后都是相关企业的垄断地位所致。

【标准表述】

[综合分析]

“霸王条款”指一些经营者单方面制订的逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同、通知、声明和店堂公告或者行业惯例等。它大量存在于消费领域，但是在市场竞争比较充分的领域，由于消费者有充分的选择空间，“无形之手”会将这些企业逐出市场。因此，对霸王条款的治理难点主要是享有某些垄断地位的企业。

能源、通讯、运输等基本生活必需产品的提供者多为垄断企业，在缺乏有效监管的情况下，面对有关霸王条款，消费者由于没有选择空间，只能接受低质量、高收费的服务。五花八门的霸王条款，严重侵害了广大消费者的合法权益，干扰与破坏了正常的消费秩序，对国家在消费领域的管理活动造成了极大的阻碍，不时引发纠纷和冲突，影响到社会和谐。

此外，有些“霸王条款”还披上合法外衣，在行政权力支持下以部门规定甚至政策的形式体现出来。比如在一些旅游景点，旅游者必须购买所谓的“旅游套票”，而对维护旅游市场秩序负有监管责任的地方旅游局对此却经常“视而不见”，这实质上是受到了地方政府保护的“霸王条款”。

霸王条款危害人民群众的切身利益，加大了社会运营成本和群众负担，导致群众对政府不信任。因此，清理霸王条款看似商业行为，实质上是维护社会的公平正义。无论是从构建社会主义和谐社会的角度，还是从建设以公平原则为基础的市场经济体制的角度出发，都必须严厉整治霸王条款

[措施]

“霸王条款”暴露出我国垄断行业对消费者合法权益的漠视。要铲除层出不穷的“霸王”做法，亟待政府部门、消费者以及全社会形成合力。

首先，要从体制上打破垄断，引入竞争。因为有了充分竞争，消费者就可以对其产品和服务进行自由选择。在这种情况下谁制定霸王条款，谁就会失去消费者。

其次，要加强立法、执法，从源头铲除“霸王条款”生存土壤。法律上对垄断企业定价行为进行规制，保障消费者的议价权，尤其是政府职能部门应当切实负起职责，从群众利益出发，依据法律规范商家拟定的各种消费条款，对那些经批评教育仍不纠正的商家施以经济、行政处罚。

再次，消费者自身或是消费者协会要挺起腰板，敢于对一切“霸王条款”说“不”。尤其是当自己遭遇“霸王条款现象”后，决不能再采取“能忍则忍”的态度，而应大胆“寻求法律途径”解决。

最后，企业行业也应加强自律。面对当前社会各界对“霸王条款”的穷追猛打，几乎没有企业出来表态。由此可见，消除“霸王条款”更需要企业的自觉性和主动性。自觉放弃“霸王条款”既是吸引消费者的源泉，也是企业做大做强的强大动力。

第三篇：2014年湖南选调生考试申论热点：征地引发惨剧

2014年湖南选调生考试申论热点：征地引发惨剧

【背景链接】

近年来，随着城市化、工业化进程的加快，地方政府对土地的需求急速膨胀，征地速度逐年攀升，这不难从每年庞大的全国土地出让金数额中可看出。农村土地征用一定程度上是我国快速城市化、工业化发展阶段的客观要求，但现阶段，因征地过程引发的各类农民维权事件层出不穷，需引起关注。仅2013年3~4月份，8天之内，河南中牟、湖北巴东、四川西昌便相继发生3起农民被碾死的恶性事件，均与企业入村拆迁补偿、土地征用等原因有关。在城镇化的大旗下，一些地方兴起了大干快上之风，土地征用速度加快，各类建设项目纷纷上马，其背后也隐藏了诸多诱发维权事件产生的隐患。

[原因]

其一，对征地补偿标准不满意。目前，对征收耕地的补偿费用范围主要由土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费构成。各地对土地征用的补偿安置标准主要是套用国家标准进行补偿，补偿费普遍较低。此外，被征地的土地使用属性不同，如商业用地、绿化带用地、工业用地、公共设施用地等，带来的补偿标准也不同，以至于同一块地段，同一类附作物，补偿的标准也不尽相同，极易引起相邻区域农民的攀比和不满。

其二，对征地方式方法不满意。征地过程本应是一种市场和法律行为而不应是单一的政府行政行为。我国因土地产权的属性差异将征地过程直接演变成单方面的政府行政行为，即由地方政府或相关部门直接介入征地活动，补偿标准与方式均由政府决定，这就使得农民在征地中处于比较被动的位置，讨价还价的理由和空间均受到限制。当农民和政府或开发商就补偿、安置等问题无法达成协议，申请政府或职能部门协调裁决时，由于政府或职能部门既是“运动员”又是“裁判员”的双重身份，自身的中立性和公信力均面临信任危机，反而成为冲突的直接对象。此外，在征地过程中，由于标准不明细，一些基层干部工作随意性较大，容易诱发部分农户产生“爱哭的孩子有奶喝”的心理，形成不良的漫天要价风气，甚至成为钉子户，增加了征地的难度。无奈之下，政府只能组织执法队伍加强执法，诱发农户更大的抵触和不满，进而引发维权事件的产生。

其三，对安置补偿方式不满意。当前对被征地农户的补偿主要是采取一次性的货币补偿方式，缺乏相应的其他配套安置方式，被征地农户以后的许多年甚至一辈子，就靠这点土地补偿费，有限的土地补偿金往往不能解决农户的后顾之忧。地方政府在大量征地的同时，既没有把农民变成市民，也没有解决后续的社保问题，导致被征地的农户随时都可能变成“无工作、无收入、无保障”的三无人员已成为当前征地过程中的通病。失地农民大多文化程度不高，缺乏非农业技能，进城就业面临诸多限制。随着东部主要城市产业结构的转型，吸纳农民工就业主力的劳动密集型代工企业将不断地被剥离分流出去，客观上又加剧了失地农民的就业难度，使得这部分群体不断地被边缘化，进没有出路，退没有后路，长期的利益

被剥夺，会诱发更强的不公平心理进而容易演变成各类维权事件。

[措施]

中公教育专家认为要采取如下措施:

首先，充分保障被征地农户的知情权，规范征地程序，增加征地透明度。在征地前应广泛采用媒体、布告栏、大字报、上门宣传等多种方式公开国家、地方有关征地补偿的政策、标准、办法，并将征地补偿标准以及具体分配方案纳入村务公开的范围，保证失地农户的知情权。同时加强纪律监督，引入群众举报、评议制度，鼓励群众对违法行为进行举报，并通过村民会议或村民代表会议方式对征地干部和征地过程进行满意度评议，实现征地补偿过程的公开、公正、公平。

其次，完善、细化征地补偿方案，适度提高补偿标准。《土地管理法》对土地补偿标准的界定只是一个指导意见，各级政府要根据《土地管理法》的规定细化具体补偿方案，并根据物价指数、生产产出、作物类别、地理区位、土地使用属性等综合因素来确定并逐年提高补偿标准。

再次，逐步建立多元的补偿安置措施。应从单一的货币补偿向以市场为导向的多元安置方式转变。除了货币补偿外，对于符合地方政府制定的办理社会保险所要求条件的被征地农民，政府应给予办理相应社会保险的安置方式;对于经济发达或城乡结合部地区，可借鉴预留地安置办法，即按照规划用途预留一定比例的国有土地，确定给被征地的农村集体经济组织使用，以发展农业生产或从事多种经营;对长期稳定收益的项目用地，在农户自愿的前提下，经被征地农村集体经济组织与用地单位协商，允许被征地的农村集体经济组织以土地补偿费入股或以经批准的建设用地土地使用权作价入股，兴办企业。农村集体经济组织和农户通过合同约定以优先股的方式获取收益等等。

最后，大力开展技能培训，提高失地农民就业能力。充分调动全社会不同部门的力量，整合利用农村劳动保障、农业、水利、科技、社会团体等有关部门和行业现有的培训基地资源，形成工作合力定期开展形式多样、内容广泛的免费实用技术培训以提高失地农民的再就业能力。同时，建立并完善基层就业信息服务网络，通过网络、中介服务、举办专场招聘会等多样形式为失地农民提供及时的免费就业信息。

第四篇：2014年湖南选调生考试申论热点：“罚款对CPI的贡献大于猪肉”不是笑话

2014年湖南选调生考试申论热点：“罚款对CPI的贡献大于猪肉”不是笑话

小编推荐：2014年湖南选调生寒假笔试学习计划

课程推荐：2014年湖南选调生考试培训课程（网校）

2014年湖南选调生考试申论热点：“罚款对CPI的贡献大于猪肉”不是笑话

据央视财经报道，近日，河南永城市一名货车女车主因不堪忍受公路罚款，负气服农药的报道成为舆论的焦点。对于“三乱”顽疾，学者马光远说他曾经开过玩笑，说每个月的CPI里边，我们老是把责任归到猪的身上。事实上，他觉得罚款部门对CPI的贡献绝对是大于猪，认为这是社会的耻辱。

每一次的通胀压力大、CPI畸高，一些学者和政府相关部门就将矛头指向猪，认为市场上猪肉、蔬菜等农副产品，是推高物价的罪魁祸首。所以，对于缓解通胀、降低CPI，“妙方”就是：稳定农产品价格。

但是，农副产品等商品价格又是如何推高的呢?这早已有社会共识，物流成本过高是重要影响因素之一。有关数据显示，2010年我国物流总费用占国内生产总值比重约18%左右，比发达国家高出一倍。而路桥费约占到整体物流成本的30%以上，这也就造成了“从广东送货至北京，成本高于送至美国”的现象出现。蔬菜从产地到市场，能涨价20倍。

而上述所说的成本，还是在理论上“合法合规”的，但现实中，物流成本在物价中所占的比重远非这些。有数据显示，2011年中国道路运输费用27000亿元，专家据此推算，公路罚款在3000亿元以上。“羊毛出在羊身上”，这数千亿的罚款最终还是要摊薄在物价上，这无异于推高了物价。

所以，看看这些公路罚款数据，“罚款部门对CPI的贡献绝对是大于猪”就不是一句简单的笑话，更是老百姓的心伤———3000亿元的罚款，转来转去，最后还不都是转嫁给我等消费者吗?!

与我们的餐桌休戚相关的猪肉，有时的确推高了物价!而貌似与公众丝毫不相干的公路“三乱”，原来也决定我们“菜篮子”里的菜价，间接在偷掏我们的口袋。可见，公路“三乱”猛于虎!其所伤及的不仅是那些货运车主，也殃及到我们每一位公民的生活品质。

1994年《国务院关于禁止在公路上乱设站卡乱罚款乱收费的通知》规定，只有公安部门可以在公路上设置检查站，但现在，除了交警外，交通部门下属的路政、运管随意上路查车已经成为常态。全国治理公路“三乱”虽然将近20年，但至今未见大的改观，看不到希望。这颇令人纠结。

譬如，河南永城那位因交不起罚款而喝药自杀的女车主，最近表示，她很后悔当天的行为。她的“后悔”，其实不是因为喝药脏坏身体，而是感觉“得罪一大片”，担心将来她的大货车跑不下去„„她的“后悔”让人五味杂陈———像这位车主，竟然因为怕“报复”，足见当下的公路乱罚款是多么地癫狂!

彻底整治公路“三乱”，不仅事关广大货运车主的利益，也事关每一位公民的利益。期待有关方面拿出有力的行动。

第五篇：2014年湖南选调生考试申论热点：先发现裸官在哪,才能规范裸官任职

2014年湖南选调生考试申论热点：先发现裸官在哪，才能规范裸官任职

日前，十八届三中全会文件起草组成员、中纪委研究室主任李雪勤解密“反腐新规”，其中谈到将制定配偶子女移居国(境)外的国家工作人员任职岗位管理办法。国家工作人员之前缀以“配偶子女移居国(境)外的”的定语，自然是正式表述，这样一个官员群体便是民间所说的“裸官”。

一个国家当然不能因某个人是官员，就剥夺其配偶子女的自由迁徙权，但“裸官”频频外逃，也从一个侧面反映出贪官风险意识增强。配偶子女转移出去了，巨额财产转移出去了，“裸官”就可以没有后顾之忧地做官，一旦时机成熟，便把自己也转移出去，一家人在海外过着丰衣足食、其乐融融的生活;即使“裸官”贪渎之行败露锒铛入狱，又何尝不是“牺牲我一个，幸福一家人”?因此，专门对“裸官”这一群体出台相关管理规定，实属必要。事实上，不少地方也相继出台过对“裸官”的管理办法，将要出台的是全国统一的管理“裸官”的制度，这无疑会也应当使“裸官”管理制度更加严密规范。

不过，为 “裸官”量身定做一套管理制度，首要的问题是发现谁是“裸官”，否则，这制度要适用谁呢?但“裸官”在哪里?从以前的情况来看，相当部分“裸官”都是自我暴露而不是被发现的。当官员成为家喻户晓的“裸官”时，往往已身居海外，在国家制度的约束之外，更不必说专门为他们打造的管理制度。所以，无论是规定“裸官”原则上不得担任党政正职和重要敏感岗位的领导职务也好，把人民团体、事业单位、国有企业的领导干部纳入监管视野也好，真要管用，都不能缺少对“裸官” 的发现力。

面对一个不提供任何信息或提供虚假信息的官员，谁都没有火眼金睛，能一眼看出他是不是个“裸官”。因此，掌握官员的真实信息是正确判断和有效监管的重要前提。党的十八届三中全会提出，推行新提任领导干部有关事项公开制度试点。随着试点的展开，有理由相信，“裸官”蒙混过关获得新提任的可能性会越来越小。官员有关事项除了公开的，就是自行申报的，自然，公开可能是伪公开，申报也可能是虚假申报，所以加强抽查核实是必要的，加大对谎报个人事项官员的处罚力度尤其必要。

官员个人事项报告实行已有多年，但这个制度在实践中对发现“裸官”的贡献究竟有多大?可曾有人为监管失察而承担责任?目前在很大范围，官员个人事项报告仍被视为“机密”秘而不宣，但“内部掌握”难道就意味着泥牛入海?很多时候，恐怕不是“裸官”真有什么高明的“隐身术”，而是监管部门缺乏抓铁有痕、踏石留印的工作作风。官员谎报个人事项要受到惩戒，对官员个人事项审查不严、走过场的责任主体也应被追究责任。

发现“裸官”究竟有多难?说难也难，说不难也不难。官员的配偶子女出国出境，官员的收入与消费如何不相称，“天高皇帝远”，上级可能不知道，但他的同事不可能一点都不知道，他配偶子女的同事则可能知道得更多，为其配偶子女办理出国出境手续的人更不可能不知道。怎么这么多的“知道”，不能使一个“裸官”及时浮出水面?解决了这个问题，再加上日趋严密的制度设计，发现“裸官”就不难。