高职思想政治课多元评价研究

第一篇：高职思想政治课多元评价研究

高职思想政治课多元评价研究

〔论文摘要〕加德纳的多元智力理论从新的角度阐述和分析了智力在个体身上的存在方式及发展潜力，它直接影响教师重塑新的“教育观”、重建新的“智力观”和重构新的“评价观”。在高职院校学生评价中引进多元智力理论，对于促进高职院校学生的健康成长具有重要的现实意义。

评价是人们对某一事物的价值判断，评价总是基于一定的智力观，采用不同的智力观对相同学生群体进行评价会得到不同的评价结果，智力观在深层次上影响学生评价的形式、实质和效果。

一、对传统智力观照下学生评价的审视

传统智力观认为“智力”是一个客观存在的实体，人们可以客观测量并分析其内部的构成要素，并且将智力等同于认知能力，认为是一种遗传的外在于人的客观存在，其目的是为社会选择人才提供依据和手段，其测量的基本方式是借助一些经典的量化手段，如用纸笔问答的形式测出个体的智力量化分值（如智商的测定），并将这个分值作为主要依据来得出个体智力高低、素质优劣的结论。传统智力观通过学生评价在教育领域中得到了充分的表现，目前的学生评价基本上就是通过学习或者学科考试的分数这一量化的认知指标作为主要标准，评价学生优劣的主要依据就是那张记录学生某一时期各科考试分数的成绩单。学生评价的目的就在于根据这些指标来确定哪些学生是智力优秀者，哪些学生是智力较低者，进而选出英才（如目前国内通行的将中学分重点和非重点，中学内部还分快班和普通班）。目前对学生评价的实际取向就是通过学术性知识的灌输和训练使学生获取考试分数的能力，考试分数高的学生就被认为是智商高、认知能力强和素质高，并把这些所谓的高智力学生再精选出来，进行更为精深的学业训练和考试训练（如延续多年并还在延续的高考）。传统学生评价从纯教育角度来讲，就是竭尽所能地发展学生的认知能力，而实际上这种认知能力是相当片面的，学生其他方面的能力或潜力都被残酷地遏制了，人的智力的发展性、多元性、复杂性就在不知不觉中被割裂和湮没了。因此，从形式上看学生评价最终走应试化道路

就不难理解了。

在目前这种评价的指引下，许多学生被无形地强迫着在他们可能并不擅长的或没有兴趣的方面投入宝贵的青春年华，而他们的智力却并没有得到多少发展，很多学生因为考试失败而被视为低智能的人或是低素质的人，其本来具有优势的方面由于受到抑制也未能得到发展，这对学校、对社会来说无疑都意味着是巨大的人力资源浪费，而对生命只有一次的个体来说就显得太残酷了（历史学家吴晗和文学大家钱钟书考清华大学时，数学分别考了0分和15分，按照现在的高考录取标准是无缘上大学的，更别说上清华大学），更无受教育的公平可言。应试文化的深刻积弊不知埋没了多少人才，应该引起教育行政管理部门和教育理论界的深刻反思。旅美画家陈丹青一针见血地指出现在许多大学生：有知识没文化，有技能没常识，有专业没思想。固然，学习成绩好的人一般会有较高的认知能力，一般也具有较高的素质，但是这并没有必然的因果关系。因此，要全面地、科学地、可持续发展地促进人的智力的发展需要从根本上克服传统智力观的局限性，在认识上非有根本的转变才行。

二、对高等职业教育学生评价的思考

我国的高等职业教育起步较晚，对高等职业教育的研究正处于初级阶段，前几年各高职院校忙于新校区建设和量的扩张，近年开始重视内涵建设。高等职业教育无论是高职院校的数量还是在校生数都占据了高等教育的半壁江山，但是目前高等职业教育的学生评价基本上沿袭了普通高等教育的评价方法和手段。

高等职业教育主要面向生产、管理、建设、服务第一线培养具有一定职业素养的高技能应用型人才，说得通俗一点是培养“能工巧匠”的。高等职业教育与普通高等教育是有质的区别的，普通高等教育侧重于科学教育，而高等职业教育则侧重于技术教育。科学与技术本是人与自然关系的两个方面，科学是人类认识自然的产物，技术则是人类改造自然的工具；科学的作用在于理解，而技术的作用在于制造和实现；科学体系是由命题构成的，技术体系则是由工具、方法和经验构成的。要缩短中国同世界先进水平的差距，关键是要加快科技创新、知识创新的步伐。但科技创新、知识创新只是经济发展的基础，其本身并不等于经济的发展，还必须将创新成果尽快转化为现实的生产力，这就要靠掌握高技术、能熟练使用现代化设备的人才才能实现，高等职业教育就是培养这种人才的。

高等职业教育培养的人才，首先是高层次、高技术，他们以较强的实践能力和分析解决生产中实际问题的能力区别于普通高等教育培养的人才，又以较高的理论素养区别于中等专业人才；其次，他们是掌握新知识、新技术、新工艺的人才，具有某一岗位群所需要的生产操作能力和组织管理能力，善于将新的技术、艺术创意或工程设计转化为物理实体，并且能在生产现场进行技术指导及组织管理；另外，他们还应是生产第一线善于进行熟练操作、设备革新、工艺改进以及故障诊断和排除等的人才。因此，对高等职业教育学生的评价，除考核他们理论知识够用和实用之外，应重点考核他们的实践能力和团队精神等非智力因素。而传统学生评价关注学业的最终结果，强调掌握知识的多少、程度，忽视了对学生学习过程的考查以及对学生的学习态度、情感、学习策略、文化意识等素质的考查，忽视了促进学生的全面发展。过去重视纸笔测验，这种测验注重对书本知识的考查，只能测量出学生“知道了什么”，而无法测量出学生“能做什么”“想做什么”，忽视了学生在学习过程中的考查，如动手能力、小组协作能力等的记载与考查。职业教育不仅要考查学生知道了什么，更重要的是要考查学生“会做什么”“能做什么”“能做成什么”。

三、多元智力理论及其解读

1983年，美国哈佛大学发展心理学家加德纳（Howard Gardner）在《智力的结构》一书中提出了多元智力理论，并描述性地给出了智力的定义：智力是一种或一组个人解决问题的能力，或制造出一种或多种文化背景下被认为是有价值的产品的能力，智力结构是多元的，既可以是某种独特的能力，也可以是能力的组合。加德纳提出了言语—语言智力、逻辑—数理智力、视觉—空间智力、音乐—节奏智力、身体—运动智力、人际交往智力、自我反省智力、自然观察智力和存在智力等九种智力。多元智力理论打破了传统的将智力看做是以语言能力和逻辑—数理能力为核心的整合能力的认识，并从新的角度阐述和分析了智力在个体身上的存在方式及发展的潜力，因而该理论一经提出，就在教育界掀起了巨大的波澜。多元智力理论作为现代智力观的一个新视野，无疑为改变我国当前的学生评价开辟了一条新的道路和提供了一个新的选择。

多元智力理论的核心是尊重每一个学生的自然个性和公平地看待全体学生，比较全面地评估个别学生的成就，并发展学生的潜能，从而重建学生的自信心和

学习兴趣，最终达到个人全面的提高和发展。多元智力观超越传统智力观的视界在于：智力是人的内在功能的外显形式，是多元的、发展的和可塑的，并只能以人的活动予以确认，只要是人的活动并且这种活动有利于解决问题或创造被认为是有价值的产品，都可以认为是智力。一个人，只要不是植物人，每个人都拥有自己独特的智力优势和优势领域，这样人人都可以通过教育这样的形式来发展自己便有了依据和理论基础，也为学生评价带来了新的视角。多元智力理论修正了传统智力理论认为“智力是单一的，可度量的，具有高度遗传性的以语言和数理逻辑能力为核心的综合能力表征”的褊狭观点。多元智力理论认为，人的才能是多方面的，在人的一生中，这些智力不断受先天和后天的影响，而教育的主要目的，不仅仅是传授知识，更要发掘并引领这些智力的发展。多元智力理论所倡导的是尊重个体差异、尊重每一个个体发展的思想，认为在这个世界上不存在谁聪明谁笨的问题，而是一个人与另一个人相比在哪些方面更聪明，每一个学生都可以通过发展自己的优势智力领域而使自己成为人才，学校就是拥有不同智力特征的学生的集合，这有助于教师形成乐观、积极的学生观。由于每个人的智力表现都有各自独特的方式，而每一种智力又有多种不同的表现形式，因此很难找到一个适合所有人的统一的评价标准和尺度来衡量一个人的聪明与成功与否。智力的本质更多地表现为个体解决实际问题的能力和生产或创造出有效产品的能力，这与传统的教学和评价所关注的重点发生了显著的变化，评价的功能也由此发生了质的转变，教师不再只注重学生的考试成绩，而更多地关注学生的个性化发展，尤其是重视培养学生的实践能力和应用能力，培养学生的生活经验、社会阅历和人际沟通能力。教师更容易从多个角度来评价、观察、培养和接纳学生，并在每一个学生身上寻找闪光点，发现并培养学生的潜能。多元智力理论不仅认为每一个学生都同时拥有智力的优势领域和弱势领域，而且还提出在每一个学生充分表现自己优势领域的同时，应将其优势领域的特点向弱势领域转移，使弱势领域也能得到发展，这有利于帮助教师确立新的教育观。作为教师要根据每一个学生的个性特点，帮助其做好生涯规划，尤其是中短期的目标导学，促进其优势才能的发展，同时指导学生将其优势领域所表现出来的智力特征和意志品质迁移到弱势领域中去，促进其全面可持续的发展。

四、多元智力理论对高等职业教育学生评价的启示

通过对高等职业教育特点的分析和对多元智力理论的解读可以看出，多元智力理论为确认学生的不同智力和才能提供了理论基础，为衡量学生的学业成功开辟了新的视野，多元智力理论运用到高等职业教育的学生评价中可谓是量身订制的“衣裳”。受多元智力理论的启示，笔者认为在高等职业教育的实践中，必须以发展性的评价为指导，坚持评价的多元性：

1.评价主体多样化。评价的主体应是变化的和多元的，评价的主体应和评价的情境有关，应该强调评价主体的多样化和评价信息的多元化，重视自评和互评的作用，评价的主体可以是任课教师、同学、实验实训指导教师、班主任辅导员、宿舍管理人员及实习（或用人）单位。

2.评价标准多元化。评价是一个动态的过程，要从重视学习结果的终结性评价向重视学习过程的形成性评价和终结性评价并重转变，从过分关注学生学业成绩的评价转向对学生职业素养、心理素质、健康体魄、学习兴趣、情感体验、审美能力、团队精神等的评价。教师应着眼于学生千差万别的发展现状，坚持从不同的侧面评价学生，注意评价多几把尺子。“一纸定性”是要不得的，“一考定终身”是有害的；高等职业教育不但要“产品”，更要“人品”；不但要高技能，更要高素质。

3.评价方法多维度。从过分强调量化评价逐步转向对质性的分析与把握，把量化评价与质性评价相结合，尽可能地采用多种评价方法，如问答、技能测试、社会调查、论文、设计报告、主持或参与群体活动、实习及综合毕业实践报告等；每一次评价或测试要尽可能地覆盖多种相关能力要素，并将评价与职业资格证书或技术等级证书挂钩，使评价更具有职业导向性和实效性。要用实践现场、工作现场的考核代替传统的考场考试，用学生有创意的作品和成果代替传统的试卷试题，用学生的社会调查报告和参加公益活动的热情来取代学生的德育评定，用对学生的全面评价代替抽样检验。

4.评价态度多赏识。马斯洛的需要层次理论认为，人类除了最基本的生理、安全需要外，更高层次的需求就是对尊重的需求，希望得到他人的肯定和欣赏，得到社会的肯定性评价，这是人们心理的最高需要，高职学生更不例外，因为经历从小学到中学再到高考的无数次考试的失败，上高职院校实在是他们无奈的选择，他们是高考的牺牲品，是传统评价的学业失败者，他们中的许多人从未得到

过积极的评价，很少得到老师的青睐和父母的笑脸，他们自己从内心也基本认定自己是“差生”，从而失去了自信。我们的评价应该帮助学生找回自信，我们的教师应善于发现学生的点滴闪光点，及时给予表扬和肯定，让学生充分体验到成功的喜悦、自信的力量。

5.评价重心重过程。学习是一个动态的过程，学习的阶段性检测只能反映出学习的某些方面，教师是学生学习过程的引导者，最了解学生在学习过程中的变化、收获与成长，因此教师对学生的评价应重点放在学习过程的评价上，及时肯定学生在理论学习、技能掌握以及思想品德等方面的点滴收获，鼓励成长，注入动力，要关注学生与自己过去纵向比进步多少，让学生感受到学习的过程是快乐的过程。

6.评价结果重潜能。学生评价所追求的不应该是给学生下一个简单的结论，更不应是给学生一个等级分数并与其他同学比较。评价不仅要考虑学生的过去、重视学生的现在，更要着眼于学生的未来；评价不但要使学生在原有水平上有所提高，更要发现学生的潜能，发挥学生的特长，了解学生发展中的需求，帮助学生认识自我，识别自己的智力优势领域，并把自己的优势领域向弱势领域迁移，带动弱势领域的发展，建立自信，促进全面发展。

学生评价是教育评价的一个重要组成部分，多元智力理论为高等职业教育学生评价提供了新的思路、新的视角，是否服“水土”还有待实践的检验。我们也要知道任何理论都不是完美无缺和尽善尽美的，多元智力理论也不是学生评价的灵丹妙药，其本身也在不断完善之中，但其对于我们转变教育观念，构建适合我国国情的、科学的、合理的高等职业教育的学生评价体系无疑是有借鉴作用和积极意义的。

〔参考文献〕

〔1〕石伟平，徐国庆.试论我国技术本科教育〔J〕.职业技术教育，2003（31）.〔2〕刘岩.多元智力理论与多元化学生评价〔J〕.鞍山师范学院学报，2005（4）.〔3〕吕功曼.多元智能理论与学生评价体系的构建〔J〕.湖北师范学院学报，2007

（1）

第二篇：思想政治课评价方法初探

思想政治课评价方法初探

山东省昌邑市奎聚中学王云芝

国家教委组织编写的思想政治课新教材，具有问题性、时代性、开放性、渗透性，非常适合互助式小组合作学习。互助式小组合作学习是新课程倡导的一种学习方式，能够改善课堂气氛，调动学生学习积极性，促进学生之间的相互交流，促进师生教学相长。但是把班级分成若干个小组后，学生分散，如果管理不善，势必造成整个班级混乱而影响教学质量。我认为建立合理、实用的小组积分评价机制能有助于充分调动学生的积极性，使教与学的双边活动达到和谐统一，使思想政治课达到事半功倍的效果。下面我就谈谈我在这方面的一些具体做法。

一、分组划分

把班级中所有的学生按思想品德情况、行为习惯好坏、学习成绩优差等进行男女同学搭配分成4—5人学习小组，并把他们的座位安排在一起，选出责任心强，有组织能力，有威信、品学兼优的一名学生担任组长，在老师的指导下，该组长负责小组的一切日常事务，包括座位的安排和调动、工作汇报、有权对组员进行奖惩记分，推荐为班级或本小组做出积极贡献的同学和检举违犯纪律的同学。

二、课堂积分

在进行小组合作学习中，我发现一个问题：在进行小组讨论时，有部分同学默默无闻，不积极参与交流，只是静静的听取别人的意见，有的甚至干脆做小动作，甚至影响别人交流；在老师提出问题后，在组里学习比较好的同学能够踊跃举手回答老师的问题，其他同学好像

没有自己的事似的做旁观者。为调动学习成绩差，不积极主动学习的同学的学习热情，提高合作能力，全面提高组内所有组员的学习能力和学业成绩，我根据每一个学生在小组内的表现情况，分配不同的分值。越是学习成绩低、学习能力低、平时学习不积极主动的同学分值越高，一个小组内分4 个等级。这些分值的分配主要用在课堂教学中质疑、开动脑筋、积极思考主动回答问题、检查学习效果等时使用。为了给小组积累更多的分数，组内全体组员就会互相监督，互相帮助，人人为了组的集体利益争先恐后，特别是学习成绩差的同学，因为该生的分值高，组内成员就会鼓励他大胆积极的参与学习，通过这种方法，不仅培养了学生的合作精神，提高了学习能力，从而鼓励了差生的学习积极性，达到转化差生的目的。

三、测评积分

小组的划分虽然是按照学生学习能力和学习成绩划分的，但组与组之间的差距还是有的，有差距就不能很好的进行公平竞争，评价也就显得软弱无力。为了提高小组的竞争意识，做到公平竞争，我选择第一次测评的成绩作为基数(以后每次评测都把前一次的测评成绩作为基数)，进行第二次测评后，以小组为单位把评测成绩进行总合，然后与本组的基数相比较，提高程度大的小组获胜。全班小组按等级分成三个等级，即：A、B、C三等。分等级的目的在于淡化分数，缩小差距，培养优秀生，转化后进生，大面积的提高学习能力和学业成绩。

四、行为积分

思想政治课不仅要求学生掌握一定的理论知识，还关注学生的思想品德和行为习惯的养成。这项积分主要有组长负责管理。在校期间，组长是和他（她）的组员们生活在一起的，对于组员的日常学习行为可以说是了如指掌，这是任何一个任课教师甚至班主任做不到的。要把握学生的行为情况，做到在教育教学中有的放矢，这种行为积分很有效。具体做法分两方面：一方面，制定具体详细可行的扣分和奖分标准。如：上课不认真听讲、不按时完成作业、写字潦草、小组合作学习时不积极主动等行为，每次扣1 分；上课扰乱课堂纪律、影响他人学习、抄袭作业、不能及时完成学习任务等行为，每次扣2分；租借、阅读、传播不健康书籍，言语污秽，打架斗殴等严重不良行为，不仅严重扣分，而且汇报班主任，在班主任老师的配合下积极做好这些行为差生的思想工作。对每天都能很好的完成作业、听课认真、发言积极主动、严于律己、善于帮助别人等行为，每天计分一次，奖励1—3分。另一方面，要求组长公正、灵活、机智地处理小组内的一些小错误、小问题，给予违犯者一次提醒，给组员改正的机会，可以暂时不扣分，意在培养学生的自觉性，达到养成良好行为习惯的目的。

本环节的积分，一周做一次评价，对奖励分数多的同学，及时表扬鼓励，树立典型，意在倡导良好的学习行为习惯的培养。对扣分较多的同学一方面进行个别座谈，分析原因，找出切实可行的解决问题的办法，帮助改正不良行为习惯。另一方面，针对具体情况，要协同班主任或家长共同做好行为差生的思想工作，并取得组长的积极的配合，特别关注，加强监督，使其逐渐改掉或减少不良行为习惯。

五、总结评价

一段时间的分数积累，我就进行一次总结评价，把各个项目的积分和等级累计起来，就是本阶段该小组的总成绩。按总成绩把所有小组分成A级、B级、C级三个等级。A级占百分之三十，B级占百分之五十，C级占百分之二十。对优胜小组除了表扬和鼓励外，汇总给班主任，记入综合评价中，对表现突出的学生，记入综合素质积分档案，为期末的评选提供有力的信息资料。除此之外，我还根据具体情况，组织连续三次获得A级的小组成员，利用周末时间，征求同学们的合理意见，我带领他们或春游、野餐，或海边拾贝。对于屡屡失败的小组，尤其是个别同学，我一般采用让学生到家中做客的形式，把这些同学请到家里，随便的谈心，在交流中了解他们，抓住他们的思想脉搏，有的放矢的做好他们的思想工作。我也很相信这样一句话“亲其师，信其道”，拉近了与学生距离，在以后的工作中，就会很容易的走到学生中去，工作起来感觉轻松多了。

六、应注意的几个问题

1、通过自己观察和同学监督，随时了解组长的情况，如果组长出现了问题，就要马上做工作或及时更换。并做好更换后的思想工作。

2、虽然是积分制，但还是尽量淡化分数，提倡组与组之间既要竞争又要合作，友谊第一，既增强竞争意识，又要培养合作精神。反对仅仅为了本小组利益而不顾他人的利益甚至损害他人利益，禁止小团体思想的产生。

3、小组积分要及时总结，及时评价，不能流于形式，要把工作

做细，抓两头，促中间，不能形成两极分化现象。

4、对学习困难的学生，不歧视、放弃，要随时做好他们的心理辅导，让他们发现自己优点，树立自信，发挥特长，健康成长。

第三篇：高职学生学业多元评价体系构建研究论文

引言

高职院校的评价体系决定了高职院校的人才培养目标能否实现，但是长期以来我国高职教育的评价体系几乎都是复制了普通高校的评价方法，致使高职院校的人才培养没有自己的特点，无法实现高职院校人才培养的目标。高职教育最大的特点就是以就业为导向，高职教育应该为企业一线的生产、销售、服务和管理培养高素质技术应用性人才。普通高等学校还需要担负起科学研究、社会服务及文化传承的功能，但是高职院校不应该与普通高等学校一样负担如此多的功能，高职教育就是应该主要培养学生的实际操作能力，让每一个高职毕业生进入社会以后有适应经济社会的技能。高职学生学业评价体系应该围绕高职院校人才培养的特点，而不是照搬照抄普通本科的评价方法，才能实现高职院校人才培养的目标。本文从嘉兴职业技术学院工商管理专业学生学业评价体系的现状，结合高职院校学业评价特点与当前经济社会对高职学生学业评价改革的要求，构建适合高职教育及人才培养要求的学生学业评价体系。高职院校评价体系的现状分析

1.1 评价内容与企业岗位需求相距甚远许多高职院校的考核评价都是依据书本知识，并不能体现企业岗位需要的技能，比如说一位学生的《市场营销》课程得到了很高的分数，但是并不能说明这位学生有了很强的市场营销的能力，同样一位同学的《管理学基础》得到了很高的分数并不意味着该同学就有了很强的管理能力。这样的结果让学生失去了学习的动力，因为学习成绩并不能最终转化为自己进入社会后的技能，所以学生没有学习的动力。企业在进行招聘录用学生时也不注重学生的学业情况，学生学业评价的成了教师自编自导的一场戏。

1.2 评价主体以任课教师为主目前高职院校学生的学业评价主要有任课老师评价，学生往往是作为被评价的客体被动参与，学生主动性和能动性收到了很大的限制。然而，教师真的了解学生的实际情况吗?答案是否定的，因为一个班级少则三十几人，多则五十人以上，很多时候任课老师连学生的姓名都叫不出来，老师对学生的评价往往只是通过几次作业，几次测验，怎么可能对学生学习情况作出全面而准确的判断?而且许多教师并没有企业实际的一线生产、销售、管理和服务的经验，所以老师的判断标准并不能代表这个岗位能力素质的实际需要，在这样的判断标准下高职院校是无法培养出符合企业实际岗位需要的人才的。没有企业参与的评价结果往往不符合企业对人才的要求，培养的学生不能很好地胜任企业的工作，因此不受企业欢迎。

1.3 评价方式以考试为主对于高职学生的评价方式也照搬了普通本科的模式—— — 以考试为主，当然也会结合平时的课堂表现、期中考试成绩来确定最后的综合得分。单纯的纸笔考试，固定不变的程式化的选择题、填空题、简答题、解答题，所考查的只是学生的解题能力，很难预测学生将来在工作上的发展。高职学生面临的更多的是实际操作问题，培养的主要也是解决实际问题的能力，是学生的综合素质，而不是解答。抽象的习题。不管是平时表现，还是期中，期末考试这一些评价的方式都没有与高职人才培养的最终目标联系起来，就是要培养具有一线实践操作能力的应用性人才。以上的评价方式都没有为高职人才培养目的服务，只是以不同形式考核学生记忆的能力。我们都知道高职学生都是高考中的“失败者”，所以闭卷考试并不是他们的所长，这种评价形式往往导致学生丧失学习兴趣，甚至导致师生关系紧张。而且考试这种评价方式扼杀了高职学生宝贵的思想开放、勇于冒险、敢于挑战常规的创新精神。高职学生学业多元评价体系的构建

构建高职学生学业评价体系首先要有正确的评价评价理念，高职学业评价体系必须服务于高职人才培养的目标。评价体系主要从评价主体、评价内容、评价方法和评价结果的运用四个方面进行。

2.1 明确“学以致用、知行合一”的评价理念高职教育是培养实际操作技能型人才，所以理论知识的学习适度即可，更加重要的是学生能否将知识转化为实际的能力。高职院校的学生学业评价的不是评价学生掌握了多少理论知识，而是要评价学生把将多少理论知识变成自己的技能。以工商管理专业中的《人力资源管理》为例，能够背诵人力资源管理的概念、特点等等理论知识相比，不如够处理好与同学、老师和家长的关系，有一个良好的人际氛围，懂得理解他人的需要。

2.2 结合企业的实际工作岗位需求确定评价内容依据高职院校的人才培养目标以及职业发展对人才的需求，结合企业的实际情况确定学生学业评价的内容与标准求密切结合。要本着知识、能力、素质综合发展、全而提高的原则设计试题，使评价内容科学化、人性化，以便于评价学生的分析理解能力和创新思维能力。重在测量学生的应用技能和综合素质，要避免过分强调学科理论体系而轻视实践教学的倾向，力争做到既考核课业知识，又考核知识转化的能力和素质，充分体现应知、应会和创新意识的培养，使学业评价真正成为实现高职教育目标的有效手段。

2.3 完善多元化的评价主体仅仅由任课教师对学生学业进行评价显然是不够，应进一步完善评价的主体，并确定不同主体在评价体系中的权重。首先应该进入评价体系的主体是企业专家和行业专家，因为高职学生未来是要为企业服务，所以企业对于学生学业的评价至关重要，将企业专家纳入学业评价体系将有利于未来学生的就业;其次，应该进入评价主体的是学生家长，学生是每个家庭的未来，学生在家庭中的表现将对这个家庭的未来产生重大的影响，所以家长对于学生的评价也是非常重要的，高职院校要充分地听取家长的诉求，为每个家庭培养品行良好、技能过硬的下一代。

2.4 丰富考核方式方法加强考核的方式方法的研究对学业考核改革尤为重要，要根据考试的目的、性质和不同的课程及内容选择考试方式，改变单一的笔试闭卷的考试形式，探索立体化、开放式的多样化考核模式。具体可采取如下措施：一是笔试与口试、面试相结合。如可结合课程要求及特点，把讨论、答辩、演讲、自述、知识竞赛等方式作为考核形式，以考查学生的分析问题、解决问题能力。二是理论与实践并重、考试与职业证书结合的考核形式。重视学生实践能力的考核，充分利用实训、实习等环节考核学生职业技能。三是积极创造条件，采用现代化的考试手段，实施智能化考核。2.5 评价结果的多方面运用除了将评价的结果运用于学生的学籍管理以外，学生的学业评价结果还应该有更多的运用。对于学生评价结果应详细的反馈给学生、家长、企业专家，通过各方的共同努力促进学生成长发展。同时，学生的评价结果也是教师自我评价的依据，是进行教学研究、提高教师教育教学水平的重要资料。多元学业评价模式

在《生产与运作管理》课程中的应用《生产与运作管理》是嘉兴职业技术学院工商企业管理专业的一门专业核心课程，该门课程具有很强的实践性，与企业生产岗位实际工作密切相关。该课程以生产企业一线管理岗位需要为基础，设计 10 个学习情境，在每个学习情境下设定若干个工作任务，将从事生产管理岗位需要掌握的知识和技能隐含在一个或几个有代表性的任务中，使学生在完成一个个具体的工作任务中，掌握相关的知识和技能;在完成工作任务的同时，培养学生的创新意识和创新能力以及自主学习的习惯，引导学生学会发现、学会思考、学会寻找解决问题的方法，最终让学生自己提出问题，并经过思考自己解决问题。作者根据《生产与运作管理》的课程特点，进行了多元学业评价模式的改革，具体评价模式详见表 1。通过多元学业评价模式的实施，激发了学生的学习兴趣，学生较之以前学习更加主动，课堂上学生会十分活跃，其分析问题、解决问题的能力提高。学生对课程的满意度大幅度提高，在学生对课程测评中学生的满意度达到92.45%，较改革之前上升了 5.3 个百分点。企业对学生的认可程度上升，参加测评企业专家超过 92%认为学生的知识和能力符合企业实践生产的需要。结束语

综上所述，高等职业教育学生学业成绩评价体系科学与否，直接关系到高等职业教育的质量。评价方式的改革是飞速发展的科学技术和社会经济形势提出的必然要求，也是改革发展的必由之路。高职院校应当结合自己学校的办学特色和专业目标对学生进行科学评价。同时，应当逐步完善学生学业成绩的质量分析制度和反馈机制，使学生在学习期间能够及时得到矫正性信息，使评价制度成为提教育教学质量的动力和手段，以带动高职院校教学管理水平跃上一个新的台阶。

第四篇：思想政治课

思想政治课【教学反思】

古人说“不破不立”，“学贵质疑”，只有在不断的怀疑、反思、总结的基础上，能力才能进一步提升。这张试卷是有许多高考真题，具有很强的针对性和较高的代表性，对于试卷的评讲能让学生的思维上升到另外一个高度，积极引导学生的高效思维，从而加深对知识的理解和解题能力的提升。对这堂课的感受主要有以下几点：

1、课前认真批改，详细分析——提高政治试卷讲评课实效性的前提。

2、创设民主宽松、思维碰撞的课堂情境——提高政治试卷讲评课实效性的重点。发扬教学民主，尊重学生人格，正视学生差异，对学生充满信任和理解，鼓励和支持学生积极参与，如把学生的试卷中出现的好的解题思路、方法介绍给大家，也可以由学生上台讲解；试题难度相对不大的试题，教师可以有意识地让他们回答，让他们体会成就感，增加其自信心，消除压抑感，激发其内在兴趣；对学生的不同看法不要武断地否定，而是要耐心地听取，积极地引导，在教学中征求学生的意见，了解学生的想法和需要，请学生献计献策。

3、完善行之高效的教学模式——提高政治试卷讲评课实效性的关键。

通过建立完善行之高效的教学模式，让学生想学、能学、会学、乐学，使学生真正参与到学习中来，使试卷讲评课取得最大实效。

第五篇：多元评价

一、建立多元教学目标，促进学生全面发展 ；

二、注重过程方法多元的评价；

三、积极参与，主体多元；

四、评价方式多元化，促进学生的发展，传统教学中，我们对学生的评价只有单一的模式或标准。而评价主要局限在语言智能和数理逻辑智能方面。多元智能理论的创建者加德纳把传统的注重语言智能和数理逻辑智能的教育称为“唯一机会的教育”，他说：“唯一机会的教学方法造成许多儿童失去自信，认为自己不是读书的料。”按照多元智能理论的基本思想，我们应该为孩子们营造一个全新的评价世界？

一、建立多元教学目标，促进学生全面发展

“一切为了学生的发展”是新课程的核心理念和最高宗旨。在教学中，不仅仅要看学生的成绩是否优秀,还要看学生在学习过程中的体验和探究能否进化，学生知识技能的学习和能力的培养是否有效，以及健康情感、积极态度和科学价值观是否生成。

这样的目标多元的教学，把抽象的数具体化、生活化，使学生易懂易学，激发了学生的学习兴趣，培养了学生的能力，也培养了学生的合作精神，增强集体荣誉感。同时，通过具体事例中的数据体验，增强环保意识和社会责任感。由此可见建立多元的教学目标，对学生进行多方面的评价，是促进学生全面发展的必然要求。

二、注重过程方法多元的评价

以往的评价是终结性评价，一味强调结果的重要，忽视学生素质提高的过程。新课程要求对学生评价应该是形成性评价，关注学生学习和提高的过程。解决物理问题，我们不能仅仅注重是否做出结果，还要关注学生的思考过程，以及方法的选择。

注重过程方法多元的评价，会进一步提高学生的学习兴趣，会进一步促进学生学习物理知识的情感体验，培养学生不断思考，从多角度选择答案，培养学生发散思维，探索物理知识的奥秘。

三、积极参与，主体多元

学生、教师、家长是参与评价的三大主体。我们过去偏向于教师对学生的评价，学生应该听从老师的话，这好像是天经地义的事。如今，新课程要实现“以人为本”，教学过程就要体现学生“自主学习，合作探究”为主旋律，那么我们就不能忽视学生的自评。比如建立自我评价：你最大的收获是什么？你觉得这节课学习效果怎样？很好□较好□一般□不理想□，你觉得哪些方面有待提高或改进？等等。对于这些问题，学生的感觉是最真实的，学生的自我评价很助于他们肯定自我，完善自我。

家长和孩子之间有着特殊的关系，家长的评价影响力不可低估。家长如果对学校的工作理解和支持在学习过程中恰当评价，对学生学会学习是终身受益的。新课程中不少作业需在课外调查完成，也需要家长的配合。

由此可见，建立教师评价、学生自我评价、相互评价与家长评价的多元评价主体，能充分有效地运用评价机制激励，使学生更好地学习。

四、评价方式多元化，促进学生的发展

基础教育课程改革的目标是“改革课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展。”由于学生在认识方式，认知能力和价值取向等方面都存在差异，因此评价中应当允许多种表达方式的运用。

1、非正式评价方式。如口试、面谈、提问、学生档案。

2、正式评价方式。如学生物理学习过程发展性评价表、书面考试、课题设计、物理小论文、调查表等。

通过多种评价方式，使得学生有充分的机会表达自己对物理知识的理解。

现行课堂教学评价模式追求客观化、数量化，但在评价观、评价方式、评价内容、评价过程等方面却存在许多非客观的不确定因素，这不仅影响课堂教学评价的科学性，而且也难以促进评价对象的发展。因此，有必要改革现有的课堂教学评价模式，在物理教学中强调评价方式、目标、主体、内容与方法的多元化，实质是给学生以弹性化，个性化发展的空间，也是爱护学生探究学习积极性的策略；唯有为学生营造一个多彩的评价世界，才能全面、真实评价学生潜能和学业成绩，以提供教学改革的信息，促进学生全面发展。