交通事故案例分析

第一篇：交通事故案例分析

交通事故案例分析(一)劳动法律案例 法律资讯频道 2010年09月27日 09:28 法律常识[导读]

法律的概念古时指律令或刑法。由立法机关制定,国家政权保证执行的行为准则。在一个国家或地区拥有最高法律效力的法律，它的实际作用与宪法实际上相同。交通事故案例分析(一)编者河南青剑律师事务所律师杨振夏

南阳市一位朋友王某询问：

南阳市某地张某以正常速度驾驶汽车(已投保)途中，突然遇到行人王某在非人行道处横穿公路，张某紧急刹车，但仍将王某撞伤。保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额内对王某支付保险金后，王某仍有一部分损害得不到赔偿。那么王某应当向谁请求赔偿? 河南青剑律师事务所律师杨振夏先生答复如下：

根据《道路交通安全法》第76条规定的机动车的责任免责事由--过错相抵的原则：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：

1、机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；交通事故是由非机动车、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。

同时，《民法通则》第131条也规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。结合本案，张某已经采取了必要的处置措施，受害人王某横穿公路也存在应当过错。那么，王某在保险公司的赔偿范围以外的损失赔偿部分，因王某自身存在的过错，从而减轻张某的对王某的赔偿责任。(本案例未经本人同意不得转载，否则，本人将保留法律追究的权利。)

第二篇：交通事故案例分析

撞车之后

被告李伟（化名，19岁）驾驶被告李成（化名，44岁）名下一辆轿车行至人行道，适逢原告赵莉（化名,77岁）在人行横道内横过马路，人车相碰，致事故发生原告受伤。原告受伤后立即被送至医院治疗，但一度昏迷，无法脱离危险。交警支队作出的事故责任认定：被告李伟驾驶机动车经人行道时未停车让行，该过错行为与本起事故之间有着直接的因果关系。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告李伟承担事故全部责任，原告赵莉不承担事故责任。

案发后，因就赔偿不能达成一致意见，故原告起诉被告至法院，要求两被告连带赔偿医疗费156,426.70元、护理费10,080元。被告表示其所垫付的医疗费190,000元及给付原告的现金10,000元应在法院确认的赔偿款中予以扣除。

经法院审理认为，根据事故责任认定，被告李伟作为机动车方依法承担赔偿责任，而被告李成作为机动车所有人也应承担连带赔偿责任。据此，原告起诉要求两被告赔偿医疗费及护理费，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决被告李伟、被告李成赔偿原告赵莉医疗费346,426.70元，护理费10,080元，合计356,506.70元。扣除被告已垫付的医疗费190，000元及给付原告现金10,000元，余款156,506,70元。

近几年来，年轻驾驶员交通肇事频频发生。不少年轻驾驶员追求速度与刺激，过高地估计自已的驾驶技术和突发事件的处置能力，因而麻痹大意，最终造成不该发生的交通事故。为此，加强安全和法纪教育，培养驾驶员的社会责任感和良好的法制意识至关重要，驾驶员不仅要为自己的生命负责，也要为行人的生命负责。本案中，肇事司机是李伟，其应对自己违法驾驶所造成的侵权后果承担责任。李成虽然没有直接实施侵权行为，但因其是肇事车辆的所有权人，故应承担连带的赔偿责任。

第三篇：机动车交通事故案例分析

机动车交通事故案例分析

2004年9月14日9时30分，李某驾驶自己的“悦达起亚”牌轿车(车号京H84204)，行至海淀区阜石路阜玉口南50米处时，前面遇有红灯，便停车等待，在李某的轿车前停有北京远东城联商品混凝土中心的大型搅拌车(车号京A01856)。此时，北京城建集团有限责任公司混凝土分公司的司机代庆忠驾驶公司的另一辆北京远东城联商品混凝土中心的大型搅拌车(车号京A01854)刹车失灵，撞向李某的轿车，将李某的轿车撞进北京城建集团有限责任公司混凝土分公司停在李某轿车前面的搅拌车后下部，结果导致李某的轿车多处大面积严重受损，根本无法驾驶。李某当时便报警，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟队的警察依法作出被告代庆忠“负全部责任;承担事故损失费100%”的交通事故认定书。虽然事故车辆户主是北京远东城联商品混凝土中心，但车辆实际使用权是北京城建集团有限责任公司混凝土分公司，而且另一被告代庆忠也是其员工，因此上述两被告应该承担赔偿责任。事后，李某诉之法院(李某为原告，北京城建集团有限责任公司混凝土分公司为被告)，提出一下请求：

1、请求法院判令被告北京城建集团有限责任公司混凝土分公司立即支付原告车辆贬值费10000元。

2、请求法院判令被告北京城建集团有限责任公司混凝土分公司立即支付原告误工费3585元、车辆使用费4000元、交通费2000元。(上述费用共计 19585元)。

3、请求法院判令被告北京城建集团有限责任公司混凝土分公司承担本案全部诉讼费用。该案经一审法院北京海淀区法院交通法庭刘刚法官审理作出判决仅支持了车辆贬值费的请求，理由是其他两个请求无法律依据。现在李某已经上诉，笔者作为代理律师，认为一审判决有失公正，意见如下(李某为上诉人，北京城建集团有限责任公司混凝土分公司为被上诉人)：

1、原审判决称上诉人所要求的交通费、误工费缺乏法律依据，并依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款之规定作出判决。上诉人注意到，原审判决实际依据的仅仅是《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定即“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价

赔偿”，而上诉人所要求的交通费、误工费却恰恰属于《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款规定的受害人(即上诉人)因此遭受其他重大的损失，而依据本条规定“侵害人并应当赔偿损失。”因为被上诉人的侵害行为造成的后果非常严重，导致上诉人的车子进行了长达四十多天的大修，用修理厂专业人士的话说，几乎都达到了报废的程度，在事故发生后的两个余月内，上诉人多次向单位请假去交管部门、汽车修理厂、工商局、车损鉴定机构、被上诉人处处理该事故，因被迫请假被单位扣工资4780元，均有单位的扣款通知为证明，而且被上诉人对此当庭也予以认可。另外因处理此次事故，上诉人光出租费就花了六千余元。上述这些费用已经给工薪阶层的上诉人造成了重大损失，属于《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款规定的“受害人因此遭受其他重大的损失，侵害人并应当赔偿损失。”但是，不知为什么，原审法官故意忽略该规定，仅仅断章取义的选取该条的部分款项作为判决依据，实在有失偏颇。被上诉人应该赔偿上诉人所要求的交通费、误工费、车辆使用费。

2、原审判决称上诉人所主张的车辆使用费缺乏法律依据，因此不予支持。这也是难以自圆其说的。在原审庭审中，上诉人已经阐述的非常清楚，上诉人所有的车辆非运营车辆，况且被上诉人也没有提供相关的非运营车辆给他人作为民间使用还需办理运营资格的法规或者规章规定。上诉人购买了上述事故车后，便与上诉人所在的单位北京市大苑房地产开发有限公司签订了《车辆使用协议》，上诉人与单位在协议中约定单位可以使用上诉人的轿车，单位每个月支付上诉人三千元人民币作为使用费。因为车子受损，从车子受损日至车子修理完的四十余天中单位根据与上诉人签订的《车辆使用协议》扣掉上诉人车辆使用费4680元(有上诉人单位发给上诉人的扣款通知为证)。上诉人的车子购买后，同单位签订用车协议，这属于原告对自己所有物品的一种合理合法的处分和收益行为。被上诉人在一审开庭时称上诉人车子没有运营资格，但提不出相关证据证明民间车辆不用于公共交通还需办理运营资格，被上诉人只是据此想减少赔偿额，理由是站不住脚的。首先上诉人当时求职时，单位要求必须有车才接收上诉人，上诉人便带车来现在这个单位工作的，从《中华人民共和国合同法》上讲，上诉人与单位所签的《车辆使用协议》是合法

有效的，并且已经实际履行(法院可以调查，车子受损前每月上诉人都从单位财务领到使用费)，应该受法律的保护;原告与单位签订用车协议的行为从我国民法上讲属于原告对个人所有的物品正当的、合法的处分和收益行为。其次，原告的车子只是作为民间一般租赁物品来使用，并未用于诸如出租车、公共汽车等行业的公共运输事业。但是因为车子受损，单位根据与上诉人签订的《车辆使用协议》扣掉上诉人车辆使用费4680元，此损失是被上诉人引发的此次交通事故给上诉人造成的直接的、对上诉人来说也是重大损失，依据《中华人民共和国民法通则》第第一百一十七条第二款和第三款规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”、“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”被上诉人理应赔偿上诉人的该项损失。案例分析：

1、原被告间的交通事故，由北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟队的警察依法作出被告代庆忠“负全部责任;承担事故损失费100%”的交通事故认定书。而被告代庆忠是在执行职务中发生交通事故，根据我国《中华人民共和国民法通则》和《道路交通事故处理办法》的有关规定，被告代庆忠所在单位即另一被告北京城建集团有限公司混凝土分公司或者机动车的所有人即北京远东城联商品混凝土中心应该承担赔偿责任。事故发生后被告北京城建集团有限责任公司混凝土分公司以“车辆户主是北京远东城联商品混凝土中心，但车辆实际使用权是北京城建集团有限责任公司混凝土分公司，而且另一被告代庆忠也是其员工”为由，愿意承担赔偿责任，因此上述两被告应该承担赔偿责任。

2、由于受损的轿车是原告今年5月份才买的新车，平时原告对该车十分爱护，开车也很小心，连小的剐蹭事故都没发生过。事故发生后，原告将上述受损车送去修理，经过一个多月的大修后，原告将该车从修理厂提出。只要是交通事故“受害”一方的车辆，在保险公司理赔、修理后，车辆的价值达不到原来的价值，就属于车辆贬值。这时，“受害”车主就可以要求肇事车辆的车主对贬值的部分进行赔偿。赔偿数额的大小，可以委托有资质的价格事务所进行评估。根据我国《民法通则》第117条第二款规定：“损坏国家的.集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”折价赔偿是指通过对车辆损坏的修复，使其具备原有使用功能，但

车辆价值却无法保证恢复原状，且发生贬值时，那么就应采用折价赔偿原则。折价赔偿的数额，包括修车费用和车辆所贬值两部分，而不应仅仅是修车费。由于受损轿车受损程度非常严重，车辆即使通过修理也无法恢复原状，虽然从外形上看车是修好了，但是该车已经是“事故车”，其安全性能和驾驶性能已经不如从前，车辆已经贬值，发生事故后的车辆实际价值肯定低于事故前。尽管保险公司会理赔修理费部分，但不会理赔该受损车辆贬值部分，那么被告应该就原告的车辆贬值部分情况应折价赔偿。

3、原告购买了上述事故车后，便与原告所在的单位北京市大苑房地产开发有限公司签订了《车辆使用协议》，原告与单位在协议中约定单位可以使用原告的轿车，单位每个月支付原告三千元人民币作为使用费。因为车子受损，原告从车子受损日至车子修理完的四十天中单位根据约定扣掉原告车辆使用费，致使原告损失四千元。原告的车子购买后，同单位签订用车协议，这属于原告对自己所有物品的一种合理合法的处分和收益行为。被告上次开庭所称原告车子没有运营资格，据此想减少赔偿额，理由是站不住脚的。首先原告当时求职时是带车来现在这个单位找工作的，原告与单位所签的用车协议是合法有效的，并且已经实际履行，原告与单位签订用车协议的行为从民法上讲属于原告对个人所有的物品处分和收益行为。其次，原告的车子并未用于诸如出租车、公共汽车等行业的公共运输事业。

4、由于原告从事房地产工作，每天用车的时间比较多，而且原告当时求职时是带车来现在这个单位找工作的，事故发生后，原告多次找被告协商想让被告给原告解决暂时用车问题，被告置原告的善意于不顾，根本不予理会。因此轿车受损后，原告只能每天打出租车工作，所发生的出租车费是因为被告的行为直接导致，所以被告理应赔偿该费用。

5、事故发生后，因为车子大面积受损，修理所需时日较长，原告多次请假去交通局、车管所、医院、轿车修理厂、被告单位、保险公司等单位处理此次事故，被告应该赔偿原告因此事故导致的误工费以及交通费。这些均是此次事故对原告造成的直接损失，而不是被告所称的间接损失。

文章来源：中顾法律网(免费法律咨询，就上中顾法律网）

第四篇：道路交通事故典型案例分析

案例一：杭州重大交通肇事典型事故案例分析

8月4日21时40分，29岁的司机魏志刚酒后驾驶黑色保时捷越野车，将正在过马路的16岁女孩马某某撞死。检查机关经审查认为，魏志刚违反交通运输管理法规，酒后驾车(其体内血液乙醇成分含量为0.36mg/ml)，且超速行驶。根据鉴定结论，车速为74—83km/h，(道路限速为60km/h)，对横过马路的行人动态观察不力，措施不及，致使所驾车辆撞上行人马某某，并造成其死亡的后果，在事故中负主要责任，行为已经涉嫌交通肇事罪。案例分析：

面对这次案件，我们从情感和法律上都是无法接受的。毕竟，胡斌案件的宣判声还在耳边萦绕，却又一次发生了类似的交通案件。豪车、饮酒、超速、追悔不及这一系列的词汇和以往的案件都惊人的相似，而它们的后果都是无辜年轻生命的逝去，屡次发生的事故仍然不能引起某些人的警醒，更令我们震惊的是，根据交警部门对肇事司机违法记录的查询，从2008年5月至2009年7月期间，他名下的这款豪华越野车就有14次交通违法行为，我们从中读出得只能是交通意识的淡薄!任何苦口婆心的劝戒和后果惨重的前车之鉴在驾驶者无克制的酒瘾面前丧失了效力，“酒乃穿肠毒药”，总是有一些极少数的驾驶者开车还肆无忌惮地饮酒，饮酒完了还不算，还在大街上驾驶着豪车游逛。我们除了期望这些似乎忌惮的人能够得到法律的严惩同时也还要呼吁所有交通参与者能够一起努力来构建和谐的交通环境，司机能够主动礼让行人，慢行通过，而行人也要提高安全意识，做好自我防护，养成良好的交通习惯。我们期望通过法律的严惩和全社会的共同治理，能够把这些极少数的害群之马赶出马路去!还全社会一个安宁和谐的环境。

案例二：黑龙江鸡西发生恶性酒后驾车交通事故

据报道，8月5日，黑龙江省鸡西市发生一起恶性酒后驾车事故，一醉驾男子连撞26人，造成2人死亡，7人住院治疗，3人留院观察的恶性后果。

8月5日18时左右，家住鸡西市鸡冠区的司机张某某酒后驾驶牌照为黑G9XXX的路虎越野车，行驶至鸡冠区跃进街跃进桥桥头时，轧伤一行人右脚，并于伤人及其家属发生争执，导致大量群众围观。再此过程中，张某某向后倒车，又撞到了车后一名围观群众，随后车辆又向前驶处十米左右，撞上围观群众多人，当场导致1人死亡，多人受伤。据目击者证实，当时驾驶员满身酒气，路虎越野车再次启动后，撞飞路边的小吃摊，并撞到许多人，造成当时现场群众情绪十分激动，很多群众用棍棒围打司机，警察及时赶到维持秩序，并把肇事司机带回接受调查。案例分析：

交通肇事罪，是指违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。恶性的交通肇事案件不仅仅是法律范畴的刑事案件，而极易引发周围群情气愤，从而可能构成对社会和谐的破坏，所以必须要引起全社会的高度重视。而这时可能犯罪嫌疑人所犯的罪就由普通得交通肇事罪转化为以危险方法危害公共安全罪(刑法第114条、第115条第1款)，它是指故意以放火、决水、爆炸、投毒以外的并与之相当的危险方法，足以危害公共安全的行为。

以这起案件为例，当群众看到肇事司机为了逃跑，居然驾驶庞大的越野车冲向围观群众的时候，我相信任何一个在场的群众都会气愤填膺，由于警察处理的及时，才避免了更大规模的群众性事件。这件事再次提醒大家，酒后驾车如此轻而易举地使我们变成违法犯罪分子，并让我们的生命处于如此脆弱与危险的境地。所以必须要严厉打击那些极少数拿生命当儿戏，以酒为伴的司机，从而保证广大人民群众的出行安全和利益。

案例三：重庆道路积水无良司机逃逸2名乘客淹死

从重庆市公安局“8.5”交通肇事案新闻通报会上获悉，8月5日凌晨，重庆连日暴雨造成龙头寺火车站宝华路进站下穿道积水一度深达1.58m，而一辆载有5名乘客的出租车行驶经过此处被淹，最终导致2名乘客被淹死，其中包括一名2岁多的男童。弃乘客而自己逃生的司机文某因涉嫌交通肇事目前已被依法刑拘。

据被淹死男童的妈妈张女士介绍，5日清晨，她们全家带着孩子乘坐出租车到龙头寺火车站赶火车回老家，5时40分左右，她们乘坐的出租车刚行驶至龙头寺宝华路下穿道前，大家就发现轮胎被下面的积水淹没了，急忙喊司机后退，但司机仍坚持往前开，很快车子就全部被淹没。司机随即打开车门从水中游走，并未顾及车内乘客的呼救。由于司机打开门，积水涌进车内，出租车迅速下沉，最后只有3名乘客游出水逃生。而据司机文某介绍，当时雨下得比较大，他没有注意设臵在路旁的警示锥形筒，所以就把车开进了积水中，水不到几秒钟就漫进了驾驶室，他很害怕就先跑了出来。

6时多，消防人员赶到事发现场进行施救。此时，施救人员发现，被淹没出租车副驾驶位臵上一名2岁多男童和后排座一名妇女已经死亡。据北部新区交警支队负责人介绍，驾驶人文某（2000年考取了A2驾驶证）系四川武胜人，8月5日凌晨5点多，驾驶渝BT28XX号出租车搭载5人从沙坪坝到龙头寺火车站，行至龙头寺火车站附近的宝华大道，越过交警设臵的警示锥形筒，冲入一个地穿道1.58m深的积水中，造成车内1名大人和1名小孩死亡的重大道路交通事故，肇事司机文辉涉嫌交通肇事罪被刑拘，目前该交通事故仍正在调查中。案例分析： 车辆在行驶中，发生碰撞、碾轧、刮擦、翻车、坠车、爆炸、失火等造成人员或牲畜伤亡、车辆损毁、建筑物倒塌等均称为交通肇事。这起事件本来是完全可以避免的。文某某在营运过程中，突遇大雨，不顾警示标志行驶进入积水中，且在只有一米多深的积水中有机会施救的情况下，放弃施救而选择逃跑，造成严重后果，应该追究其刑事责任。同时出租公司也应该吸取教训，切实有效地对出租车司机进行思想道德建设，还有加强对司机进行面对突发事件的应急处理能力的培训，在面对暴雨暴雪、地震、台风、楼宇坍塌或者自燃等突发事件中，教会司机如何进行简单的自救和救助车内乘客。我们不希望再看到类似“范跑跑”和“文跑跑”这类现象发生，我们呼唤在社会上形成在危难面前人人互相扶持、互相帮助、共度难关的良好氛围。案例四：少年高速路上无驾照代父驾驶半挂车

2009年8月10日下午，江西省直属四支队五大队巡逻民警巡逻至大广高速2，808km时，发现一辆半挂车不仅行驶缓慢，而且还骑、轧车行道分界线，于是民警将其带至服务区里面停车检查。在驾驶员出示其驾驶证的过程中，交警发现驾驶员神色慌张，且拿出来的驾驶证是旁边副驾驶员的。当交警问要他的驾驶证时，他说证件忘带了。凭借多年的经验，民警判断出驾驶员应该是无证驾驶，于是便开始给驾驶员拍照并录像。这时副驾驶上的老司机下来了，他说驾驶员是他儿子，其驾驶证、身份证全忘在家里了。于是交警便问他儿子身份证号码，但他儿子却说不出自己的身份证号。民警当即识破这是无证驾驶人员的一贯伎俩，于是将驾驶员拉到一边进行询问，在民警强大的心理攻势下，驾驶员很快就承认自己没有驾驶证，驾驶机动车只是为了帮其父亲减轻劳累。在事实认定清楚的情况下，民警把父子都带回交通队接受处理。案例分析：

汽车驾驶室一项专业技术工作，没有经过严格训练是不能胜任的。何况汽车驾驶又是在人、车和路复杂的环境下进行的，高速路上车速都很快，如果稍有不慎而发生事故，很有可能造成重大的生命和财产损失，而这起案件中的父亲却无视自己和他人的生命，在明知自己儿子没有驾照的情况下，贸然把车辆交给儿子在高速路上驾驶，造成了极大的交通事故隐患，其行为已经触犯了相应的法律规定。

根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条的规定，有下列行为之一的，由公安交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：

（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；

（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的…行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。父亲的行为已经触犯了第九十九条第二款的相关规定，必将受到法律的制裁，希望这次案件能够引起广大驾驶员足够的重视，遵守交通法规，就是珍惜自己的生命！

第五篇：十、典型交通事故案例分析

典型交通事故案例分析

教学目的：交通事故给你、你的家庭和亲人，给他人给社会都带来了巨大的损失，用血的事实血的教训，教育学员珍爱生命，对你及你的亲人、对社会负责的重要性。

教学重点：对交通事故的成因进行分析，总结教训

教学难点：教育学员从思想认识遵守交通法规是避免交通事故的关键

教学内容、手段：采用多媒体课件辅以录像进行课堂教学

教学内容：

1、用录像、照片展示典型交通事故的危害

2、讲述典型交通事故的发生过程及后果，分析交通事故发生的原因

3、提出避免交通事故发生的措施

要领讲解：

2005年4月18日，湖北省荆州市一辆重型厢式货车，承载27.5t甘蔗（核载5t），由昆明重庆，行驶至崇待高速公路120KM加350m处长坡（待补收费站附近）下坡时制动失效，车辆冲出收费站，与停在旁边的一辆卧铺大客车追尾相撞，造成15人死亡，16人受伤

原因分析：

厢式货车制动系统本身不符合要求，在长下坡路段，因连续制动而产生热衰退，而且该车超载率达400%，加剧车辆的制动失效，从而引发事故

大客车因故障在禁止停车的地方停车，没有按照交通法规的规定采取适当的措施，客观上为失控的车辆撞击提供了条件

预防措施

驾驶员应该树立良好的安全意识，遵守道路交通法规，严禁超载行驶在行驶过程中发生故障，应当采取适当的措施疏散乘客和警示来车，确保安全

事故责任认定：

重型厢式货车驾驶员负主要责任，大客车驾驶员负次要责任

综合讲评：

1、本次课的主要内容

2、本次课的重点内容

3、对学员的课后要求（复习、预习、思考)