柏拉图和他梦想的乌托邦

第一篇：柏拉图和他梦想的乌托邦

《理想国》读书笔记

——柏拉图梦想的乌托邦

由于理想国的太过著名，以至于很多老师都对我们推荐过。开始我一直认为这肯定是一本措辞复杂而且枯燥的著作，所以一直没有拜读。翻过以后才发现这本书也还是不至于难懂的，而且也感觉看古人写的东西其实蛮有意思的，另外的感觉就是柏拉图虽然与我们相隔两千多年，书中的思想很多现在看来还都是很精辟的。那么，人类梦想的乌托邦究竟是怎样的，它究竟有何魅力令几千年来的人们为之倾倒并久传不衰？带着这些问题，我开始了对 《理想国》的“拜访”。公元前5世纪始，一个被称为智者的活跃学者群体出现在古希腊各城邦国家。智者们探索天地，思考人生，问难政治，向世间的一切伸出思维的触角。西方文化的哲学基础就在苏格拉底、柏拉图和亚里士多德三代师徒身上产生了。《理想国》是雅典哲人柏拉图的经典著作，他以苏格拉底的名义、以对话体的方式著述《理想国》，这是人类思想史上第一次系统地探寻人类正义问题的著作。《理想国》除了被认为是哲学著作外，最多的就是被看作是关于政治与法律的著作了。该著探讨的主题，直至今天仍然吸引着许多当代学者，人类最优秀思想家们不倦地思考。

《理想国》全书共十卷，我把它分为四个部分。值得一提的是查了一下本书的背景，在最为民主的雅典城内，柏拉图的老师，最有智慧的苏格拉底被判以了死刑，因而柏拉图在他的戏剧中将苏格拉底复活。或许一个远离城邦法律和政治的“乌托邦”、“城外”对于哲人来说是才是一个相对安全的位置。

第一部分（第1卷）

作为开篇的第一卷交，代了一个重要的“位置”——《理想国》对话发生的位置——比雷埃夫斯港，大海与雅典城之间。将关于“政治”的讨论设置在城外，我想是因为哲学产生于政治的边缘地带，只有当置身“城外”，才能够更好地审

视城邦生活的基础，审视“正义”和“善”本身。显然，这只是一种美好的设想。一开始柏拉图安排了几个唯唯诺诺的人和苏格拉底辩论，十分的枯燥反复。紧接着一个叫色拉叙马霍斯的学者，针对“什么是正义以及正义对人有利还是不利”这一问题同苏格拉底展开了精彩的辩论，从而引出了本书的主题——正义。色拉叙马霍斯关于“正义是为强者的利益服务的，而‘不正义’对一个人自己有好处、有利益”的一段如“澡堂里的伙计”倾倒洗澡水般“劈头盖脸”的“高谈阔论”终于将讨论由一个抽象的，似乎可以事不关己的哲学概念，引到了“牵涉每个人一生的道路问题”上去——正义的或不是正义的，“究竟做哪种人最为有利”。从这里可见，后文对城邦的政治的讨论，其实正是一个与每个人密切相关的话题。一个理想中的城邦的建构与每个人心灵中的正义德性的建构同步，柏拉图的苏格拉底在文本中通过问与答，渐渐揭示出“大”一些的城邦的相，以此来“由大见小”。柏拉图在这里出了两道证明题，即：正义是智慧和善良，非正义是邪恶和愚昧；正义是快乐而幸福，非正义是痛苦而悲惨。显然最后是苏格拉底胜利说服了色拉叙马霍斯。

第二部分（第2、3、4卷）

柏拉图借苏格拉底之口，指出正义有个人的正义也有城邦的正义，在他们讨论正义的问题时可以先讨论城邦的正义，于是一个言辞中的理想国开始在问与答之中建构。政治中只有意见和谎言，因而为了在放大了的城邦中寻找“正义”，这样的城邦只有被设计成为依据理性的标准。并指出，国家是由统治者、辅助者（军人）、生产者组成，他们的分工是明确的，并由遗传和后天的教育所决定的。他认为赋有最高理性的人是神用金子做成的，他们的本性决定了他在国家中处于统治地位，他们是理想国的立法者和监护者；赋有意志的本性，勇敢善战的人是神用银子做成的，他们是国家的卫士，为了达到最好的治理，护国者在被拣选出来后将接受最好的教育和最严格的训练；只有情欲的本性的人是神用铜和铁做成的，他们安分守己，节制情欲，忍受劳苦，他们处于最下层，为统治者及其辅助者服务。在理想国里，国家的任务就在于实现德性和幸福，社会生活的一切是使个人完善的手段，而其本身不再是目的。从此政治不再是政治家的手腕。政治，这个高贵的谎言，在柏拉图那里，其存在的合理性只有在为追求哲学“美好生活”

服务的意义上才能够成立。

第三部分（第5、6、7卷）

柏拉图同样借苏格拉底之口表明：“除非哲学家成为我们这些国家的国王，或者我们目前称之为国王和统治者的那些人物，能严肃认真地追求智慧，使政治权力与聪明才智合而为一”。指出统治者应该具备什么样的素质以及如何培养和考察这种素质，认为只有哲学家才是最有智慧的人（他们敏于学习、强于记忆、勇敢、大度），才能充当国家的统治者。同时提出了女人可以与男人进行同样的教育和训练的男女平等的设想（尽管这种设想在今天看来仍然有其不合理之处，但我们不应该用今天的观点来苛求古人）。

柏拉图的《理想国》不仅将唯一的哲学家苏格拉底复活，还赋予了他“哲学王”的位置。一个哲学家做统治者的国度，是柏拉图等哲学家梦寐以求的，并以“洞穴比喻”描绘了这样一个场景：“苏格拉底：„„，让我们想象一个洞穴式的地下室，它有一长长通道通向外面，可让和洞穴一样宽的光照进来。有一些人从小就住在这洞穴里，头颈和腿脚都绑着，不能走动也不能转头，只能往前看着洞穴后壁。让我们再想象在他们背后远处高些的地方有东西燃烧着发出火光。在火光和这些被囚禁者之间，在洞外上面有一条路。沿着路边已筑有一带矮墙。矮墙的作用像傀儡戏演员在自己和观众之间设的一道屏障，他们把木偶举到屏障上头去表演······”我觉得，在“洞穴喻”中，哲学家作为受过城邦的最好的教育并最终挣脱禁锢，看见了阳光中的世界，看见了至善的人，被理想国城邦的法律要求从“上面”再下到洞穴中，履行治理国家的义务，报答政府的培育之恩。而柏拉图的理想国，正是为哲人创造“土壤”的城邦：使哲人得以产生的最好的教育的土壤，哲人产生之后可以从洞穴外面“回来”关照城邦的土壤。只有在理想国中，天性危险的哲学家才能有他的安全的位置。我个人认为“洞穴比喻”就是《理想国》政治哲学的集中体现。

第四部分（第8、9，10卷）

柏拉图重点分析了四种“不正义”政体，即荣誉政体、寡头政体、民主政体、僭主政体，并阐述了不同的政体如何转演变成为另一种政体以及在这四种政

体下产生的四种类型的公民的状态。由此，话题的中心已从前面的“政治”转向“灵魂”。“哲学王”缺席的城邦，政治的意见扼杀了真理，城邦离哲学的“美好生活”越发遥远。《理想国》在最后苏格拉底讲述了一个勇士厄洛斯在死后复活的故事，柏拉图借传说中的主人公的遭遇告诉人们，哲学使不朽的灵魂“坚持走向上的路，追求正义和智慧”，因而当它离开躯体，到达天界等候判决的时候，转为来世的时候，才能有一个完满的结局。在勇士的故事中，复活的是厄洛斯；而在柏拉图的《理想国》中，复活的是苏格拉底。

最后，我非常赞同柏拉图的“政治制度是从城邦公民的习惯中产生出来的，习惯的倾向决定其他一切的方向”的观点，确实有什么样的国民性格就会有什么样的政体与之相对应。并且在柏拉图提出的四种政体对应的四种不同的国民习惯的详细对应和描述我也深以为然，只是觉得他所描述的这种变化会不会有些简单和想当然，没有具体的提出什么样的政体才是最完美的，以及有些脱离了实践基础。毕竟实践是一切理论的，社会存在的基础。读完这本书后，深感柏拉图的著作就是有如此的魅力，让人会深入其中的去参与辩论和分析。可是由于自己的知识、阅历以及语言运用能力有限，未能深刻的把握到文章精髓。也许对于本文的评论有些偏颇和浅显，但就像《理想国》的结尾所说的，“让我们永远坚持走向上的路，追求正义与智慧”，我愿意为实践这样的目标而努力！

08英语（2）班

陈茹诗

学号：082004111553

第二篇：浅谈乌托邦

乌托邦的政治思想浅析

张松 13110108

摘要：乌托邦描绘了一个理想蓝图，这是对未来完美世俗社会的设计，意味着对现存政治秩序的否定、超越和挑战。乌托邦的理论基础是人性善、人有理性、诸善共荣、普遍主义的整体价值观。乌托邦对人类政治生活的意义，在于其对未来美好可能性的探索以及对现存社会政治状况的批判。但乌托邦因其科学理论基础的缺失而成为一种想象力而非现实的存在。因此，它是不能被现实化的，它必须恪守自己的边界，与政治现实之间保持适度的张力。关键词：乌托邦；空想社会主义；有限性

无论是在西方文明还是在东方文明中，人类追求美好社会的理想都源远流长，如中国古代便有“世外桃源”之说。但用“乌托邦”这个词来表达这种对美好社会的向往却是近代以来的事。莫尔首次使用“乌托邦”这个术语后，乌托邦便成为一个广泛使用的词。

乌托邦（Utopia）这个词本身就是据古希腊语虚造出来的，《牛津英语词典》中列出了乌托邦四个方面的含义：“（1）托马斯·莫尔所描绘的一个想象中的岛，岛上有一个具备完美法律和政治制度的理想社会；（2）任何想象中的或不明确的，遥远的国家、地域或场所；（3）在政治、法律、风俗、生活状态等一切方面都完美无缺的地方。国家或场所；（4）一种不可能的理想计划，尤指社会改革计划。其中第二方面侧重于从“乌托邦”的“无”来理解，强调其是人们头脑中想象的产物，与现实社会的距离是遥远的、难以捉摸的；第三方面指出乌托邦“完美无缺”的性质，在社会的各个方面都是一种全新完美的状态，是一个于现有社会完全不同的地方。这两个方面是“乌托邦”概念中最为核心的部分，即“完美但却无法实现”。

根据价值立场，国内外学者对乌托邦的理解可以分为三类：其一，乌托邦的支持者认为乌托邦是不可或缺的，是人类的存在和价值实现方式，是一种积极的理想，意味着历史的创造和人的解放。其目的是企图在贫乏的年代高扬乌托邦精神。其二，乌托邦的反对者认为乌托邦提供了一个完美的社会理想和实现手段，并要求人们据此对现实社会进行彻底的改造和重建，抛弃现存的制度、观念和生活方式，而这必将会导致专政和独裁，也给人类带来灾难。其关注点在于乌托邦思想的实施以及乌托邦运动对人类社会所造成的实际影响。其三，价值中立者进行整体性的纯学术研究，在肯定乌托邦政治意义的同时探讨其局限性，其关注点在于乌托邦的文本或结构。

可以看出，人们在对乌托邦的理解虽然随时空的变化而变化，但大都是在最初词源意义上的展开和延伸，或强调美好，或强调子虚乌有，或者二者兼而有之。本文对乌托邦的浅析也从这两个维度上展开和延伸。具体来说，就是从乌托邦包含的三个层次入手：从其描绘的理想蓝图来看，它是对未来完美世俗社会的设计；从其于现存秩序的关系来看，它是对现存政治秩序的否定、超越和挑战；从其依存的理论基础来看，它是想象的而非科学思维的产物。

一 乌托邦的理想蓝图

乌托邦为我们勾画出一个完美的世界。人是天生的社会动物，是要过群居的生活，以至于在社会生活中必然会产生矛盾和冲突，这就需要政治来协调。亚里士多德指出“城邦不仅为生活而存在，实在应该为优良的生活而存在”。如果说政治是为了实现优良的生活，那么乌托邦就是指出了什么样的生活才是优良的生活。乌托邦为我们描述了一个完美的社会状态：“那是一个遥远的幸福之岛，那里具备完美的社会关系，纯正优良的宪法和永无过错的政府。人们过着单纯而幸福的生活，远离现实生活的一切混乱、烦恼和无穷无尽的忧愁。正是乌托邦描绘的完美世界使得我们发现在我们视野之外，有更广阔的存在，只要我们去探寻，就可以生活得更美好。就像柏拉图在《理想国》中描述的那样：长时间在洞穴里生活的人已经习惯了黑暗，只看到火光或模糊的影子，便以为这就是生活的全部，直到有一天有人挣脱枷锁，爬出洞穴，看见了第一缕阳光，才发现了生活的本质。而乌托邦就是那向我们揭示真理的第一缕阳光。

对未来完美社会的设想有天国的，有世俗的；有属神的，有属人的；有来世的，有此生的。乌托邦强调对人类生命本身的关怀，所以它是世俗的，属人的，此生的。关于天堂的描述中，理想社会并不存在于世俗的时间和空间里，不能靠普通人的手段来实现；乌托邦则是一种纯粹靠人的手段就可以达到的理想社会。乌托邦认为人的本性是善良的，人也可以自我完善的，人有能力通过自己的努力来改变自己的处境。正如《乌托邦》里描述的“乌托邦里几乎每个人都要参加劳动，准予豁免的不到五百人。有些人经过教士的推荐以及摄护格朗特的秘密投票，可以豁免进行各科学术的研究。但是如果任何做学问的人辜负了寄托在他们身上的期望，就被调回去做工。相反，往往有这样的事，一个工人业余钻研学问，孜孜不倦，成绩显著，因而他就可以摆脱自己的手艺，被指定做学问。”

乌托邦的完美社会是对未来的描述。因为只有它存在于我们未知的将来，才能给我们以希望，才能激励我们去发现与当下状态完全不同的全新生活方式，才能带给我们以勇气去追寻新的美好生活。乌托邦透露出来的浓郁的世俗气息，给人类带来了希望和勇气。朱迪斯史科勒一语中的：“一切乌托邦都拒绝原罪说……更重要的是乌托邦否定了一切将人的自然品德和理性看作是脆弱和具有致命之伤的‘原罪’观念。”

二 乌托邦与现存政治秩序

乌托邦是对现存政治秩序的否定和超越。莫尔生活在都铎王朝，当时的英王亨利八世实行残酷的专制统治，对内百般聚敛，巧取豪夺，用刑严酷；对外好战尚武不讲信义。而且在当时还发起了著名的圈地运动，成千上万的农民被迫流浪。在英王政府的血腥统治下，流浪有罪，乞讨有罪，盗窃当然更有罪，总之，百姓动辄得咎，性命不保。莫尔的《乌托邦》便是在这样一个背景下产生的。莫尔在《乌托邦》中勾画了一个完全不同于现实社会的完美新世界。现有体制是丑陋的，僵化的，不合理的，于是人们便把希望寄托于一种全新、合理的，可欲的政治和社会结构。乌托邦的完美正是发源于现实中的不完美，现实中人们无法获得的幸福可以在乌托邦中寻觅到。因此，乌托邦意味着政治现实背离了真正的人类生活，也预示者政治现实合法性资

源的缺失。乌托邦在否定政治现实的基础上超越了政治现实。它勾画了一个完美和谐的政治社会状态，人们在这里实现了真正的富有人性的生活。

乌托邦意味着对现存政治秩序的挑战和颠覆。乌托邦产生于现有的政治秩序，却往往又倾向于摆脱现实的束缚、打破现存秩序的枷锁。在超越现实的维度上，乌托邦与意识形态一样，所包含的思想体系与现实秩序都不相合适，都是高于现实生活，因而都是情境上超越或不真实的。乌托邦超越现实的目的是为了彰显政治现实的合法性危机，而意识形态超越现实的目的则在于为现实政治提供合法性支持。

三 乌托邦的理论基础

乌托邦描绘了一个完美的社会状态，但因其是“想象”的产物，即它从先验出发，以想象中的人类而不是现实中的人为理论建构的前提，因此缺乏科学的理论基础，而是自己成为空中楼阁。乌托邦建构的理论前提是人性善、人有理性、诸善共容、普遍主义的整体价值观。

乌托邦认为人天生是善良的，是能够不断趋于完善的，只是由于缺乏教育或者是由于社会政治制度的腐败才产生现实政治生活中的种种弊端和苦难。因此，只要设计一个完美无缺的符合人性的社会政治制度，现实的种种罪恶就会得到根除，人类将会成为天使，过上完美的至善的生活。在乌托邦看来，完美的生活之所以可能，乃是因为人自身是完美的，只要有安排得当的制度，使人按照自己的本性发展，人们目前面临的苦难和社会问题就会迎刃而解。但是，正如赫茨勒所说：“乌托邦思想家不可能对人本性有正确的认识。”因为他们只考虑到人应该是什么样子和应当需要什么而不考虑现实中的人实际上是什么样子。乌托邦中的人是先验的，想象中的，理想的，抽象的人，而不是现实生活中的活生生的有着各种不同需要和特性的人。现实中的人有善有恶，正因为有善的存在，才有道德、美德而言；也正是因为有恶的存在，所以才需要各种强制性的制度加以约束。现实中的人是不完美的，因此是不可能创造一个完美的世界的，而乌托邦也正是因此才产生的。这是乌托邦的悖论和困境。可见乌托邦的人性善的假设是不科学的，它没有按照人的本来面目去认识人。乌托邦中的人性并不具有历史的真实性，因此乌托邦注定只能存在与人们的想象之中，如莫尔在《乌托邦》结尾处所说“我只是想想而已，别无他求。”

四 乌托邦的政治意义

乌托邦思想家勾画了一个个美好的社会，但试图将这些理论付诸实施的各种努力都被证明是不可能的。这不能不引起人们的思考：乌托邦的无法实现是不是就表明乌托邦本身毫无价值和意义呢？如果不是，乌托邦的政治意义何在？

真理通常总是做到的比说到的少，虽然柏拉图的理想国在现实中无法实现，却不能说它是一个很糟糕的学说。同理，乌托邦也是。

乌托邦为我们评判现实提供了一个参照物。正如苏格拉底说；“我们看着这些样板，是为了我们可以按照他们所体现的标准，判断我们的幸福或不幸，以及我们幸福或不幸的程度。我们的目的并不是要表明这些样板能成为现实上存在的东西。”在苏格拉底看来，我们之所以探讨正义、描绘理想国，目的不在于要据之在人间实现一个理想的城邦，而只是为批判和观照现实政

治生活提供一个“样板”。曼海姆也指出，乌托邦这个概念“不是被用来当作一个蓝图，世界在任何一个特定时刻将根据它来重建。它只是被用来当作一把“尺子”，据此可以从理论上来估量具体事件的进程。”

乌托邦的批判功能能够避免政治秩序的固化和绝对化，使正义问题处于开放状态。乌托邦不仅为现实政治社会中的人们提供了值得追求的理想，而且在理想的关照下，乌托邦对现实秩序展开否定和批判以实现其政治价值。乌托邦对现有政治秩序的批判，动摇了既定权威合法性的永恒性基础，正如曼海姆所说，乌托邦“由于反对现存秩序辩护的‘保守’观点，它避免了对现存秩序的绝对化。”

乌托邦能够激励人们去追寻可能的生活。乌托邦虽然不能实现，但正如卡西尔所说；“乌托邦的伟大使命在于，它为可能性开拓了地盘以反对对当前现实事态的消极默认。”蒂利希也认为乌托邦的积极意义在于它所体现出来的可能性。没有乌托邦展现的可能性，人类的自我实现就会受到窒息，我们看到的将会一个颓废的现在。乌托邦将人们的思想引向解放，解开紧握着过去的僵死之手，鼓励人们超越现实世界的限制。

总之，乌托邦思想家为我们描绘了完美但永远无法实现的社会。这并不是没有意义的，正如指南针并不因为其永远不能到达而失去指南的作用一样，乌托邦的理想图景为我们提供了优良生活的样板，为现实政治指明了努力前进的方向，虽然它没实现过。乌托邦的意义在于相对于现存它始终是超越性的，否定性的和批判性的。因而用马尔库塞的话来说就是乌托邦“想要继续忠诚于这些人：尽管没有希望，他们已经而且继续在把生命献给那伟大的拒绝。在法西斯年代之初，沃尔待.本杰明写道：‘只是为着那些没有希望的人，我们才被赐予希望。’”

参考书籍：

[英] 托马斯·莫尔著，戴镏龄译：《乌托邦》，商务印书馆，1997年

[古希腊]柏拉图著，郭斌和等译：《理想国》商务印书馆，1986年[美] 乔·澳·赫茨勒著，张兆麟等译：《乌托邦思想史》，商务印书馆，1990年

陈周旺：《正义之善——论乌托邦的政治意义》，天津人民出版社，2003年。

第三篇：柏拉图专题

(二)柏拉图的哲学 1．理念论产生

亚里士多德在《形而上学》中指出：“在所说的各派哲学之后，柏拉图的方案出现了，它在许多方面追随着这些哲学，但也有和意大利派哲学不同的自己的特点。在青年时代，柏拉图开始是克拉底鲁的同路人，也赞同赫拉克利特的意见。一切可感觉的东西不断流变，关于它们，知识是不存在的，他在晚年仍然持这样的观点。苏格拉底致力于伦理学，对整个自然则不过问。并且在这些问题中寻求普遍，他第一个集中注意于定义。柏拉图接受了这种观点，不过他认为定义是关于非感性事物的，而不是那些感性事物的。正是由于感性事物不断变化，所以不能有一个共同定义。他一方面把这些非感性的东西称为理念，另一方面感性的东西全都处于它们之外，并用它们来说明。’’ 2．理念论内容

在柏拉图的哲学中，“理念“既具有本质的意义，同时又有“种”和“类”的含义。柏拉图把理智的对象称作理念，所谓“理念”，柏拉图使用的原文是idea和eidos，它们均出自动词idein(看)，愿意是“看到的东西’’，柏拉图把其意义转义为“灵魂所见的东西“。在柏拉图看来，理念或形式是共同名字(普通名词)表述和界定的不可被人感到但可被人知道的共相事物，是若干或许多个体事物共同分享或分有的一个实体事物。可知的理念是可感的事物的根据和原因，可感的事物是可知的理念的派生物。一类事物有一个理念，各式各样的事物有各式各样的理念。不同的事物组成了事物的世界，而由它们的理念所组成的总体就是柏拉图所谓的理念世界。在他看来，前者是可感世界，后者是可知世界。他认为这两个世界的关系是原本和摹本的关系，理念世界是原本、模型，现象世界是理念世界的影子或摹本。柏拉图曾经通过一系列的比喻来论证两个世界的学说，其中最著名的是洞喻。“洞喻”即洞穴之喻。一群人犹如囚徒世代居住在洞穴里，由于被锁住而不能走动、回头和环顾左右，只能直视洞壁的情景。他们身后有一堆火在燃烧，火与人之间有一堵矮墙，墙后有人举着雕像走过，火光将雕像投影在他们面对的洞壁上，形成了变动的影像。由于他们长期看着这些影像，便以为是真实的事物。但是如果有一个囚徒挣脱锁链，回头第一次见到火光，虽然一时会刺眼眩目，但经适应后他就会分清影像与雕像，并明白雕像比影像更真实。如果他被人拉出洞外，第一次看到太阳下的真实事物，也会再次眼花缭乱，先见到阴影，再看水中映象，进而看事物，最后抬头望天，直接见到太阳，这才知道太阳是万物的主宰。柏拉图明确指出，这个比喻“可以整个地应用到以前的论证上，将囚徒们居住的洞穴比作可见世界，里面的火光比作太阳。如果你把上升的途径及对上方万物的静观比作是灵魂上升到可知世界，就没有误解我的意思“。在这是一个关于人从黑暗走向光明，从无知走向有知的神话。“太阳”是理念论的终极实在，即为善。善是神的化身，善是知识和真理的源泉，又高于一切的知识与真理。这样，善的理念成为理念中最高的理念。通过善的理念，柏拉图最终确立起了他的哲学王国。

3．理念论反思

在《巴门尼德》篇前半部分里柏拉图通过对理念论的反思，打着批判“少年苏格拉 底“的旗号，以分有说为批判对象反思了自己早期和中期的一些基本论点。

第一、关于理念的普遍性问题。柏拉图的理念论具有浓厚的价值含义，所以对树、火、人等自然物是否存在理念的问题，却犹疑不决；对头发、污泥、秽物等低下事物，更是决口否认有同名的理念存在。这样必将否认任何事物都因理念而存在的理论前提。于是，柏拉图“恐怕陷入无底的谬说泥坑中而殄灭。”

第二、关于理念的被分有问题。柏拉图承认，事物对同名理念的分有只能有两种方 式，即或是整体分有或是部分分有。但这两种方式都有困难，因为理念的首要特性是单 一完整性。如果一个理念整个地被许多同名事物分有，那就等于说一个理念同时整个地 存在于许多个别事物中，这样就导致了理念同其自身的分裂，破坏了自身单一性。如果 事物分有理念的一部分，那就破坏了理念的完整性，把同一理念肢解成很多部分了。不 仅如此，在分有“大于”、“小于”、“等于”等理念时，还会出现非常荒谬的结论：分有 “大于”的事物必须小于“大于”(因为它只是部分分有)，也就是说，是“小于“使事物分有“大于”从而成为“大于’’的。分有“等于“、“小于”时也会出现类似情况。

第三、关于理念被摹仿的问题。如果个别事物类似理念，理念也就类似个别事物。它们之间之所以类似(即有共同性)，只能是由于分有了同一个理念的结果。如此类推，第一个理念和事物类似是共同分有了第二个理念，而事物、第一理念和第二理念之间的类似还得靠分有第三理念。所以，如果理念与分有它的事物类似，就会引出新的理念而且是永无止境的。

第四、关于理念、神和我们的关系问题。如果分有说和摹仿说都不成立，理念世界 和事物世界的联系就会割断，就会推出两个无法接受又不得不接受的结论。首先，“美本身、善本身及其它我们认为自身存在的理念，是不为我们所认知的。“本来是作为认识对象而设立的东西现在由于各处一域竟然无法认识，它还有什么意义呢?①其次，“如果神是最完美的主人，具有最精确的知识，那么，他作为主人不能统治我们，他的知识不涉及我们或我们世界的任何事情。我们的权威不能伸展到神，我们的知识也不能知道神圣的事物。如此推论，神不是我们的主人，不知道人类的事情”。

正因如此，在《智者篇》里，柏拉图对理念论进行了修正。他指出，理念之间的关 系只有一种可能情况：有的能结合，有的不能结合。为简明起见，他选择了存在、不存 在、运动、静止、相同、相异这六个最普遍的理念作为代表来讨论，而这些理念所体现 的正是希腊哲学所讨论的中心问题。由于这些最普遍的理念外延最大，在逻辑上也被称 为“种”(genos)，哲学史上称作“通种论”。柏拉图选定“运动“为范例来说明六个种之间的关系。首先，运动与相同、相异。运动显然异于相同，因为它们是不同的理念；但运动又是相同，因为一切理念都分有相同，所以，运动既是相同又不是相同。同理，运动既是相异又不是相异。其次，运动与静止。这两个理念是不相通的，因为运动异于静止，不能说运动是静止，静止是运动。最后，运动与存在、不存在。运动不是存在，又是存在，因为它分有存在。而不存在是必然存在的，既存在于运动中，又存在于每个理念中。因为当我们说到不存在时，“我们并不是在说与存在相反的东西，而只是异于存在的事物”。所以，运动无疑也与不存在相通。通过考察，柏拉图得出了结论：存在、不存在、相同、相异可以互相结合；这四个理念与运动、静止也可以互相结合；但运动和静止不能互相结合。这就证实了前面所说的可能性：有的理念能结合，有的不能结合。柏拉图将理念之间的结合也称为“分有”，不过这个分有与事物对理念的分有却是不同的，这是理念之间的互相联系。柏拉图对理念论所作出的另一修证是划分法。划分和概括是辨证法的两条途径。概括是理念由低到高的上升，划分则是由高到低的下降。在柏拉图思想的早期，他为了突出对“善”理念的把握，强调的是概括；而在后期的《智者》篇、《政治家》篇和《菲利布》篇中，则突出了划分的方法，其目的主要还是为解决理念之间的关系问题。因为通种论讨论的是最普遍的理念之间的关系，划分方法则是为了进一步明确种概念以下的理念之间的逻辑层次。柏拉图的划分法实质上是二分法(这也是他建构整个哲学体系的方法论特点)，即将一个总的东西划分为二，再将其中的一个划分为二，一直这样二分下去，直到所需的定义。

二、可知世界与可感世界

将世界二重化，划分为理念世界和事物世界，或可知世界和可感世界，这是柏拉图整个哲学的出发点和基本原则。他从存在论和知识论的角度进行论证，阐明了区分两个世界的理由。

在某种意义上说，柏拉图关于两个世界的思想继承了巴门尼德两条道路的学说，不同之处在于他不是把感觉事物仅仅看作“非存在”，而是看作既存在又不存在的现象，因而对赫拉克利特和巴门尼德的哲学进行了某种综合。一方面与赫拉克利特一样，柏拉图认为感官所及的一切事物都处在生灭变化中，而生灭变化的事物既不是不存在也不是存在，既不是无也不是有，而是介于两者之间，是既有又无既存在又不存在的东西，亦即我们所说的现象。另一方面与巴门尼德一样，柏拉图认识到在现象之中不可能有永恒不变的东西，因此在始终处于变化之中的、相对的和暂时的事物世界之外，一定存在着另一个稳定的、绝对的和永恒的世界作为它们的根据，否则一切都将失去存在，甚至根本就不可能存在。

从知识论的角度看，这两个世界一个是可感的对象，一个是可知的对象。存在是知识的对象，不存在作为空无，是无知的对象，而介于存在和不存在之间的事物则是意见的对象。我们对于始终处在生灭变化之中的感觉事物只能产生个别、偶然、相对的意见，唯有超越于感觉事物之上的真实的存在才是普遍、必然和绝对的知识的对象。既然意见与知识有别，它们各自的对象也一定是不同的。

柏拉图曾经通过一系列的比喻来论证两个世界的学说，其中最著名的是日喻、线喻和洞喻。

（一）“日喻”

“日喻”即太阳之喻。犹如可感的事物世界由太阳所主宰，可知的理念世界由“善”理念所统治。万物之所以有可见性，眼睛之所以有视力，都是因为有太阳。同理，理念之所以有可知性，心灵之所以有认识理念的能力，皆因善理念的存在。“给认识的对象以真理，给认识者以知识能力的实在，即是善的理念”，它是“知识和一切已知真理的原因”，比其它理念“具有更大的价值，更高的荣耀”。[5]

（二）“线喻”

“线喻”即线段之喻。在“日喻”之后，柏拉图进一步用“线喻”形象而明晰地说明了两个世界及其关系：“用一条线来代表它们。将这一条线分成二个不相等的部分，一部分相当于可见世界，另一部分相当于可知世界。然后按同一比例将各个部分再行划分，一部分是比较清晰的，另一部分比较模糊”。[6]可见世界的第一部分是影像，第二部分是影像的原本，即具体事物，这“两部分有不同的真实程度，摹本之于原本，正如意见领域之于知识的领域”。[7]可知世界的第一部分是数理理念，即几何、数学及相近学科的研究对象，第二部分是伦理理念，“指人的理性自身凭借辩证法的力量而认识到的那种东西”，[8]包括美、正义、勇敢等，最高的理念是善。与上述两大世界四个层次相适应，人的灵魂也有四种不同的功能，从低到高依次为猜想、相信、推论和理智。

（三）“洞喻”

“洞喻”即洞穴之喻。一群人犹如囚徒世代居住在洞穴里，由于被锁住而不能走动、回头和环顾左右，只能直视洞壁的情景。他们身后有一堆火在燃烧，火与人之间有一堵矮墙，墙后有人举着雕像走过，火光将雕像投影在他们面对的洞壁上，形成了变动的影像。由于他们长期看着这些影像，便以为是真实的事物。但是如果有一个囚徒挣脱锁链，回头第一次见到火光，虽然一时会刺眼眩目，但经适应后他就会分清影像与雕像，并明白雕像比影像更真实。如果他被人拉出洞外，第一次看到太阳下的真实事物，也会再次眼花缭乱，先见到阴影，再看水中映象，进而看事物，最后抬头望天，直接见到太阳，这才知道太阳是万物的主宰。柏拉图明确指出，这个比喻“可以整个地应用到以前的论证上，将囚徒们居住的洞穴比作可见世界，里面的火光比作太阳。如果你把上升的途径及对上方万物的静观比作是灵魂上升到可知世界，就没有误解我的意思”。[9]可见，“洞喻”与“线喻”的实质是一样的，都是为了论证两个领域及其各自等级层次的区分。

通过一系列的论证和比喻，柏拉图终于完成了他关于两个世界的区分，从而建立起他的理念世界。显然，他的目的是要人们去关注众多、相对、变动、暂时的事物之外的那个单

一、绝对、不动、永恒的理念，并且从中获得真正的认识。例如，人们要获得美的认识，就不能靠美的人物、美的雕像、美的建筑、美的风景或美的图画等事物，因为它们总是相对的，不可能十全十美，也不可能永远美丽，只有去把握美自身即美的理念，它才是永恒的、绝对的、无限的。

在某种意义上说，柏拉图提出理念论的目的是为了解决知识的问题。在他看来，事物的世界可感而不可知，理念的世界可知而不可感。既然如此，我们如何能够认识理念呢？

第四篇：乌托邦读后感

《乌托邦》读后感

我第一次真正有些了解乌托邦这个词汇的意义，要拜《奋斗》这个电视剧所赐。那个“心碎乌托邦”是那群在人生路上艰苦奋斗的青年人的疗伤之处，他们在那个他们自己定义的乌托邦中可以暂时忘却在奋斗路上所受的伤痛，可以慢慢恢复元气为下一次出发做准备。我那时对乌托邦的理解就是一个逃离尘世远离喧嚣的世外桃源，在那里可以舒心的生活没有那些让人头疼不已的烦心事。于是我向往有一天能找到属于我的乌托邦，在那里平淡幸福的生活。

到了大学才知道乌托邦不仅是一个梦、一个理想圣地，它还是一本书，一本由托马斯·莫尔所著述的关于一个名叫乌托邦的地方的书。其实莫尔能够详尽的知道关于乌托邦的一切要感谢一个冒险家——拉斐尔·希斯拉德。这个冒险家游历了许多国家，喜欢流浪自由，不喜欢束缚，他把本该属于自己的遗产给了自己的兄弟，自己扬着风帆踏着风浪开始了冒险之旅。他睿智沉稳，具有很高的哲学造诣。就是他将那个他居住了五年之久的理想国度介绍给了莫尔。拉斐尔是个令人敬佩的人，我佩服他乘风破浪的勇气，佩服他面对危机时的沉稳执着。

读完《乌托邦》这本书，我对莫尔这个生活在都铎王朝时期对于我们来说很遥远的人才有了一些较为深入的认识，才感觉这个伟人离我们其实也挺近的至少在对理想社会的憧憬的层面上是的。我在想乌托邦或许已经在莫尔的心中建筑了许久了，也许莫尔已经偷偷在那方土地上生活了许久。对于莫尔这个古老的哲人心中总是有种敬畏感。我读了他写给他的好朋友彼得·贾尔斯的信，感到莫尔是一个有些可爱的人。

他很忙忙到只有偷睡觉和吃饭的时间才能把自己心中的乌托邦写成书分享给每一个向往它的人；他很认真认真到不放过关于乌托邦的每一个细节。他说他愿做老实人不愿装聪明人。出身富裕的莫尔对于劳苦大众的痛苦给予深切的同情。他关心底层人民的生活状况，厌恶好逸恶劳骄奢淫逸的贵族生活。

他认为财产私有是罪恶的根源，严厉批判造成大量农民流离失所的英国圈地运动。他主张要根除盗窃这样的犯罪行径只靠严厉的刑罚是不能根除这些弊病的。他认为严厉处罚盗窃犯是越法的，对社会不利。对于盗窃，这是过于严厉的处分，但又不能制止盗窃。仅仅盗窃不是应处以死刑的重罪，而除盗窃外走投无

路的人，随你想出什么惩治的办法，也还是要从事盗窃。在这点上，英国和世界上大多数地方一样，很类似误人子弟的教书匠，他们宁可鞭挞学生，而不去教育学生。你们对一个盗窃犯颁布了可怕的严刑，其实更好的办法是，给以谋生之道，使任何人不至于冒始而盗窃继而被处死的危险。这个道理就好像是我们经常说的授人以鱼不如授人以渔。莫尔是非常反对圈地运动的，他认为它是造成盗窃成风，社会动荡，人民生活困苦的重要原因。圈地运动将农民从土地上赶出去，他们失去了生存资料，转而去劳动市场上找工作又经常找不到，窘迫的生活逼着这些人只能走这两条路：

一、盗窃（盗窃被抓住要受绞刑）

二、沿途讨饭（沿途讨饭有可能被当做到处游荡的不务正业的游民抓进监狱）莫尔认为要解决这个问题就要从根本上恢复佃农对土地的所有权，让佃农重新回到他们赖以生存的土地上，控制垄断，振兴农业和织布，让那些找不到工作在家的人适得其所。对于国王为了个人利益剥夺民众的现象，莫尔作了激烈的批判。其实只有民众普遍富裕了那么国王自然会拥有许多资源财富。莫尔因反对国王亨利八世离婚及其暴政而宁死不屈最终被处死，为了理想不惜违背自己的利益甚至牺牲生命仅凭此莫尔的品格足以令人敬重。

《乌托邦》当中有一个比较有意思的关于院经式哲学与政治的关系的比喻。柏拉图做了一个经典的比喻：哲学家看到人们走出涌上街头，浑身被经常的阵雨淋湿但却无法劝他们进屋躲雨。哲学家们认为这种情况下至少自己是安全的，对于医治别人的愚蠢，他们是无能为力的。进而比较指出哲学家何以有理由不参与管理国家。

乌托邦是个风景秀丽不易被外人进入的美丽岛屿。岛上有五十四座城市，无不巨大壮丽，有共同的语言、传统、风俗和法律。各城市的布局也相仿，甚至在地势许可的情况下，其外观无甚差别。乌托邦社会实行公有制，那里没有一件东西是私有的，他们的房子是要每隔十年就要用抽签方式调换房屋。他们的房屋很漂亮，整段建筑的住屋后面是宽敞的花园。四围为建筑的背部，花园恰在其中。每家前门通街，后门通花园。乌托邦人酷爱自己的花园，园中种有葡萄、各种果树及花花草草，栽培得法，郁郁葱葱，果实之多及可口实在让人垂涎欲滴。这样看来乌托邦人很会享受生活。他们重视农业，一天只工作六个小时，每天都有其他的娱乐活动，与现代社会相比真是相当惬意呀！

他们的家庭规模被严格控制，家庭中长幼有序。其实说实话我不喜欢他们为使城市人口不过稀也不过密，规定每家成年人不得少于十名，也不得多于十六名，将一户过多的人口抽出，以填补人口不足的一户的做法。我无法想象如何在一个家庭生活了许多年然后这样自由组合家庭，也许乌托邦真的达到那种“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的这种境界也不得而知。

在很大程度上乌托邦是个公平的社会，但是我发现这个公平的社会竟然仍然存在着奴隶，奴隶要做那些特别繁重的劳动，他们跟普通的乌托邦人民在社会上的地位是天差地别的，从这个方面可以看出莫尔身为上层社会人士的局限性。

乌托邦社会的婚配习俗很有意思。他们在选择配偶时，乌托邦人严肃不苟地遵守在我们看来是愚笨而极端可笑的习惯。女方不管是处女抑或是再嫁女，须赤身露体，由一位德高望重已婚老妇人带去求婚男子前亮相，同样，男方也一丝不挂，由一位小心谨慎的男子陪伴来到女方面前。我们笑这样的风俗，斥为愚蠢。乌托邦人却对所有其他国家的极端愚蠢表示惊异。他们认为人们在买一匹花钱本不太多的小马，尚且非常慎重，尽管这匹马差不多是光着身子，尚且不肯付值，除非摘下它的鞍子，取下全副挽具，唯恐下面隐蔽着什么烂疮。可是在今后一生苦乐所系的选择妻子这件事上，他们却掉以轻心，对女方的全部评价只根据几乎是一手之宽的那部分，即露出的面庞，而身体其余部分全裹在衣服里，随随便便和她结成伴侣，如果日后发现什么不满意之处，就很难以融洽地共同生活下去。其实这个习俗乍一看很野蛮但是细细想来他们说的也不无道理，无论做什么事情不是要坦诚相待吗？但是我们这些自诩为文明人的人，经常对待在与人交往的时候遮遮掩掩穿着厚厚的伪装，让人分不清善伪。我们光是花在鉴别真伪的时间就不是个小数目。现代社会与人交往真的好累，每个人都带着面具，不愿让人真正了解自己。如果我们都能像乌托邦人一样那样希望别人坦诚同时自己也坦诚对人那该多好，那会省掉多少麻烦。乌托邦社会还实行一夫一妻制，对于对婚姻不忠诚的人会给予严厉的惩罚。总体来说，乌托邦的人民整体幸福感很高，它是许多人向往的理想胜地。

在这个快节奏的社会里，我们时常感到无所适从，经常感到无以复加的累，我们希望找到一个能够缓解自己身心疲惫的乌托邦，然后逃离一切。祝福我们每个人都能找到那个属于自己的乌托邦，然后能够幸福快乐。

第五篇：乌托邦读后感

品读《乌托邦》

理想国、乌托邦、世外桃源、海市蜃楼、空中楼阁这些美好社会生活的代名词，都是人们超越现实生活，摆脱一切感情的干扰和心灵的束缚，静思默想后，把自己先天灵魂中固有的美好理念的影子投射了出来。一言以蔽之，就是理想的共产主义社会。

在乌托邦的国度里，一切都是平均享有的，所以那儿达到了普遍的幸福。那儿的公民都是善良，淳朴，热爱劳动的，他们享受收获劳动果实的幸福滋味，他们只拿自己需要的那部分，达到了精神生活和物质生活的完美搭配。

在那金钱是粪土，人们自然不贪钱，于是就砍掉了烦恼，铲除了罪恶。莫尔说：“所有的人凭现金价值衡量所有的事物，那么一个国家就难以有正义和繁荣。” 如今世上熙熙皆为利来，世上攘攘皆为利往，内心总是被金钱所蒙蔽。

在那，人们热爱学习，视它为一件乐事、一种享受、一种荣耀。他们渴望提升自我修养，充实人生并增长阅历。教育是主动，人们选择自己喜爱的领域，一心一意地刻苦专研，人人都可以是精英，这样的社会怎能不昌盛。

在那，人们感恩造物主的恩赐，他们格外注重保护他们的生活环境，城市是雄伟壮丽的，乡村是难以言语的纯净。他们高兴地按照大自然的旨意，去追求人类所独有的耳、眼、鼻、耳之乐，在静静的夜晚体会星空的璀璨，闻扑鼻的花香和食物的味道，听美妙的音乐和鸟儿的歌唱。不因小快乐而妨碍大快乐，不因快乐而引起痛苦的后果，这就是乌托邦人对德行和快乐的看法。

莫尔的《乌托邦》这本书，理念自成体系，它不是维护统治的宣传词，也不是巩固宗教信仰的赞美诗，它只是一个善良的思想家对现世丑恶的颠覆。莫尔的思想建立在中世纪手工业基础之上，固然跨不出时代局限，但其伴随着智慧和美德而具有的超强洞悉力却突破了时代局限，与每一个善良而仍旧心怀希望的后人产生共鸣。如果恶是现世的写照，一个人何以在现世活得足够好而不至于郁郁而终？没有信仰的灵魂终究不安宁，不相信神，那就选择相信存在于未来世界的至善，不管它有多么遥远。

莫尔生活在16世纪的都铎王朝，政治黑暗，民不聊生。国王是个刚愎自用的暴君，只知横征暴敛，动辄施以极刑，日后也是这位国王要了莫尔的性命。贵族们疯狂投入资本原始积累，圈地养羊，将农民逐出家园沦为流浪者，甚至为生活所迫沦为乞丐盗贼。对此莫尔毫不客气地诘问“你们始而纵民为盗，继而充当办盗的人，你们干的不正是这样的事吗？对于时代的种种丑恶，莫尔大胆地挖掘出了万恶之源，他的结论是跨时代的，他的结论后来得到很多思想家的引用。

我想赞美的不仅是莫尔的先进思想，还有其对人性至善的坚信。乌托邦国民并不是与世隔绝，他们的邻国有的贪婪，有的嗜血，种种丑恶他们看在眼里，却不受熏染。他们保持勤劳、质朴、善良、无私的美德，乐善好施，不与人为难。

最喜欢书中一句话：“一个人可以仰视星辰乃至太阳，何至于竟喜欢小块珠宝的闪闪微光。”经济学上都说金银货币的出现大大便利了商品交换，从而促进了人类物质文明的进步，但金银给人性带来的负面影响却丝毫不亚于积极作用。种种积聚财富为乐，珠光宝气，自以为美的例子都昭示了金银财富怎样将人性扭曲。莫尔对其所做的颠覆是，金银在乌托邦人看来是可耻的标志。而物资是按需分配的，在全民参加劳动的情况下，物资极度丰富的情况下，不会有囤积居奇，也没有人会因为物质上的缺乏而走向犯罪。把人性中善的本质能够得到最大发挥，而恶的因子因为环境的优裕而受到抑制，这就是理想的社会。

沉浸在乌托邦的美丽中，乌托邦思想与我心中对美好生活的向往一点一点的交汇融合。但一切皆是逃避！这是圣人的无奈。他们看到的是现实世界的另外的一个世界，内心投射出的影子。所谓的乌托邦的圣地，只是一场梦，一场唯美得让人震撼的梦，梦醒后，我该如何

面对犀利的阳光？而后，如何把我的灵魂，从乌托邦逐出… 尽管如此，但我宁愿相信这份恬淡和谐的生活就存在于这世界的某个角落。