关于桂阳县部分人大代表粗暴干涉法院审理活动有关情况的报告

第一篇：关于桂阳县部分人大代表粗暴干涉法院审理活动有关情况的报告

关于桂阳县部分人大代表粗暴干涉法院审理活

动有关情况的报告

郴州市人大：

我叫陈庆中，是桂阳县春陵家私的业主，郴州市政协委员。我承租了桂阳县农村信用合作联社位于桂阳县向阳路21号的房产从事家具经营。2009年12月，桂阳县农村信用合作联社以处置资产为由，要求解除双方的租赁合同。我为了保护自己的合法权益，依法向法院提起了诉讼。在整个诉讼活动过程中，桂阳县人大的某些领导多次干涉法院的审理活动，严重影响了法律的公正，干扰了法院的正常审理活动。故此，特将有关情况向领导汇报如下：

一、案件的基本情况。

我是从2003年7月就承租了桂阳县农村信用合作联社位于桂阳县向阳路21号的房产从事家具经营。2006年7月，我与桂阳县农村信用合作联社续签了租赁合同，租赁期限为12年，到2018年7月15日到期。合同签订后，我们双方合作比较愉快，都能按照合同的约定履行。

2009年9月，桂阳县农村信用合作联社告知我租赁房产要处置，问我买不买。我书面答复他我要优先购买，并且提出了任何人购买该房产也要要履行我的租赁合同。桂阳县农村信用合作联社的工作人员答应了我的要求，并将我的要求写进了拍卖资料里。2009年11月5日，桂阳县农村信用合作联社在没有通知我的情况下，将租赁给我的房产在长沙进行了拍卖，以560万元的价格卖给了第三人谢文成（谢文成的妻子罗四姣是郴州市人大代表）。桂阳县农村信用合作联社违背诚信，出尔反尔，本来答应我要求买受人继续履行租赁 1

合同的，在所有的拍卖资料里也注明了要求买受人继续履行租赁合同，却在房产拍卖后提出要求解除租赁合同。为此，我要求桂阳县农村信用合作联社应当继续履行合同，依法向法院提起了诉讼，希望能够得到法律的公正裁决。

在诉讼中追加了罗四姣的丈夫谢文成为本案第三人。

案件的审理结果为一审法院判决我败诉，判决解除我与桂阳县农村信用合作联社签订的租赁合同。我不服，向郴州市中级人民法院提出上诉。二审法院判决我胜诉，判决桂阳县农村信用合作联社继续履行与我签订的租赁合同。判决书现已生效。

二、我要求桂阳县农村信用合作联社应当继续履行合同的事实依据。

1、我与桂阳县农村信用合作联社双方签订了书面租赁合同，租赁合同是合法有效的，桂阳县农村信用合作联社应当继续履行合同。

2、桂阳县农村信用合作联社在处置资产前通知我享受优先购买权时，我已经书面明确告诉了桂阳县农村信用合作联社的工作人员，要求买受人继续履行合同，桂阳县农村信用合作联社的工作人员和领导也都表了态，同意我的意见，要求买受人继续履行合同。并且在在所有的拍卖资料里也注明了要求买受人继续履行租赁合同。按照《合同法》的规定，桂阳县农村信用合作联社以自己的实际行动答应了我的要约，视为双方重新达成了新的意见，是对合同原约定的变更。因此，双方签订的租赁合同是继续履行。

3、桂阳县农村信用合作联社在处置资产没有完成，其与谢文成签订的买卖合同没有生效，谢文成也没有交纳560万元购房款，也没有办理过户登记手续。

三、我要求桂阳县农村信用合作联社应当继续履行合同的法律

我国《合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：

（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；

（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。这些法律都明确规定了买卖不破租赁，租赁物所有权的转移，不影响原租赁合同的履行。因此，我要求桂阳县农村信用合作联社应当继续履行合同的法律依据。桂阳县农村信用合作联社现在要求解除双方的租赁合同既没有事实依据，也没有法律依据。

四、桂阳县人大粗暴干涉法院审理活动的情况。

桂阳县人大的某些领导与罗四姣经常在一起吃吃喝喝，私交甚密。为了帮助罗四姣达到个人目的，他们串谋一起，蛊惑某些不明真相的人大代表出面干涉法院的审理活动。他们未经领导和组织的同意，私自到桂阳县人民法院的审判庭参加庭审活动，给桂阳县人民法院的审判人员施加压力，这明显是在干涉法院的审理活动，扰乱了法院审理的独立权。

桂阳县人大的某些领导为了帮助罗四姣胜诉的目的，多次打电话给法院的领导，指明要法院判决解除我与桂阳县农村信用合作联社签订的租赁合同。他们多次指令审判人员向他们汇报本案的审理工作，还以桂阳县人大的名义给桂阳县人民法院出具书面意见，下死命令要求法院判决解除我与桂阳县农村信用合作联社签订的租赁

我向桂阳县人大这位领导汇报情况的时候，他对我大吼大叫，扬言这个案子他们会干涉到底，除非法院判决解除我与桂阳县农村信用合作联社签订的租赁合同。这位领导的这番言语让我感觉到人大是罗四姣一个人的人大，我连反映情况的权利都没有了，不由出了一身冷汗。

在桂阳县人大某些领导的粗暴干涉下，桂阳县人民法院无奈的做出了解除我与桂阳县农村信用合作联社签订的租赁合同的判决。

我对一审判决不服，抱着坚信我国的法律是公正的信念，毅然向郴州市中级人民法院提出上诉。二审法院经过开庭审理，公正的判决我胜诉，撤销了一审判决，判决桂阳县农村信用合作联社继续履行与我签订的租赁合同。判决书现已生效。

据悉，桂阳县人大的某些领导在得知我与桂阳县农村信用合作联社租赁合同纠纷案件的二审判决结果后，认为损害了罗四姣的个人利益，损害了他们领导的面子。他们又一次串通部分不明真相的人大代表准备联名向郴州市中级人民法院就本案具体案件提出质询案，更进一步的违法干涉法院的审理活动。他们违法所提的质询案进一步暴露出了他们利用人大代表的身份为自己谋私利的目的。

综上所述，人大代表是人民意志的代表，不是自己权力的代表。人民赋予了人大代表神圣的权力，代表就应该用来为人民办事，而不是用来谋取自己的私利。假如人大代表连自己的权利和职责都搞不清楚，很难想象他能够代表人民的意志。那么，这样的人大代表，还有什么资格代表人民呢？他们应该被赶出人大代表的队伍，严惩不贷。罗四姣这些素质不高的人大代表，对人大代表职责的不理解和对人大代表权力的不合理扩大化，对代表的角色定位出现偏差，把人大代表当作是一种职位，一种权力的象征，把代表的权力当成工具，用于满足自己的私欲工具。为维护司法公正，特向领导反映以上情况，恳请领导制止罗四姣这些人大代表干涉法院审理活动的违法行为，对他们依法严惩。

报告人：

2011年1月14日

第二篇：法院审理报告

原告**诉被告**建设工程施工合同纠纷一案的审理报告

一、案件的由来和审理经过

（2011）*民初字第*号

原告**诉被告**建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**到庭参加诉讼，被告**到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

二、当事人的基本情况

原告**，被告** 被告**

三、当事人诉争的事实和理由

原告**诉称，被告**辩称，被告**未答辩。

四、对事实及证据的认定与分析

经审理查明，****** 以上事实，有**等材料在卷、经庭审质证，足以认定。

五、处理意见

主审人认为，**。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第**条，《中华人民共和国民法通则》第**条之规定，判决如下：

一、****

二、**** 案件受理费*元，由原告**负担。

以上当否，请审议？

主审人：**

二Ｏ一一年*月*日

第三篇：听法院案件审理报告

听法院案件审理报告

时间：2011年6月9日14:00

地点：北京市房山区人民法院

主要案情：

学生在学校跑步时不小心掉入校内未种植树木的土坑中，将脚踝扭伤，经法医鉴定为十级伤残。今日，学生将学校告到法院，要求其赔偿各项损失费11万余元。

原告董某诉称，自己是北京市房山区某中学初三学生。2009年2月23日上午上万最后一节课，自己怕下午上课迟到急着赶回家吃饭。在跑步经过新教学楼时误入被积雪覆盖的尚未种植花草的土坑中。造成原告左脚踝扭伤。后经法医鉴定为十级伤残。当时该土坑周围未设置任何警示标志及防护措施。故诉至法院，要求学校赔偿自己医药费、伤残赔偿金等费用合计1113941.24元。

案件审理过程：

1.书记员宣读法庭纪律

2.核实双方当事人身份

3.确定双方当事人对出庭人员是否有异议

4.原告宣读起诉书

5.被告针对原告的起诉书进行答辩

6.原告的法定代理人补充

7.审判员询问起诉书细节

8.法庭质证，原告向法庭提交证据

9.被告质证，提质证意见

10.被告向法庭提交证据

11.法庭调查结束，双方当事人法庭辩论

12.双方当事人做最后陈述

13.原告不同意法庭调解，法庭不当庭宣判，休庭。

观后感：

这是一起民事纠纷案。起初，我了解到案情的大概，觉得原告有点小题大做，因扭伤而赔偿11万元近乎不可理解了。然而当原告逐一陈述赔偿金的计算方法和依据时，一切就变得合乎法律了。并且原告的理由是十分具有说服力的，土坑旁没有任何警示标志而且事故在发生后也没有引起学校应有的关心。原告有较多证据证实学校失职，没有负到责任。而就事故后老师有没有到场，双方发生了争执。对于学校花坛的合理性，被告也提供证明其合法性的证据。但是该证据与原告所述不符，只能留待法庭审核。审判员的问题都是严谨而且关键的，很好地引导了案件的审理，且十分注意双方陈词的真实合法。

这次庭审给我的最深的印象是法律的严谨！所有的程序都有条紊且合情合理。审案不能凭主观判断谁对谁错，关键是要找出问题的主要矛盾，依照相关法律条例依法断案。由此也可以看出构建一个法制社会的重要性，它是保障社会和谐稳定发展的前提。还有一条就是，公民熟知法律法规也很重要，这能够帮助我们在受到权益损失时及时维护自身权益。

第四篇：旁听法院案件审理心得报告.doc

旁听法院案件审理心得报告

一．实践名称

旁听法院案件审理。二．实践主题

了解综合运用各种法律进行庭审的实例，培养学生自觉遵守法律的意识。三．实践目的

学生通过旁听法庭审理案件，了解和亲身感受案件审理的整个经过，能够认识到法学理论与司法实践的区别和差异，以及准确把握犯罪分子罪名认定以及量刑的依据，巩固课堂中所学的理论知识，从而进一步增强综合运用法律武器维护公民合法权益的意识，提高大学生规范法律意识和法律实践的能力，使自觉遵守法律成为每位同学的自觉行为。四．实践地点

当地法院开庭现场 五．实践过程

得知此次实践后我们首先了解了相关的审理规范，如下：

上海市高级人民法院行政案件第一审程序开庭审理规范(试行)

(１９９４年６月２日市高级人民法院审判委员会第２７次会议原则通过）

为依法正确及时审理行政案件，提高行政案件开庭审理的质量和效率，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律和司法解释的规定，结合本市审判实践，制定本规范。

开庭前的准备开庭前的准备开庭前的准备开庭前的准备

一、开庭审理前审判长主持召开合议庭准备会议。书记员作好会议记录。准备会议应当再次核对本案立案是否符合行政诉讼法第４１条规定的条件。发现不属于人民法院受案范围或不符合起诉条件的，裁定驳回起诉；发现不属于本院管辖的，移送有管辖权的法院审理；发现诉讼当事人有误的，依法变更或增加诉讼当事人。

认真旁听案件审理

合议庭准备会议还应安排以下议程：

（一）由主审人介绍案情和阅卷情况；

（二）合议庭成员认真审核诉讼材料，明确本案的审理对象和审查重点，了解被诉具体行政行为的法定构成要件和与案件有关的法律规范，分析研究开庭审理中可能出现的问题和对策；

（三）研究和确定庭审提纲；

（四）明确合议庭成员在庭审中的分工及合议庭成员是否提出回避；

（五）确定是否公开开庭以及是否传证人到庭，确定开庭的时间、地点及是否邀请有关人员旁听。

二、书记员在法定期限内张贴公告，向诉讼当事人发送传票，向诉讼代理人及其他诉讼参与人发出出庭通知，通知法警按时执行公务。公开审理的案件应及时发出旁听券。

三、审判区应当符合以下要求：审判长的座位位于国徽下正中处，审判员或陪审员分坐两边；法台右前方为书记员座位，同法台成４５°角；法台左前方为证人、鉴定人、翻译人员座位，同法台成４５°角；当事人及诉讼代理人座位设在法台前方，右边为原告座位，左边为被告座位，第三人座位设在原告一侧；当事人及诉讼代理人可以侧向法台相对而坐，两者之间相隔不少于１００厘米，也可以面向法台平行而坐，两者之间相隔不少于５０厘米；值庭法警位置设于书记员座位外侧。

严格的案件审理过程

四、庭审前书记员必须做好下列工作：

（一）落实法庭并检查审判区和旁听区是否符合要求；

（二）检查音响、照明设备及视听资料播放设备是否完好；

（三）检查审判长、审判员、人民陪审员、书记员及当事人、委托代理人及其他诉讼参与人的标牌是否齐全、统一；

（四）检查当事人及诉讼参与人是否到齐并收回传票，查验担任诉讼代理人的律师的律师执照；

（五）于开庭前五分钟通知法警进入审判区值庭；

（六）安排诉讼当事人及其他诉讼参与人就坐；

这天早上九点，案件正式开始审理，这次是这个案件的二审，由于一审未能做出判决，这次二审是将一审中未了解清楚的金钱数字做一个详备的解释。主要案件是原告方状告被告未能按时交附依照合同的建筑工钱，而被告方则是说原告方未能完成全部工程，而只完成其中一部分，而被告方也只愿意交附原告已做工程的费用。由此，案件在一审中停止下来，而法庭方面便找了鉴定专家对此事做以鉴定。开庭后法官将一审中的一些细节及重要情况介绍给了原被告及旁听的人。而原被告双方也对一审中的情况没有不同意的地方。然后法官便开始要求原告方提供他们所希望被告需要支付的费用及原告已经做好这些工程的证据。但是原告方似乎并没有做好这次庭审的准备，对这次庭审的证据材料准备并不明析，且不能给出一个准确的费用赔偿。法官只能由原告转向被告，寻问被告材料的准备情况。而被告方也已经做好了这次庭审的准备，他们自己也做了一份对此次工程的鉴定，他们的材料表明原告确实已经做了一部分工程，却没有完成全部工程，由此，被告方给出他们能接受的赔付，而不是原告所说的全部工程费用。接下来，法官请出了这次庭审的鉴定专家，些专家对这次工程的施工情况做了一份明确的鉴定，鉴定中表明，原告方确实做了工程，但是却没有完成全部工程，其中部分细节由于过于专业我们并不能听懂。而被告方也对鉴定专家的鉴定做出了解释，说他们愿意做出相应的赔付，但是却也对鉴定专家的鉴定做出了一部分质疑，而专家也对鉴定做出了合理的解释，对其中一部分做出了合理的解答。案件到这里似乎已经没有了什么可质疑的地方，但是由于原先方未能完成合同中的工程，被告方想要反诉原先，这个案件也就只能由此告一段落。六．实践心得体会

为了加强我学院学生对中国国情和国家法律的认识，由于案件的严肃性，因此不容许同学做笔录。庭审中，本次庭审组织严谨、得体，庭审程序层次分明，审判人员仪表端庄，庭审思路清晰，业务操作熟练，驾驭庭审能力较强，法庭秩序井然，体现了法律的尊严和司法的权威。通过旁听庭审，不但增长了法律知识，而且有利于大学生更加直观地了解法院审判工作，促进大学生对国家法律的重视，并把这种法律意识传递给身边的每一个人，做一个合法的公民，这也是法院审务公开、规范执法行为、维护司法公正、提升法官素质的有效途径，为维护全市经济社会和谐稳定提供有力的司法保障。庭审后，我班同学深受感动，对整个庭审过程中的一系列问题展开了讨论，充分认识到了法律，加强了法律意识，司法权威的思想深深刻入每一同学的内心。

案件过后的细心讲解

这次法院旁听虽然只是整个案件中的一个小部分，但是却也让我感觉到了法律了严明。我们一行人都是第一次来到法院这样神圣的地方，都不知道自己该怎么做。一进入法院便被它的威严给吓住了，而我们也感受到了自己在法律面前的渺小。我们都对法律知道的少之又少，而我们以前的学习也只是从书本上得来，有句话讲，“纸上得来终觉浅”，而我们这次的旁听也让我们更好的接触了法律，让我们感受到了法律的重要，让我们了解了法律的威严。比如说这次的案件，不管原告与被告孰是孰非，如果没有法律，那么这个案件的赔付可以需要更多的时间去理清楚，再或者是否能够真的解决清楚也是一个问题。所以法律在我们的日常生活中是必不可少的，做为一个公民，我们有权力拿起法律的武器来保护自己，不让自己受到侵害。但是做为一个公民我们也必须做到守法，只有做好守法，我们才有权力去谈及用法律保护自己。我们都知法律对每个人都公平的，我们都有去接受法律保护的权力，但是我们也有义务去听众法律，知道我们可以去做什么，不可以去做什么，我想这就是这次法院旁听带给我的最大的收获吧，我也可以说这次法院旁听可能会影响到我的一生。一是群众利益无小事。任何单位和部门在涉及公众利益的决策前首选想到的应该是人民群众是否会答应，人民群众是否会满意。从而必须走群众路线，主动听取人民群众意见，不断地改进和完善自己的方案和决策，做到既要实施自己方案，又要尽可能不损害人民群众利益。在操作中更不应该隐瞒实情，欺骗群众。碰到不能两全基美时，可以用经济补偿的办法来解决。如本案就有补偿的路径可走。因为学校建体育馆是惠及学生大事，人民群众应予支持，但同时学校对住宅居民造成损害，应给予适当补偿。

二是依法办事是正道。案例启示我们，当自己的利益或他们利益受到损害时，是自身力量解决？还是信访途径解决？还是依法诉讼来解决？我们是社会主义法治国家，要更多地引导人民群众用法律来维护自身利益，尽管历程很艰难，但必须朝这个方向去努力。我认为我们对信访、上访不能太重视，越重视，信访越多；越重视，离依法办事道路越远；越重视，离依法治国进程越慢；越重视，社会越不和谐。

三是公正司法很重要。人民群众相信法律，相信司法机关，敢于将行政机关作为被告而提起诉讼，这是中国社会主义法制的一大进步。因此，作为司法机关的人民法院及其司法工作人员，要做到忠于国家、忠于法律、忠于人民。对受理的每一个案件，必须做到重事实、重证据、重调查研究；必须做到公开、公正、公平对待诉讼当事人；必须做到依法、依规、合情、合理处理案件，才能彰显肩上公平，才能不辜负人民群众期望。

2013年1月14日

第五篇：全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要

《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》

最高人民法院日前下发通知，印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》。

通知要求各地法院在刑事审判工作中参照执行，执行中有何问题，及时报告最高人民法院。

近年来，全国法院认真贯彻落实国家禁毒法律和政策，始终把打击毒品犯罪作为刑事审判工作的一项重要任务，依法严惩了一大批毒品犯罪分子，为净化社会环境，保护公民身心健康，维护社会和谐稳定作出了重要贡献。但是，由于国际国内各方面因素的影响，我国的禁毒形势仍然十分严峻。人民法院一定要从民族兴衰和国家安危的高度，深刻认识惩治毒品犯罪的极端重要性和紧迫性，认真贯彻执行刑法、刑事诉讼法和禁毒法的有关规定，坚持“预防为主，综合治理，禁种、禁制、禁贩、禁吸并举”的禁毒工作方针，贯彻宽严相济的刑事政策，充分发挥刑事审判职能，严厉打击严重毒品犯罪，积极参与禁毒人民战争和综合治理工作，有效遏制毒品犯罪发展蔓延的势头。

为了进一步加强毒品犯罪案件的审判工作，依法惩治毒品犯罪，最高人民法院于2008年9月23日至24日在辽宁省大连市召开了全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会。最高人民法院张军副院长出席座谈会并作讲话。座谈会在2000年在南宁市召开的“全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会”及其会议纪要、2004年在佛山市召开的“全国法院刑事审判工作座谈会”和2007年在南京市召开的“全国部分法院刑事审判工作座谈会”精神的基础上，根据最高人民法院统一行使死刑案件核准权后毒品犯罪法律适用出现的新情况，适应审理毒品案件尤其是毒品死刑案件的需要，对最高人民法院“关于全国法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要”（即“南宁会议纪要”）、有关会议领导讲话和有关审理毒品犯罪案件规范性文件的相关内容进行了系统整理和归纳完善，同时认真总结了近年来全国法院审理毒品犯罪案件的经验，研究分析了审理毒品犯罪案件中遇到的新情况、新问题，对人民法院审理毒品犯罪案件尤其是毒品死刑案件具体应用法律的有关问题取得了共识。现纪要如下：

一、毒品案件的罪名确定和数量认定问题

刑法第三百四十七条规定的走私、贩卖、运输、制造毒品罪是选择性罪名，对同一宗毒品实施了两种以上犯罪行为并有相应确凿证据的，应当按照所实施的犯罪行为的性质并列确定罪名，毒品数量不重复计算，不实行数罪并罚。对同一宗毒品可能实施了两种以上犯罪行为，但相应证据只能认定其中一种或者几种行为，认定其他行为的证据不够确实充分的，则只按照依法能够认定的行为的性质定罪。如涉嫌为贩卖而运输毒品，认定贩卖的证据不够确实充分的，则只定运输毒品罪。对不同宗毒品分别实施了不同种犯罪行为的，应对不同行为并列确定罪名，累计毒品数量，不实行数罪并罚。对被告人一人走私、贩卖、运输、制造两种以上毒品的，不实行数罪并罚，量刑时可综合考虑毒品的种类、数量及危害，依法处理。

罪名不以行为实施的先后、毒品数量或者危害大小排列，一律以刑法条文规定的顺序表述。如对同一宗毒品制造后又走私的，以走私、制造毒品罪定罪。下级法院在判决中确定罪名不准确的，上级法院可以减少选择性罪名中的部分罪名或者改动罪名顺序，在不加重原判刑罚的情况下，也可以改变罪名，但不得增加罪名。

对于吸毒者实施的毒品犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名时要慎重。吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他毒品犯罪行为，毒品数量未超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚；查获毒品数量达到较大以上的，应以其实际实施的毒品犯罪行为定罪处罚。

对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理；被告人购买了一定数量的毒品后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，已被吸食部分不计入在内。

有证据证明行为人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对托购者、代购者应以非法持有毒品罪定罪。代购者从中牟利，变相加价贩卖毒品的，对代购者应以贩卖毒品罪定罪。明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处。

盗窃、抢夺、抢劫毒品的，应当分别以盗窃罪、抢夺罪或者抢劫罪定罪，但不计犯罪数额，根据情节轻重予以定罪量刑。盗窃、抢夺、抢劫毒品后又实施其他毒品犯罪的，对盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪和所犯的具体毒品犯罪分别定罪，依法数罪并罚。走私毒品，又走私其他物品构成犯罪的，以走私毒品罪和其所犯的其他走私罪分别定罪，依法数罪并罚。

二、毒品犯罪的死刑适用问题

审理毒品犯罪案件，应当切实贯彻宽严相济的刑事政策，突出毒品犯罪的打击重点。必须依法严惩毒枭、职业毒犯、再犯、累犯、惯犯、主犯等主观恶性深、人身危险性大、危害严重的毒品犯罪分子，以及具有将毒品走私入境，多次、大量或者向多人贩卖，诱使多人吸毒，武装掩护、暴力抗拒检查、拘留或者逮捕，或者参与有组织的国际贩毒活动等情节的毒品犯罪分子。对其中罪行极其严重依法应当判处死刑的，必须坚决依法判处死刑。

毒品数量是毒品犯罪案件量刑的重要情节，但不是唯一情节。对被告人量刑时，特别是在考虑是否适用死刑时，应当综合考虑毒品数量、犯罪情节、危害后果、被告人的主观恶性、人身危险性以及当地禁毒形势等各种因素，做到区别对待。近期，审理毒品犯罪案件掌握的死刑数量标准，应当结合本地毒品犯罪的实际情况和依法惩治、预防毒品犯罪的需要，并参照最高人民法院复核的毒品死刑案件的典型案例，恰当把握。量刑既不能只片面考虑毒品数量，不考虑犯罪的其他情节，也不能只片面考虑其他情节，而忽视毒品数量。

对虽然已达到实际掌握的判处死刑的毒品数量标准，但是具有法定、酌定从宽处罚情节的被告人，可以不判处死刑；反之，对毒品数量接近实际掌握的判处死刑的数量标准，但具有从重处罚情节的被告人，也可以判处死刑。毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，既有从重处罚情节，又有从宽处罚情节的，应当综合考虑各方面因素决定刑罚，判处死刑立即执行应当慎重。

具有下列情形之一的，可以判处被告人死刑：（1）具有毒品犯罪集团首要分子、武装掩护毒品犯罪、暴力抗拒检查、拘留或者逮捕、参与有组织的国际贩毒活动等严重情节的；（2）毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，并具有毒品再犯、累犯，利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品等法定从重处罚情节的；（3）毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，并具有多次走私、贩卖、运输、制造毒品，向多人

贩毒，在毒品犯罪中诱使、容留多人吸毒，在戒毒监管场所贩毒，国家工作人员利用职务便利实施毒品犯罪，或者职业犯、惯犯、主犯等情节的；（4）毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，并具有其他从重处罚情节的；（5）毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，且没有法定、酌定从轻处罚情节的。

毒品数量达到实际掌握的死刑数量标准，具有下列情形之一的，可以不判处被告人死刑立即执行：（1）具有自首、立功等法定从宽处罚情节的；（2）已查获的毒品数量未达到实际掌握的死刑数量标准，到案后坦白尚未被司法机关掌握的其他毒品犯罪，累计数量超过实际掌握的死刑数量标准的；（3）经鉴定毒品含量极低，掺假之后的数量才达到实际掌握的死刑数量标准的，或者有证据表明可能大量掺假但因故不能鉴定的；（4）因特情引诱毒品数量才达到实际掌握的死刑数量标准的；（5）以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准的；（6）毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准，确属初次犯罪即被查获，未造成严重危害后果的；（7）共同犯罪毒品数量刚达到实际掌握的死刑数量标准，但各共同犯罪人作用相当，或者责任大小难以区分的；（8）家庭成员共同实施毒品犯罪，其中起主要作用的被告人已被判处死刑立即执行，其他被告人罪行相对较轻的；（9）其他不是必须判处死刑立即执行的。

有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒资等证据已不存在，导致审查证据和认定事实困难。在处理这类案件时，只有被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据。仅有被告人口供与同案被告人供述作为定案证据的，对被告人判处死刑立即执行要特别慎重。

三、运输毒品罪的刑罚适用问题

对于运输毒品犯罪，要注意重点打击指使、雇佣他人运输毒品的犯罪分子和接应、接货的毒品所有者、买家或者卖家。对于运输毒品犯罪集团首要分子，组织、指使、雇佣他人运输毒品的主犯或者毒枭、职业毒犯、毒品再犯，以及具有武装掩护、暴力抗拒检查、拘留或者逮捕、参与有组织的国际毒品犯罪、以运输毒品为业、多次运输毒品或者其他严重情节的，应当按照刑法、有关司法解释和司法实践实际掌握的数量标准，从严惩处，依法应判处死刑的必须坚决判处死刑。

毒品犯罪中，单纯的运输毒品行为具有从属性、辅助性特点，且情况复杂多样。部分涉案人员系受指使、雇佣的贫民、边民或者无业人员，只是为了赚取少量运费而为他人运输毒品，他们不是毒品的所有者、买家或者卖家，与幕后的组织、指使、雇佣者相比，在整个毒品犯罪环节中处于从属、辅助和被支配地位，所起作用和主观恶性相对较小，社会危害性也相对较小。因此，对于运输毒品犯罪中的这部分人员，在量刑标准的把握上，应当与走私、贩卖、制造毒品和前述具有严重情节的运输毒品犯罪分子有所区别，不应单纯以涉案毒品数量的大小决定刑罚适用的轻重。

对有证据证明被告人确属受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪，又系初犯、偶犯的，可以从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，也可以不判处死刑立即执行。

毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，不能证明被告人系受人指使、雇佣参与运输毒品犯罪的，可以依法判处重刑直至死刑。

涉嫌为贩卖而自行运输毒品，由于认定贩卖毒品的证据不足，因而认定为运输毒品罪的，不同于单纯的受指使为他人运输毒品行为，其量刑标准应当与单纯的运输毒品行为有所区别。

四、制造毒品的认定与处罚问题

鉴于毒品犯罪分子制造毒品的手段复杂多样、不断翻新，采用物理方法加工、配制毒品的情况大量出现，有必要进一步准确界定制造毒品的行为、方法。制造毒品不仅包括非法用毒品原植物直接提炼和用化学方法加工、配制毒品的行为，也包括以改变毒品成分和效用为目的，用混合等物理方法加工、配制毒品的行为，如将甲基苯丙胺或者其他苯丙胺类毒品与其他毒品混合成ma古或者yao头丸。为便于隐蔽运输、销售、使用、欺骗购买者，或者为了增重，对毒品掺杂使假，添加或者去除其他非毒品物质，不属于制造毒品的行为。

已经制成毒品，达到实际掌握的死刑数量标准的，可以判处死刑；数量特别巨大的，应当判处死刑。已经制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的既遂论处。购进制造毒品的设备和原材料，开始着手制造毒品，但尚未制造出粗制毒品或者半成品的，以制造毒品罪的未遂论处。

五、毒品含量鉴定和混合型、新类型毒品案件处理问题

鉴于大量掺假毒品和成分复杂的新类型毒品不断出现，为做到罪刑相当、罚当其罪，保证毒品案件的审判质量，并考虑目前毒品鉴定的条件和现状，对可能判处被告人死刑的毒品犯罪案件，应当根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部2007年12月颁布的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》，作出毒品含量鉴定；对涉案毒品可能大量掺假或者系成分复杂的新类型毒品的，亦应当作出毒品含量鉴定。

对于含有二种以上毒品成分的毒品混合物，应进一步作成分鉴定，确定所含的不同毒品成分及比例。对于毒品中含有海洛因、甲基苯丙胺的，应以海洛因、甲基苯丙胺分别确定其毒品种类；不含海洛因、甲基苯丙胺的，应以其中毒性较大的毒品成分确定其毒品种类；如果毒性相当或者难以确定毒性大小的，以其中比例较大的毒品成分确定其毒品种类，并在量刑时综合考虑其他毒品成分、含量和全案所涉毒品数量。对于刑法、司法解释等已规定了量刑数量标准的毒品，按照刑法、司法解释等规定适用刑罚；对于刑法、司法解释等没有规定量刑数量标准的毒品，有条件折算为海洛因的，参照国家食品药品监督管理局制定的《非法药物折算表》，折算成海洛因的数量后适用刑罚。

六、特情介入案件的处理问题

运用特情侦破毒品案件，是依法打击毒品犯罪的有效手段。对特情介入侦破的毒品案件，要区别不同情形予以分别处理。

对已持有毒品待售或者有证据证明已准备实施大宗毒品犯罪者，采取特情贴靠、接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。

行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱”。对因“犯意引诱”实施毒品犯罪的被告人，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚，无论涉案毒品数量多大，都不应判处死刑立即执行。行为人在特情既为其安排上线，又提供下线的双重引诱，即“双套引诱”下实施毒品犯罪的，处刑时可予以更大幅度的从宽处罚或者依法免予刑事处罚。

行为人本来只有实施数量较小的毒品犯罪的故意，在特情引诱下实施了数量较大甚至达到实际掌握的死刑数量标准的毒品犯罪的，属于“数量引诱”。对因“数量引诱”实施毒品犯罪的被告人，应当依法从轻处罚，即使毒品数量超过实际掌握的死刑数量标准，一般也不判处死刑立即执行。

对不能排除“犯意引诱”和“数量引诱”的案件，在考虑是否对被告人判处死刑立即执行时，要留有余地。

对被告人受特情间接引诱实施毒品犯罪的，参照上述原则依法处理。

七、毒品案件的立功问题

共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌特征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。公安机关根据被告人供述抓获同案犯的，不应认定其有立功表现。被告人在公安机关抓获同案犯过程中确实起到协助作用的，例如，经被告人现场指认、辨认抓获了同案犯；被告人带领公安人员抓获了同案犯；被告人提供了不为有关机关掌握或者有关机关按照正常工作程序无法掌握的同案犯藏匿的线索，有关机关据此抓获了同案犯；被告人交代了与同案犯的联系方式，又按要求与对方联络，积极协助公安机关抓获了同案犯等，属于协助司法机关抓获同案犯，应认定为立功。

关于立功从宽处罚的把握，应以功是否足以抵罪为标准。在毒品共同犯罪案件中，毒枭、毒品犯罪集团首要分子、共同犯罪的主犯、职业毒犯、毒品惯犯等，由于掌握同案犯、从犯、马仔的犯罪情况和个人信息，被抓获后往往能协助抓捕同案犯，获得立功或者重大立功。对其是否从宽处罚以及从宽幅度的大小，应当主要看功是否足以抵罪，即应结合被告人罪行的严重程度、立功大小综合考虑。要充分注意毒品共同犯罪人以及上、下家之间的量刑平衡。对于毒枭等严重毒品犯罪分子立功的，从轻或者减轻处罚应当从严掌握。如果其罪行极其严重，只有一般立功表现，功不足以抵罪的，可不予从轻处罚；如果其检举、揭发的是其他犯罪案件中罪行同样严重的犯罪分子，或者协助抓获的是同案中的其他首要分子、主犯，功足以抵罪的，原则上可以从轻或者减轻处罚；如果协助抓获的只是同案中的从犯或者马仔，功不足以抵罪，或者从轻处罚后全案处刑明显失衡的，不予从轻处罚。相反，对于从犯、马仔立功，特别是协助抓获毒枭、首要分子、主犯的，应当从轻处罚，直至依法减轻或者免除处罚。

被告人亲属为了使被告人得到从轻处罚，检举、揭发他人犯罪或者协助司法机关抓捕其他犯罪人的，不能视为被告人立功。同监犯将本人或者他人尚未被司法机关掌握的犯罪事实告知被告人，由被告人检举揭发的，如经查证属实，虽可认定被告人立功，但是否从宽处罚、从宽幅度大小，应与通常的立功有所区别。通过非法手段或者非法途径获取他人犯罪信息，如从国家工作人员处贿买他人犯罪信息，通过律师、看守人员等非法途径获取他人犯罪信息，由被告人检举揭发的，不能认定为立功，也不能作为酌情从轻处罚情节。

八、毒品再犯问题

根据刑法第三百五十六条规定，只要因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，不论是在刑罚执行完毕后，还是在缓刑、假释或者暂予监外执行期间，又犯刑法分则第六章第七节规定的犯罪的，都是毒品再犯，应当从重处罚。

因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判刑的犯罪分子，在缓刑、假释或者暂予监外执行期间又犯刑法分则第六章第七节规定的犯罪的，应当在对其所犯新的毒品犯罪适用刑法第三百五十六条从重处罚的规定确定刑罚后，再依法数罪并罚。

对同时构成累犯和毒品再犯的被告人，应当同时引用刑法关于累犯和毒品再犯的条款从重处罚。

九、毒品案件的共同犯罪问题

毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如现有证据能够认定已到案被告人为共同犯罪，或者能够认定为主犯或者从犯的，应当依法认定。没有实施毒品犯罪的共同故意，仅在客观上为相互关联的毒品犯罪上下家，不构成共同犯罪，但为了诉讼便利可并案审理。审理毒品共同犯罪案件应当注意以下几个方面的问题：

一是要正确区分主犯和从犯。区分主犯和从犯，应当以各共同犯罪人在毒品共同犯罪中的地位和作用为根据。要从犯意提起、具体行为分工、出资和实际分得毒赃多少以及共犯之间相互关系等方面，比较各个共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用。在毒品共同犯罪中，为主出资者、毒品所有者或者起意、策划、纠集、组织、雇佣、指使他人参与犯罪以及其他起主要作用的是主犯；起次要或者辅助作用的是从犯。受雇佣、受指使实施毒品犯罪的，应根据其在犯罪中实际发挥的作用具体认定为主犯或者从犯。对于确有证据证明在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，不能因为其他共同犯罪人未到案而不认定为从犯，甚至将其认定为主犯或者按主犯处罚。只要认定为从犯，无论主犯是否到案，均应依照刑法关于从犯的规定从轻、减轻或者免除处罚。

二是要正确认定共同犯罪案件中主犯和从犯的毒品犯罪数量。对于毒品犯罪集团的首要分子，应按集团毒品犯罪的总数量处罚；对一般共同犯罪的主犯，应按其所参与的或者组织、指挥的毒品犯罪数量处罚；对于从犯，应当按照其所参与的毒品犯罪的数量处罚。

三是要根据行为人在共同犯罪中的作用和罪责大小确定刑罚。不同案件不能简单类比，一个案件的从犯参与犯罪的毒品数量可能比另一案件的主犯参与犯罪的毒品数量大，但对这一案件从犯的处罚不是必然重于另一案件的主犯。共同犯罪中能分清主从犯的，不能因为涉案的毒品数量特别巨大，就不分主从犯而一律将被告人认定为主犯或者实际上都按主犯处罚，一律判处重刑甚至死刑。对于共同犯罪中有多个主犯或者共同犯罪人的，处罚上也应做到区别对待。应当全面考察各主犯或者共同犯罪人在共同犯罪中实际发挥作用的差别，主观恶性和人身危险性方面的差异，对罪责或者人身危险性更大的主犯或者共同犯罪人依法判处更重的刑罚。

十、主观明知的认定问题

毒品犯罪中，判断被告人对涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人供述，而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。

具有下列情形之一，被告人不能做出合理解释的，可以认定其“明知”是毒品，但有证据证明确属被蒙骗的除外：（1）执法人员在口岸、机场、车站、港口和其他检查站点检查时，要求行为人申报为他人携带的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律责任，而行为人未如实申报，在其携带的物品中查获毒品的；（2）以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段，逃避海

关、边防等检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的；（3）执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为，在其携带或者丢弃的物品中查获毒品的；（4）体内或者贴身隐秘处藏匿毒品的；（5）为获取不同寻常的高额、不等值报酬为他人携带、运输物品，从中查获毒品的；（6）采用高度隐蔽的方式携带、运输物品，从中查获毒品的；（7）采用高度隐蔽的方式交接物品，明显违背合法物品惯常交接方式，从中查获毒品的；（8）行程路线故意绕开检查站点，在其携带、运输的物品中查获毒品的；（9）以虚假身份或者地址办理托运手续，在其托运的物品中查获毒品的；（10）有其他证据足以认定行为人应当知道的。

十一、毒品案件的管辖问题

毒品犯罪的地域管辖，应当依照刑事诉讼法的有关规定，实行以犯罪地管辖为主、被告人居住地管辖为辅的原则。考虑到毒品犯罪的特殊性和毒品犯罪侦查体制，“犯罪地”不仅可以包括犯罪预谋地、毒资筹集地、交易进行地、运输途经地以及毒品生产地，也包括毒资、毒赃和毒品藏匿地、转移地、走私或者贩运毒品目的地等。“被告人居住地”，不仅包括被告人常住地和户籍所在地，也包括其临时居住地。

对于已进入审判程序的案件，被告人及其辩护人提出管辖异议，经审查异议成立的，或者受案法院发现没有管辖权，而案件由本院管辖更适宜的，受案法院应当报请与有管辖权的法院共同的上级法院依法指定本院管辖。

十二、特定人员参与毒品犯罪问题

近年来，一些毒品犯罪分子为了逃避打击，雇佣孕妇、哺乳期妇女、急性传染病人、残疾人或者未成年人等特定人员进行毒品犯罪活动，成为影响我国禁毒工作成效的突出问题。对利用、教唆特定人员进行毒品犯罪活动的组织、策划、指挥和教唆者，要依法严厉打击，该判处重刑直至死刑的，坚决依法判处重刑直至死刑。对于被利用、被诱骗参与毒品犯罪的特定人员，可以从宽处理。

要积极与检察机关、公安机关沟通协调，妥善解决涉及特定人员的案件管辖、强制措施、刑罚执行等问题。对因特殊情况依法不予羁押的，可以依法采取取保候审、监视居住等强制措施，并根据被告人具体情况和案情变化及时变更强制措施；对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，符合刑事诉讼法第二百一十四条规定情形的，可以暂予监外执行。

十三、毒品案件财产刑的适用和执行问题

刑法对毒品犯罪规定了并处罚金或者没收财产刑，司法实践中应当依法充分适用。不仅要依法追缴被告人的违法所得及其收益，还要严格依法判处被告人罚金刑或者没收财产刑，不能因为被告人没有财产，或者其财产难以查清、难以分割或者难以执行，就不依法判处财产刑。

要采取有力措施，加大财产刑执行力度。要加强与公安机关、检察机关的协作，对毒品犯罪分子来源不明的巨额财产，依法及时采取查封、扣押、冻结等措施，防止犯罪分子及其亲属转移、隐匿、变卖或者洗钱，逃避依法追缴。要加强不同地区法院之间的相互协作配合。毒品犯罪分子的财产在异地的，第一审人民法院可以委托财产所在地人民法院代为执行。要落实和运用有关国际禁毒公约规定，充分利用国际刑警组织等渠道，最大限度地做好境外追赃工作。