商业贿赂案件总结

第一篇：商业贿赂案件总结

商业贿赂案件总结 2011年度在日常查办案件过程中，共办理商业贿赂案件两起，现就办理案件中所积累一点经验总结一下，供大家参考，不足之处，请多指正。

一、案源的发现。商业贿赂案件多发的领域均为竞争激烈，利润较大的行业，较为常见的有医疗器械，外包工程材料，工程取暖设备，房地产企业的广告策划等。这类企业在我局辖区内分布较为广泛，各个所辖区内都能发现，在日常巡查中注意留心观察，很容易发现相应的公司。另外由于现在有些行业过于显眼，部分公司采用一些不相关的行业名称为掩护，实则从事医疗器械，工程材料等物品的销售。

二、现场证据的固定。在巡查中发现有较大商业贿赂嫌疑的公司时，我们应该进一步对该公司进行检查，重点是要控制财务室，一般一人进经理办公室，一人进财务室，必须保证第一时间控制住，这样才能最大限度的取得我们需要的证据，尤其是现金账册，银行账册等对案情认定有重大辅助作用的证据。现在商业上贿赂现在较为严重，有贿赂的公司大部分都才用做账外账的形式来填补用于贿赂的金额，这就要求我们应该具备相应的会计知识，能够对账册进行简单的甄别，看公司的资金是否入对了相应的科目。

三、笔录的取得。在取得第一手现场资料后，当事人会到工商所来说明情况，在做询问笔录时，一定要注意技巧，首先应该和当事人认真的沟通，拿出做朋友的诚意，多跟他谈谈生意，比如他们这

一行虽然利润高，但是竞争激烈，不给点贿赂就很难拉到单子，是一种潜规则，从事这种行业的公司都或多或少的存在这样的行为，让他内心产生法不责众的意识，放松对这方面的警惕，在关键证据都取得证实，笔录程序完成后，再告诉相对人所犯的错误，根据其认错态度、配合程度，给予相应的行政处罚。

商业贿赂案件较其他类型的案件复杂一些，主要是证据的取得和现场的控制，在查办案件过程中，注意好这两方面，商业贿赂案件就和其他案件一样可以轻松完成。

第二篇：商业贿赂案件移送问题探析

商业贿赂案件移送问题探析

治理商业贿赂一直是近几年来工商部门的重要工作之

一。工商部门查办商业贿赂案件，涉及行贿罪、单位行贿罪、受贿罪、对单位行贿罪、单位受贿罪、对非国家工作人员行贿罪、非国家工作人员受贿罪等罪名。由于各个罪名的构成要件和对应关系比较复杂，对什么样的案件可以直接做出行政处罚，什么样的案件应当移送司法机关，以及向哪个部门移送，许多基层执法人员存在模糊认识，掌握不准，只好一律移送，既降低了工商部门的办案效率，又增加了司法部门的工作量。下面笔者从行贿与受贿犯罪之间的对应关系入手，对商业贿赂案件移送问题进行分析。

一、行贿与受贿犯罪之间的对应关系

根据《刑法》第八章有关规定，除特殊情况外，行贿犯罪与受贿犯罪一般具有一定的对应关系，互为犯罪对象并均构成犯罪。如给予财物方涉嫌行贿罪的，那么接受财物方可能涉嫌受贿罪；给予财物方涉嫌对单位行贿的，那么接受财物方可能涉嫌单位受贿罪。为了让读者更加直观地掌握他们之间的对应关系和犯罪主体之间的区别，笔者绘制了对应关系图如下：

行贿方受贿方

行贿罪（389受贿罪（385条：国家工作人员）单位行贿罪（393

对单位行贿罪单位受贿罪

（391条：任何身份自然人和单位）（387条：国有性质单位）

对非国家工作人员行贿罪非国家工作人员受贿罪

（164条：任何身份自然人和单位）（163条：非国有性质单位人员）

对非国有单位行贿罪非国有单位受贿罪(任何身份自然人和单位)（非国有性质单位）说明：黑体字为现行刑法规定的罪名，斜体字现行刑法尚无规定

从上图可以清晰地看出，行贿方的四个罪名的犯罪主体均为一般主体，包括任何身份的自然人或任何性质的单位；而受贿方三个罪名的犯罪主体均为特殊主体，即受贿罪的犯罪主体为国家工作人员，非国家工作人员受贿罪的主体为非国有性质的公司、企业和或者其他单位(以下简称非国有性质单位)工作人员，单位受贿罪的主体为国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体（以下简称国有性质单位），非国有性质单位无法定受贿罪名，不能构成受贿犯罪。

二、移送标准

为了让广大读者便于理解和记忆，根据上述分析，可将商业贿赂案件分为完全不用移送的案件和符合条件移送的案件两类，分述如下：

(一)完全不用移送的案件。根据现行刑法的规定，按照罪刑法定原则，下列两类商业贿赂案件不用移送，工商机关可以直接处理：一是任何身份的自然人对非国有性质单位行贿；二是任何性质的单位对非国有性质单位行贿。上述两种情况，行贿方和受贿方均不构成犯罪，因此，为完全不用移送案件。

（二）符合条件移送的案件。根据《刑法》、《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》和《最高人民检察院关于人民检察院受理直接立案侦查案件立案标准的规定（试行）》，符合追诉或立案标准的商业贿赂案件应当移送。为了让读者在头脑中形成清晰的思路，我们根据罪名之间的对应关系从三个方面来阐述。

第一，涉嫌行贿罪、单位行贿罪与受贿罪的案件

1、涉嫌行贿罪的案件。根据《刑法》第389条规定，行贿罪的主体是自然人，无身份限制；客观表现为在经济往来中，给予国家工作人员以财物或各种名义的回扣、手续费。移送标准为：行贿数额在１万元以上，或者虽不满１万元，但有下列情形之一的：①为谋取非法利益而行贿的；②向３人以上行贿的；③向党政领导、司法工作人员、行政执法人员行贿的；④致使国家或者社会利益遭受重大损失的。

2、涉嫌单位行贿罪的案件。根据《刑法》第393条规

定，单位行贿罪的主体是单位，无性质限制；客观表现为在经济往来中给予国家工作人员以财物或各种名义的回扣、手续费。移送标准为：行贿数额在２０万元以上，或者行贿数额在１０万以上不满２０万元，但具有下列情形之一的：①为谋取非法利益而行贿的；②向３人以上行贿的；③向党政领导、司法工作人员、行政执法人员行贿的；④致使国家或者社会利益遭受重大损失的。

3、涉嫌受贿罪的案件。根据《刑法》第385条规定，受贿罪的主体是国家工作人员；客观表现为在经济往来中索取、非法收受他人财务，为他人谋取利益或违反国家规定收受回扣、手续费归个人所有。移送标准为：受贿数额在5千元以上，或者虽不满5千元，但有下列情形这一的：①因受贿行为而使国家或社会利益遭受重大损失的。②故意刁难、要挟有关单位、个人，造成恶劣影响的；③强行索取财物的。

第二，涉嫌对单位行贿罪与单位受贿罪的案件

１、涉嫌对单位行贿罪的案件。根据《刑法》第391条规定，对单位行贿罪的主体是自然人或单位，无身份和性质限制；客观表现为在经济往来中给予国有性质单位以财物或各种名义的回扣、手续费。移送标准为： 个人行贿数额在１０万元以上、单位行贿数额在２０万元以上，或者个人行贿数额不满１０万、单位行贿数额在１０万元以上不满２０万元，但具有下列情形之一的：①为谋取非法利益而行贿的；

②向３个以上单位行贿的；③向党政机关、司法机关、行政执法机关行贿的；④致使国家或者社会利益遭受重大损失的。

２、涉嫌单位受贿罪的案件。根据《刑法》第387条规定，单位受贿罪的主体是国有性质单位；客观方面表现为在经济往来中索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益或违反国家规定在帐外暗中收受各种名义的回扣、手续费。移送标准为：受贿数额在10万元以上，或者虽不满10万元，但具有下列情形之一的：①故意刁难、要挟有关单位、个人，造成恶劣影响的；②强行索取财物的；③致使国家或者社会利益遭受重大损失的。

第三，涉嫌对非国家工作人员行贿罪和非国家工作人员受贿罪的案件

1、涉嫌对非国家工作人员行贿罪的案件。根据《刑法》第164条规定，对非国家工作人员行贿罪的主体是自然人或单位，无身份和性质限制；客观方面表现为在经济往来中给非国有性质单位工作人员以财物；移送标准为：个人行贿数额在1万元以上，单位行贿数额在20万元以上。

2、涉嫌非国家工作人员受贿罪的案件。根据《刑法》163条规定，非国家工作人员受贿罪的主体是非国有性质单位工作人员；客观方面表现为在经济往来中，利用职务便利，违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费归个人所有。移送

标准为：受贿数额五千元以上。

以上三个方面的犯罪主观上均为故意，在此不再赘述。

三、受移送部门

根据《刑事诉讼法》第十八条第一款：“刑事案件的侦查由公安机关进行了，法律另有规定的除外”和第二款“贪污贿赂犯罪，国家工作人员渎职犯罪，国家机关工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、报复陷害、非法搜查的侵犯公民人身权利的犯罪以及侵犯公民民主权利的犯罪，由人民检察院立案侦查。”以及《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件范围的规定》，涉嫌行贿罪、单位行贿罪、受贿罪、对单位行贿罪、单位受贿罪的案件，由人民检察院直接立案侦查，应当向人民检察院移送。而对非国家工作人员行贿罪和非国家工作人员受贿罪属于《刑法》分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪中“妨害对公司、企业管理秩序罪”的两种具体罪名，按分工应当由公安机关立案侦查。因此，对于涉嫌构成对非国家工作人员行贿罪和非国家工作人员受贿罪的案件，应当向公安机关移送。

经济检查局张树国

第三篇：查处商业贿赂案件的几点体会

查处商业贿赂案件的几点体会

商业贿赂已成为当今破坏市场经济秩序、败坏社会风气的顽疾。多数商业贿赂行为，行贿和受贿双方是在秘密的状态下进行的，双方从中获得了各自所需的利益，行贿者和受贿者所用的财物是“羊毛出在羊身上”，最终侵害的还是广大消费者的利益。治理商业贿赂专项工作是党中央、国务院从战略和全局出发作出的重大决策和部署。现就我局在开展治理商业贿赂行为的专项行动中遇到的一些问题，谈一谈我个人的一些体会：

一、具体办案中遇到的实际问题

（一）法律规定过于原则，可操作性差。我国《反不正当竞争法》仅在第八条规定：“经营者不得采用财物或其他手段进行贿赂以销售或购买商品。在账外暗中给予对方单位或个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在账外暗中收受回扣的，以受贿论处。经营者销售或购买商品，可以以明示方式给对方折扣，可以给中间人佣金。经营者给对方折扣、给中间人佣金的，必须如实入账。”该条没有明确回扣和一般商业贿赂行为以及折扣、佣金、附赠行为的特征和性质，且规定过于原则，缺乏可操作性。1996年11月，国家工商总局颁布的《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》属于部门规章，法律效力不高，不能满足执法和诉讼的需求，还有就是规定商业贿赂的主体过窄，致使查处非国有事业单位、社会团体人员的受贿行为存在法律盲区。另外我国现行法律中将账外暗中和明示入账作为回扣和折扣的本质区别并不恰当。竞争者并不一定都是单位，在实践中很多个体户和承包户都没有自己的账户，也就没有入不入账的区别，或者说他们根本就没有建帐，而他们不建帐又不归工商机关管，法律很难确定其行为究竟是属于折扣还是回扣。所以，仅把账外暗中与否作为判断折扣和回扣的主要根据而无其他实质标准，在实践中很容易导致许多表面上取得合法形式的所谓“折扣”又往往会产生与回扣同样的后果，对社会的公平竞争秩序造成妨碍。

（二）取证难，查证难。主要是受执法手段和权限的制约，及一些潜规则的影响，导致直接取证难。例如，我队调查某超市收受三鹿奶业代理商堆头费、进场费、上架费的案件时，在三鹿代理商取超市所要费用的收据或发票时，代理商非常不情愿提供，原因就是如果我们对超市处理不了，造成的后果就是超市不会再销售他的产品，最后是细致的做工作才取得证据，拿着证据到超市检查其帐目时，超市以经理不在或是会计不在为由不提供帐目，而办案人员又不能采取任何的强制手段，所以造成的结果就是有劲使不上致使案子一拖再拖，从而给对方提供再作一套帐或者活动的机会。又如，检查某小学强制给学生上保险非法收受保险公司给予的“保险代办费”的行为时遇到的问题也是取证难，如果要体现出“强制”的字样就得从学生或是家长入手，而学生或是家长考虑还得在学校学习等原因不予提供，造成取不到证据从而没法去学校查证，而保险公司现在又是网上报帐制，要想看帐就得到市公司，另外我们没有其他的强制措施只能是表面的了解一下而已。还有就是一些行业已形成“潜规则”，查处的一些案件中的药商向医院推销药品都是采取“两笔扣”方式：“明扣”给医院的小金库，“暗扣”给药房的工作人员或是主治医师。经查，目前这种手段已成为医药购销领域的“行规”，“圈内人士”都直接按“程序”办理，操作更加隐蔽。类似的领域还有存款信贷、工程发包、车辆保险等，这些行业“潜规则”已经根深蒂固，给取证工作带来了不小难度。

（三）执法主体交错，各自为政，形不成执法的合力。按照法律法规，对于商业贿赂案件，除工商局外，检察院、公安局、法院、海关缉私局、税务局、纪委和审计等部门也都有调查取证乃至立案查处的权力，这种管理模式容易导致执法不力、打击不力的后果发生。我个人的观点认为执法主体交错导致各个机关各自为战，各自执行各自的法律法规和规章，都在自己的那个框框内执法决不跃雷池一步，是导致这种状况发生的直接原因。要知道打击商业贿赂不单单是某个部门的事情，这就需要各部门的通力合作和有机配合，形成一个执法的合力。向上面提到的超市不配合问题，如果公安机关介入控制住财会人员或是搜查相关的帐目的话就不会有后事发生。为什么公安机关只是简单的配合呢？就是因为这个案件不够它们立案的标准，所以它们只是象对待普通防碍执法机关依法执行公务的案件那样来处理，这样就伤及不到当事人的筋骨，也就没能形成一个合力的拳头。

二、解决上述问题的几点建议

第一，规范商业贿赂案件办理的各个环节。目前，我国的刑法、反不正当竞争法等法律法规中都有涉及治理商业贿赂行为的条款，但规定比较分散，对一些重要环节的界定不够完善和明确。对此，一要明确商业贿赂的主体和客体，对不同行业、领域内不同性质和形式的商业贿赂行为规定统一的判定依据，让办案机关在执法过程中有法可依，也就是给各个执法机关制定出相应的条例或办法；二要明确查办商业贿赂案件的主管机关，建议将检察机关确定为主管机关，由公安、工商、海关等部门协助配合，形成打击商业贿赂犯罪的合力。象上面查处超市收受“堆头费”的案件，如果公安的经侦部门带着搜查证依法对该超市的财务科进行搜查的话，当时就能拿到第一手的证据，就能够给案件一个准确的定性。学校收受“保险代理费”案件，如果纪检部门、检查机关与工商共同办案的话就可以轻松地取到证据，因为检查机关有司法强制措施，他们可以对学校相关的财务和人员予以控制，而我们可以对保险公司进行检查，这样采取“双管齐下两头堵”的办法就解决了没法取证的难题。

第二，完善相关行业规范和财务制度。对当前普遍存在“吃回扣”不良风气的领域和行业，出台行业规范，健全财务制度，从源头上加大打击力度。

第三，多种渠道治理商业贿赂，形成打击合力。商业贿赂行为侵害的客体是多方面的，因此也应该从多种渠道入手，形成打击的合力。一是检察机关应当大力查办职务犯罪。在惩治受贿人的同时，不能放松对行贿人的打击。二是平等的市场竞争者可以对不正当行为提起民事诉讼。应当出台明确规定，鼓励平等经营者通过法

律途径对商业贿赂者提起民事诉讼，要求损害赔偿。

第四，逐步完善社会信用体系。当务之急是充分唤起全社会对商业贿赂行为危害性的清醒认识，形成“民要举官要纠”的氛围，由此建立起以行政机关和司法机关为核心，以行业管理部门和社会舆论为辅助的社会信用体系，从而更有效地对商业贿赂行为进行预防和打击。

第四篇：法院审理商业贿赂案件汇报

突出审判重点 惩处商业贿赂

X市中级人民法院

治理商业贿赂是今年中央确定的反腐倡廉的一项重点工作。X市两级法院认真贯彻落实中央治理商业贿赂的重大决策，按照市治理商业贿赂领导小组的统一部署，充分发挥审判职能，依法审理商业贿赂犯罪案件，依法惩治商业贿赂犯罪分子，为治理商业贿赂专项工作的顺利开展和我市经济政治社会文化全面发展提供有力的司法保障。

一、加强组织领导，推动专项治理工作稳步有序进行

市中级人民法院党组高度重视治理商业贿赂专项工作。吴华院长为做好这项工作多次作出重要批示，为加强对全市法院开展治理商业贿赂专项工作的指导和协调，市中级人民法院成立了治理商业贿赂领导小组及其办公室，并及时下发通知，全面安排和部署专项治理工作。两县三区法院建立健全了相应的组织领导机构，制定实施方案，精心组织，扎实工作，依法审理了一批商业贿赂犯罪案件。今年１至11月份，全市法院共审理商业贿赂案件8案8人（其中含二审1案4人），涉案金额34.37万元（其中含二审案件10万元）其中判处五年有期徒刑以上刑罚的犯罪分子占生效判决人数的 12.5％，有力地惩罚了商业贿赂犯罪分子，维护了正常的市场经济秩序，促进了反腐败工作深入开展。

二、突出审判重点，依法惩处严重商业贿赂犯罪分子

根据市治理商业贿赂领导小组部署，我们在审判工作中突出了对商业贿赂“重点领域”和“重点人员”犯罪案件的审判。一是对严重破坏市场经济秩序，危害人民群众切身利益的商业贿赂犯罪行为，特别是发生在工程建设、土地出让、产权交易、医药购销、政府采购以及资源开发和经销等六大领域的商业贿赂犯罪案件，以及发生在银行信贷、证券期货、商业保险、出版发行、体育、电信、电力、质检、环保等九大行业的商业贿赂犯罪案件，依法及时审判，从严惩处；二是依法严惩利用职权参与或干预企业事业单位经营活动，谋取非法利益、索贿受贿的国家工作人员及重大受贿案件的行贿人员。在此基础上，全面加强商业贿赂犯罪案件的审判工作。同时，对涉案金额巨大、情节严重、性质恶劣、群众反映强烈的商业贿赂犯罪大要案件，加大督办力度。如浚县人民法院审理的被告人刘振兴受贿10万元一案，一审以受贿罪判处被告人刘振兴有期徒刑八年；宣判后被告人刘振兴以“事实不清，量刑过重”为由上诉至市中院。经审理，市院认为被告人刘振兴身为在国有公司中从事公务的人员，利用职务之便，收受他人贿赂10万元，其行为已经构成受贿罪。认为原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，二审依法驳回上诉，维持原判。

三、认真领会法律精神，严格区分罪与非罪

在治理商业贿赂的法律体系中，相关经济、行政法律法规中关于行为是否构成商业贿赂的规定是我们审判商业贿赂犯罪案件的基础和前提。某种行为方式，如回扣、折扣、佣金、附赠等是否属于商业贿赂，我们首先要根据《反不正当竞争法》等经济、行政法律法规加以认定，如果不属于商业贿赂，则行为本身不存在犯罪问题；如果根据相关经济、行政法律法规认定属于商业贿赂，则行为是否构成商业贿赂犯罪，需进一步依据刑法规定进行认定。因此，准确理解和把握相关经济、行政法律法规及刑法关于商业贿赂规定的精神，对于做好商业贿赂犯罪案件审判工作至关重要。在工作中，对社会关注而又争议较大的问题，我们根据现行法律规定，认真分析，从严把握，严格区分罪与非罪，特别注意了准确把握贿赂犯罪权钱交易的本质特征，避免将属于行业不正之风的行为当成犯罪进行追究；准确区分单位与个人犯罪的界限，既要避免将单位违反财经纪律的一般违法行为作为单位犯罪进行追究，又要避免混淆单位犯罪与个人犯罪的界限，将个人犯罪当作单位犯罪，或者将单位犯罪作为个人犯罪进行不当追究；既要防止放纵犯罪，又要避免冤枉无辜。

四、坚持宽严相济的刑事政策，充分发挥刑罚功能

宽严相济是党和国家的基本刑事政策，正确运用这一政策，对于充分发挥刑罚“惩罚、预防、教育”功能，减少社会对立面，化消极因素为积极因素，构建社会主义和谐社会具有重要意义。对性质恶劣、情节严重、涉案范围广、影响面大的商业贿赂犯罪案件，特别是对于顶风作案的，或者案发后隐瞒犯罪事实、毁灭证据、订立攻守同盟、负案潜逃等企图逃避法律追究的，依法从严惩处。对在自查自纠中主动向单位、行业主管监管部门讲清问题、积极退赃的，或者检举、揭发他人犯罪行为，有自首、立功情节的，依法从轻、减轻或者免予处罚。对在行业、领域内带有一定普遍性、涉案人员众多的案件，我们根据“惩处极少数，教育大多数”的要求，突出重点，区别对待，防止因打击面过宽导致不良的政治影响和社会效果。

五、加强政策法律问题研究和指导，确保办案质量

商业贿赂情况复杂，审理商业贿赂犯罪案件的专业性、政策性都很强。对其中的一些重大问题，特别是发生在公益性强、与人民群众切身利益密切相关的领域和部门的商业贿赂犯罪案件中的问题，我们深入调查，认真研究，正确把握政策界限，严格依法审判，确保办案质量。市中院就人民法院开展治理商业贿赂专项工作，积极听取地方法院同志的意见和建议。对下级法院审理商业贿赂犯罪案件的工作及时予以指导，增强了审判指导的针对性、及时性和实效性。

六、加强与相关部门的协调配合，促进防治商业贿赂长效机制的建立和完善

我们深入了解和听取相关单位对商业贿赂犯罪案件审判工作的意见和建议，促进人民法院专项治理工作的顺利开展。对审判中发现的有关部门和单位存在的管理缺陷和漏洞，及时提出司法建议，促其纠正。在案件查处、政策指导等方面加强与相关单位的协调配合，形成工作合力。结合贯彻落实建立健全惩治和预防腐败体系实施纲要的规定，针对反商业贿赂立法中存在的问题，及时提出完善相关法律制度的建议，进一步完善规范市场竞争行为和惩治商业贿赂违法犯罪的法律体系，促进防治商业贿赂长效机制的建立和完善。

七、切实做好司法宣传工作，不断扩大专项治理工作的社会效果

我们通过多种形式向社会进行广泛宣传，充分揭露商业贿赂的社会危害性，增强人们反商业贿赂的决心和信心，扩大治理商业贿赂的社会效果，展示了人民法院专项治理工作的初步成果，营造了良好的社会舆论氛围，有力地推动了治理商业贿赂专项工作的顺利开展。

八、抓好督促落实，确保专项治理工作取得实效

贯彻市治理商业贿赂领导小组的重大决策和部署，重在抓好落实。今后一段时间，人民法院在谋划好专项治理工作的同时，将进一步切实抓好督促落实，及时掌握工作进展情况，研究解决工作中遇到的困难和问题，不断推动专项治理工作深入开展，确保取得明显成效。市中级人民法院将适时检查各基层法院工作开展情况，确保各项工作落到实处，务求专项治理取得实效。

第五篇：查处商业贿赂案件的难点

查处商业贿赂案件的难点

2012-09-17 09:48

1.现有法律、法规可操作性不强

目前，工商机关查处商业贿赂行为的法律依据主要是《反不正当竞争法》和《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》。但《反不正当竞争法》对商业贿赂违法行为的主体及表现方式的规定比较简单，对于交易双方以外的第三方利害关系人收受商业贿赂的问题缺少明确规定。另外，商业贿赂违法所得的计算方式也存在争议。

2.商业贿赂行为隐蔽性较强，调查取证存在一定难度

商业贿赂行为多为“潜规则、暗箱操作”，经营单位多以做假账、账外账、不入账等违法方式进行，给调查取证工作带来很大困难。同时，由于商业贿赂案件涉及点多面广，贿赂双方作为利益共同体，串案、窝案发生的可能性比较大，也使得调查取证工作存在一定困难。

3.商业贿赂案件专业性比较强，案情的认定较复杂

认定商业贿赂行为，需要从违法的主体、主观、客体、客观等方面考虑经营者的行为是否构成违法，其给付或收受财物是否影响正常的公平交易秩序，商业贿赂与正常的商业模式、规则有什么区别，“账外暗中”如何理解等，准确把握这些问题需要具备较高的专业水平和较强的业务分析能力；同时也需要具备相应的会计知识和丰富的办案经验，对执法人员综合素质要求比较高。

4.协作机制不健全

工商机关在查处商业贿赂案件中，由于缺乏案源、取证等方面的有效协作，往往使案件陷入僵局。而且，在现有体制下，行政执法与刑事司法的衔接还不能完全适应形势发展的需要，加上银行、保险、招投标等领域商业贿赂管辖权的争议，给办案人员造成了一定的执法压力。