检察访谈范文

第一篇：检察访谈范文

口播：

推进法治，共享和谐，观众朋友您好，欢迎收看本期的政法在线。今年以来，永定区检察院紧紧围绕深入推进三项重点工作，抓住影响社会和谐的源头性、根本性、基础性问题，依法全面履行法律监督和职责，各项检察工作取得了较好的成绩，为永定区经济社会发展和社会和谐稳定提供了有力的司法保障。今天的节目，我们很高兴请到了永定区检察院的四位工作人员来到我们演播室，就观众比较关心的一些问题进行解答。在我右手边的这位是永定区检察院反贪污贿赂局局长燕益华，欢迎您（大家好），在他旁边的这位是永定区检察院反渎职侵权局局长胡运文，欢迎（观众朋友好），这边这位是永定区检察院侦查监督室主任胡晓春，欢迎（大家好），这位是永定区检察院公诉室主任龚国平，欢迎您（大家好）

主持：欢迎四位的到来。在节目的开始，首先我们看一段VCR。

从VCR中我们可以看到，今年永定区的检察工作取得了很好的成绩，我想首先问一下燕局长，今年咱们反贪局工作的重点在哪里？ 燕益华：„„„„„„„„„„„„„„

主持：那么今年的反贪工作有哪些亮点，下一步的工作重点在哪？ 燕益华：十六大以来，从党中央到地方都都加大了反腐败力度，我院这几年来不断充实反贪力量，今年我院反贪局共立案7件7人，对民生热点领域进行了集中查处，如工程建设中吉首大学张家界校区李某贪污、挪用公款案，重拳出击山东、天津、厦门、吉首等地，成功追逃3件3人，有效的打击了腐败犯罪，取得了很好的法律效果和社会效果。下一步将在区委和上级院的领导下，对教育、医疗卫生、征地拆迁、住房保障、工程建设等涉及民生领域，对重点人员、重点岗位、重要职能、重要事项和容易诱发腐败关键环节，部署精兵强将，排查腐败线索，未来几年，始终保持惩治腐败的高压态势，严肃查处贪污贿赂、失职渎职、以权谋私、滥用职权、以案谋私、贪赃枉法、商业贿赂等方面案件，为我区发展护航。

主持：有观众提问，举报贪污贿赂犯罪可以采取哪些方式？

答：通常可以采取以下方式：

一是电话举报。二是信函举报。三是当面举报。四是预约举报。除这几种形式外，还可以采取电传、电报、录音、录像或者互联网等方式

1进行举报。具体采取何种举报方式，由举报人根据自己的意愿和具体情况来定。在实践中，我们提倡实名举报。

主持：谢谢燕局。前段时间，有观众打来热线电话询问，检察院有一个反贪局，大家都知道，检察院还有一个反渎（毒）局，反毒不是公安局管的吗？检察院反渎局是干什么的？下面，请胡局长给我们介绍一下这方面的内容。

胡运文：贪污受贿腐败问题，人民群众深恶痛绝，发现有贪污受贿犯罪，人民群众都知道向检察机关举报，由检察院反贪局查办。我们检察机关还有一个反渎局，人民群众可能不是很了解，反渎局的全称是反渎职侵权局，这里的“渎”是渎职的“渎”，不是毒品的“毒”。检察机关反渎职侵权局主要查办国家机关工作人员渎职侵权犯罪。主持：那么今年反渎局的工作重点在哪里呢？

胡运文：„„„„„„

主持：检察院反渎局近年来都查处了哪些案件，与我们老百姓有关吗？

胡运文：这里用一人大代表所说的话“贪官可恨、庸官昏官更可

怕”。近几年来，我们永定区人民检察院在区委、市检察院正确领导下，在人大的监督支持下，充分发挥检察职能，重点突出查办了发生在司法领域、环境资源领域、涉农惠民政策领域的失职渎职犯罪，这些案件与我们广大人民群众息息相关。针对人民群众痛恨的抢劫犯罪、毒品犯罪猖獗的情况，我们查办了发生在司法领域的公安干警陈某徇私枉法私放重大抢劫犯罪分子案件，还有正在查办的公安干警崔某等徇私枉法私放多名重大贩毒分子的案件。针对人民群众反映的党的惠农政策落实的问题，我们查办了彭某伪造农民工培训档案套取国家补贴案件和郑某伪造农民购买农机档案套取国家农机购置补贴的案件。还有针对人民群众反映强烈的滥采矿、滥伐林木等破坏森林资源、矿产资源领域的犯罪情况，我们查办了相关林业、工商等主管部门国家工作人员李某、王某等失职渎职犯罪案件。

主持：检察机关通过查办这些案件，针对这些案件，从预防的角度主要采取了哪些预防渎职犯罪的措施呢？

胡运文：打击惩罚只是手段，加强预防，减少犯罪才是目的。我们检察机关一直注重把打击犯罪和预防犯罪放到同等重要的位置，一手抓打击，一手抓预防。主要采取了以下措施：一是以案说法，坚强警示教育；二是对发案单位发检察建议，针对突出问题加强整改，帮助发

案单位整章建制；三是与纪检监察部门配合，对不构成犯罪的其他人员给予纪律处分，教育广大干部。

主持：谢谢胡局。除了反贪和反渎，我们检察院还有一个重要的部门，那就是侦查监督室，接下来，我想请胡主任给我们介绍一下侦查监督室的作用是什么？

胡晓春：好的。提到检察院，大家脑海里就会浮现出法庭上正义凛然的公诉人，其实我们侦监室也是检察院重要业务组成部门之一，把握着正义的第一道关口。

首先，我们担负着全区对刑事案件的审查批捕工作。由于我区是主城区，因此刑事犯罪占了全市总量的一半有多。今年1至9月，我室共受理移送审查逮捕的案件184件306人，已全部审结完毕。其中依法批准逮捕140件210人，整个批捕率为68.6%。

除了批捕职能，法律还赋予我们立案监督和侦查活动监督两项职能。立案监督，就是对侦查机关在办案工作中出现的该立不立，不该立又立了的案件进行监督。比如说被害人认为公安机关应当立案而不立案侦查，就可以向我们科室反映情况，提出要求，我们会要求公安机关说明立案的理由。不立案理由不能成立的，就通知公安机关立案。另外，对行政执法机关应当移送而不移送涉嫌犯罪案件也是我们立案监督的范畴。常常有市民反映现实生活中，执法活动中存在有法不依、执法不严、违法不究、司法不公等问题。侦查活动监督主要就发现和纠正侦查机关在办案中的违法行为，比如说刑讯逼供、利用职务之便谋取非法利益、超期羁押等。当然以上提到的两项监督也包括对我们本院自侦部门的监督。

总之，我们的监督贯穿于整个案件的侦查过程中，目的也就是打击犯罪、维护公平正义，给市民创造一个良好的社会治安环境，为我区经济发展做好坚强后盾。

主持：那么我们侦查监督室今年的工作重点在哪？

胡晓春：„„„„„„„„（内容以宽严相济结尾）

主持：如何在办案中贯彻“宽严相济”的刑事政策？

胡晓春：在办案过程中，我室坚持“全面把握、区别对待、严格执法、注重效果”的原则，做到当宽则宽，该严则严。

第一，该严则严。我区是国际旅游胜地，每年要接待众多的国内外游客前来观光，良好的社会治安是维护社会稳定、发展旅游经济的后盾。目前 “两抢一盗”案件仍然是刑事案件的主力军，毒品犯罪高发，街头持械斗殴、打架伤害的事件常有发生，枪支泛滥、车祸频

发，地下六合彩依然存在。故我市将黑恶势力犯罪、涉枪犯罪、毒品犯罪、重大职务犯罪、严重暴力恐怖犯罪和“两抢一盗”等多发性侵财犯罪作为打击重点，始终保持高压态势。

二、当宽则宽。主要对未成年人犯罪、初犯、偶犯、老年犯等轻微犯罪案件、非地方治安重点犯罪大胆从宽处理。今年上半年度不予批捕20件40人，不捕3件10人。如在邹某涉嫌故意伤害一案中，邹某因与女友家发生纠纷，冲动之下将给女友哥哥帮忙的朋友秦某砍成轻伤，案发后赔偿医药费并和被害人达成和解协议，承办人考虑到其认罪态度好，系初犯、偶犯，双方已和解且被害人请求减轻对其的处罚，因此我们以犯罪情节较轻，无逮捕必要，对其依法作出不予批准逮捕，取得良好的法律、社会效果。

主持：谢谢胡主任。我们知道检察院是国家的法律监督机关，是保护人民切身利益的重要防线，而公诉科作为检察院对外工作的主要窗口之一，我想请龚主任简单的介绍一下检察院公诉科的职能？

龚国平：好的，检察院公诉科作为检察院主要业务部门之一，公诉科的工作看似与老百姓的生活很遥远，其实与老百姓的生活是很贴近的，相信有些朋友喜欢看港剧，在一些港剧片里面你们会经常看到法庭打官司之类的，这时候和律师对坐的公诉人，就是我们检察院公诉科的检察官在代表国家提起公诉，代表国家提起公诉就是检察院公诉科的主要职能之一。再具体来讲，我们的工作就是负责本院管辖的刑事犯罪，包括本院直接立案侦查的经济、法纪案件，如反贪局侦查的贪污案件等的审查起诉，也就是对于侦查部门送过来的案件，我们要核实证据，然后看是否构成犯罪，给案件定性，对于需要起诉的，我们就在审查过后将案件移送法院，依法提起公诉。提起公诉的过程中，我们还对法院的刑事审判活动进行法律监督，主要是监督法官有没有依照法定程序进行审判和在审判中有没有徇私枉法。简言之，我们的工作在具体案件的办案程序上来讲或许只是一个审查起诉的环节，但是在办理案件的整个过程中，我们还要监督公安机关、法院以及我们自己的工作人员要公平、公正的执法，保证执法的公平公正性。总之打击犯罪，保障人民群众有一个安定生活的社会环境就是我们工作的根本出发点和归宿。

主持：刚才您说你们工作的出发点和归宿是严厉打击犯罪，保障人民群众有一个安定生活的社会环境。那么请您谈一谈今年你们在打击犯罪方面取得了哪些效果？

答：对于犯罪我们是严厉打击，绝不姑息的，这里我就用一组具体的数据来说明：2011年1月至9月份，我们公诉科共受理案件192件

278人，起诉案件162件240人，其中我们重点打击的严重影响老百姓财产安全和生活的“两抢一盗”犯罪的案件，今年我们共办理了53件74人，其中涉嫌抢劫罪的案件13件26人，占起诉案件数的8.02%；涉嫌抢夺罪的案件6件7人，占起诉案件数的3.7%；涉嫌盗窃罪的案件34件41人，占起诉案件数的20.9%；对于严重危害老百姓人生安全的案件，如涉嫌故意伤害罪的案件我们共办理了28件41人，占起诉案件数的17.3% ；对于严重扰乱社会秩序的涉黄案件我们共办理了3件8人，占起诉案件数的1.9%；涉毒案件18件22人，占起诉案件数的11.1%。这些数据无疑就是我们工作成效的最好的表达，今后我们会更加注重打击犯罪的法律效果和社会效果，努力减少犯罪，争取给老百姓最好的社会生活环境。

主持：检察院是法律的监督机关，对法院的审判工作你们是有监督职能的，那么请您介绍一下你们是如何监督法院的审判工作的？

龚国平：检察院公诉科对法院的审判监督主要是指公诉部门的抗诉，对于法院认定事实确有错误、证据不确实充分、适用法律不正确或者量刑畸轻畸重的案件，我们就会提出抗诉。今年以来我们检察院提出抗诉的案件是2件5人，其中胡某、陈某涉嫌引诱、容留、介绍卖淫罪一案因为量刑畸轻，我们提出抗诉，法院已经改判。今后我们还会加强这方面的工作，争取每个案件都能公平公正的处理，给社会一个满意的交代。

主持：谢谢龚主任。通过刚才和大家的交流，我想观众朋友们应该和我一样对检察工作有了一个全面深入的了解。检察院的工作担负着法律赋予的侦查监督、审查起诉、查办贪污贿赂及渎职侵权犯罪等检察监督职能，可以说，我们的社会能够和谐稳定，离不开检察人的辛勤工作，感谢他们。最后，我想请各位分别用一句话来概括自己对检察工作的认识。

第二篇：检察制度

检察制度

1、试述检察制度的不同模式及对我们的启示

我国检察机关经历了解放初设立、二十世纪50年代后期因“左”的思想影响受到波折、文化大革命期间被撤销、文化大革命结束后拨乱返正被重建、改革开放新时期勃兴的曲折发展历程，与社会主义民主法制具有同兴同衰的命运。六十年的经验教训证明：“法律监督是加强民主法制建设、实现国家长治久安的重要保证。” 这是总结建国以来检察制度发展过程中正反两方面教训得出的结论，申言之，有以下重要启示：

坚持在我国人民代表大会政体下，由人民代表大会统一行使国家权力，并设置独立的专门的法律监督机关——人民检察院对法律的统一、正确实施进行监督，是建国以来检察工作实践证明了的正确选择。建国之初，就在是否设置检察机关的问题上产生了争议，有人认为检察机关“可有可无”，当时党的创始人之

一、我国检察制度的奠基人——董必武同志坚持主张检察机关决不是“可有可无”，而是非有不可。1951年9月，董必武在政法系统各部门干部大会上的报告中指出“县人民代表会议成了制度，定期开会选举政府委员会，这样，是不是民主建政工作就算完了呢？还没有。为什么？因为政府里边有许多机构还没健全起来。拿政法部门来说，检察部门……只有六分之一左右的县建立起来。它应该随着革命事业的发展逐步完备起来。” 我国检察机关建立以来的历史事实证明，在人民代表大会政体下，确立我国检察机关的法律监督性质与定位是完全正确的，在这一点上必须坚持不能动摇，这是我国社会主义检察制度的特色。相反，企图以“三权分立”理论为依据，改行西方国家的检察制度模式是与我国的政权结构及其理论基础相违背的。事实证明，坚持我国检察机关法律监督的性质和职能，不仅是正确的，而且是完全必要的。在我们这样一个影响法律统一正确实施的因素依然存在的国家，如果没有专门的法律监督机关，就难免出现有法不依、执法不严、违法不究等违反法制原则的现象，社会主义民主也就失去了法制保障，“文化大革命”所造成的严重后果就是最典型的例证。“文化大革命”结束后的1977年，中共中央在征集宪法修改意见中，全国有19个省、自治区、直辖市和人民解放军8个大军区，35个中央直属机关、国家机关及军事机关，都提出了“重新设立人民检察院”的建议。1978年叶剑英在修改宪法的报告中对恢复检察权的重要性是这样表述的：“鉴于同各种违法乱纪行为作斗争的极大重要性，宪法修改草案规定设置人民检察院。国家的各级检察机关按照宪法和法律规定的范围，对于国家机关、国家机关工作人员和公民是否遵守宪法和法律，行使检察权。在加强党的统一领导和依靠群众的前提下，充分发挥公安机关、检察机关、人民法院这些专门机关的作用,使它们互相配合又互相制约，这对于保护人民，打击敌人，是很重要的。”这充分说明重新设立检察机关是中国人民在总结历史的经验和教训特别是“文化大革命”血的教训后提出的一致要求，说明“鉴于同各种违法乱纪行为作斗争的极大重要性”，在国家政权体制中设置检察机关，对于加强社会主义民主法制建设、保障人民民主权利所具有的重大意义。

在坚持我国社会主义检察制度法律监督性质的同时，必须强调党对检察事业的领导，党的领导主要是思想、政治上的领导，是确保我国检察制度的社会主义方向。历史证明，只有坚持党对检察事业的正确领导，社会主义检察制度才能蓬勃发展。在当前条件下，要正确处理党的领导与保持检察工作独立性的关系，既要强化党对检察工作的思想政治领导，丰富党对检察事业领导的方式方法，提高检察工作贯彻落实党的路线、方针与政策的实际能力，又要坚持坚持检察工作的独立性，完善检察工作体制机制，坚决杜绝党包办、干预检察机关依法办案的各种痼疾，坚决杜绝以党代政、党委包办案件的错误做法。

2、试述我国检察制度的特色

中国特色社会主义检察制度是以马克思主义关于国家与法的理论为指导，适应我国政权性质和政治体制的要求，适应维护国家法制统一、尊严和权威的需要，具有深厚文化底蕴和丰富实践基础，反映当代检察制度现代化要求的一种制度创新。回顾检察机关恢复重建30年的光辉历程，中国当代检察制度呈现出几个方面的突出特色及其优越性。

具有结构功能的科学性，体现了法治国家的目标要求

中国当代检察制度在结构功能上具有以下四个特点：一是法律地位的独立性。各级检察机关由同级人民代表大会产生，对其负责，受其监督。因此，检察机关是在人民代表大会下，与审判机关、政府机关并行的国家机构。二是组织结构的层级性。中国当代检察制度是一种在全国范围内设立的，自上而下、自成体系的层级式的独特结构，这种结构既保持了检察制度层级性的一般要求，又同行政权的层级与审判权的审级互相衔接照应，便于有效发挥人大监督下的检察权、行政权、审判权制约协调的国家权力结构特色。三是职能配置的合理性。中国检察机关为了维护宪法和法律权威，对叛国案、分裂国家案和严重破坏国家的法律、法令、政令统一实施的重大犯罪案件行使检察权；为了保障国家安全、维护社会秩序、保护人民生命财产安全，检察机关代表国家对严重刑事犯罪进行审查逮捕、提起公诉、指控犯罪；为了维护国家公职人员履行职务的廉洁性，检察机关对贪污贿赂、渎职侵权等公职人员腐败犯罪、渎职侵权犯罪行使职务犯罪侦查权；为了社会主义法制的统一、尊严和权威，检察机关对公安、国安机关的刑事侦查活动，对审判机关的刑事、民事、行政诉讼活动，对刑罚执行机关的监管活动进行诉讼监督，有效监督执法不严、违法不究、司法不公等问题。四是职权创设的渐进性。

中国当代检察制度结构功能是不同于其他任何国家的，是一种科学的制度安排，有利于全面落实依法治国基本方略，加快建设社会主义法治国家。一是促进依法治国的功能。检察机关作为国家专门的法律监督力量，通过强化法律监督来保障国家法律的统一正确实施，维护社会主义法制的统一、尊严、权威，为推进依法治国进程作出应有贡献。二是坚持执法为民的功能。检察机关通过坚持人民群众主体地位，自觉克服“法律工具主义”、“以法治民”思想；通过坚持以民为本，尊重和保障人权，清除特权思想、人权意识淡漠、侵犯人权等观念；通过坚

持正确处理专门机关工作与群众路线的关系，主动加强与社会各界联系，始终做到在各项工作中执法为民。三是维护公平正义的功能。检察机关通过加大对职务犯罪和严重刑事犯罪的打击力度，坚决惩治和有效防范损害社会公平正义的违法犯罪行为；通过强化对诉讼活动的法律监督，强化对执法行为的法律监督，有效监督纠正司法执法不公现象，有力促进公正司法和依法行政，为维护社会公平正义提供重要保障；通过自身严格公正执法，坚持实体公正与程序公正并重，坚持以公开促公正，树立维护社会公平正义的良好形象。四是保障服务大局的功能。检察机关通过把强化法律监督与服务经济社会发展有机结合起来，自觉克服单纯业务观念，主动防止脱离大局、机械执法、就案办案的倾向，全面强化打击、保护、预防、监督等检察职能，充分发挥维护社会稳定、保障公平正义、服务改革发展的职能作用。五是巩固党的执政地位的功能。坚持党对检察工作的绝对领导，正确处理党的领导、人民当家作主和依法治国三者之间的关系，坚持党对检察工作在思想上政治上组织上的领导，把严格执行法律与正确执行党的政策有机统一起来，在法律的框架内、政策的指导下强化法律监督，有利于巩固党的执政地位，维护党的权威。

具有运行机制的规律性，体现了检察一体的组织原则

中国当代检察制度在运行机制上有着鲜明的特色：一是在领导体制上，我国检察机关的领导体制经历了从双重领导到垂直领导再到双重领导的历史选择过程，最终确立了中国各级检察机关由同级人民代表大会产生，对其负责，受其监督；同时，最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。二是在决策方式上，实行检察长领导下的民主集中制。我国创立了检察长负责与检察委员会集体领导相结合的制度；检察长作为检察机关的首长统一领导检察院的工作，检察委员会是实行集体领导的组织形式，讨论决定重大案件和检察工作中的其他重大问题，按少数服从多数的原则作出决定，由检察长组织贯彻执行。三是在权力运行上，坚持依法独立行使检察权与坚持党的领导相统一。我国宪法、刑事诉讼法、人民检察院组织法都明确规定人民检察院依法独立行使检察权，不受任何行政机关、人民团体和个人的干涉。

中国检察机关坚持在各级党委领导和人大监督下，依据宪法和法律的规定，实行中国特色的检察工作一体化机制，具有以下四个方面的优越性：一是实现检察机关上下统一，防止检令不通。上级检察院作出的决定，下级检察院应当执行，不得擅自改变、故意拖延或拒不执行；上级检察院认为下级检察院作出的决定确有错误的，有权予以撤销或者变更，发现下级检察院已办结的案件有错误，或者正在进行的执法活动明显违反法律、司法解释以及上级检察院有关规定的，有权指令下级检察院纠正；下级检察院如果认为上级检察院的决定有错误，应当在执行的同时向上级检察院报告，上级检察院经复议后，认为确有错误的，应当及时予以纠正。二是实现检察机关横向协作，防止相互掣肘。检察机关在履行法律监督职能过程中，遇到因管辖等问题需要协作支持的，如调查、取证、缉拿犯罪嫌疑人、寻找案件重要证人、涉案财产资金的判明等，相互支持，提供帮助；对于管辖过程中产生的争议，由有关各方协商解决，协商意见不一致的，共同的上级

检察院可以协调解决；上级检察院还加强对检务协作工作的指导、协调和检查，及时纠正执法过程中的偏差。三是实现检察机关内部整合，防止各自为政。检察机关可以加强职务犯罪侦查工作的统一组织、指挥、管理与协调，实现规范管理、有序分流，规范交办、提高效率，规范管辖、防止掣肘，优化资源、增强实效，统一指挥、协调各方等五个方面的功效，加强诉讼监督与职务犯罪侦查的协调配合，综合运用监督措施形成法律监督整体优势。四是实现检察机关总体统筹，防止地方分散。

具有规制管理的有效性，体现了权力配置的制约协调

中国当代检察制度在规制管理上具有自身的特点：

一是外部规制管理的有效性。对检察权进行外部监督，是建立公正高效权威司法制度的必然要求。在建国初期，我国就高度重视司法机关之间的互相制约，指出公安、检察院、法院三个机关可以完全不对头，各人讲各人的。在长期实践中，我国将这种思路总结为分工负责、互相配合、互相制约的原则，并上升为宪法规定，成为刑事诉讼的基本原则。在改革开放条件下，检察机关逐步探索了对拟作撤销案件决定的、拟作不起诉处理的、犯罪嫌疑人不服逮捕决定的“三类案件”，以及应当立案而不立案或者不应当立案而立案等“五种情形”进行监督的人民监督员制度，初步找到了对职务犯罪侦查权进行外部监督的新的实现形式。检察机关始终坚持党的领导，重视接受政协监督和舆论监督，不断深化检务公开，认真接受社会各界和人民群众的监督。

二是内部规制管理的有效性。中国当代检察制度在保持有效外部监督的同时，还坚持完善内部制约，保证检察权的公正性、权威性和公信力。注意加强检察机关各业务部门之间的内部制约，实行侦查、批捕、起诉、复议、复查、赔偿分离；加强检察机关专门监督机构对执法办案的监督制约，健全完善巡视制度以及纪检监察部门、检务督察部门对执法办案活动的监督制约；加强上级检察院对下级检察院的领导与指导，实行重大案件、重要环节报备、审批制度；加强业务部门执法办案中的自身监督，办案组成员之间互相监督，落实讯问全程同步录音录像等制度。

中国当代检察制度在规制管理上的有效性，体现了两个方面的优越性：一方面，科学配置权力。中国当代检察制度在强调法律监督的同时，注重加强对检察权行使的监督制约，符合党的十七大提出的建立健全决策权、执行权和监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。另一方面，有序规制约束。在正式约束方面，中国检察机关从外部规制管理上认真向人大及其常委会报告工作，接受人大常委会执法检查，贯彻执行人大及其常委会的决议、决定，虚心听取人大代表的建议、意见和批评，认真办理代表提出的各项议案，在接受人大监督中不断加强和改进检察工作；在内部规制管理上设置了纪检监察监督、检务督察等正式制度。在非正式约束方面，各级检察机关一直高度重视接受外部监督制约，在传统、文化、价值等层面上具备“监督者更要接受监督”意识等非正式约束

3、深化检察改革的几项基本任务

五个方面深化检察改革的任务：一是优化检察职权配置，改革和完善法律监督的范围、程序和措施，加强对诉讼活动的法律监督，切实维护司法公正；二是改革和完善人民检察院接受监督制约制度，规范执法行为，保障检察权依法、公正行使；三是完善检察工作中贯彻落实宽严相济刑事政策的制度和措施，创新检察工作机制，增强惩治犯罪、保障人权、维护社会和谐稳定的能力；四是改革和完善人民检察院组织体系和检察干部管理制度，进一步提高工作效能，加强检察队伍建设；五是认真落实中央关于改革和完善政法经费保障体制的总体部署，为检察事业发展提供更加坚实有力的经费和物质保障。

4、试述检察权的性质

作为一个法律事实，中国检察机关定位于国家的法律监督机关，检察权定位于司法权，已得到宪法之确认；作为一个法学问题，检察权与检察机关的性质之争却一刻也未曾停歇。

检察权伴随着一个国家民主法制化进程的推进、干预、制衡国家其他权力，特别是制约司法权、行政权的职能日趋显著。检察权在性质上属于法律监督权，这是因为：

一.从检察权在国家权力结构中的定位来看，检察权是隶属于统一的国家最高权力，与行政权、司法权并列、独立的国家权力。

二.从检察权的内容来看，检察权本身具有监督法律实施的特点。

三.从检察权的宗旨来看，检察权行使的目的是为了维护宪法和法律的统一正确实施。

5、试述法律监督的性质与特征

1．法律监督是对法律实施中严重违反法律的情况所进行的监督。

法律监督不包括对立法活动的监督，而只是对法律实施情况的监督，并且是以监督严重违反法律的情况为主。

2．法律监督是一种专门性的监督。法律监督的专门性突出表现在两个方面：一是法律监督权作为国家权力的一部分，由人民检察院专门行使，法律监督是检察机关的专门职责。检察机关如果放弃对严重违反法律的行为进行监督，就是失职。因而它不同于其他一切社会活动主体都能进行的一般性监督。二是法律监督的手段是专门的。按照宪法和法律的规定，检察机关进行法律监督的手段是由法律特别规定的。

3．法律监督是一种程序性的监督。法律对检察机关的法律监督规定了一定的程序规则，这些程序规则可能因监督的对象不同而有所不同。

4．法律监督是一种事后性的监督。只有当法律规定的属于法律监督的情形出现以后，检察机关才能启动法律监督程序，实施监督行为。并且，司法活动、行政活动、国家工作人员的职务活动中可能出现的各种违法行为，在程度上是不同的，只有在违法行为达到一定程度之后，检察机关才能启动法律监督程序实施监督

第三篇：检察理论研究

检察理论研究之我见

实践是认识的基础，实践对认识有决定作用；正确的认识、科学的理论对实践有巨大的指导作用。检察理论研究，就是对检察工作理论和实践中的问题进行调查研究，从而更好的指导检察工作的开展。其指导意义至少有三个方面：一是及时发现检察工作中的漏洞或不足，加以调查研究，寻求对策，改进工作；二是通过理论调研来促使检察干警学习、思考、创新、提高，为建设一支高素质、专业化的检察队伍营造良好氛围；三是针对执法办案中发现的法律或规则中不明确、不完善、不现实的地方，集思广益，为完善立法奠定基础，为健全社会主义法制添砖加瓦。

基层检察院处在执法办案第一线，比上级院更加“接地气”，所以其理论研究工作更应具有不容忽视的意义。但是在检察工作中，基层检察的理论研究工作远没有达到上文分析的该项工作所应具有的意义。下面，本人将结合本院检察理论研究工作，分享和探讨类似于本院这样的基层院在检察理论研究工作方面问题和改进措施。

一、基层检察院政研工作中存在的问题和不足

（一）思想认识不到位，调研积极性不高

长期以来，检察系统内部就存在“重办案、轻研究”的思想，直接造成了检察干警对检察理论研究工作的重要性认识不足，以致于每年的检察理论研究任务必须“包产到户”才能完成，而完成情况也只是应付了上面的任务，很少有人认为检察理论研究工作是检察干警根据检察工作中出现的新情况和新问题，通过调研分析，提升自己能力和水平的重要途径，这与张军检察长提出的“检察理论研究要从检察实践中吸取营养、提升研究深度和精准度，更好引领、促进检察实践，实现‘双赢共赢’，要指导检察人员紧紧跟上社会和人民群众的需求，而不是被推着走”存在一定的差距，检察理论研究意识不够。

（二）理论研究基础薄弱，缺乏调研基础技能

目前，基层检察院的人员构成以法律专业为主，其他专业为辅，而且检察干警文化层次高低不同，以本科生、专科生为主，研究生的比例非常低。即使一些干警积极参加理论研究，研究具体检察工作中出现的新情况、新问题，但由于理论研究水平有限，理论研究仅仅停留在提出问题层面，至于如何解决问题，分析研究往往停留在表层，对于具体问题不能够进行深入的研究，干警理论研究水平影响着检察理论研究工作的开展。近年来，虽然检察机关对加强学习培训、增强人员素质十分重视，但是检察理论研究方面的教育培训活动却不常见，而且理论研究工作高度和广度，单纯依靠从工作中挤出时间努力自学也是不容易养成的。

（三）缺乏理论研究人才，研究成果质量较低

检察理论研究的工作特点，要求从事这一工作的检察人员不仅具备较高的法律知识水平和丰富的办案经验，还要求具有严密的逻辑思维能力和娴熟的文字表达能力。但是基层院最大的问题就是人员缺少的问题，最基本的现状就是人员少、人才更少，精通法律、熟悉办案、善于思索、擅长写作的复合型人才就更加稀有。但凡具备一定的法律政策知识水平、写作能力和钻研精神的检察人员，一般都是各业务部门的业务骨干，虽然确实有、也存在在办案过程遇到的新情况、新问题值得去分析研究，但办案工作就十分繁忙辛苦，完成本职工作的同时再去开展检察理论，时间不够、精力不济、兴趣不浓，以致于法律政策研究方面调研成果较少，出现高质量、有水平的调研成果就难上加难。

二、改进基层检察院政研工作的对策

（一）转变观念、走出误区，正确定位检察理论研究

要清醒地认识到，检察理论研究工作是检察工作不可或缺的重要部分，是检察业务整体健康发展的重要肌体。如果检察理论研究搞得不好，对检察工作方方面面不进行实事求是、认真充分的调查研究，那么有了漏洞和不足就极可能不知情，出现了问题就极可能搞不清原因，遇上了困难就想不出解决办法，就极可能像盲人摸象，可能像又聋又瞎的人走路一样瞎闯一气，检察工作有时甚至可能陷入“盲人骑瞎马，夜半临深渊”的危险境地。要树立这样一个观念：检察理论研究是发现问题、解决问题、改进工作的必备手段，是促进检察业务全面健康发展的有效催化剂，是打造一支高素质、专业化、善于创新、勇于进取的检察队伍的强大武器。检察人员要在思想上走出轻视、冷漠甚至反感的误区，在行动上要走出敷衍、应付的误区，在调研写作习惯中要走出凑篇幅、凑字数等误区，在调研质量上要走出内容空洞、无价值、无创新等误区。要通过在思想上重视、态度上端正、调研中勤奋，把检察理论研究的强大功能充分释放出来，带动整体检察工作蓬勃发展。

（二）注重吸收、培养复合型人才，充实队伍力量

把优秀的年轻检察干警安排在业务科室，使其熟悉检察工作，积累办案经验。经过一个时期的培养和锻炼，选调一部分人到理论研究岗位兼职从事理论研究工作，使其能量得到更为充分发挥。

（三）组织形式多样的培训和研讨交流活动，提高理论研究工作水平

将检察理论研究纳入培训计划，每年定期组织集中教育培训，积极学术界人士与从事政研工作的检察人员对接交流；组织理论研究会、检察官论坛等研讨交流活动，鼓励干警深入调研，踊跃写作，集思广益，群策群力，创造检察政研新成绩。

（四）提高理论研究质效，推动理论研究见实效

检察理论研究的根本目的，是发现、研究、解决问题和困难、服务于检察工作、推动检察工作，从事检察理论工作，要自始至终牢记这一根本。在选题、立意、调研和写作过程中，要始终秉持脚踏实地、实事求是的态度，切忌华而不实、形式主义，切忌内容空洞、远离实际；要使调研成果做到确实发现了突出问题，进行了认真细致的调查研究，找到了真实原因，提出了切实可行的解决措施，对检察工作确实能起到促进作用，从而为调研成果向检察工作业绩转化打好理论基础。

第四篇：检察建议书

检察建议书

xx市交通局：

我院在办理原xx市交通局xx运管站站长吴xx受贿案件中，经侦查证实：吴xx在xx交通局路政科和xx运管站工作期间，利用检查货车超限运输和营运车辆违章行为的职务便利，多次收受他人贿送的钱物，为他人提供帮助。

该案件反映出你单位在管理上存在可能产生职务犯罪的漏洞，主要表现在：

1、监督制约机制不够健全，权力行驶过程中缺乏有力的制约和监督。对执法人员的执法行为缺乏监督，执法人员手中权力无人监督，执法人员对车辆违章行为处罚存在随意性，扣车、放车一人说了算，导致某些执法人员利用手中权力谋取私利；对于一些中层领导和重点岗位监督不到位，督查机制不够健全。

2、法制教育不够到位。在办案中我们发现，你单位部分执法人员甚至是中层领导干部忽视思想政治工作和法律法规学习，放松自身思想改造，淡忘了全心全意为人民服务的宗旨，个人欲望膨胀，滋生贪图享受的消极思想，经受不住诱惑，利用手中的执法权进行权钱交易，触犯法律。

本院为预防犯罪，维护国家工作人员的廉洁性，根据《中华人民共和国检察院组织法》第四条规定之精神，特向你单位提出以下建议：

1、进一步完善执法监督制度，拓宽和畅通监督的渠道，增强执法工作透明度。对执法人员的执法行为加强监督与约束，规范执法程序，如对违章车辆的处罚和处理程序要严格规范，加强执法人员之间的相互监督，加强群众监督。完善内部纠查制度，通过定期或不定期的检查等方法，及时发现和解决问题，促进规范执法，防止滋生腐败行为。

2、加强思想道德法制教育。结合犯罪案例，对单位人员进行深刻的警示教育，认真开展深刻的自查自纠活动并形成制度。对单位人员进行经常性政治理论和法律知识学习，提高对职务犯罪危害性的认识，树立正确的人生观、价值观和高尚情操，培养正确的权力观念，重点对下属部门、运管站主要负责人、重点岗位有关人员进行经常性的廉政教育，构筑一道反腐防线。

以上建议，请慎重研究落实，并加强同我院联系。望将落实情况于2个月内反馈我院。

XX人民检察院

第五篇：检察队伍建设材料

检察队伍建设材料

一、人员编制基本情况

（一）全市人员情况

编制情况。全市共有检察专项编制1065名，检察干警936人。

年龄结构。25岁以下19人，占干警数的2%；25至30岁66人，占干警总数的8%；31至35岁104人，占干警总数的12%；36至40岁166人，占干警总数的20%；41至45岁137人，占干警总数的17%；46至50岁161人，占干警总数的20%；51至55岁114人，占干警数的14%；56岁以上54人，占干警总数的7%。

文化结构。研究生19人（第一学历5人），占干警总数的2%；本科学历600人（第一学历96人），占干警总数的73%；专科学历171人，占干警总数的21%；专业证书15人，占干警总数的2%；中专及以下16人，占干警总数的2%。

职级结构。厅级1人，占干警总数的0.1%；正处级1人，占干警总数的0.1%；副处级31人，占干警总数的4%；正科级135人，占干警总数的16%；副科级201人，占干警总数的24.8%；科员级以下人员452人，占干警总数的55%。

检察官分布结构：现有检察官470人，占干警总数的57%，非检察官354人，占总人数43%。其中检察长9人，副检察长23人，检察委员会委员47人，检察员273人，助理检察员118人。女检察官108人，占检察官总数的23%。

二、干部管理措施

（一）注重加强领导班子建设工作。确立治检先治长、从严治长的思想，把加强领导班子建设作为加强队伍建设的关键。

1、作为做好干部协管工作的重点，充分发挥协管职能，切实选好配强领导班子。上半年市院一名副检察长提任党组副书记，按照检委会组织条例规定，提请市人大任命了3名

检委会委员。

2、加强对领导班子和领导干部的管理和监督。派员参加下级院的每一次党组民主生活会。加强对基层院检察长的管理和监督，强化对下级检察院的领导，实行基层院检察长向市院述职述廉制度，从而有力推动了基层院领导班子建设。

（二）加强后备队伍建设。中共中央《2009-2020年全国党政领导班子后备干部队伍建设规划》和高检院《2010-2020年全国检察机关领导班子后备干部队伍建设规划》下发后，两级院党组对贯彻落实《规划》十分重视，一是将《规划》列入党组中心组学习内容，认真组织学习和讨论，深刻理解和掌握精神实质。二是严格按照《规划》培养后备干部，把好后备干部的选拔调整关、培养关和任用关。目前，市院和各基层院正积极同当地党委组织部门协商，积极开展后备干部的调整补充工作。

（四）积极引进人才，改善队伍结构。为及时补充新鲜血液，有效缓解人才匮乏、队伍青黄不接等实际困难，今年上半年，结合我市检察机关工作实际，科学设置招录职位共申报招录了41名公务员招录计划，其中，市院8名，基层院33名。同时申报招录政法干警定向培养6名。

三、存在的问题

（一）历史遗留的未资格审查问题突出。

（二）进人缺乏自主权。由于我市检察机关工作量大、检察官数量少，案多人少的矛盾十分突出，造成检察官办案任务十分繁重，工作压力极大，一些干警长期超负荷工作。其主要原因是检察机关人、财、物属于地方管理。在现行的干部人事制度下，未能体现检察人员的司法特征。一是检察机关招录人员，必须纳入地方公务员招录计划统一进行。招录一名检察人员，既要通过公务员考试，又要通过司法考试，门槛太多。现实中有的不具备公务员身份的人通过了司法考试，有些具备公务员身份的又多次通过不了司法考试。而且在公务员招录均有市公务员管理部门进行招考，我们缺乏主动权，只能被动配合，对基层院而言只在政审环节才有可能参与。而且公务员招录设置条件较为苛刻，如：今年规定申报计划中应确定不

少于12%的计划数，用于定向招录大学新生村官、三支一扶人员、农村特岗教师等；不低于70的计划数用于招录有两年基层工作经历的人员等等（去年市院按照规定设置一名具有两年基层工作经历职位，但报名时只有7人报考，笔试时只有5人参加笔试）。二是地方吃财政饭的行政编制进入指标控制相当严格，尽量少进人或不进入。一方面空有大量编制，另一方面急需人才进不来，造成检察队伍青黄不接的现象。希望省院积极同省委组织部、省人社厅协商，加大公务员招录协管力度。

（三）整体素质不够高。目前，检察队伍学历层次虽有所提高，但大部分人员都是通过在职函授、电大、远程教育等业余学习形式取得的学历文凭，文化和专业基础不够扎实。在部分年轻干警中还存在高学历低能力的现象。造成这种现象的原因是一部分人员纯粹是为了拿学历而上学，虽有文凭，却无真才实学。还有一部分人员，虽然学到一定的理论基础知识，但由于没有经过系统性、针对性的业务培训，缺乏参与办理案件特别是大案、疑难案件等实践的磨练，存在着业务素质相对较低的情况，突出表现在实践经验少，办理案件能力差，在业务上不能独当一面。而在“出口”问题上，由于体制的原因，有些素质不高、不适合做检察工作的人，又难以调出检察机关。而离开检察机关的，却均具有全日制本科学历，并具有检察官资格的检察优秀人才。其中不少是全国、全省优秀公诉人或侦查能手。从而使原本人才就十分紧缺的检察院“雪上加霜”。去年以来市院有3名公诉部门优秀检察官到经济发达地区工作。

（四）从优待检没有得到很好的落实。由于体制等各方面的原因，从优待检政策没有得到较好的落实，不但在很大程度上影响了干警的工作热情和积极性，也造成了人才的大量流失，粗略统计98年以来共流失110人。在政治待遇方面。劳人薪(1988)5号文件规定的检察干部的职级比例，已不能适应新形势下检察工作的需要。受职级比例的限制，相当部分干警职级待遇长期得不到解决。在经济生活待遇方面。受地方经济发展水平和财政状况的影响，干警的工资福利待遇偏

低，同省内其他地市检察机关相比差距很大。政治、生活待遇得不到较好落实极大地影响了队伍的精神面貌和工作积极性。