论GDP与绿色GDP及其选择

第一篇：论GDP与绿色GDP及其选择

摘 要：GDP指标因其较其理论上的缺陷和操作上的困难，尤其不能反映资源耗减、环境退化的状况，加之 GDP 核算数据质量不高，使之饱受争议；在理论研究及实践探索上，国内外较一致的目标就是建立绿色GDP核算，但其核算在技术、资料、条件等诸多方面尚有困难，远未成熟，加之绿色GDP 作为一个指标也必然有其局限性；现实的选择应该是正确认识和合理使用GDP；在理论和方法上的研究及统计管理体制改革等诸方面着力提高其核算质量；积极推进绿色GDP核算各项准备工作。

关键词：GDP；绿色GDP；比较研究；选择

一、饱受争议的GDP

第一，从理论层面上，GDP本身具有缺陷。第一，它只能反映生产最终产品的规模，不能反映经济运行质量，如可持续发展状况即资源消耗、环境污染等。而且GDP没有将生产活动的建设性与破坏性加以区分，将所有活动视为正价值而加入总量，使之不能全面真实地反映经济情况，有时甚至是荒谬的，如环境污染、生态破坏会使GDP增加，过度采伐森林资源，环境破坏而GDP相应增加；洪灾的发生、修建提坝，GDP随投资及修建人员收入的增加而增加；产品的生产排出有害物质，GDP因其产量的增加而增加；环境污染致病人增多，GDP随医疗产业收入的增加而增加，生活质量下降，而GDP却在增长，这显然有违社会生产的初衷。第二，不能准确反映国民收入、福利及财富状况。由于经济开放程度不同，国内生产总值与国民可支配总收入之间存在不同程度的差异，而使GDP 不能准确反映国民的收入情况；福利水平不仅与货物和服务的数量有关，而且还受自然、政治等诸因素影响，而疾病、地震、战争等造成福利水平下降，GDP却额外增加，因工作等原因人们并没有因收入增加而消费更多的产品或从事休闲、享乐等，足以说明GDP 不能准确地反映福利状况；而SNA 核算中，就“扩展的财富”而言，财富的内容本身就不全面，加之，GDP的增长与财富的增加并不完全一致，同样造成GDP 难以准确反映财富状况。第三，在国际比较的可比性方面存在不足。联合国SNA（1993）指出：“SNA是以一种标准的国际通行的概念、定义和分类形式向国际组织，超国家组织报告国民经济核算数据的体系。……SNA设计时就打算以灵活的方式进行实施”，而具体实施中的充分灵活性，使各国经济发展程度，管理要求等不同的情况下，核算的内容、方法不完全一致，显然造成其国际比较时可比性的不足。比如第三产业核算内容、方法上的差异；固定资产折旧处理上的不同；各国经济的发达程度、市场化程度的不同，同样的家务劳动对GDP的贡献不一致；非法经济、地下经济因各国具体情况不同，使其核算内容和方法上差异很大等等，都明显地影响核算结果的可比性。

第二，从具体操作层面上，GDP核算涉及面广，资料要求高，尚有诸多方面需进一步完善。基础资料缺口很大，口径不一致，难以支撑GDP核算对庞大资料的需求。二十多年来，我国在不断完善GDP核算方法上取得进展，但就其核算所需资料方面几乎没有什么实质性成果，现实的情况是我国统计体制构架中，没有一个具有权威和足够协调能力的机构，统一协调全国的统计工作，致使其资料来源渠道多，口径不一致，一方面加大了GDP 核算的难度，另一方面极大地制约着其质量；如前所述，我国“十一五”规划中，要求服务业增加值占GDP 的比重，到2010年要达到43.3%，足以说明其在国民经济中的地位，但服务业统计现状是国家统计局对批发零售贸易业和餐饮业、房地产开发业以及所有服务业的劳动工资和就业人数进行统计；国务院有关部门对其管理的企业进行主要满足行政管理的行业统计；而相当部分行业如金融保险业、社会服务业、广告业等的数据则来自分散的企业；由于各自目的的不同，指标范围口径不一致以及不具有隶属关系的系统外企业的遗漏在所难免，资料来源的如此状况，何以确保其核算质量？并由此派生诸多问题，如在GDP核算中估算的比例过大，且方法粗糙。根据联合国SNA（1993），我国服务业增加值核算分为市场产出、自给性产出和非市场产出三个部分，其中占很大比重的非市场产出包括农林牧渔服务业、水利管理业和地质勘探业、教育文艺广播电影电视业、卫生体育社会福利保障业、科学研究和综合技术服务业、国家党政机关和社会团体。因其数据限制，其增加值常规年份只能根据第三产业普查年份的增加值率推算，而两个普查年份相隔10年，均用其系数推算，显然有失客观；再如我国季度国内生产总值核算，目前仍然存在诸多不足，如从方法上只是生产核算而没有使用核算；从时间上只是累计的季度核算而没有分季度核算，使季度GDP核算的反映和分析功能受到极大限制，这在很大程度上也是基础资料缺

乏所致；又如不变价GDP核算涉及到经济增长率的计算，由于资料缺口如服务业生产价格的缺乏，使之尚有相当的改进和完善的空间，当然，也有协调和完善各种价格指数的编制方法的问题等，凡此种种，说明从操作层面，GDP核算面临很大困难。

第三，从GDP核算资料层面上，其质量不够高，已经产生广泛的不良影响。各县区生产总值及其增幅的综合，相当程度地高于省市生产总值及增幅；而各省市生产总值及增幅的综合，又相当程度地高于全国的国内生产总值及其增幅，当然其中有体制上的原因，但普遍存在的如此超常现象，从一个角度让人们有理由质疑GDP核算的质量；另外，我国按国际惯例对GDP历史数据进行过若干次修订，甚至有时数量巨大，一方面表明统计工作者的科学态度，另一方面也充分表明我国GDP 核算资料确实质量不高；第三产业普查数据详细，通常是把普查年作为专业统计和国内生产总值核算的基准年，其所获数据及比例关系和系数，作为非普查年份核算的重要依据，并对相关数据进行调整，以我国第一次第三产业普查为例，2006年初国家统计局公布了以经济普查年份GDP数据为依据对GDP历史数据进行修订的结果，总体上不论是总量还是增幅都有较大幅度上调，就第三产业增加值而言，比原来增加了2，800亿元，增幅高达30%，使第三产业增加值占GDP的比重31.9%调整为40.7%，并使国内生产总值扩大了10%；经济普查年度GDP上调了23，002亿元，上调幅度高达16.8%，增幅也有相应修订。

第四，从资源、环境的现实层面上，资源溃乏、环境恶化已成共识。中国经济在过去二十多年的高速增长，很大程度上是一种外延式的模式，资源环境问题已非常突出。中国国务院新闻办公室发布的《中国的环境保护（1996～2005）》白皮书指出：“20世纪70年代末期以来，随着中国经济持续发展，发达国家上百年工业化过程中分阶段出现的环境问题在中国集中出现，环境与发展的矛盾日益突出。资源相对短缺、生态环境脆弱、环境容量不足，逐渐成为中国发展中的重大问题”，“新世纪头20年，中国人口将持续增加，经济总量将比2000年再翻两番，经济社会发展对资源的需求不断增加，环境保护面临的压力越来越大。” 在此背景下，关于对GDP的狂热追求乃至对GDP 本身多有微词，也就不足为奇了。

二、承载厚望的绿色GDP

实际上，由于上述诸多原因，GDP 核算产生至今，其不断完善过程，始终伴随着对其不断的争议，也是不断研究克服其局限性方法或探索新的方式的过程。中心议题是如何解决GDP 不能反映资源耗减、环境恶化等的问题，基本研究方向一是提出辅助指标以弥补其不足；另一个就是确立替代性指标；对第二个研究方向人们投入大量精力，许多学者、研究机构、国家及国际组织参与其中，取得一些理论成果，在方式方法上也有诸多实践，积累了一些有益经验，从而逐步形成了一个国内外相对统一的认识和目标：就是建立绿色GDP核算。绿色GDP即是资源环境成本纳入GDP核算，并作为经济生产的成本予以扣除，由于其对资源环境之利用消耗的反映，较传统GDP 而言，又称为绿色GDP。

近半个世纪以来，绿色GDP的研究和实践，一方面进一步说明了突破GDP的局限性的必要；另一方面说明此项工作的艰巨性，尽管理论上不乏成果，实践上不乏经验，但离全面实施绿色GDP 核算尚有相当差距，一则各项研究和实践多为零星的、局部的；二则即使2003版《综合环境经济核算手册》也仅提供了一些建议性方法，难以全面实行，其自身尚有诸多不完善之处，加上下列诸多因素的考虑，我们必须正确、全面、客观地认识绿色GDP。

首先：绿色GDP是在GDP 核算的基础上引入环境资源因素核算，GDP 核算本身的其它一些不足仍然存在，如：未能将生产活动的建设性与破坏性加以区分，所有活动均视为正价值而记入总量；不能准确地反映国民收入、福利及财富状况；核算资料缺口较大、质量有待提高等等，所有这些都不可能通过实施绿色GDP 核算本身可以解决的，相反在有些方面尚有进一步加剧的可能性。而将环境资源核算引入GDP 核算，必将对GDP 核算本身产生冲击，操作层面上尚有诸多方法技术问题有待研究。

其次，环境资源的定价有困难。环境以社会经济系统作为考察对象，是指影响该系统的所有外部因素的总和。资源（指自然资源）则指在一定时间条件下，能够产生经济价值以提高人类当前和未来福利的自然环境因素的总和，包括物质资源和生态资源。一则环境资源的产权界定困难，既有其自身的复杂性，又有法律工作的缺失，产

权不明晰具体核算自然难以操作；二则环境资源市场定价困难，由于其在很大程度上没有完备的市场甚至没有任何意义上的市场，无法形成经市场确认的价值，使之定价极为困难，如物质资源通常以类似产品的市场价格作为价格标准估计，这种估价因人为因素而难以保障其真实客观性；而生态资源价值却无法估量，太阳和空气对人类生产乃至生存极端重要，它的经济价值有多大？生态平衡的破坏更难估价，野生动物的灭绝、天然植被的流失以及微生物对水土的改变等几乎是不可能估价的；显然环境资源的定价困难，是其纳入GDP 核算之中的根本性障碍之一。

再次，自然资源的消耗尤其是环境评估及其污染的损失量化困难。测算浩繁的自然资源特别是生态资源的消耗，量大、技术要求高，十分艰巨；而环境评估特别是经济活动对环境的影响以及环境污染造成的损失的量化工作，更几近不可能准确客观，这是因为由水体、大气、土壤、生物等媒介组成的环境，具有效用的不可分割性、消费的非竞争性和受益的非排他性。而现有的估算方法要么难以实施，要么过于粗糙，上述表明无论是环境资源的量化、还是其定价都包含着普遍的估算，说明即便实施绿色GDP核算，由于主观因素，而使其真实、客观性受到影响，甚至可以说是一个虚拟的结果。

再其次，绿色GDP核算本身尚有诸多技术或方法问题需要研究。比如如何与GDP核算理论和方法的衔接？环境成本扣除了，但环境效益是否应计入？如何评判和记入环境效益等等。

Journal of Yunnan Finance & Economics University Vol22，No6

三、结论

第一，正确认识统计指标的功能。作为反映总体数量特征的概念，它具备一定的名称、方法，更有其内涵的口径要素，决定了任何一个统计指标都只能反映总体某方面数量特征，完成相应的功能，要反映各方面的情况，满足各项要求是不可能的，也有违科学精神，GDP尽管有其不足之处，但更多的争议，似乎来自于对其功能定位的认识模糊或任意扩张，让它承载了太多不能完成的任务，既使实施绿色GDP核算，它除了自身仍然有缺陷，其功能也只不过是一个指标而已。

第二，合理使用GDP。首要的是淡化生产总值的考核职能，地方官员对GDP的追求，一方面导致资源浪费、环境恶化，另一方面不可避免、程度不同的干扰核算数据；其根本就在于现行体制下，GDP被当成地区间比较的非常重要指标，而且普遍作为考核下级的主要指标。实践中，考核体系是必要的，但它是一个导向，给地方GDP增长减压或建立一个更多反映民生、环保、可持续发展的指标体系作为考核或比较依据，可能会取得多方面的效果。另外，在分析经济现象时，使用GDP要更多地关注其局限性，采用诸多指标，补充、完善，以求客观真实。第三，在没有包括绿色GDP在内的其它更好指标之前，GDP仍然具有广泛的使用价值，问题是如何更好克服其自身的局限性。反映经济运行整体状况是客观需要，绿色GDP核算尚远未成熟，而既使实施绿色GDP核算，因其仍以GDP核算为基础，故而，GDP的使用仍将是有益的，而在理论、方法上更进一步研究，逐步克服其局限性，也就成了我们应关注的重点。它不仅提高了GDP核算质量，同时也是朝着绿色GDP核算方向努力的一部分。

第四，现行统计管理体制改革势在必行。实际上，GDP受到的争议，相当部分来自于其核算质量，而国家政府统计系统就此进行了不懈努力，推出诸多措施，如GDP核算的联管联控制度、下算一级制度等，都是针对核算数据的抗干扰能力，但其自身尚有待研究而效果很有限，如下算一级可以在一定程度上控制GDP数据的出口，但基础资料的来源仍无法控制。问题的根本之一在于现行统计管理体制下，统计数据受到干扰是不可避免的。因此，出路显然在于现行统计管理体制的改革，调整现行的统计局隶属于同级人民政府的格局。

第五，加强调研，积极稳妥、逐步推进绿色GDP核算准备工作。可持续发展已成共识，而资源环境对生存和发展质量的影响将愈加明显，人们对其关注有增无减，更加迫切要求反映经济发展过程中资源耗减、环境变化的情况。加强对其理论研究和实践工作，在可行的方面逐步推行、方法上不断完善，既使在某些方面暂时不能实施，但逐步积累、扩展总是需要的，也许很难达到严格意义上的绿色GDP核算，但毕竟在接近，更加有效地弥补的GDP核算的不足，当然，也符合时代潮流。

参考文献：

［1］杨缅昆.环境资源核算的若干理论问题［J］.统计研究，２００６，（１１）.［2］赵占明等.GDP核算联管联控方法的探索与实践［J］.统计研究，２００６，（０６）.［3］孙慧.绿色GDP与发展中国家的可持续发展观［J］.中国统计，２００６，（１０）.［4］许宪春.我国国民经济核算的进一步改革和发展［J］.中国统计，２００７，（０１）.

第二篇：绿色GDP

一、绿色GDP的意义

研究和实施绿色GDP，对我国具有重要的意义：

第一，绿色GDP有利于科学和全面地评价我国的综合发展水平。通过对环境污染和生态破坏的准确计量，我们就能知道为了取得一定的经济发展成就，我们付出了多大的环境代价，从而可以使我们客观和冷静地看待所取得的成就，及时采取措施降低环境损失。

第二，绿色GDP可以为干部政绩考核提供新的评价标准。我们对各级干部进行环境保护绩效考核，是为了促使各级政府更加重视经济与环境的协调发展。目前环保考核主要是用若干环境保护指标，以后绿色GDP研究成熟并作为干部考核指标后，可以使干部环保考核更具有科学性。

第三，绿色GDP有利于促进公众参与环境保护。绿色GDP是一套公开的指标，通过发布绿色GDP，可以更好地保护公众的环境知情权。同时，公众通过绿色GDP，能直接判断一个地区环境状况的变化，对政府环境保护工作进行监督，并积极参与环境保护事业。

第四，绿色GDP有利于促进政府转变职能。政府的重要职能是向人民提供公共服务和公共管理。绿色GDP作为关系到一个地区综合发展水平的公共信息，必将促进政府更加关注本地的宏观发展战略，使政府从热衷于具体项目管理转向做好发展规划和创造更好的发展环境上来。

第三篇：绿色GDP 文档

绿色GDP，指用以衡量各国扣除自然资产损失后新创造的真实国民财富的总量核算指标。简单地讲，就是从现行统计的GDP中，扣除由于环境污染、自然资源退化、教育低下、人口数量失控、管理不善等因素引起的经济损失成本，从而得出真实的国民财富总量。

绿色GDP(可持续收入)的基本思想是由希克斯在其1946年的著作中提出的。这个概念的基础是：只有当全部的资本存量随时间保持不变或增长时，这种发展途径才是可持续的。环境污染 可持续收入定义为不会减少总资本水平所必须保证的收入水平。对可持续收入的衡量要求对环境资本所提供的各种服务的流动进行价值评估。可持续收入数量上等于传统意义的GNP减去人造资本、自然资本、人力资本和社会资本等各种资本的折旧。衡量可持续收入意味着要调整国民经济核算体系。

绿色GDP是指一个国家或地区在考虑了自然资源（主要包括土地、森林、矿产、水和海洋）与环境因素（包括生态环境、自然环境、人文环境等）影响之后经济活动的最终成果，即将经济活动中所付出的资源耗减成本和环境降级成本从GDP中予以扣除。改革现行的国民经济核算体系，对环境资源进行核算，从现行GDP中扣除环境资源成本和对环境资源的保护服务费用，其计算结果可称之为“绿色GDP”。绿色GDP这个指标，实质上代表了国民经济增长的净正效应。绿色GDP占GDP的比重越高，表明国民经济增长的正面效应越高，负面效应越低，反之亦然。根据北京市哲学社会科学“九五”重点课题——“以EPD为核心指标的国民经济核算体系研究”中对北京市1997年绿色GDP进行核算的结果表明，按生产法计算的绿色GDP占GDP的74.94%，按支出法计算的绿色GDP占GDP的75.75%

第四篇：浅谈绿色GDP

浅谈绿色GDP

【关键词】：传统GDP,绿色GDP、资源环境、生态、核算体系

【摘要】：本文主要阐述了通过简述传统GDP核算体系的缺陷，引出“绿色GDP”理论的形成与发展，结合中国国情，探讨了“绿色GDP”核算体系，进而分析了当前中国实现“绿色GDP“核算所面临的主要问题，以及建立绿色GDP核算体系的重大意义。

宏观经济学研究整个社会的经济活动，首先要有定义和计量总产出或总收入的一套方法。国民收入核算就研究这套方法。核算国民经济活动的核心指标是国内生产总值（简称GDP）。GDP即国内生产总值，指经济社会（即一国或一地区）在一定时期内运用生产要素所生产出的全部最终产品（物品和劳务）的市场价值[1]。GDP作为政府对国家经济运行宏观计量与诊断的一项重要指标，成为衡量一个国家经济社会是否进步的重要指标。但以GDP作为核算国民经济活动的核心指标也是有局限性的。GDP不能反映社会成本、不能反映经济增长方式付出的代价、不能反映经济增长的效率和效益、不能反映人们的生活质量、不能反映社会收入和财富分配的状况。正是由于GDP指标的这些局限性，引入了绿色GDP这一新概念。

一、传统GDP的缺陷

1、传统GDP核算体系的缺陷

之所以要提出绿色GDP的概念，是因为传统GDP的核算体系具有一定的缺陷。国民经济的主要核算指标对社会经济发展和经济主体的经济行为具有很强的导向作用,指标体系的科学性将直接影响着经济社会的生存与发展。现行GDP只是单纯地考核经济效益,忽视了社会效益与环境效益;只对经济中那些货币化了的部分进行评价,忽略了资源耗减和环境退化等难以计量的社会经济发展成本;只反映正面效应,没反映负面效应[2]。自从20世纪中叶以来,由于科学技术的飞速发展,人类对自然的改造能力不断地提高,随着经济的高速发展引起了严重的资源短缺问题和可持续发展问题,暴露了传统GDP核算体系的根本性缺陷,即它没有反映出经济发展的外部影响以及环境质量的下降和人与自然生态环境的不和谐[3]。经济产出总量增加的过程，必然是自然资源消耗增加的过程，也是环境污染和生态破坏的过程。环境和生态是一个国家综合经济的一部分，由于没有将环境和生态因素纳入其中，GDP核算法就不能全面反映国家的真实经济情况。面对我国尚未完全摆脱的粗放型增长，有学者直言不讳：过于单纯注重GDP的增长，必然会进入这样一个怪圈——传统的GDP核算可能助长为追求高的GDP增长而破坏环境、耗竭式使用自然资源的行为。

2、盲目追求GDP的危害

我国现行的官员升迁制度中将GDP作为重要指标，也许正是这个原因，在很多地方都出现了大兴形象工程的现象，这对实现资源的优化配置是不利的。作为国民经济发展的 “晴雨表”，GDP 的重要性不言而喻。然而，当下一些地方盲目追求GDP，进而形成了“GDP崇拜”症，热衷于基础设施、经济项目的大投入、大建设，甚至不惜牺牲环境保护、民生福祉为GDP 让路。而统计数据 “注水”，就是“GDP 崇拜”的一个突出表现。GDP 不是万能的，过分崇拜GDP 只会带来一系列严重后果。首先，GDP 是判断宏观经济形势的最重要指标之一，注水GDP 不仅损害地方党委政府的公信力，还会直接导致对当地经济走势的盲目乐观，从而影响到决策层的政策制定和把握。目前我国经济正处于企稳回升的爬坡期，政策的不合理调整会危害到 “保增长、保民生、保稳定”的大局。其次，GDP 和所有统计

指标一样具有局限性，生态环境、就业形势、收入分配状况等内容都很难从中体现。在GDP 大棒指挥下，一些干部难免 “一叶障目，不见泰山”，唯拉动GDP的工作才干，唯增长GDP 的项目才上，而不愿花费时间和精力做一些无关数据却关乎民生的事情，以致于在经济繁荣的表象下，老百姓并未得到多少真正的实惠。

二、绿色GDP的形成和发展

1992年里约会议之后，可持续发展观被世界各国政府广泛认同，人们普遍意识到需要对传统的国民经济核算体系进行修正，从传统意义上的GDP中扣除不属于真正财富积累的虚假部分，从而再现一个真实的、可行的、科学的指标，即“真实GDP”，也就是我们所说的“绿色GDP"，使其能更确切说明增长与发展的数量表达和质量表达的对应关系。绿色GDP的概念是1993年由联合国经济和社会事务部在修订《国民经济核算体系》(SNA体系)时,根据经济可持续发展理论提出的新的经济核算概念,从GSP中扣除自然资源耗减价值与环境污染损失价值后剩余的国内生产总值,称为可持续发展的国内生产总值(Sustainable Gross Domestic Product),简称SGDP,即绿色GDP。世界银行1997年开始利用绿色GDP国民经济核算体系来衡量一国（地区）的真实财富。

1、国际上的绿色GDP实践

上世纪90年代初，只有挪威要求在财会年报中披露企业对环境的影响及其采用的计量方法，然而不到10年，许多国家已非常重视绿色GDP的实施，即从GDP中挤出水分—环境污染负债，生态赤字的资源损耗等。

在挪威的自然资源账户中，自然资源被划分为实物资源和环境资源两大类，构建了包括森林、土地、水资源、石油、天然气等在内的一系列完整的实物资源核算体系。

芬兰按照挪威的自然资源核算模式建立起自己的自然资源核算框架体系其资源环境核算的内容有三项:森林资源核算、环境保护支出费用统计和空气排放调查。

法国的自然资源账户是一个范围很广的账户，描述并度量了环境资源的经济、社会和生态功能，其实物账户类似于挪威的实物账户。

1990年，在联合国支持下，墨西哥将石油、各种用地、水、空气、土壤和森林列人环境经济核算范围，再将这些自然资产及其变化编制成实物指标数据，最后通过估价将各种自然资产的实物量数据转化为货币数据。

目前，美国、加拿大、法国、英国、德国、芬兰、挪威、日本、菲律宾、印度尼西亚等20多个国家开展了大量的研究和测算工作，如：挪威开展了能源核算研究、澳大利亚开展了环保支出核算研究、印度尼西亚开展了森林、石油和土地资源核算研究，等等。而这些研究工作也取得了重要成果。

2、中国的绿色GDP实践

2.1绿色GDP在中国提出的背景

中国经济的发展面临着人口众多、人均资源拥有量少，环境压力大的巨大挑战。中国经济发展是粗放型的，存在着严重的高消耗、低效率、重污染的问题。根据《世界资源报告》（2001～2002）提供的资料计算，中国每创造一美元GDP所消耗的能源是7个工业化国家的5.9倍，美国的4.3倍，德国和法国的7.7倍，日本的11.5倍。根据世界银行的《世界发展报告》（1998）提供的资料计算，中国1995年的能源利用率只有美国的26.9％，日本的11.5％，高收入国家的20.5％，世界平均水平的29.2％，而单位美元GDP的二氧化碳排放量是美国的5.5倍，日本的13.8倍，高收入国家平均水平的7.9倍，世界平均水平的4.6倍。中国每万元GDP消耗的钢材、铜、铝、铅、锌都远高于世界平均水平，万元工业

产值用水量是先进国家的数倍。中国2003年创造的GDP，按照汇率法计算只占世界GDP的3.8％，但是中国当年消耗的钢材、煤炭和水泥则超过30％以上，这显然也是不成比例的。由于现行的GDP制度没有反映出在产生利润的同时所耗减的环境资源及造成的环境退化和破坏，这也就造成了人们只关注经济利益而忽视了环境利益，甚至为了取得经济利益不惜牺牲环境利益为代价。通过绿色GDP核算，将环境资源损耗，环境恶化这些环境效应货币化，使人们深刻认识到资源有价，环境有价。

2.2绿色GDP在中国的发展

2004年9月1日国家环境保护总局发出公报,中国绿色GDP核算体系框架已初步建立,其包括四个具体的表式核算框架:环境实物量核算、环境价值量核算、环境保护投入产出核算和经环境调整的绿色GDP核算。

近几年，国家统计局非常重视绿色国民经济核算工作，国家环保总局和国家统计局采取四大措施，以推动我国绿色GDP的研究工作。这四大措施是：建立综合环境与经济核算理论体系及基本框架；开展和建立环境污染物实物量核算；开展和初步建立环境损失价值量核算，测算经环境损失调整的GDP，即涉及环境降级成本调整的绿色GDP；通过国家和地方试点，总结推广环境核算研究成果[4]。在《中国国民经济核算体系，2002》中，专门设置了附属账户，如自然资源实物量核算表，并制定了核算方案，试编了2000年全国土地、森林、矿产、水资源实物量核算表；与挪威统计局合作，编制了1987、1995和1997年中国能源生产与使用账户，测算了二氧化碳、氮氧化物、二氧化硫、甲烷、颗粒物等8种大气污染物的排放量；在黑龙江、重庆市、海南省分别进行了森林、水和工业污染损失等试点工作[5]；与国家环保总局合作开展环境核算问题研究，与国家林业局合作开展森林资源核算问题研究，等等。从我国现行GDP的组成上看,其实绿色成分已经纳入其中了。比如在第一产业中,造林面积、竹木采伐量的大小也会对林业增加值产生影响，是可以把林业增加值的大小看成一个反映环境现状的逆向指标；而在第二产业的产值中，价值增加率的高低，也是从侧面反映了原材料和能耗的情况，是资源消耗的一种表达。

三、绿色GDP核算中的困难

中国国家环保总局副局长潘岳在竺谈谈绿色GDP，中指出，实施绿色GDP核算体系，面临着技术和观念上的两大难点。

首先，是技术上的。一是矿产能源资源、水资源、森林资源的价值核算。这些资源的现行市场价格是建立在资源无偿占用，永续不竭基础上的，没有包含资源所有者权益价格、时间调节系数和环境调节系数，资源价格明显偏低；二是环境资源的耗减核算。因生产和生活的消耗及大自然自身的侵蚀，导致环境资源的物质总量的耗减，这些耗减意味着原有的社会财富积累的净减少和未来生产潜力的降低；三是环境资源损失成本的核算。因对环境资源的不合理耗用或缺乏有效保护措施及因对环境资源的人为污染、破坏导致环境资源质量的日趋恶化，而对整体环境资源的可持续发展造成直接经济损失和潜在经济损失。这些核算实现过程较为复杂，用货币计量都存在一定的技术上的困难。

其次，是观念上的。绿色GDP意味着观念的深刻转变，意味着全新的发展观与政绩观。GDP是单纯的经济增长观念，它只反映出国民经济收人总量，它不统计环境污染，不统计生态破坏，不反映经济增长的可持续性。绿色GDP则力求将经济增长与环境保护统一起来，综合性地反映国民的经济活动的成果与代价，包括生活环境的变化。绿色GDP建立在以人为本、协调统筹、可持续发展的观念之上。

除此之外，绿色GDP的核算还存在其它一些困难。绿色国民经济核算仍然处于研究和探索阶段,国际上还没有一套成熟的模式,尤其是价值量核算和绿色GDP核算，还没有一套公认的可操作性的方法。而且现行的GDP核算已成一种惯性,如立即停止有一定的困难,所以

需要一段过渡时期,在逐步完善其技术的同时,逐步完善其管理和实施效果。

四、发展绿色GDP的意义

绿色GDP有利于促进政府转变职能，可以为干部政绩考核提供新的评价标准。绿色GDP将自然资源耗减价值与环境污染损失价值作为一个重要指标,必然激发各级地方政府和各种经济主体对生态环境保护的内在积极性,促使其自觉地将经济活动从粗放型经济增长模式向集约型经济增长模式的转变。

绿色GDP的建立全面深刻体现了科学发展观的本质。绿色GDP 始终把经济可持续发展放在首位,不单纯强调经济指标的增长。还体现了“以人为本”的精神，把一切有利于人类社会福利增加的经济活动都计入GDP正价值,将所有一切有损于人类社会福利的经济活动都纳入负价值,从而真实客观地反映国民的净福利水平,并以实现人的福利(包括近期和远期,当代与后代)最大化、实现人的全面自由发展和建立和谐社会为最终目的。

绿色GDP的建立，完善和发展了经济核算的理论与方法，有利于建立与可持续发展模式相适应的经济核算与分析体系，科学和全面地评价我国的综合发展水平；有利于推动经济学的发展；有利于改革与完善经济核算制度，建立既适合中国国情，又具有国际可比性的经济核算制度；有利于明确各部门之间的资源资产的产权关系，建立自然资源高效使用、合理补偿和法制化管理制度；还对保护自然资源和生态环境起到积极作用，促进社会经济的可持续发展。

资源环境和生态是一个国家综合经济体的一部分,现行国民经济核算体系由于没有将资源环境和生态因素纳入其中,因而不能反映国家的真实经济情况和国民的福利程度,其存在着一系列明显缺陷。从绿色GDP的发展态式来看，绿色GDP核算作为国民经济核算的核心是一种必然趋势，虽然目前还存在着许多的技术、制度、观念方面的障碍，也没有世界公认的成功体系可以借鉴，但经过努力，许多国家还是取得了很大的成绩。绿色GDP扣除了现行GDP中环境资源成本和对环境资源保护服务费用，较全面真实地反映出经济增长对资源环境的影响及其可持续发展能力，适应可持续发展战略的要求。在其实施进程中对循环经济的推行，对走新型工业化道路的实现也起到了督促和监督作用。绿色GDP是对GDP指标的一种调整与发展,在新形势下,必须加快绿色GDP的研究与应用,使其为落实科学发展观、建立和谐社会提供重要而科学的数据支持。

因此，克服困难，推行绿色GDP核算势在必行。

参考文献：

[1]高鸿业，《西方经济学》（宏观部分）第四版，第十二章

[2]李敏翠,侯金柱.发展绿色GDP核算的必要性[Ｊ].经济论坛,2004,(18):142.[3]吴优，国民经济核算的新领域—绿色GDP核算[Ｊ].中国统计,2004,(6):5.[4]韩林，国家环保总局和统计局将采取四大措施推进绿色GDP研究，中国网，2004.6

[5]邱晓华，中国经济向绿色GDP转变，凤凰网，2009年9.23《新财经》

第五篇：论绿色GDP核算模式

论绿色GDP核算模式

本学期通过学习国民经济核算，使我知道了GDP的含义，即以货币形式表现的一个国家（或地区）所有常住单位在一定时期内生产活动的最终成果。GDP核算与GDP不同，GDP表示的仅仅是一个总量指标，而GDP核算则是指在一个完整的理论框架下围绕GDP这个总量指标而进行的一系列核算活动。在此基础上我对推行绿色GDP核算模式进行了研究，下面就是我的一些粗浅认识。

“绿色GDP”即绿色国内生产总值，是对现行的GDP指标的一种调整，是扣除经济生活中投入的资源和环境成本后得出的国内生产总值。建立“绿色GDP”核算体系，是中国政府落实科学发展观的重大实践。对“绿色GDP”理论国际研究背景的认识。20世纪60年代，一些经济学家开始意识到使用GDP来表达一个国家或地区经济与社会地增长与发展存在明显的缺陷。他们强烈呼吁改进国民经济核算体系（SNA），纠正以“GDP”为核心的国民经济核算方式的缺陷。人们已经普遍意识到需要对传统的国民经济核算体系进行修正，力图从传统意义上统计的GDP数字中扣除不属于真正财富积累的虚假部分，从而再现一个真实的、可行的、科学的指标，即“真实GDP”，也就是我们所说的“绿色GDP”，来衡量一个国家和区域的真实发展和进步，使其能更加确切地说明增长与发展的数量和质量表达的关系。对国内“绿色GDP”理论研究与实践的认识。从政府层面上来看，我国国民经济核算的理论与实践大致经历了四个大的阶段。第一阶段（1951-1981）当时我国的国民经济核算体系制度基本上实行的是物

质产品平衡表体系（MPS），这一体制是与高度集中统一的计划经济体制是相适应的。第二阶段（1982-1991），我国国民经济核算体系（SNA）制度的转型阶段，两种核算制度（MPS与SNA）并存，它与我国从计划经济向市场经济转型相适应的。第三阶段（1992-1995），1992年我国正式启用国民经济核算体系，该国民经济核算体系在实质内容上，与当时国际上大多数国家的核算制度基本相同，并与国际统计口径相接轨。因此，以国民经济核算体系为基础，并对其进行改革，构建以“绿色G D P”（GGDP）为核心，充分体现可持续发展这一指导思想的核算体系，是学术界和各国政府面临的一项紧迫而艰辛的任务。第四阶段（1995年至今）国民经济核算体系的改革和向联合国新的国民核算体系和环境经济综合核算体系过渡。近年来，中国政府一直在跟踪和吸收国际上国民经济核算体系发展的新成果，以力求保持中国国民经济核算体系与国际上大多数国家的国民经济核算体系同步与接轨。

最后，通过对推行绿色GDP核算模式的粗浅认识，我尝试对推行中国绿色GDP核算模式提出五点建议：

1、搭建统一的工作平台；

2、选择合适的核算模式；

3、确定核算的重点和范围；

4、构建科学完整的环境资源统计指标体系；

5、加快开展绿色GDP核算试点工作。