第一篇：法院反映职务犯罪案件审理工作中存在的问题并提出建议
永兴法院反映职务犯罪案件审理工作
中存在的问题并提出建议
近三年来，永兴法院严惩国家工作人员和国家机关工作人员职务犯罪,共审结职务犯罪案件27件36人。通过调研发现职务犯罪案件审判工作中存在四大问题：
一、侦查机关在取证过程中，重视提取他们认为足以定案的证据，而忽视对被告人有利的情节。在初查过程中被告人一旦被检察院询问即如实供述自己的犯罪事实，这种情况下应当认定被告人行为成立自首。但检察院在起诉时往往对此情节不予表述，而且卷宗材料一般也不显示案件的发案、破获经过。被告人自首、检举、揭发的情节往往影响着对被告人的准确量刑，而检察院对此方面情节的忽视会影响案件审判的质量、加大案件审判的难度。
二、赃款未随案移送不利于法院核实与认定证据。职务犯罪案件中大部分赃款、赃物在侦查阶段就已经开始追
缴，但是相关办案机关不会将赃款赃物移送法院，甚至赃款、赃物的实物照片亦缺失，这给庭审阶段的举证、质证、认证工作带来了很大的难度。
三、职务犯罪有着比普通案件更多的社会关注度，这些关注来自当事人原单位、上级领导以及社会公众。适当的关注度会在一定程度上给法院的审判工作带来激励与监督作用，这也有利于我们建设阳光司法形象，但是过多的关注
度则会妨碍审判工作。一方面，审判人员会因背负压力过大而影响案件审判进程与质量；另一方面，过多的关注甚至是一些干预会使法院很难实现真正的司法独立。
四、职务犯罪的分案起诉不利于节约司法资源。分案起诉一方面增加了诉讼成本，包括复印全部侦查卷宗以及一个案件制作两套以上的文书、进行两次以上的庭审消耗的财力、物力；另一方面增加了审理难度。检察机关仅提供没有起诉的同案人的有罪供述，审判人员据此无法全面分析案情，可能会导致对案件整体事实做出错误判决。同案人不一并处理，如何量刑、如何确定主从犯，更是难以把握。
对此，该院建议：
一、建议检察院在侦办职务犯罪案件中，在卷宗材料中增加一项内容，即案件侦破经过。在该材料中，侦查机关需要将案件的来源、侦破过程、被告人到案经过、供述情况、检举揭发及其落实情况进行详细的记载。侦查机关还需坚持刑事诉讼法的要求，全面、完整的收集、固定证据。
二、在立案阶段严格把关，对于影响案件判决的证据，如赃款、赃物应依法随案移送，或者是要求侦查部门予以证据保全，以便法院在必要时对其进行查看核实。
三、完善相关规定，确保司法独立。对于职务犯罪的关注把握好一个度，在不影响法院工作的前提下给予恰当的关注，尤其是相关部门、领导做到不越权、不干涉，使法院
能够坚持依法独立行使审判权，审判的结果真正体现以事实为依据，以法律为准绳的诉讼原则。
四、完善分案起诉制度。立法上严格确定分案起诉的标准，规定分案起诉的条件和程序，坚持依法分案，杜绝因为增加办案数、完成指标任务而故意分案。在不得不分案起诉的情况下，检察机关在分案起诉后应及时与法院进行沟通，使得相互分开的案件能够由同一合议庭审理。
第二篇：××法院分析人民陪审员制度存在的问题并提出建议
**法院分析人民陪审员制度存在的问题并提出建议
近日，****法院对人民陪审员制度的落实情况进行了调查，通过调查分析，发现该制度在实践中存在一些问题，为此，****法院提出了一些好的意见和建议。
一、实践中人民陪审员制度存在的问题
长期以来，我国司法界对陪审制的认识方面、陪审制的建设方面及陪审员职业特点等方面重视不够、研究不够，在此基础上形成的陪审制度不可避免地存在着诸多问题，具体表现在：
（一）陪而不审，基本上是陪衬，发挥作用不大。目前，人民陪审员参加案件审判时，有相当一部分陪审员只把参与的程度停留在“陪”的基点上，具体审判案件时，在审判台上只是形式上的陪审，成了“陪衬”，庭审中，对询问当事人、质证、认证，完全由审判长一人进行。在具体评议案件时，也是审判长一人综述案件事实，阐述有关法律规定，拟定处理意见，陪审员只是机械地同意或否定，名义上是适用普通程序审理，实质上是普通程序形式下的审判长独任审判。
(二)缺乏对陪审员的监督机制，对陪审员错案责任追究缺乏法律依据。《人民法院组织法》第38条第二款规定：“人民陪审员在人民法院执行职务期间，是他所参加的合议庭组成人员，同审判员有同等的权利”。这些权利可以使人民陪审员依法决定案件的审判结果，但依据权利和义务相一致的原则，若
人民陪审员参与审理的案件出现了错案，则应承担相应的错案责任，由于目前错案追究制度还没有完全规范化，对陪审员造成错案如何具体追究责任尚无明确的法律规定。这样难免出现这样那样的问题，影响司法公正，也违背陪审制度设立的初衷，影响了法院的形象。
(三)人民陪审员自身参与意识不强。由于种种原因，社会对人民陪审员制度的认识不足，一些人民陪审员参与意识不强，不知道自当选之日起就肩负着民众的意愿，承担着社会、历史赋予的责任，没有真正把执行陪审工作当作应当依法行使的权利和义务，对陪审工作持无所谓的态度，使人民法院的邀请常出现尴尬的局面，被委婉推辞。
（四）陪审员制度落实不平衡。从全市两级法院使用陪审员情况来看，呈现不平衡性，有的法院落实得很好；有的法院陪审员人数很少；有的甚至没有陪审员。
二、完善人民陪审员制度的几点建议
人民陪审员制度是司法民主化、人民当家作主的具体体现，是人民群众监督法院审判工作，确保司法公正的基本途径，也是对人民群众进行法制教育、宣传法律的重要形式。《关于完善人民陪审员制度的决定》已由第十届全国人大常委会第十一次会议于2004年8月28日通过，并将于2005年5月1日起施行。《决定》的颁行，对于完善和改革我国审判制度将会产生重大而深远的影响。通过调查和征求现任人民陪审员意见、听取有关方面建议等，我们认为当前需要着重解决好以下几个问题。
（一）建立专家陪审员库。这里所指的专家，特指具有某种专业、技能特长的有识之士。对于一些复杂的、技术性、专业性特别强的案件，吸收有关专家参加审理，有助于克服法官知识的有限性和片面性，弥补法官专业知识的不足，对于推进案件的顺利进行和纠纷的合理解决，具有重大意义。这些人虽然有的对法律不一定很熟悉，但是在某些专业技能方面，有较为突出的特长，如能吸收其参与陪审，可以解决很多非法律方面的专业问题，从而对提高审判效率可以起到立竿见影的作用。对于专家陪审员，我们认为主要包括主任医师、工程师、会计师、审计师以及其他具有专业特长的人。各地可以根据自己的具体情况，建立专家陪审员库，以满足审判工作需要。
（二）限制人民陪审员连任。《决定》第九条只规定了人民陪审员的任期为五年，没有规定能否连任。我们认为，陪审员连任制不利于体现陪审制度的公正与民主。在我国的法律中，陪审员都采用任期制，而非似国外的“一案一选”制。有的陪审员连续担任陪审员成了“陪审专业户”。这样不但不利于调动和保持其参加陪审的积极性，也有悖于设立陪审制度的初衷，不利于发挥陪审员在审判中应起的作用，也失去了人民陪审的意义，连任只能造就一批“准法官”，而无法发挥人民陪审员制度的应有功能。因此，建议最高法院在实施细则中明确
不可以连任，或任期不超过两届。
（三）确定人民陪审员的名额，限制陪审案件数量。《决定》
第七条规定：“人民陪审员的名额，由基层人民法院根据审判案件的需要，提请同级人民代表大会常务委员会确定。”我们认为名额的确定应从以下几点考虑：一是数量不宜过多过滥，防止本末倒臵。二是数量也不能太少，否则其作用难以发挥。最高法院的草案中曾提出，人民陪审员选任后参与合议庭审理案件，以每年每人十件为宜，但人大决定最终未采纳此意见。我们认为一人陪审过多，就会使其成为“编外职业法官”，易于与职业法官的关系过于密切，对于公正审判可能也无益处。过少，则不利于陪审员自身法律素质的提高，也不利于自身作用的充分发挥。具体陪审案件多少，应结合实践确定。
（四）加强人民陪审员的管理、监督。各级法院可以根据全国人大《决定》，制定《人民陪审员管理办法》，就陪审员的管理机构、选任、培训、权利义务、参与审理案件的范围、待遇及奖惩等作出明确的规定。陪审员的管理由政工部门和审委办共同负责。在政工部门设立人民陪审员管理办公室，作为人民陪审员工作的管理机构，负责人民陪审员的换届、日常管理和培训工作，并对落实人民陪审员制度的情况进行检查、考核。为使陪审员适应工作需要，应当由人民陪审员管理办公室组织陪审员进行初任培训和定期培训，培训内容包括案件流程、审判制度、审判纪律、法官职业道德、廉政制度、法律法规等，着重提高人民陪审员的法律素质和参审能力，努力发挥其作用。应建立人民陪审员奖惩机制，落实人民陪审员待遇，并根据情况对陪审员评定等级职务，可将陪审员评定为陪审员，中级陪审员和高级陪审员，并对不同等级的陪审员在陪审费用和陪审案件的难易程度上有所区别。同时，人民陪审员作为一支法院外非固定审判队伍，同样适用《法官职业道德管理规范》和最高法院“四项制度”，对其监督应同对职业法官的监督相衔接。应当采取所在法院和同级人大双重监督制度，人民陪审员在执行审判职务过程中应当接受所在法院的监督，人大也经常性对陪审员的工作进行检查、评议。
（五）加强对人民陪审员制度的宣传，提高社会对人民陪审员制度的认识。对被任命的人民陪审员名单应登报通告，晓喻社会，以利于增强人民陪审员的荣誉感和责任感，并采用多种形式激励人民陪审员强化职能，以调动其参与执行陪审职务的积极性，发挥其应有的作用。
第三篇：法院执行工作中存在的问题及建议
法院执行工作中存在的问题及建议
近日，南充市人大常委会组织部分组成人员对法院的执行工作进行了专题视察。通过视察发现，法院在执行工作中主要存在以下问题：一是“执行难”的局面未得到根本扭转，部门和地方地方保护主义不同程度存在，一些单位对法院执行协助配合不够。二是部分案件的被执行人履行能力差，被执行人逃废债务现象时有发生，对个别典型“老赖”曝光不够，执行救助金制度尚未真正建立。三是执行力量不足，执行人员综合素质有待进一步提高。四是审判与执行衔接不够紧密，执行联动协调配合机制的作用没有得到充分发挥。建议：一是创新工作思路，完善执行机制。始终坚持“三个至上”（党的事业、人民利益、宪法法律至上），将维护当事人合法权益与和谐执行有机结合，进一步完善执行领导机制、协作机制、管理机制、监督机制和保障机制，不断优化执行环境，建立执行救助金制度，创造有利于执行工作的条件。二是加强执行队伍建设，坚持公正执法、规范执法。逐步增强执行力量，严格执行程序和执行纪律，加强执行人员培训，建立以提高执行兑现率和实现执行公正为基础的执行绩效考核办法，促进法院执行工作健康发展。三是加强审执配合，搞好分工协作。坚决破除孤立审案，不考虑案件的最终执行效果，将解决“执行难”的意识植入审判过程，增强审判人员对所判案件有效执行的意识，切实提高执行效率。四是强化舆论宣传，搞好特定群体的法制教育，加大对有影响力的典型案件曝光力度，强化对地方和部门保护主义、暴力抗法行为的查处、打击力度，努力营造有利执行的社会氛围
第四篇：税务稽查审理工作中存在的问题及思考建议
税务稽查作为一种行政执法活动，具体包含选案、实施、审理、执行、结案等工作环节，其中税务稽查审理是查处税务违法案件的必经程序。从税务稽查审理工作内容和性质上看，税务稽查审理可以理解为税务机关及其专门机构按照职责分工，在查明案件事实的基础上，依照取得的稽查证据和相关法律依法判定纳税人、扣缴义务人或者其他当事人是否有违法行为、是否给予行政处罚、处以何种行政处罚或者作其他处理的审查判断过程。加强税务稽查审理工作，对于保证税收执法的合法性、正确处理税务违法案件、健全税务稽查机制及促进专业化分工具有十分重要的意义。同时，有助于形成自我约束机制，保证税务稽查职能充分发挥，还可以促进稽查人员认真履行职责，提高执法办案效率，从而逐步规范税务稽查具体行政行为，避免、减少行政复议、诉讼等情况发生。
一、税务稽查审理工作基本情况
2005年初，顺义地税局稽查局正式成立。为构建起相互制约、相互监督、相互配合、相互促进的稽查办案管理模式，稽查局内部设立了四个职能科室，即立案科、审理科、检查一科、检查二科，使得税务稽查工作更加专业化。其中，审理科作为专业审理机构，主要负责税务稽查案件的审理和税务检查业务的培训辅导。在开展工作过程中，审理科认真落实“五重”“五做”的总体要求，以做强稽查为目标，认真梳理、完善各项业务流程，制定了岗位工作标准，明确了岗位职责和工作范围。其次，在科内推行了层级负责制，成立三个审理小组，每个小组设组长一名，形成了组员、组长、科长一一对应的关系，有效提高了审理工作质量。再次，及时组织召开重大案件审理会议，对涉及偷税、抗税、罚款额度较大、案情较为复杂的案件进行集体审理。此外，还加强了对科内人员的培训，强化了对稽查办案人员的指导。通过采取上述举措，近一年来审理科共审结案件120件，发挥了税务稽查审理的作用，税务稽查审理质量逐步提升，为全面提高税务稽查工作水平奠定了基础。
二、税务稽查审理工作中存在的主要问题
税务稽查审理是一项对税务稽查材料进行定量分析和对案件进行定性处理的工作，其重要性不言而喻。但是从实际情况来看，还有一些问题不利于审理工作顺利开展，主要表现在：
１、审理方式多局限于书面审理，影响审理工作准确性。税务稽查审理大部分是对纸质报告进行审理，依据稽查实施环节取得的案件资料进行判断。由于缺乏与纳税人直接沟通，难于掌握稽查案件的全面情况，加之检查实施人员对案件的理解以及工作水平存在个体差异，因而对案情的描述、资料的取证等方面也会有所不同，这就会造成审理案头材料的局限性，制约审理工作有效开展，从而影响审理定性工作的准确性。
２、审理报告程式化，不能反映审理往复过程中的内容。实际工作中，案件一般要经过“送审-退回补正-再送审-通过或退回”几个步骤，而审理报告格式固定，对于经过几次反复最终通过的案件，审理部门只能用“你单位能够严格按照《税务稽查工作规程》实施检查，所查违法事实清楚，数据计算准确，引用法律法规准确，处理意见妥当”等格式化用语在审理报告中体现审理结果，而对于审理往复过程中的审理意见或建议却难以反映。
3、对法律边缘性的问题缺少探讨解决机制。审理过程中，经常会出现一些法律边缘性的问题，对于同一违法行为，各方认定所适用的税收法律、法规、规章不统一，出现这种现象的主要原因是：（1）法律、法规、规章效力等级不同、内容冲突。（2）立法的原则性与执法的复杂性之间存在差异。即各种税收法律、法规、规章都是权力机关通过法定程序，根据不同时期、不同领域的特点制定的，对于执法中所遇到的实际情况，特别是新问题的不断出现，难以面面俱到的予以规范。（3）审理人员与税务稽查人员存在个体理解差异。随着经济形势的日益变化，各种经济现象错综复杂，人们的知识结构、理解程度有所不同，对于同一问题的看法、意见难于统一。上述因素的存在，使得审理过程中的争议时有发生，但是目前没有相应的问题探讨解决机制，掣肘了税务稽查审理工作。
4、新系统功能不能完全满足审理工作的需要。稽查系统分为案件登记、案件实施、案件审理、执行和结案等环节。目前，稽查案件资料需要纸制资料和电子资料并行使用，系统只具有文书上传和处理结果录入功能，缺少数据计算及文书制作功能，无法满足审理工作的需要。
5、对同类案件缺乏归纳、总结，规范指导作用不够。当前工作中，税务稽查审理对于税务稽查案件的把关意识较重，审理人员将过多的精力集中在个案审理上，对于某类案件缺乏归纳、总结、分析，未形成相应的指导意见，审理的规范指导作用没有得到充分发挥。
[找文章到大 秘书-/www.xiexiebang.com-一站在手，写作无忧！]
6、审
理力量相对薄弱，审理人员水平有待进一步提高。以我局审理工作为例，审理人员主要负责审理所有稽查案件并制作《处理决定》、《处罚决定》等法律文书。从审理工作量上看，每个干部平均都要负责3个以上检查组查处的稽查违法案件，还要完成执行环节各种文书的制作以及处理结果的录入，加之稽查人员和审理人员对于同一案件在理解上往往存有差异，致使一些案件难于一次通过审理，增加了审理工作的难度；从审理内容上看，具体包括审查整个稽查案件执法程序的合法性，审查取证的合法性、证据的针对性、充要性、相关性，审查案件定性处理的准确性和引用法律依据的正确性，审查稽查执法文书的规范性。这就要求审理人员具备法律、税收、财务等综合知识，但目前审理人员所具备的具体稽查工作和法制工作经验较少，也没有经过系统全面的稽查知识和法律知识培训，干部的素质和能力还不能够完全满足以上工作要求。
三、提高税务稽查审理工作质量的几点建议
１、扩大税务稽查审理概念的外延，使“审理”工作贯穿于整个税务稽查工作过程。狭义上的税务稽查审理可理解为税务机关及其专门机构按照职责分工，在查明案件事实的基础上，依法对纳税人、扣缴义务人或者其他当事人是否有违法行为，是否给予行政处罚、处以何种行政处罚或者作其他处理的审查判断过程。而广义上的税务稽查审理可理解为是对税务稽查整个执法过程的合法性审查，把税务稽查执法过程看作是税务行政复议、诉讼的取证过程，并对其进行内部司法审查的一系列活动。因此，在实际工作中，要不断扩大税务稽查审理的外延，依据各个工作环节之间的内在联系，做到相互把关，相互纠错，互相制约，互相完善。如，案件实施环节是对案源选取环节的把关，审理是对案源选取和实施环节的把关，以此类推，从而形成一个完整的审理过程，提高稽查工作质量。
２、将审理工作前伸和后延。审理工作前伸，就是对疑难案件的实施检查环节进行指导，特别是对于一些有争议的问题，可以组织相关人员召开案情分析会，通过实施人员介绍情况，共同进行讨论，提出切实可行的办法，使问题得以解决。审理工作后延，即审理工作对执行环节存在困难的案件实施跟踪指导，同时对已结案案件涉及到的各种法律文书的归档等进行检查。
３、严格落实《税务稽查调查取证管理办法》，做好查前、查中的证据分析。广泛详尽地占有案件资料是开展审理工作的前提，因此，稽查人员必须按照《税务稽查调查取证管理办法》严格取证，同时结合实际，归集整理出案件的基本证据，认真分析，才能更加有利于审理工作的开展。
４、提高审理人员的综合业务水平。审理工作对审理人员的要求较高，审理人员要精通税收业务、相关法律等知识。因此，从事审理工作的干部要不断加强学习，积极参加各种培训，及时将所学理论联系审理工作实际，善于总结经验和方法，同时牢固树立一丝不苟、认真负责的工作作风，不断提高自身工作能力和素质。另外，稽查审理部门要积极营造良好的学术氛围，经常组织相关人员围绕业务问题及政策问题进行探讨，互帮互学，取长补短，以提高办案的准确性和公正性，特别是对大案、要案或者疑难案件，审理人员应介入案件分析会，加深对案情的了解，提高审理工作的针对性。
５、强化审理的审查、监督、评价作用。工作中，税务稽查审理需要对实施稽查人员提供的案件事实、证据等进行审查，并判断稽查实施环节对案件的定性是否准确、公正，是否符合法律依据，对于出现事实不清、证据不全、定性不准确、法律依据不足等情况，有权要求稽查人员重新稽查或改变原有结论。基于审理的这一职能，要强化其具有的审查、监督、评价作用，促进稽查人员增强责任感，认真履行职责，不断提高自身素质和工作效率，提升执法办案质量。
６、建立和完善税务稽查审理工作底稿制度。针对目前审理报告程式化所带来的不足，应建立和完善审理工作底稿制度，对审理工作过程进行记录。这样既有利于案卷使用者了解案件的整个处理过程，提高工作效率，又有利于明确各环节、各岗位的工作责任。
７、建立业务探讨机制。对在实际工作中出现的一些特殊问题，邀请主管领导、业务科室负责人以及稽查实施人员参加讨论，明确案件查处工作重点，找出疑点、解决工作难点，提高稽查效能。
8、建立稽查局内部岗位轮换培训制度。为了使审理人员能够熟悉实际稽查工作程序，掌握稽查工作技能，提高审理工作水平，一方面，可将审理人员定期派到检查实施单位进行实践。另一方面，可抽调检查实施单位的业务骨干到审理部门，学习案件审理的方法、技巧、工作重点，进一步掌握取证、执法工作中的注意事项，从而提高审理与稽查人员的实际操作能力，提升稽查工作质量。
第五篇：税务稽查审理工作中问题及建议
税务稽查审理工作中存在问题及建议
税务稽查审理是稽查四分离的关键和核心工作，是根据税收法律法规和查处事实对稽查实施结果进行认定和修正的过程。应该说稽查审理工作的好坏，不仅能体现税务行政执法的水平，在一定程度上也能反映税务稽查质量的优劣。因此加强税务稽查审理工作，对于保证税收执法的合法性，正确处理税务违法案件、健全税务稽查机制具有十分重要的意义。同时，还可以有助于促进稽查人员认真履行职责，形成自我约束机制，提高执法办案效率，从而规范税务稽查具体行政行为，避免、减少行政复议、诉讼等情况发生。针对税务稽查审理环节中存在的问题及建议探讨如下：
一、税务稽查审理工作中存在的主要问题
税务稽查审理是查处税务违法案件的必经程序，是一项对稽查资料进行定量分析和对案件进行定性处理的工作，其重要性不言而喻。但是从实际情况来看，还有一些问题不利于审理工作顺利开展，主要表现在：
（一）审理内容及标准的不确定性，造成审理方式多局限于书面审理，影响审理工作的准确性。
从广义上看，税务稽查审理可理解为是对税务稽查整个执法过程合法性的审查，并对其进行内部司法审查的一系列活动。目前除在《税务稽查工作规程》第四十七条所概括的审理七个方面内容外，对审理环节的具体内容及审理标准尚未制定详细明确的制度及规范要求。税务稽查审理案件只能依据审理人员个人的经验、业务素质对案件进行书面审理，范围也局限于对稽查人员提交的稽查报告中所列举的违法事实及所附的案卷资料。虽然这种审理方式针对性强、工作量轻、审理效率较高，但是由于审理人员并未直接接触纳税人相关财务资料，难以掌握稽查案件的全面情况，加之检查实施人员对案件的理解以及工作水平存在个体差异，因而对案情的描述、资料的取证等方面也会有所不同，难免存在对案件的审查不全面、不彻底的问题，这就会造成审理时案头材料的局限性，从而影响审理定性工作的准确性。
（二）税收政策变动频繁，业务理解差异缺乏协调解决机制，制约税务稽查审理工作。
在具体的审理过程中，经常会出现一些法律边缘性的问题，由于立法的原则性与执法的复杂性之间存在差异及审理人员与稽查实施人员个体理解存在差异，对于检查中所遇到的实际情况，特别是随着纳税人偷、逃、骗税手段日趋多样化，新问题不断出现，面对各种错综复杂经济现象时，往往对同一问题的定性难以达成共识，使得审理过程中的争议时有发生，制约了税务稽查审理工作。同时，税收政策的频繁变动也增加了审理的难度。为了保证案件审理的准确性，就要求审理人员必须熟悉新的税收政策，并且在审理过程中要区分不同时段所适用不同的税收政策，这就增加了审理的难度和工作量，同时不可避免地增大了案件审理过程中的差错率。
（三）人情因素干扰，审查、监督、评价功能弱化。
自新的税收征管模式实施以来，税务稽查重要地位进一步提高。但由于稽查四个环节的人员在工作中需要相互配合、相互制约，面对熟悉面孔，有些审理人员受人情因素的干扰，认为把关太严容易得罪人，因此往往草草审理了结，这样内部之间很难起到监督作用，难以完全做到公正、客观，不可避免地影响了案件审理质量，从而大大削弱了审理功能，降低了审理质量。
（四）审理报告固定格式化，对同类案件缺乏归纳、总结，规范指导作用不够。
当前工作中，税务稽查审理对于税务稽查案件的把关意识较重，审理人员将过多的精力集中在个案审理上，只是将税务稽查底稿、稽查报告与纳税人的书证、言证等材料进行对照后，以固定的格式化用语在审理报告中体现审理结果，而对于审理往返过程中涉及到的某类案件稽查建议及初审中发现的征管漏洞，缺乏归纳、总结、分析，未形成相应的指导意见，审理的规范指导作用没有得到充分发挥。
（五）审理力量相对薄弱，审理人员水平有待进一步提高。目前从我局的稽查岗位设臵情况看，主要力量在检查岗位，审理人员一般要面对四个上检查组，从工作量上看，审理人员不但要对稽查违法案件进行审理，制作《税务处理决定》、《税务处罚决定》等法律文书，而且还要完成其他岗位的工作量，加之稽查人员和审理人员对于同一案件在理解上往往存有差异，致使一些案件难于一次通过审理，审理周期的延长形成了不必要的滞纳金，增加纳税人的负担，加大了审理工作的难度；从审理内容上看，具体包括审查整个稽查案件执法程序的合法性，审查取证的合法性、证据的充分性、相关性，审查案件定性处理的准确性和引用法律依据的正确性，审查稽查执法文书的规范性等。特别是目前税收政策变动频繁，这就要求审理人员必须具备法律、税收、财务等综合知识，并做到随时更新，干部的素质和能力还有待于进一步提高。
二、提高税务稽查审理工作质量的几点建议
（一）应建立健全税务稽查审理工作规范制度，实施“审计审理”、“延伸审理”。
一是应建立健全税务案件审理相关制度，优化审理流程，合理设臵岗位职责、审理权限和工作程序，全面落实审理责任，实施规范化审理，可以通过制订分税种与分行业相结合的审理标准，细化审理内容和要求。如对与行业关系密切的流转类税种、所得类税种，可以按建筑、房地产、金融保险等行业进行细化制订审理标准。
二是应创新稽查审理模式，开展“审计审理”。稽查案件的审理不仅要针对检查人员提交的违法事实进行审理，还可以采取审计式审理。即审理人员在对案件查处内容审查时，要以“审计”的理念对被查单位稽查内的各经营项目、应纳的各税种及应履行的代扣代缴义务要逐一进行审核，判断其经济活动的真实性及履行纳税义务遵从度，以发现未查清的其他税收违法问题，将税务稽查案件查深查透。
三是应拓展“延伸审理”，实现案头审理与实地审理相结合。应建立首审责任制，审理人员在对稽查办案资料进行书面审理时，要善于利用财务分析方法，根据会计表报有关数据间存在的一定关系，运用各种方法进行客观分析，寻找异常差异，并通过因素分析寻找差异的原因，量化、细化重点审理项目。对发现的有异议及有疑问之处，可以延伸至企业进行调查或与纳税人直接沟通，必要时可进行实地审查，对事实不清、证据不足的案件及时纠正和调整，这样既可保护纳税人的合法权益，又可保证案件处理的准确性。
（二）应建立健全业务探讨、岗位轮换机制，提升稽查审理质效。
一是应建立内部业务探讨机制。一方面对在实际工作中出现的一些特殊问题，应及时邀请主管领导、业务科室负责人以及稽查实施人员参加讨论，明确案件查处工作重点，找出疑点、解决工作难点，提高稽查效能。另一方面对于一些有争议的问题，可以组织相关人员召开案情分析会，通过实施人员介绍情况，共同进行讨论，提出切实可行的办法，使问题得以解决。
二是应建立稽查局内部岗位轮换培训制度。为了使审理人员能够熟悉实际稽查工作程序，掌握稽查工作技能，提高审理工作水平，一方面，可将审理人员定期派到检查实施单位进行实践。另一方面，可抽调检查实施单位的业务骨干到审理部门，学习案件审理的方法、技巧、工作重点，进一步掌握取证、执法工作中的注意事项，从而提高审理与稽查人员的实际操作能力，提升稽查工作质量。
三是应进一步规范稽查证据资料。建议建立一整套稽查工作具体案件证据规格、文书种类操作方法，如明确有问题的案件需要哪些证据材料；无问题的又需要哪些证据材料；专项检查、发票协查等需要哪些证据材料等等，让稽查、审理均有“法”可依。
（三）应强化监督制约机制，全面落实执法责任制和执法过错责任追究制。
一是应建立健全重大案件集体审理制度，实施三级审理制度。即每一个案件必须经过审理人员初审、部门复审和集体审理后，方能进入下一环节。同时应严格重大案件审理制度，对符合标准的重大案件，应及时提交重大案件审理委员会集体审理，集体审理过关后方能进入下一程序。
二是应全面落实执法过错责任追究制，强化审理责任制，杜绝人情因素的干扰。对稽查自审案件，年内可以按一定的比例进户进行复查，在复查过程中对案件政策依据、提交的检查报告、证据、数据计算等内容一一进行复查，对复查出现的问题严格按照执法过错责任追究制落实，以不断强化稽查案件审理责任。
（四）应建立健全审理信息采集、反馈机制，实现征管查一体化。
首先应建立审理信息采集机制。即要以工作机制的形式，要求审理人员通过调查、初审等各种渠道，取得与税务稽查相关的各种信息，并做好汇总、归纳工作。如可以规定审理人员在审理税务稽查案件时，对发现检查组报送的案卷资料存在的各类问题，应定期做好整理、汇总，形成稽查工作建议及征管建议等审理信息。
其次是应建立健全审理信息反馈机制。即审理人员应将采集到的稽查工作建议及征管建议等审理信息，按一定的程序，可以采用纸质或通过“Notes”网以电子文档的形式，及时反馈给稽查其他环节及征管部门，实现以查促查，以查促管，提高税务机关整体协作能力。
（五）强化专业培训，提高审理队伍整体素质。
一是应建立健全税务稽查审理人员专业培训制度。开展分类别、分层次稽查审理专业培训。既要重视上岗前的基础培训，使审理人员了解掌握审理工作程序、掌握审案的方法、技巧及审理文书的制作，以尽快适应审理工作；更要加强上岗后的专业培训，特别是税法、行政处罚法、行政诉讼法等相关法律法规及财务会计制度的定期培训，不断更新税务稽查审理人员的知识，增强审理人员敏锐的税收洞察力及科学分析问题的能力，以适应难度日益加大，日益繁重的税务稽查审理工作的需要。
二是应增强审理人员法制观念，做到严格执法、规范执法。税务稽查审理人员必须增强法制意识，对提交审理的案件从程序上与实体上严格把关，保证证据的准确性与完整性。争取做到通过稽查审理的案件，提请行政复议时不被撤销，提起行政诉讼时不败诉，把稽查案件办成“铁案”。
点击咨询 