基金申请怎么写[5篇范例]

第一篇：基金申请怎么写

基金申请怎么写？（1）

现在是申请基金（NSF）的季节，我今年不写，正好把旁观者的一点感觉写出来，仅供第一次写申请的同学参考——第二次写的同学就不要看了。

首先，选一个能发挥自己专业特长的问题。很多同学刚毕业出来，专业未必对口，即使对口也没有多少经验和业绩，长处在哪儿呢？在没有忘记功课，有良好的基本功——如数学的、物理的、计算机的。在很多经验性的研究领域，这些方法依然有着无限的开拓空间。把现实的问题转化为一个数学物理的问题，就是一个不错的选择。

有了好的问题，而且那问题是“发自内心”的，不是随便捡来的，那么申请就成功一半了，因为申请的所有内容，几乎都在问题的酝酿中形成了。申请书写起来当然就比较容易，我提几点纯粹关于“写”的建议，先说一点：立项依据

我理解这其实就是说明问题的来历。想象你站在几个导师面前，该如何把它说清楚。我常在同学的申请书或文章里看到些不需要说的，觉得有必要先指出来。

（1）不写废话、大话和空话。

不要从“大处落墨”，不要用学科的意义来“装点”你问题的意义，也不要陈述一般性的常识。例如，研究汶川地震的某个小问题，不需要你说地球上有多少地震，地震会带来多大灾难，地震研究是多么重要——这些都是废话！

也不要写决心书，满纸“豪言壮语”，如“本研究将为国家基础建设提供科学依据”，“为科学创新做贡献”，“为科学决策提供理论基础”，等等，这些都是大话和空话！

（2）不抄文献索引。

在立项依据里，最主要的内容是对研究现状的评述。千万不要把它写成研究者的姓名和标题的罗列，如XXX做了什么课题，YYY做了什么实验，ZZZ提出了什么方法„„如此罗

列，给人的感觉是，你只把相关文献的检索结果摘抄下来了，谁知道读了没有，读得怎样。那样的句子，不读文献也能写出来。

另外，不要在研究现状里分出什么国内和国外——套句老话说，科学研究是没有国界的。何况，国内外研究交叉重复也多，你要不要重复着写呢？（也许，某些中国特色的研究是例外吧。）

你只须写与你的题目相关的东西，如提出什么方法或模型，能解决什么疑难。如果哪句话能放进别人甚至每个人的申请书里，那句话就该删除了。文献的评述，应该放在问题的逻辑框架下，而不能是随意的读书笔记。每篇文献、每句话都要切合你的问题，以问题所涉及的内容、方法、结果和遗憾等等，来组织不同的文献，让前人的研究成果自然融入你对问题的阐述中。千万不要跟着文献索引走或者跟任何一篇文献的思路走——走自己的路，让文献退避到括号里面去吧！

总之，写文献评述时，要换一种角色，虽然是研究后辈和小卒，也要挺起身子来站在巨人的肩上，假装一个大师去指点江山，让那些文章都显得来只不过是为了你现在的研究而做的准备而已，而现在，你这位主角要出场了！（待续）

本文引用地址：http:///blog/user_content.aspx?id=291759

昨天说了“立项依据”，特别是其中的文献评述。今天说“研究内容”。这两点也许是最基础的，申请书的其他条目，都以二者为基础，“格式化”的东西我就不多说了。

我以为，对青年基金或面上基金项目来说，它要解决的问题应该是相对“小”的（当然还要重要），虽然小，却必须是独立而完整的。所谓独立，是说它不能包含若干并列的和标题一样大的问题；所谓完整，指它包含的小问题都不具备独立立项的条件。借数学名词说，问题应该是“不可约”的。

再说具体一点儿，研究内容是对问题的具体化，而不是一般化或综合化。项目的研究内容里，不能出现比题目还大的问题。如果你不能将题目分解出若干更具体而微的问题，就说明你并没有把握那个题目。我想大概可以定两个“判别标准”来看你的题目是否可行：

（1）假如分解的问题能单独拿出来写一个或多个项目申请，就说明你选的题目大了，不如选择一个分解的小题目来做。

（2）假如你不能把问题分解为可操作的若干小问题，则说明原来的问题太模糊，没有提炼干净，要么它本身就不“可解”，要么就是你自己对它太没有“感觉”。这时候，当然需要另外找一个题目了。

如果你选择的问题没有以上毛病，则大致可以从三个方面考虑它的具体内容（数学问题也许例外）：

（1）现象（实验）问题：它涉及实验、考察和数据源，等等。如果是新现象，要为它定性或定一个方向；如果是老现象，你为什么还研究它（这也是立项依据里要说明的）？一定要提出新的理由来。如果实验本身起主导作用，那么还需要细说实验的设计和实施。

（2）模型问题：首先要把现实的问题或自然现象转化为模型框架下的过程或演化。相应地，就要考虑用什么模型，朝什么方向努力？（动力学的？唯象的？还是统计的？是数值模型还是微分方程？是二维的还是三维的？）

（3）方法问题：这与（2）密切相关，也可以先讨论它，再说模型。但我觉得是有了模型框架才知道用什么方法。模型会涉及哪些数学物理的原理和方法？有没有技术问题（如边界条件，适用性，原始数据的可靠性等）？

对后面两点，视野要开阔，不要局限于本学科本专业。例如，做生物学和地学的，可以在非线性动力学理论和统计物理学中找到可行的方法。有些可以套用，有些需要变通。这些问题，在立项依据（文献评述）里也需要适当提出来。

可见，研究内容不是若干个方面的并列或“线性组合”，而需要一根逻辑的链条来链接，那就是模型或概念框架。同时，问题的分解还要注意两点：

（1）分解的问题不能是别人已经做好的，必须是别人没做或没做好的。

（2）要区分哪些是你要做的，哪些是你用现成的。现成的东西不必多讲（参考文献足矣），只说你要做的；当然还要说你做的与人家做过的有什么关系，你的好处在哪儿，人家的毛病在哪儿。

这两点，显然与文献评述是相呼应的。实际上，问题的选择总是与文献有关。对没有研究经验和实验资料的同学来说，问题（特别是理论性的问题）也许主要来自对文献的解读和觉悟。这又回到了昨天说的了：文献的评述要紧紧与你的问题结合起来。反过来说，假如你的文献评述不能与研究内容相互呼应且有机结合，那么这两方面的写法都有问题——你的立项也就不那么严密可靠了。

我经常遇到的问题是，有些同学考虑了很多具体的工作，如何实验、如何观测、如何得到数据等等，都细细写了出来，然后加一句：“最后，根据这些数据进行分析，建立模型。”他似乎不知道这句轻描淡写的话，才是研究的核心，需要多费功夫和笔墨的！

我要说的是，假如心中没有一个逻辑框架或模型，有了再多的数据也得不出结果。如果对研究结果的形式和“形势”没一点儿谱，你知道要什么数据？用什么去分析？怎么分析？做什么模型？也许能用原始数据搭一间积木小房子？没有设计，也没有整体结构，轻轻一碰，坍塌的还是一堆散乱的数据块儿。老爱有句名言，做经验科学研究的同学可能需要多体会一下：“是理论决定我们看到了什么。”

总之，在设计研究内容时，一定要在脑子里挂一幅Avatar式（具体化）的蓝图——暂借那个时髦的名词——你的问题、方法和技术路线就照那个蓝图去规划。当课题结束的时候，你应该让我们远远望见一座迪拜塔，它里面可以没电、没楼梯、没通讯线路，但大楼确实耸立起来了，而且很牢固。我们不希望看到一堆建筑材料，哪怕什么材料都不缺，而且你还把它们堆放得井然有序，连一颗螺丝钉和一寸导线都能方便地找到„„

同学鼓励再写一段儿，于是勉力为之，凑成“三段论”。前两篇说“迪拜塔”的外观设计，大概算“思想的艺术”。现在说怎么实现那个图，这就是“技术路线”。技术路线要具体解说研究内容的逻辑框架的概念和方法，“Avatarize”它们。这一步，等于从外观设计走向结构设计，要拿出施工蓝图（甚至包括经费预算）。这会儿，艺术必须嫁给技术了。

在研究内容里，最核心的是把实际问题（现象）抽象（转化）为模型，这是现象研究的结束，也是理论研究的开始。虽然这两个步骤不是截然分开的，但在写技术路线时，还是要分开来说。所以，路线应该从两个方面写：

（1）凭什么让人相信模型“模”了那个问题？

特别提出这一点，是因为我发现，有些同学在用模型时，只是陈述问题，列举数据，然后抄教科书将模型“引介”一番，却舍不得说为什么那个问题能用那个模型，让人看不清二者之间有哪门子联系。还借建筑来说：假如你的目标是大剧院，那么鸟巢再好看也不能用。所以，你必须说明你真的在设计剧院，你用的蓝图确实满足剧院的要求。

怎么说呢？教科书当然不能抄，你只需要把问题转换的过程说清楚就好。如参数转化为变量，关系转化为因果，过程转化为动力学。相应地，具体的现象也就转化为确定的动力学过程——这时候，模型就“呼之欲出”。

总的说来，第一步要证明模型的合理性。接下来就该是模型的“可行性”了。

（2）怎么实现你的模型？

虽然通往罗马的路不止一条，但有一条路说了也没用，它的标准句式是：“本项目将通过大量实验和数据分析，结合定性与定量方法，根据数学和物理原理建立模型。”这句话写在这儿看起来可笑，但确实有同学在申请书里那么写呢！

具体的路线当然由模型的方法和概念决定，例如微分方程，你要确定边界条件；如果是时间序列，你要说分析方法；如果用GIS，你要说明开发它的哪些功能；即使是经验公式，也要说明怎么处理数据。总之，你一定要让自己明白到底要做什么，才能让人家相信你能做什么。技术路线说到底就是让评审人相信，你不但提出了好问题，而且确实有办法解决好问题。

再次提醒，技术路线与研究内容是相互照应和补充的，而它们的共同基础是你的立项。立项、问题和技术路线，三者应构成一个有机整体，即每句话都是你自己“专用”的，就算别人抄了去也没用。假如你的立项依据能照抄到同一个学科的其他题目，你的研究方法更是普遍适用于任何问题，那你的申请就等于白写了！

最后一点，关于“创新”。这是一个荒唐的口号——科学不相信重复，当然要创新！申请表里要你写的“创新点”，应该是你的“核心思想”，它可以是整体的，如提出一种新的观点；可以是结果的，如建立一种新模型；也可以是过程的，如开拓某个新方法。不过一般说来，不要把整个题目作为创新，不要把某些补充或更正也作为创新（例如人家研究了8个因子，你多做了两个；人家考虑了两种情形，你考虑了四种），除非你的补充颠覆了以前的结论。另外，不要把不同的名词当创新（尽管时下的很多“创新”都是如此）——例如在地学研究中，不能换一个地名就算创新一回；不能因为地方特殊，就以为它的研究就独一无

二。有些人做青藏高原，似乎真的以为自己就在世界之巅了呢。

好了，三段论写完了。回头一看，才发现我根本没说明白“怎么写”，倒说了很多“不能那么写”。那就请同学们拿它做反面教材吧！

本文引用地址：http:///blog/user_content.aspx?id=292514

第二篇：基金申请

自由申请、博士启动与重点项目申报书填写注意事项

发表时间：2011-2-25 9:15:31点击量：5874

第一页：申报书首页

1、在申报书右上角“项目类别”选择申报类型，顺序号由省基金办在网上正式受理申报书后系统自动生成，无需申报人填写；

2、“项目名称”填写最多不超过25个汉字；

3、“单位联系人”与“单位电话”为本单位科研管理部门联系人及电话；

4、“申请日期”具体为“年月日”；

第三页：简表

1、其中“类别”、“研究类型”、“申报学科名称1”、“ 申报学科名称2”、“实验室类别”、“最终学位授予国”为选择生成；“学科代码”为自动生成；申报人的“实验室类别”不是“国家重点、省重点或者部门开放”的，一律选择“其他”。

2、“职称”填写为以下任一种类型：教授、副教授、讲师、助教、高级讲师、助理讲师、教员、研究员、副研究员、助理研究员、研究实习员、高级实验师、实验师、助理实验师、实验员、高级工程师、工程师、助理工程师、技术员、高级农艺师、农艺师、助理农艺师、农业技术员、高级兽医师兽医师、助理兽医师、兽医技术员、高级畜牧师、畜牧师、助理畜牧师、畜牧技术员、高级经济师、经济师、助理经济师、经济员、高级会计师、会计师、助理会计师、会计员、高级统计师、统计师、助理统计师、统计员、编审、副编审、编辑、助理编辑、技术编辑、助理技术编辑、技术设计员、研究馆员、副研究馆员、馆员、助理馆员、管理员、主任医师、副主任医师、主治医师、医师、医士、主任药师、副主任药师、主管药师、药师、药士、主任护师、副主任护师、主管护师、护师、护士、主任技师、副主任技师、主管技师、技师、技士、博士后、博士生、硕士生。

3、“签章” 无需在电子版申报书上填写，但是打印的申报书纸质材料必须加上本人签名。

4、“人员统计”包括了申报人、参与人、申报单位与参与单位。

第十三页：“申请者承诺”，无需在电子版申报书上填写，但是打印的申报书纸质材料必须加上本人签名与日期。

第十四页：“申请者所占单位及合作单位审查保证”。无需在电子版申报书上填写，但是打印的申报书纸质材料必须加上单位负责人签名、公章与日期。

第三篇：基金申请——借鉴

大话基金申请

大话项目申请之一：因谁而动

编者的话：

岁末年初，不少科研人员又开始了紧张的“备战”。因为又一年国家自然科学基金项目的申请马上就要开始了。对不少刚毕业的研究生和想进入科研领域的青年人来说，能不能顺利地拿到国家自然科学基金项目这“第一桶金”，对以后科研生涯的展开影响很大。

在此项目申请撰写的关键时刻，柯可先生的“大话项目申请系列”（包括《因谁而动》、《知己知彼》、《标杆管理》、《完美呈现》、《细节征服》）将以独特的视角，对项目申请应关注的问题、应避免的错误进行了解读和阐释，如果你是尚摸不着国家自然科学基金项目申请门径的年轻人，不妨听听柯可的建议。

□柯可

2004年，IBM准备华丽转身，将咨询作为战略导向部门时，抛出了一个“On Demand”（随需而动）的概念。

当时在IBM内部，有个流传很广的笑话：一位IBM高级管理人员在飞机上被人揪住解释随需而动的意思，此人广征博引，飞沫四溅地一直说到飞机着陆，还是没有解释清楚到底什么是随需而动。但这不妨碍IBM成为IT业内的风向标，此后，国内不管是IT行业还是传统制造业，纷纷祭出随需而动的大旗。

从IT服务行业的神州数码，到服装业的李宁，再到汽车制造业的比亚迪，都对随需而动给出了自己的理解和阐释。相信有一千个公司，就会有一千个不同的随需而动。但有一点是不变的，所有企业为之所动的“需”，是客户的需求之“需”，是出钱购买产品、服务或解决方案者之“需”。

类似的情况在科研项目申请中也可找到。项目是什么？从另一角度看，项目就是经费，是进行科学研究的经费。项目申请就是一个说服过程，项目申请书是你的武器，你要用它来征服评审专家，说服出资者（国家）愿意拿出经费来，购买你可能提供的产品（研制出的科学仪器、培养出的人才）、服务、技术或方案（基础数据、论文、科学理论、政策建议）等。

如果你从这一视角去看项目申请过程，那你就得想想你“因谁而动”了，好好研究出资人的想法了。而能够代表出资人的就是基金委工作人员和项目评审专家。不妨换位思考一下，假设你是基金委的工作人员或项目评审专家，面对一大群素不相识的申请者，你会把有限的科研经费给谁？当然是经费使用效益最高的人。

企业在研究客户需求时能总结出很多让客户满意的技巧，比如设身处地地为客户着想，想着他们于“公”于“私”的需求，甚至想着让他在自己领导和同事面前很有面子，让别人觉得他工作能力很强。如果你负责科研经费的划拨，你推荐资助的项目几年时间内出了国家级、省部级科技大奖，甚至是诺贝尔奖。作为出资者的国家和作为监督者的公众是不是会觉得你能力很强？所以，在撰写项目申请书时，你就得让评审人员相信你，相信你提供的产品、服务或方案有可能是最有价值的，相信你能提供超出他期望的价值。具体说，申请书就要体现出你的价值，比如你有实力，之前参与过什么项目、发过什么论文、出过什么成果；有潜力，如某项研究已经烧了99度了，再有一点资助，烧上一把火就大功告成了；有科研条件，你所在的单位从事研究的基础条件很有保障；有出成果的意愿、态度等。

再比如，替项目主任想想：在集中受理的20天里，一个项目主任要面对上千份申请，按照《国家自然科学基金条例》规定，“基金管理机构应当自基金资助项目申请截止之日起45日内，完成对申请材料的初步审查”。项目主任要在尽可能短的时间内对申请内容作出判断，然后分送给不同的专家去评审。因此项目申请书的摘要一定要简洁、易懂，最少你的大同行能很好地理解。项目主任肯定不是个个领域都精通，不要让他为找个合适评审专家而大伤脑筋。如果摘要写得佶屈聱牙或不知所云，后果可想而知。

“横看成岭侧成峰”，本文只是提供一种思考和看问题的角度，读者不妨头脑风暴一下，看看还有哪些方面能替基金项目管理者和评审专家着想的，能做到的尽力做到；看看还有哪些最能体现你的价值的地方，在项目申请书中体现出来。

大话项目申请之二：知己知彼

今年9月，在国家自然科学基金创新研究群体评审会上，某高校申请的创新研究群体在评审一开始就败下阵来。虽然就个人来说，这支队伍中的任何一个人都是非常优秀的科学家，但他们依然抱憾出局，而且也败得心服口服。因为他们对国家自然科学基金创新研究群体科学基金项目的资助定位理解产生了偏差。

尽管在国家自然科学基金“研究项目系列”、“人才项目系列”和“环境条件项目系列”三个各有侧重、相辅相成的资助系列中，创新研究群体列在人才项目系列中，但绝不能把创新研究群体的资助定位理解为仅仅是支持人才。实际上，它并不是从青年科学基金、国家杰出青年基金一路走来，并不是由支持青年科学工作者到支持单个优秀科学家，再到支持一群优秀科学家这样一脉贯之。

根据《国家自然科学基金委员会创新研究群体科学基金试行办法》第一条之规定：创新研究群体科学基金资助国内以优秀中青年科学家为学术带头人和骨干的研究群体，围绕某一重要研究方向在国内进行基础研究和应用基础研究。这条规定应当这样理解：如果只有一群优秀的人才，没有一个重要研究方向，更具体说，如果不是围绕一个重大科学问题来申请项目，申请当然难以得到支持。

国家自然科学基金创新群体项目资助的情况是，在面对一个重大科学问题时，一个优秀的科学家，或是一个研究小组无法完成，需要几个优秀的科学家共同针对这一科学问题协作进行研究时，才组成创新研究群体。它强调的是创新，强调的是研究和解决科学问题。

可以这样理解，基金委设立这项基金的目的就是想通过研究项目达到培养人才的目的。正如一个企业要培养一批优秀的销售人才，企业不会止步于销售技巧的灌输。它们往往会通过争取一个大订单，培养售前与售后的配合。有时项目经理拜访客户，还要带上技术专家。这样群体合作，在实战中得到锻炼。

由于我国在基础研究方面的投入相对较低，国家自然科学基金项目的申请并非易事。其难度不仅在于科学基金项目的竞争相当激烈，更关键的是，申请科学基金项目的都身经百战，从无数次考试竞争中脱颖而出者，其能力、智力方面都非等闲之辈。想顺利拿到国家自然科学基金的资助，关于基金管理的各项法律法规、规章制度不能不进行研究。

基金管理中各种类型项目的定位、资助对象，各种回避和限项的规定，申报的资格要求和各种时间点的规定都要有所了解。尤其是每年的《项目指南》和项目申请与结题申报有关事项的通告一定要读懂弄清，甚至要字斟句酌地去领会。比如，青年科学基金是青年科技工作者的起步基金，虽然没有明文规定，但基本上只能申请一次。又如，国家杰出青年基金“基本上只能申请到1项。到目前为止，国家杰出青年基金获得者还没有第二次申请该类项目的”。（《限项规定：避免有限科研资源过分集中》，《科学时报》2009.5.18）

近日，2010年的《项目指南》已正式公布，其中有很多制度和规定修订过，想参与科学基金项目申请就要认真阅读《项目指南》，严格遵守相关规定。比如，要按规定下载使用新版的申请书。比如，2010年新设立医学科学部，相关领域要使用新的学科代码进行申请。再比如，原来未列入限项规定的国家杰出青年基金项目开始实行“在研限项”。

知己知彼，百战不殆。作为准备进入科研领域的新人，在科学基金项目的角逐中，在动手写申请之前，准备工作做得越扎实，成功的几率也就越大。

大话项目申请之三：标杆管理

田忌赛马是中国古代以弱胜强的范例，也是博弈游戏中的经典案例。在国家自然科学基金项目申请的博弈中，也存在个别田忌赛马式的操作方式。

国家自然科学基金资助的“研究项目系列”中，有资助对象、定位目的不同的面上项目、重点项目、重大项目等。在“人才项目系列”中，有作为青年科技工作者起步基金的青年科学基金，有旨在造就一批进入世界科技前沿的优秀学科带头人的国家杰出青年科学基金。不同的基金资助类型，对承担者的要求也不一样。因此专家在项目评审时，执行的判断标准也会不同。在国家自然科学基金项目的申请时，极个别小有成就的科研人员亲自操刀，找题目、写“本子”，然后让自己的弟子或课题组的青年科研人员拿去申请青年科学基金。这无异于田忌赛马中，以中马搏别人下马的手法。

这种方法显然背离了国家自然科学基金委员会（简称基金委）青年科学基金设立的目的。尽管目前还没有这方面的规定，但很明显，基金委不赞成这种争取科研资源的方式。对绝大多数科研人员来说，也不愿意这么做。也就是说即使你有意为之，你所在课题组的前辈科研人员也未必同意这样做。

“田忌赛马”的手法在项目申请时不可行，这也引出标杆管理的必要性。

标杆管理也称基准管理或对标管理。它是在企业管理中围绕提升企业能力和实现发展目标、瞄准一个比其绩效更好的组织进行比较，以便取得更好的绩效，不断超越自己、超越标杆、追求卓越，同时也是组织创新和流程再造的过程，是建立学习型组织的最佳实践。

标杆管理包括标杆选择、标杆分析、对比运用等环节。简单说，就是树立榜样，学习榜样。它不仅是一种管理方式，也是一种处理和解决问题的方法。

一次成功或许是运气，但一个人总是好运连连，次次成功，其中必有其成功的道理。在标杆管理中，选择标杆很重要。对项目申请来说，就是动手写“本子”前，最好能找一个做过十数个基金项目的“大牛”指导一下，如何选题立项如何写申请。如果做不到耳提面命，从网上、文献情报提供机构或朋友圈子等渠道找到他们的申请书，也可以借鉴借鉴。看看他们选题的角度、篇章布局和行文方式。然后对照一下自己的不足，能改的改进，确实没办法达到的条件也没关系，还可以开阔一下科研思路。

作为同一个课题组的前辈研究人员或者导师，他们大多数都承担或参与过不少科学基金的项目，即便不是位“大牛”级的人物，作为你的标杆还是没问题的。因此在动手前，寻找题目时就和前辈或导师多商量商量，或者拟几个方向请他指点指点。申请书要抓紧时间写，打出点富余量来请有经验的人帮忙指导和修改几次。导师们不可以越俎代庖替你写本子，但指导学生或者后辈科研人员是他们的职责之一，你还可以找找相关领域的其他前辈给你提点意见。

这样做可以增加取胜的筹码，也合乎科学基金项目博弈的规则。

大话项目申请之四：完美呈现

有两种项目申请书最容易被科学基金的评审专家“枪毙”。一是写得太差的项目申请书（包括选题立项和表现形式）；二是思想太超前的申请项目。

第一种情况没有通过，很好理解，第二种情况抱憾出局也为数不少。按照国家自然科学基金“依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理”的资助原则，能获得更多评审专家好感的项目，才能在竞争中脱颖而出。成为科学基金的评审专家其实并不是件神秘的事，只要某位研究人员做过些科学基金的项目，而且完成得还不错，有良好的记录，说不定就有了信誉档案，就能进入科学基金的专家系统。只要他们愿意，在他们自己没有申请国家自然科学基金项目的时候，就会被邀请成为评审专家。或许你项目组里的前辈中，就有好几位评审专家。

客观地说，并非每个评审专家都能高屋建瓴地把握某一领域，对同一申请的评审意见自然也就会有不同。思想太超前的申请容易受到高水平评审专家的赏识，但也会有些评审专家难以理解你的意思。同时，现在学科分得很细，评审专家或许只是一个大同行，未必对你的研究领域特别熟悉。换了你做专家，一个你不知所云的项目你会去支持吗？

有人主张申请书要写得“让评委看过之后，感叹您idea的精妙，却不太明白您的理论依据”。这实际上是一种危险的做法，即使可能有专家力挺你，从概率的角度来考量，非共识项目并不是一个最优的选择。

真正完美的呈现是简洁、省净，有一说一。能把你的实力真实地表现出来就是完美的呈现，假如你的实力是100分，能拿到90分以上的呈现是正常发挥，就算得上完美。所以，如果你的项目确实乏善可陈，也不必故弄玄虚和夸大其词，不如早作准备，重整旗鼓、卷土再来。故作高深会让懂行的评审专家很反感，也会使不懂行的专家愈加谨慎，谁都不会放你过关。

越是超前的思想，越要呈现得浅显易懂。从技术角度说，要把复杂的事说简单也并非易事，但至少有一点可以做到，就是从数量上做到适当地“减少”。

林语堂先生曾说过，演讲就像女人的裙子，要越短越好。比如，你们单位那位说我只讲三点，却口若悬河地说上大半天的领导，你最后根本记不住他所讲的三个要点是什么。在说服他人的目标上，写申请书和作演讲异曲同工，话在精不在多，越是能够片言居要、直指人心越好。

具体点说，比如申请书的摘要部分，明确规定限400字。这400个字中要介绍研究的内容和意义，基金委的项目主任还要通过这段文字给你选择评审专家。所以要千锤百炼，做到既准确表达你的思想，又十分简练。本着宁少毋多的原则，宁可以少上一行，也不去多几个字。再比如申请书正文中立项依据部分，通常要求是4000至8000字，但你最好能在5000字以内就搞定。然后用严谨的逻辑、清晰的层次表达出来，再辅以合适的行距和字体，在3页左右的篇幅内完成即可。

图表通常比文字直观，又能节省下大段的文字描述，必要时插入一两个图表也是不错的选择。申请书中也要避免用一些少见的新词或缩写，如果一定要出现新词或缩写，最好也能简要解释一下。

申请书中任何一个小小的瑕疵都是减分因素，说得越少，出错的机会也越少。完美的呈现会为你加分，或许你申请的项目在“A”级和“B”级两可之间，你在呈现方面再努力一点，它就会成为A。

大话项目申请之五：细节制胜

到上周末，电影《阿凡达》已经卷走了7亿美元的票房收入。虽然该影片从故事叙述、演员选择、音效制作及主题曲演唱者人选等方面都可圈可点，但给观众带来震撼的还是影片的3D特效。

导演卡梅隆在细节上的精益求精让人叹为观止。据说，影片中纳维人的尾巴并不是像普通动画片中那样，随便摆摆而已，而是随着所属身体的起伏动作都会有一定的逻辑轨迹。特效制作者通过观察猫科动物发现，尾巴也是表达动物情绪的一个重要信息，一个简单的摆动就有多种含义。卡梅隆认为尾巴也是可以传达很多肢体语言信息的重要手段，所以也要精心打磨。

从某种意义上说，《阿凡达》的成功是3D的成功，也是技术和细节的成功。

注重细节是一种积极、敬业的做事态度，它体现在做一件事的各个方面和每一环节。国家自然科学基金项目的资助原则是优中择优，差不多是三到四个申请者中只有一人胜出。如果你在选题立项或科研基础实力方面并无明显优势可言，就更要在细微之处下点功夫。

申请书题目的拟订十分值得花心思推敲。它不只是给申请项目起个名字这样简单，要做到简单明了又高度概括你的思想，能突出要研究的重点所在和要解决的科学问题绝非易事。有时明确又具体的标题难以涵盖你要表达的意思，而高度概括又容易使题目过大、过空。这的确是个两难的选择，你不妨找张纸将要表达的若干条亮点写下来，再合并一些亮点、舍弃一些亮点，最后提炼出更主要、更突出的要点。不能两全时，宁具体毋空洞。

在项目申请书的表述层面上，也有许多细节值得打磨。比如篇章布局上，你准备选择什么逻辑顺序来贯穿全文。是演绎的顺序、时间的顺序、结构的顺序还是重要性的顺序？哪种顺序能使文章的层次更清楚一些？在表述方面，采用“情景—问题—解决方案”还是“问题—情景—解决方案”结构，哪种结构形式更适合你的思想表达，更能攫住评审专家的心，都需要斟酌一番。

在拟订题目时，如果你割舍了一些亮点，正文中就要好好阐述一番。如果你使用了多个论点和子论点，为使层次更清楚，所有的同级论点最好采用同样的字体、字号和层次标志。让评审专家一目了然你的层次结构才算上乘。

笔者曾见过一份申请，可能是特殊时期匆忙而就吧，立项依据中有段还算显眼的地方“非典”两字误写成了“非经典”，如何会多出一个“经”字，又从申请者眼皮下溜走着实让人费解。在竞争者其他方面半斤八两时，好评当然属于连细节都不愿苟且的人。

在申请人的资格和限项规定上，科学基金有很多详细的规定。但这些规定都是游戏的规则，明白了规则你才能“玩”得游刃有余。

据基金委公布的数字，2009年因为格式问题未能通过初评的申请数量大大下降，约占总申请数的4%。这个比例2007年是4.2%，2008年是4.8%。每年都有数千份申请因一些细节问题根本到不了专家手中。而且，根据基金管理的相关规定，格式不合格，你的题目再好也无济于事；格式不合格，今年就没有机会再作修订了。

败不足惜，惜的是连竞争的机会都得不到，更不要说从失败中汲取经验或教训。因此申请前重点关注《项目指南》中的“申请须知”和“限项规定”。并对申请学科的资助范围、资助特点等信息有所了解。掌握基金的申请条件、限项要求、推荐要求、经费预算要求等。

细节可以给你加分，也会给你减分。在每个环节都精细一些，你就离成功更近一步。

第四篇：申请基金经验

奥地利计算机科学家，芬兰科学院院士Hermann Maurer 2015年1月提出一个问题：“Does Internet Make Us Stupid?”他说，现在没有人读全文了，互联网应该对这种肤浅的阅读习惯负责。这话似乎也有一定道理。现在人们比较浮躁，呼风唤雨的比较多，精雕细刻的比较少；游戏打鬼子的比较多，琴棋书画比较少，练习中文书法都是老年大学的人；想当明星、一夜暴富的人多，默默无闻做贡献的少。这些风气不能不说与当下网络的发展有关系。在当今网络时代，科技论文多得不得了，新闻和网上的文章更是不计其数。很少有人把整篇文章看完，而是先看标题，再看摘要。所以，能不能吸引读者，标题和摘要很重要，对于课题申请也很重要。本人注意到，本月的CACM发表的一篇博文，“Make Abstracts Communicate Results，”可见国外也有人关注着到这个问题。

先说题目。课题申请的题目不能太大，也不能太小。太大了，是一个研究方向，你一个课题不可能研究下来。可是，如果题目太小，也许只够写一篇论文，怎么能申请一个课题呢？一定要恰到好处，说明你要研究的主要问题。新闻题目一定要让人一看就觉得这是一条新闻。我看到，有些博文题目很吸引人，让读者很想点开看看。这说明这博文题目取得好。但是，打开一看，内容和题目并不相符，有一种被骗的感觉。

再说摘要。我看到有些基金申请书的摘要，写了好多微电子技术如何重要、体系结构如何关键、大数据如何热门，其实这些东西都不属于你这摘要应该写的东西。摘要应该写本申请的主要创新点，预期将得到什么结果。不用写你能出几篇SCI，而是你能解决什么科学问题。不要老是引进一个什么模型，大谈一个什么概念，而要干货。你能证明一个什么定理、提出一个什么算法，目的是解决一个什么问题。最近“算法”一词用得很滥，几条平铺直叙、无循环、无迭代、无递归的程序就说是一个算法。这太夸张了！科学论文的摘要也是这样。常有学生问：论文的摘要和结论有什么区别？有的学生甚至干脆把摘要的一段复制到结论就完事。这是不对的。摘要是提前告诉读者本文研究什么问题，做了哪些工作，主要结果是什么，主要创新点是什么？而结论是从全文看，你已经得到的研究结果是什么？经过你的工作，可以得到的结论是什么？当然也许还会写一句：今后的工作准备做什么？当你读新闻之时候，开头一定有简单的几句话，简练地介绍这个新闻。其实这就是摘要。但是，我看到网上新闻常常复制正文中的一段放在前头。当你往下看的时候发现有重复的一段。马上觉得是浪费时间，也许就懒得往下看了。文章的摘要应该是结果和关键概念的总结，不论读者看不看全文都能知道一个大概。互联网技术养成了读者这种粗略阅读的习惯。据国外读者反映，ACM和IEEE杂志和会议论文集充斥着无启发作用的摘要，好像是作者故意隐瞒他们的结构，以引导读者去读他们的正文，至少读读小标题或者是后面的“结论和今后的工作”。其目的不是传递信息，而是强制读者去欣赏他们辛苦组织的一篇散文。甚至反复修改这篇文章，使它能发表。其实，关键是你的研究工作做到家没有？对读者会有什么帮助？而不是去故意粉饰一个丑陋的实体。

新闻的编辑和记者组织这些材料较好些，带有有意义的标题，揭示核心概念，接着有一个简短的概要，然后是全文。这也许是因为专业编辑的监督，要求作者确认主要的新闻点，知道读者不一定会阅读全文。最近有些新闻过于抽象，不知所云。我估计是事实不确切，就只好抽象一点了。你不一定认为它对，但也不能说它错。自从大数据渲染起来以后，到处都是百分比数据，说是大数据分析来的。可是，这些数据的科学性值得怀疑，因为常常发现数据打架，即这个数据与其他的数据不一致，而且互相不衔接。所以，大数据分析不但有处理能力、处理速度的问题，更重要的是分析的合理性。

就此，本人呼吁科学论文包含总计结果和关键概念的摘要。我也同意呼吁编辑们、程序主席们和评审人们强制这一要求。好的摘要改善了平面语言的通信带宽，对工程有益，对读者也公平。

第五篇：基金申请体会

基金申请体会：写好本子是年轻人的最佳出路（ZZ）

今天在家周末休息，有点时间来整理一点基金申请申请的体会，希望能给刚毕业不久的年轻朋友们提供点借鉴作用。

先还是介绍一下简历增加体会的可信度吧。本人07年7月博士毕业留校任教，目前作为主持人已经批准的纵向课题有国际科学基金，国家自然科学青年基金，校基金，中科院两个国家重点实验室的开放基金（都在5万左右）。教育部新教师还在等消息，省基金没有拿到。自我感觉刚留校一年能有此收成还是比较满足的。

对于刚起步的青年人来说，能够申请到经费是走上科研正轨的先决条件，没有经费很多事情都没有办法按自己的意愿做，甚至连学生都没有办法招收。所以我工作后的第一件事就是弄清楚年轻人有些什么项目可以申请，分别在什么时间申请，然后非常认真的进行申请。下面将分别按几个基金的申请经历来来展开我的体会。

（1）国际基金申请。我选择起步的第一个项目当年11月份需要提交的国际科学基金，我们学校我还是第一个申请，咨询科技处他们竟然还不知道有这么个项目。从这个意义上说，任何事情只要尽力去争取都是有机会的，不争取是没有任何机会的。我就直接上IFS的网站仔细阅读指南，查阅往年的资助情况，按照要求来整理。外文的申请书还真是第一次写，没有概念，然后有上美国NSF网站看了一下他们基金的摘要信息，琢磨点写作的框架和倾向。然后就开始写，每一个部分都要非常非常认真的写，怎么认真我在下面国家基金本子写作中再来详谈。然后就盖章寄过去了，然后再就是等到今年6月份接到了批准通知，拿到了自己的第一个项目还真是高兴不已！

（2）国家基金申请。国家基金对年轻人的作用相信每个做研究的人都有数。但是对于基金的认真程度却不是每个年轻人可以做的到的。

(a)基金申请的准备要提前，要有尽量长的修改和揣摩时间。我从国庆节过完就开始写本子，思路都慢慢的改过几次，过年之前就一个给3个专家看过并提过意见了，年后又给了好几个不同领域的专家看过了。如果过完年再来准备就非常仓促，一个本子，准备1一个月和两个月专家一下子就可以看得出来。

(b)基金申请的思路自己要有所把握。大家都知道基金要创新，但是对于新意的把握要有尺度。一个很新的东西一般有一定的风险，而且一般前期基础不足，容易收到资深专家的质疑。而一个有一些新意的点子，配上较好的基础的“稳定命中率”更高，毕竟我们年轻人说出来和提出来的创新点不一定真是被认可的创新点。我当时在这个问题上也困惑了很久，开始提炼的一个点子，可是前期工作基础都用不上（我前期第一作者SCI论文有十多篇），后来为了匹配工作基础才选了一个比较折衷的办法，在新意和基础之间进行了一定的平衡。

(c)写作一定要非常非常认真。我写作基金的认真程度自我感觉是非常非常强的，标题怎么写，摘要怎么写（如总共几句话，第一句讲什么，大概几个字，中间几句如何组织，最后一句如何收尾，整个摘要如何连贯），正文怎么写都需要认真琢磨。费用预算该如何划分，各部分要细化到什么程度；人员组成该如何合理，总共多少个，多少个不同级别的；前言部分共分几段，大概几页（一般2页），如何组织（目的意义如何明确，问题和思路如何引出），每段大概多少行，每段最后一行不要太靠前也不要太靠后（为美观），参考文献数量适当（15－20）引用适当（多引国内相同领域不同学者发的外文）；研究内容和目标的写有有一定的展开，但是不要展开的太厉害，这个度要把握好；技术方案一定要有比较清洗明了的图，并富有详细的实施方案说明。写作中全文前后的字体、格式一定要统一，千万不要出现错别字和类似低级错误，要知道每个评委都是多次评审项目和论文的，有一点点低级错误一下子就被看出来，就看出你的认真程度，很容易产生坏印象。

(d)工作基础和个人简介要适当，我当时的工作基础是比较多的，可是写的不能铺的太开，以免产生浮夸或者工作都做了这么多了还要做什么的感觉，个人简介要适度，我当时论文只是写了不到10篇，主持项目也要适当，不相关的项目特别是企业项目尽量少写，以免让人感觉有这么多项目在做，同时这两方面的适当低调可以避免部分不正常心态评为的反感。(e)一定要多看基金样本。基金样本特别是近年的，不论中的还是不中的都要多看，再多看。基金本子论坛上有很多都可以下载，如果跟着有评审资格的还可以从评审那里获取一些，对照中的和没中的每个部分和每个部分中的美个段落，甚至美观段落中的每句话仔细琢磨。这部分内容写的有点乱，但相信有心的朋友们可以看到自己想要的。

（3）开放基金。重点实验室开放基金的申请大家都说需要关系，有一定道理但不全对，开放基金的目的还是为了增加重点实验室的工作成绩，所以你的本子和能力还是占主导的，关系只能是锦上添花。我申请前也没有想到会中，结果申请的两个还都中了，想想我这么一刚毕业的小萝卜头能有多大关系，人家这么给你面子？：）

对于我们这样的刚起步的年轻人，要想获取项目我最大的感觉就是，要积极而且认真的争取，每个人的命运只能靠自己把握。不积极没有人会送项目给一个刚起步的年轻人，不认真准备就得不到认可，只有积极而且认真的争取了，才有可能获得资助，当然最终能不能资助还要看运气了。

希望我今天随意而讲的一些体会能给朋友们一点借鉴。