林燕提高创新能力 强化民行监督

第一篇：林燕提高创新能力 强化民行监督

林燕:提高创新能力 强化民行监督

时间：2011-06-09 17:08作者：林燕新闻来源：正义网

民事行政检察工作是法律赋予检察机关的一项重要法律监督职责，自2001年以来，呼图壁县人民检察院坚持以执法办案为中心，以维护人民群众合法权益为目标，以化解社会矛盾为根本，始终把民行工作当作“民心工程”来抓，在提高办案质量，强化监督效果，探索监督方式上下功夫，依法办理了一批民事行政申诉案件，为维护司法公正和法制统一，维护社会和谐稳定，促进经济社会又好又快发展作出了一定的成绩。

一、加大抗诉力度，强化法律监督

2001年以来，我院始终把办理民行抗诉案件作为强化民事行政诉讼监督的有效途径，坚持把民行检察监督的重点放在人民群众反映强烈的突出问题上，把加强民行检察同维护人民权益紧密结合起来，在工作中主动出击，充分发挥民行检察工作化解社会矛盾、服务保障民生的生力军作用。

首先，院党组高度重视，配强民行检察队伍。将一名工作敬业精神强、经验丰富、有魄力的业务骨干调整到民行科任科长，并根据民行工作开展情况，尽力稳定民行队伍，在其他部门数次调整的情况下，十年来始终未对民行科人员进行调整。队伍的相对稳定，确保了业务技能的提升和办案质量的稳步提高。从2007年起，民行工作连续三年位居昌吉州检察机关先进行列，2009年跃居全州第一，民行科长因此荣记个人三等功。

其次，多措并举抓案源，畅通群众诉求表达渠道。除利用检察机关“举报宣传周”宣传外，我院还采取每年在人代会上向代表发送维、汉、哈三种文字的宣传材料，到各乡镇向人大代表、政协委员汇报工作、征求意见时向他们宣传民行检察工作扩大案源；积极与律师及法律工作者联系，通过他们代理的案件拓展案源；在社区、各乡镇设立“民行工作联络站”开辟案源。同时，哈萨克族分管副检察长还利用自己与哈萨克族群众的密切关系，在牧民群众中进行宣传，使少数民族语言文字的民行申诉案件大幅增加，抗诉率成倍提高。第三，建立“民生检察服务热线”与民行等部门的联动协作机制，确保群众的诉求事事有回音。2008年我院在民行科开通了“民生检察服务热线”，通过对外公布，当月就受理民行申诉案件8件，取得意想不到的效果。控申科在接待中，对属于民行申诉的，及时与民行科沟通，力求申诉人来一次就能得到是否受理的答复；渎检、公诉部门在侦查、审查起诉的同时，对于可能存在督促起诉或公益诉讼情况的案件及时告知民行部门，我院办理的几起有影响的督促起诉或公益诉讼案件都是这样被发现的。

第四，充分行使抗诉权，全力维护司法公正。2001年至2010年上半年，我院共受理各类民行申诉案件194件，其中提请抗诉或建议提请抗诉53件。在办案中我院民行部门严格执行《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》等法律法规，规范执法行为、严格办案程序，完善案件管理。在具体案件的审查中，一是做到“三个紧扣”，即紧扣疑点、紧扣重点、紧

扣焦点；二是坚持严把关，细审查、重说理，确保案件立的住，抗得准，所以提、建抗案件经再审改判率基本在80%以上，使办案工作始终处于依法监督、规范监督、理性监督的良性循环之中。哈萨克族妇女古丽沙依热阿，其丈夫遭遇车祸死亡后，法院仅判决肇事者赔偿其经济损失37646.15元。我院接到其申诉后，经调阅案卷，审查证据、核对事实，认为法院判决在适用法律和依据的赔偿标准上确有错误，故依法对该案提请抗诉，法院再审后改判肇事者赔偿105120.38元。此案的成功抗诉，不但维护了受害人的合法权益，也实现了少数民族民行抗诉案件零的突破。

第五、做好抗诉案件的跟踪监督工作。2002年由我院提请抗诉，昌吉州检察院抗诉的一起呼图壁县二十里店维族小学与陈某某买卖合同纠纷一案，2003年昌吉州中级人民法院发回重审后，县法院历经3年未审理，期间我院多次与县法院沟通无果，2006年我院依法向县法院发出纠正违法通知书，终于使该案得已重审并改判。今年我院对去年提抗的2件案件跟踪监督后，今年上半年均得到改判。再审改判率的提升，不但赢得了申诉人的赞誉，也为扩大案源开辟了更为广阔的道路。

二、创新监督方式，提升办案效果

再审检察建议彰显监督实效。多年的民行检察工作实践，使我们在得到人民群众认可，取得抗诉成果的同时，深感要妥善化解矛盾纠纷，维护司法公正和司法权威，仅仅通过抗诉这一单一模式是很难从根本上破解民行监督瓶颈的。在总结以往办理民行案件经验的基础上，本着减少矛盾，化解矛盾，提高办案效率的宗旨，我们大胆实践，探索寻求民事行政法律监督的新途径。2005年通过向县人大常委会汇报工作的方式，将“再审检察建议”纳入到人大常委会监督的范畴，同年8月县人大常委会出台了《呼图壁县人大常委会关于民事、行政申诉案件实行检察建议的实施办法（试行）》，使再审检察建议成为继提抗建抗之后的又一法律监督形式。十年来，我院共向法院提出再审检察建议23件，由于此种方式时间短、见效快、法官易于接受，又减少了诉累，深受申诉群众的欢迎和社会各界的好评。

三、强化检调对接，化解社会矛盾

在民行检察监督中，我院着力发挥民行检察工作化解社会矛盾的职能作用，办理民行申诉案件不仅纠正错误裁判，维护司法公正，还把化解社会矛盾贯穿于执法办案始终，牢固树立抗诉与息诉并重的观念，对所受理的申诉案件既不一抗了之，也不一推了之，在民行检察工作各个环节，重视做好深入细致的化解矛盾工作，促进社会和谐稳定。

一是“检察和解”。用检察和解方式办理符合抗诉条件，但是不能从根本上解决矛盾的申诉案件。今年，我院受理了一起土地纠纷案，在审查中发现县人民法院在判决中认定被申诉人参加二轮土地承包的事实根本不存在，却判决申诉人返还被申诉人的承包土地，并于判决生效后开始执行，依法应当提请抗诉。但同时也发现申诉人与被审诉人之间的矛盾正处于激化期，如若简单提抗，一旦矛盾激化，后果不堪设想。为了化解矛盾，我院民行科干警通

过与二十里店镇领导协商、与法院执行干警沟通，在取得共识的基础上，共同登门做双方的工作。在一片真情的感召下，被申诉人不再主张诉争地的权利，申诉人当场撤回申诉并将其开荒后多种的承包地交给了被申诉人，双方在诉争五年之后握手言和。二十里店镇政府的领导、县法院执行庭的工作人员也为此结果向我院表示由衷的感谢。

二是“检民调解”。对社会影响较大，法院判决确有瑕疵，但是不宜抗诉，当事人长期上访的申诉案件，采取以检察机关为主导，动员和集合各方社会力量参与调解工作。如我院在受理维吾尔族申诉人阿依古丽申诉其丈夫因车祸死亡后，在肇事司机逃逸的情况下，孩子的大伯将其诉至法院，要求她和8岁的孩子从1999年结婚即居住的两间砖房中搬出，法院判决后已进入执行环节。看着冻的瑟瑟发抖孩子，听着申诉人的哭诉，了解到申诉人为此已找遍了能找的机关单位和人员，想到其失去了丈夫又将失去赖以生存的两间房屋，我院分管副检察长一方面与法院联系，建议执行人员暂缓执行，另一方面要求民行科快速、优先办理。经过审查证据、核对事实，我院发现此案定案的证据虽然存在明显瑕疵，但由于申诉人未在法院审理期间提交相关证据，导致法院判决结果与事实有误。为了妥善处理这起上访上告案，我院从亲情出发，召集双方亲友用亲情感化双方化干戈为玉帛，最终双方当事人自愿达成将争议房屋归申诉人儿子的协议，双方罢访息诉。此案的调处受到了县委政府的高度赞扬。

四、注重监督调查，维护法制权威

作为法律监督机关，对诉讼违法行为进行调查是法律监督的重要组成部分。我院把纠正错误裁判与纠正违法行为有机结合起来，把办理民行申诉案件与发现、移送司法不公背后的职务犯罪案件线索有机结合起来，几年来，共开展监督调查10余次，其中2007年在审查王生仁申诉一案时，发现该案审判员米一漫在办案中可能存在枉法行为。经检察长同意，民行科对其进行了监督调查。经过艰苦的调查取证，查清了米一漫在审理此案时打白条收取当事人2000元鉴定费用后，在没作鉴定的情况下，至案件审结及调离民庭后，既未将此款退回当事人，又未按规定交院财务室，而是用于个人支出达两年之久，其行为虽然尚不构成犯罪，但严重损害了人民法官的形象，在社会上造成恶劣影响。据此我院在不立案的同时，向法院发出纠正违法通知书，要求县法院依据相关规定对米一漫进行处理。县法院接到通知后，立即作出了处理，起到了查处一个、教育一片的作用。

回顾十年来的民行检察工作，有收获、有喜悦，有挫折、有艰辛，虽然走的不易，但我们毕竟以丰硕的成果回报了社会、服务了人民。深入推进四项重点工作，是当前和今后一个时期民行检察工作的重中之重，作为基层检察院，我们一定把民行检察工作纳入到深入推进四项重点工作的总体格局中来，找准切入点、结合点，着力发挥民行检察工作化解社会矛盾、推动社会管理创新、促进公正廉洁执法的职能作用，以民行工作实际，践行法律监督职责，为构建和谐社会做出应有的贡献。（新疆昌吉州呼图壁县检察院检察长）

第二篇：创新民行工作机制 强化诉讼监督（精选）

创新民行工作机制 强化诉讼监督

民事行政检察是检察工作的重要组成部分，也是检察工作参与社会管理的重要突破口。在当前深化司法体制改革的大背景下，我院在民事行政检察工作中不断更新执法理念，创新监督方式，积极参与社会管理，树立服务大局的理念，充分履行对民事审判和行政诉讼的监督职能，从而实现自身的科学发展，使各项工作呈现出良好的发展势头。但当前还有一些制约民行工作发展的问题亟需解决，因此，走一条“树理念、创机制、提能力、显绩效”的道路势在必行，同时也是我们如何充分发挥民事行政检察职能，服务经济社会发展大局所面临的重要课题。

一、树立现代监督理念，积极参与社会管理 当前民行检察发展理念和发展模式正发生新的转变，在构建以抗诉为中心的多元化监督格局下，我院民行诉讼监督工作能适应新形势要求，准确把握住检察机关法律监督的宪法定位，立足并坚持法律监督属性，准确定位民行检察职能，不断拓宽监督领域、延伸监督触角。

一是树立正确的监督理念，要充分发挥民事行政监督的积极作用，让广大的人民群众能够真正感受到民事行政检察工作的现实作用，积极维护自己的合法权益，从而促进司法公正。民事行政检察并不是干预审判活动，而是以维护司法 公正为目标，通过监督，确保审判权的正常运用和行使，确保法制权威。以此为出发点，近年来我院民行科注重加强对法院执行行为的监督，促进公开、公正、透明执法。从即时监督、依法监督的角度入手，发挥了民行监督工作的能动作用，力求实现检察工作的法律效果和社会效果的统一。

二是树立敢于监督、善于监督的思想，积极办理抗诉案件，维护司法公正。提请抗诉是基层院民行检察部门对人民法院民事、行政审判活动实行法律监督的重要途径，在现有的工作机制下，往往会出现办案效率低下，民行监督的职能作用不能有效发挥的问题，面对现实的形势，我们要树立敢于监督、善于监督的思想，调整办案思路，拓宽监督渠道，从法院审判过程、判决结果入手开展监督，积极办理抗诉案件。同时，加强与法院的沟通与协商，提出对案件的审查观点，听取法院的意见，依法提出再审建议，对不符合立案条件的，做到对当事人耐心细致地释法说理，引导当事人息诉服判。

三是以全新的理念履行职能，促进社会管理，提高社会管理水平。社会发展日新月异，新的社会矛盾亦层出不穷。如何服务社会大局，促进社会和谐，是民行工作面临的主要课题。为此，我们打破以往坐堂办案、等米下锅的工作模式，克服单纯办案、就案论案的呆板方法，以全新的工作思路投入工作，对存在的突出社会现象寻找深层次的原因，探寻解 决问题的最佳方法和途径。

二、创新机制,规范诉讼监督审查

检察机关在诉讼监督中要针对实践中的问题和不足，积极探索符合中国特色社会主义的诉讼监督规律，不断完善有效的诉讼监督工作机制，创新监督方式，强化监督手段，规范监督程序，推动诉讼监督工作取得新进展。

当前，社会结构和利益格局发生深刻变化，涉及民生问题的诸多矛盾通过诉讼形式大量涌入司法领域，利益冲突协调难度加大。新形势下我们充分认识到加强和改进民事、行政诉讼法律监督的重要意义，坚持以提升民行诉讼监督工作的公信度、透明度为抓手，在办案实践中不断创新、完善、规范办案机制，使申诉人心悦诚服地接受检察机关终止审查的处理意见。同时，我们在加强监督的同时，要注重提高发现诉讼违法案事件背后隐藏的职务犯罪的能力，力争实现审查程序的公开、公平、公正，最大限度的维护人民的根本利益。

三、提高能力，增强工作整体实力

一是夯实基础工作。2011年我们着力于服务大局、维护稳定、关注和保障民生，坚持源头治理，在参与社会管理创新中预防和减少社会矛盾，取得了一定成效。我们要进一步从方便群众、服务基层的角度出发，拓宽监督领域，扩展监督对象，强化监督功能，更新监督方式，进一步规范工作程 序和方法，夯实基础工作，努力构建好就地有效化解社会矛盾的平台，使检察机关更及时有力地化解社会矛盾。

二是积极办理公益案件，促进依法行政，维护群众合法权益。在工作中，我们倡导贴近群众、服务民生的阳光检察，将检察保障服务及时延伸到人民群众最关心的热点地带，努力为民生大计提供检察服务保障。社会公共设施与人民群众的生活息息相关，职能部门尽职与否直接影响到人民群众生活的安全与便利。针对民生方面存在的问题和矛盾，对相关行政执法部门发出检察建议，并对建议的落实情况逐一跟踪，深入社区街道，听取人民群众的意见和建议，积极向相关单位出谋划策，解决困难，使提出的问题全部得到解决，收到良好的社会效果，受到了人民群众的肯定和支持。

三是加强队伍建设。以加强队伍素质能力建设为重点，着力增强诉讼监督能力，提高诉讼监督水平，加强检察队伍素质能力建设，是提高法律监督能力、确保公正执法的根本。检察机关是法律监督机关，其重要的职能之一就是诉讼监督，这是由我国宪法及其他法律规定的。而检察人员自身素质的强弱与否，特别是检察人员办案能力的强与否，直接影响着法律的执行力的强弱，直接关系到诉讼监督能力能否正确的行使。目前，积极探索新形势下加强诉讼监督能力建设的有效途径和方式方法，要结合实际情况，有针对性的深入广泛开展专业化培训和岗位练兵、业务竞赛活动，突出重点，注重实效，及时总结实践中取得的经验和好的做法，切实提高法律监督能力，为强化诉讼监督职能提供坚强的组织保障，结合民行工作，我们要加强队伍建设，加强学习培训，不断提高执法水平。要高度重视民行检察队伍的专业化建设，着力提高法律监督能力。结合实际，应当围绕提高适应法律能力、证据审查能力、文书说理能力、再审出庭能力以及做群众工作、化解社会矛盾等能力开展岗位练兵，提高办案水平。充分调动民事行政检察人员的工作积极性，增强民行工作人员的职业荣誉感和责任感,提高工作质量和工作水平。

四是重视协作，形成诉讼监督合力。近年来，我院始终坚持诉讼监督全院一盘棋工作思路，各业务部门在履行诉讼监督职能过程中，从诉讼监督工作的全局出发，改变以往的办案模式，注重整合内部诉讼监督资源，实现了案件信息资源共享，并逐步形成了各业务部门横向联合，全院协调一致的诉讼监督一体化机制。通过各部门的协作，整合全院资源，努力形成工作合力，共同推动了诉讼监督工作的全面发展。

四、突出重点，注重诉讼监督实效

我院以执法办案为依托，在履行民行检察职能中找准推进重点工作的切入点、结合点，努力实现办案力度、质量、效果的有机统一，推动了民行检察工作创新发展。维护司法权威，做好息诉罢访工作，化解社会矛盾。随着社会改革 的不断深入，新的形势下各种社会矛盾凸显，易发、多发、群体性事件增多，化解社会矛盾、促进社会和谐是新时期政法工作的重点工作之一，也是民事行政检察工作的一项重要任务。在实践工作中摒弃以往一推了之、一抗了之的做法，做到案案有结果，件件有回音，加强释法说理，引导当事人理性对待人民法院的正确裁判，服判息诉，与法院配合解决当事人的合理诉求，化解积怨，解决问题，真正实现案结事了，力争化解矛盾，减少社会对抗，促进社会和谐。

作为基层检察院，可以通过“树理念、创机制、提能力、显绩效”这条道路深入推进民行工作，强化诉讼监督力度，一定把民行检察工作纳入到深入检察机关服务工作的的总体格局中来，找准切入点、结合点，着力发挥民行检察工作化解社会矛盾、推动社会管理创新、促进公正廉洁执法的职能作用，以民行工作实际，践行法律监督职责，为构建和谐社会做出应有的贡献。

第三篇：浅谈如何强化民行检察监督效能

浅谈如何强化民行检察监督效能

司法救济作为公民最后的救济渠道，不能说判决公正就已经实现了公正，它必须以公正的执行作为圆满结局。如果执行上出了问题，同样会使人民对司法权威产生怀疑。经过法院系统的不断努力，“执行难”、“执行乱”的问题得到了部分解决，但从司法实践中看，人民法院在执行活动中存在着的诸多问题正是与公正正确执行背道而驰的。检察机关对法院执行进行有效监督刻不容缓。我国《民事诉讼法》和《行政诉讼法》中关于民事行政检察抗诉程序分别只有四条和一条原则性规定，缺乏可操作性具体规范，使检察机关对如何行使民事行政检察权产生困惑，给民事行政检察工作带来了许多实际困难，笔者作为民事行政检察工作者，有着很深的体会，现从以下几个主要方面分别阐述：

一、民事行政检察监督具体程序规范匮乏。

（一）、检察机关审理案件受调阅卷宗情况的影响比较大，审限无从掌握。

法律对人民检察院从受理立案到提出抗诉及人民法院从接受抗诉到进入再审程序的时限亦均无规定，即使检察机关内部规定了审限，但由于受到调阅卷宗等的影响，也只能规定为调阅卷宗后几个月审结，这种灵活规定有时无异于没有规定。司法实践中经常发生民事行政申诉案件久拖而不能决的严重积压现象，妨碍了民事行政检察制度的顺利开展，不符合司法公正追求的效益原则。

（二）、法院审理抗诉案件的再审期限没有规定，使抗诉案件的周期长。

接受抗诉的人民法院一般为作出生效裁判法院的上一级法院，其在收到检察院的抗诉后，往往函指作出生效裁判的法院进行审理，审级混乱，导致审理同期长。人民检察院抗诉的案件要等到改判结果，往往要等上一年或更长的时间。我国民事诉讼法第188条规定“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院再审时，应当通知人民检察院派员出席法庭”。由于没有程序上的具体规定，实务中有些地方法院或是不通知检察院出席再审法庭；或者是不能就检察院出庭时如何履行监督职能统一认识，致使检察机关派员出席法庭时除了宣读抗诉书外，便无所事事，出现了“哑巴庭”。检察机关内部由于对民事、行政诉讼法律监督具体程序问题，理解和认识的不一致，在检察监督工作中的作法也不统一，有些地方检察院对“先予执行的民事裁定提出抗诉”也有“上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的民事、行政案件提出抗诉后，同级人民法院再审或指令下级人民法院再审，做出维持原判的判决、裁定后，原提出抗诉的人民检察院再次提出抗诉”，还有的“检察院对可以抗诉的案件，向人民法院提出检察意见”而人民法院则以于法无据为由或是不予受理、或是不予答复。抗诉案件的审限太长。按照法律规定，审判监督程序审理的案件，如果适用一审程序审理的，就应当参照一审案件的审限审理，按照二审程序审理的案件，就应当适用二审案件的审限审理。在实际工作上，法院审理抗诉案件没有审限的限制，长期拖延，久审不决，长达数年的案件不在少数。

二、监督职权不明确，导致监督权力难行使。

法院接受监督意识不强，检察机关按照审判监督程序对生效的民事行政判决、裁定提出抗诉，目的是为了维护国家法律法规的统一正 2 确实施，但法院对检察机关抗诉这一监督方式，由于认识不到位，在执法实践中常常出现不配合、不支持检察机关的抗诉工作，甚至人为地制造重重障碍等情况。具体表现在：一是原审承办人发现检察机关受理其所办案件被审查后，不积极向档案室交卷，或推诿说卷已交到档案室，用相互推诿的方式，阻扰借卷；二是抗诉案件被裁定指令原审法院再审后，法院迟迟不开庭，或开庭后迟迟不判决，导致案件被长期搁臵。

检察机关应如何面对这些问题，开展民行工作新局面？ 从目前的实际情况来看，民行检察工作困难较多，立法尚不完善，如程序问题、审级问题、调卷问题等，均影响着民行检察工作的广泛深入开展。面对立法不完善，在现有的执法环境下，如何进一步搞好民行检察监督工作成为当务之急。

（一）合理安排工作，突出重点，不断创新。

1、加大执法力度，把办理抗诉案件摆在民行检察工作的首位。依法办理审判监督程序抗诉案件是检察机关履行民事行政检察职责的最主要的、最基本的方式。从敢于依法监督转变到善于依法监督，始终坚持以办理民事行政抗诉案件为重心，狠抓办案质量、办案效率和办案效果三个基本环节，力求办理的抗诉案件数量多，改判率高，效果好。

2、在做好抗诉工作的同时，做好息诉工作。高检院将息诉作为民行工作的六项任务之一。这样做的目的一是让我们自己必须意识到工作的价值，对申诉案件，检察机关除了抗诉外，大量的案件是做了息诉工作，维护人民法院的正确判决，维护了稳定；第二是让外界明白，民行检察工作不仅是抗诉，还有服务大局的功能；第三是让法院 3 了解，检察机关与法院的关系既是制约又是配合。民行检察工作在做好抗诉工作的同时，要认真做好息诉工作，维护社会的稳定。

3、继续推进检察建议的开展。这里的检察建议特指高检院2001年颁布的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》中检察建议的第一种情形，即指对个案再审的建议。这项工作的开展有很多成功的案例，对民行检察监督意义重大，基层院可以有了监督的手段，节约了诉讼成本，并可以证明“同级抗”不仅是可能的，而且是现实的。由于现行法律对此没有明确规定，检察机关应积极探索，争取得到同级法院的认可和配合。

4、注意发现民事行政审判人员职务违法犯罪案件的线索。在审查民行申诉案件时，重点审查审判人员适用法律明显错误、审判程序明显违法及采信证据明显违法的案件，注意从中发现审判人员索贿、受贿、徇私舞弊、枉法裁判的犯罪案件线索，争取有突破性进展。

5、广开案源，争取提起民事行政公诉。继续进行对涉及国家利益、社会公共利益案件的提起公诉和支持起诉的探索和调研，借鉴外省市民行检察部门的成功经验，从调查研究入手，发现、筛选案源，主动争取各级党委、人大的领导和关注，取得国资部门、人民法院的配合与支持，在上级院的领导下，积极稳妥的开展这项工作。

6、适当运用调解手段，合理解决纠纷，化解矛盾。调解是民事诉讼的一项原则，同样应借鉴到民行检察工作中。有目的、有针对性、适当地运用这种方式，可以使当事人双方更容易接受，更为有效地解决问题。在审查申诉案件的同时，对于有错误的裁判、或者可抗可不抗的案件，通过分析当事人的心理状态，结合实际，把握纠纷和争议的核心问题，运用有效的调解手段加以处理，以利于安定社会秩序，4 实现良好的社会效果。

在现有条件下，就民事法律关系实体和诉讼程序方面存在的问题，多做调查研究，注意研究新情况，解决新问题。在办案中，探索公开审查、律师代理申诉和简易审查结案方式等制度，使之日渐成熟、完善。

（二）通过多种途径，优化民事行政检察工作执法环境。

1、畅通联系渠道，主动接受人大监督，努力改进民行检察工作。针对民行工作立法不完善，检法两家分歧较大的实际条件，争取作为立法机关和享有司法监督权的人大来解决问题不失为上策。畅通联系渠道，通过每年检察工作报告、报送检察信息、专项汇报等形式主动接受人大监督，向人大汇报工作，使人大代表了解民行工作，早日将民行立法提上日程。

2、加强与法院的联系，处理好监督与配合的关系。人民检察院对人民法院的审判活动进行法律监督，其核心是维护司法公正，保证法律的正确统一实施。民行检察工作质量好坏，与法院的密切配合和大力支持是分不开的检察机关要处理好配合、制约与监督的关系，通过检法两家的定期会晤、联席会议制度、文件互换、类案研讨、抗前协商等多种途径改善检法两家关系，营造优化的民事行政检察工作执法环境，提高检察机关办案效率。

（三）增强民行队伍的政治素质和业务素质。为适应新时期下的民事行政检察工作，要通过开展多种形式提高政治素质和业务素质。

（四）加强对民行检察工作的宣传，进一步扩大社会影响。如前所述，民行检察工作开展的时间不长，其职能、地位和作用仍不为社会所普遍了解。因此，继续作好宣传工作，让全社会了解民行检察工 5 作，使我们的工作效果得以体现。一是充分利用的报纸、广播、电视台等新闻传媒宣传民行检察工作的职能、地位和作用。二是通过报道查办的典型案例表明检察机关开展民行检察监督的必要性，扩大办案效果。三是继续以报、散发材料、法律咨询等多种形式，开展宣传活动，推动民行工作的深入开展。

第四篇：创新民行工作机制强化诉讼监督

创新民行工作机制强化诉讼监督

民事行政检察是检察工作的重要组成部分，也是检察工作参与社会管理的重要突破口。在当前深化司法体制改革的大背景下，我院在民事行政检察工作中不断更新执法理念，创新监督方式，积极参与社会管理，树立服务大局的理念，充分履行对民事审判和行政诉讼的监督职能，从而实现自身的科学发展，使各项工作呈现出良好的发展势头。但当前还有一些制约民行工作发展的问题亟需解决，因此，走一条“树理念、创机制、提能力、显绩效”的道路势在必行，同时也是我们如何充分发挥民事行政检察职能，服务经济社会发展大局所面临的重要课题。

一、树立现代监督理念，积极参与社会管理

当前民行检察发展理念和发展模式正发生新的转变，在构建以抗诉为中心的多元化监督格局下，我院民行诉讼监督工作能适应新形势要求，准确把握住检察机关法律监督的宪法定位，立足并坚持法律监督属性，准确定位民行检察职能，不断拓宽监督领域、延伸监督触角。

一是树立正确的监督理念，要充分发挥民事行政监督的积极作用，让广大的人民群众能够真正感受到民事行政检察工作的现实作用，积极维护自己的合法权益，从而促进司法公正。民事行政检察并不是干预审判活动，而是以维护司法 1

公正为目标，通过监督，确保审判权的正常运用和行使，确

保法制权威。以此为出发点，近年来我院民行科注重加强对

法院执行行为的监督，促进公开、公正、透明执法。从即时

监督、依法监督的角度入手，发挥了民行监督工作的能动作

用，力求实现检察工作的法律效果和社会效果的统一。

二是树立敢于监督、善于监督的思想，积极办理抗诉案

件，维护司法公正。提请抗诉是基层院民行检察部门对人民

法院民事、行政审判活动实行法律监督的重要途径，在现有的工作机制下，往往会出现办案效率低下，民行监督的职能

作用不能有效发挥的问题，面对现实的形势，我们要树立敢

于监督、善于监督的思想，调整办案思路，拓宽监督渠道，从法院审判过程、判决结果入手开展监督，积极办理抗诉案

件。同时，加强与法院的沟通与协商，提出对案件的审查观

点，听取法院的意见，依法提出再审建议，对不符合立案条

件的，做到对当事人耐心细致地释法说理，引导当事人息诉

服判。

三是以全新的理念履行职能，促进社会管理，提高社会

管理水平。社会发展日新月异，新的社会矛盾亦层出不穷。

如何服务社会大局，促进社会和谐，是民行工作面临的主要

课题。为此，我们打破以往坐堂办案、等米下锅的工作模式，克服单纯办案、就案论案的呆板方法，以全新的工作思路投

入工作，对存在的突出社会现象寻找深层次的原因，探寻解

决问题的最佳方法和途径。

二、创新机制,规范诉讼监督审查

检察机关在诉讼监督中要针对实践中的问题和不足，积极探索符合中国特色社会主义的诉讼监督规律，不断完善有效的诉讼监督工作机制，创新监督方式，强化监督手段，规范监督程序，推动诉讼监督工作取得新进展。

当前，社会结构和利益格局发生深刻变化，涉及民生问题的诸多矛盾通过诉讼形式大量涌入司法领域，利益冲突协调难度加大。新形势下我们充分认识到加强和改进民事、行政诉讼法律监督的重要意义，坚持以提升民行诉讼监督工作的公信度、透明度为抓手，在办案实践中不断创新、完善、规范办案机制，使申诉人心悦诚服地接受检察机关终止审查的处理意见。同时，我们在加强监督的同时，要注重提高发现诉讼违法案事件背后隐藏的职务犯罪的能力，力争实现审查程序的公开、公平、公正，最大限度的维护人民的根本利益。

三、提高能力，增强工作整体实力

一是夯实基础工作。2011年我们着力于服务大局、维护稳定、关注和保障民生，坚持源头治理，在参与社会管理创新中预防和减少社会矛盾，取得了一定成效。我们要进一步从方便群众、服务基层的角度出发，拓宽监督领域，扩展监督对象，强化监督功能，更新监督方式，进一步规范工作程

序和方法，夯实基础工作，努力构建好就地有效化解社会矛盾的平台，使检察机关更及时有力地化解社会矛盾。

二是积极办理公益案件，促进依法行政，维护群众合法权益。在工作中，我们倡导贴近群众、服务民生的阳光检察，将检察保障服务及时延伸到人民群众最关心的热点地带，努力为民生大计提供检察服务保障。社会公共设施与人民群众的生活息息相关，职能部门尽职与否直接影响到人民群众生活的安全与便利。针对民生方面存在的问题和矛盾，对相关行政执法部门发出检察建议，并对建议的落实情况逐一跟踪，深入社区街道，听取人民群众的意见和建议，积极向相关单位出谋划策，解决困难，使提出的问题全部得到解决，收到良好的社会效果，受到了人民群众的肯定和支持。三是加强队伍建设。以加强队伍素质能力建设为重点，着力增强诉讼监督能力，提高诉讼监督水平，加强检察队伍素质能力建设，是提高法律监督能力、确保公正执法的根本。检察机关是法律监督机关，其重要的职能之一就是诉讼监督，这是由我国宪法及其他法律规定的。而检察人员自身素质的强弱与否，特别是检察人员办案能力的强与否，直接影响着法律的执行力的强弱，直接关系到诉讼监督能力能否正确的行使。目前，积极探索新形势下加强诉讼监督能力建设的有效途径和方式方法，要结合实际情况，有针对性的深入广泛开展专业化培训和岗位练兵、业务竞赛活动，突出重点，注重实效，及时总结实践中取得的经验和好的做法，切实提高法律监督能力，为强化诉讼监督职能提供坚强的组织保障，结合民行工作，我们要加强队伍建设，加强学习培训，不断提高执法水平。要高度重视民行检察队伍的专业化建设，着力提高法律监督能力。结合实际，应当围绕提高适应法律能力、证据审查能力、文书说理能力、再审出庭能力以及做群众工作、化解社会矛盾等能力开展岗位练兵，提高办案水平。充分调动民事行政检察人员的工作积极性，增强民行工作人员的职业荣誉感和责任感,提高工作质量和工作水平。

四是重视协作，形成诉讼监督合力。近年来，我院始终坚持诉讼监督全院一盘棋工作思路，各业务部门在履行诉讼监督职能过程中，从诉讼监督工作的全局出发，改变以往的办案模式，注重整合内部诉讼监督资源，实现了案件信息资源共享，并逐步形成了各业务部门横向联合，全院协调一致的诉讼监督一体化机制。通过各部门的协作，整合全院资源，努力形成工作合力，共同推动了诉讼监督工作的全面发展。

四、突出重点，注重诉讼监督实效

我院以执法办案为依托，在履行民行检察职能中找准推进重点工作的切入点、结合点，努力实现办案力度、质量、效果的有机统一，推动了民行检察工作创新发展。维护司法权威，做好息诉罢访工作，化解社会矛盾。随着社会改革的不断深入，新的形势下各种社会矛盾凸显，易发、多发、群体性事件增多，化解社会矛盾、促进社会和谐是新时期政法工作的重点工作之一，也是民事行政检察工作的一项重要任务。在实践工作中摒弃以往一推了之、一抗了之的做法，做到案案有结果，件件有回音，加强释法说理，引导当事人理性对待人民法院的正确裁判，服判息诉，与法院配合解决当事人的合理诉求，化解积怨，解决问题，真正实现案结事了，力争化解矛盾，减少社会对抗，促进社会和谐。

作为基层检察院，可以通过“树理念、创机制、提能力、显绩效”这条道路深入推进民行工作，强化诉讼监督力度，一定把民行检察工作纳入到深入检察机关服务工作的的总体格局中来，找准切入点、结合点，着力发挥民行检察工作化解社会矛盾、推动社会管理创新、促进公正廉洁执法的职能作用，以民行工作实际，践行法律监督职责，为构建和谐社会做出应有的贡献。

第五篇：提升民行监督能力调研报告

提升民行监督能力调研报告

提升民行监督能力调研报告

民事行政检察的任务是：受理当事人不服人民法院已经发生法律效力的民事、行政判决、裁定的申诉并进行审查，对符合法定抗诉条件的判决、裁定提请抗诉；对人民法院的民事审判和行政诉讼活动实施法律监督；对于审查中发现的审判人员贪污、受贿、民事、行政枉法裁判的犯罪行为，依法查处。显然，提高民行监督能力，对于维护国家利益和社会公共利益，促进司法公正，保障国家法律的正确统一实施，其作用是显著的。本文就如何提高民行监督能力，从民行监督的全面性、正确行使监督权、民行监督的法定性和查办职务犯罪四个方面，提出自己的肤浅认识。

法律监督是检察机关在国家政治体制和司法体制中的功能定位，是各项检察职能的综合和本质特点。民事行政法律监督，是检察机关法律监督的重要组成部分，我国现行的民事诉讼法和行政诉讼法的总则都规定，检察机关有权对民事审判实行法律监督，从法律上规定了检察机关广泛的法律监督权限。显然，民行检察部门要发挥好权力制约的功能，监督和支持审判机关依法独立公正行使审判权，监督和纠正诉讼领域的违法行为，维护司法公正，促进严格执法，保障在全社会实现公平和正义。由于，民事行政检察工作的特殊性、复杂性，在司法实践中还存在诸多困难，理论上和司法实践中存在许多问题和争议，依据省院近期出的规范性文本，本文就提高民行监督能力谈几点认识。

一、民行监督是全面监督

依法对人民法院的民事审判活动和行政诉讼活动实施法律监督，是检察机关的一项神圣职责。监督内容，不仅

是对民事审判活动和行政诉讼活动的过程实施监督，也应包括对民行调解，执行活动中的违法行为监督。针对民事行政诉讼中依然存在着司法不公现象，严重损害诉讼当事人合法权益，破坏司法权威，人民群众反映强烈，更应该尝试用民事手段追缴国有资产流失的资金，保护弱势群体的利益。

监督的方式，要综合运用民行抗诉和不抗诉、再审建议书、再审案件出庭、纠正违法通知书对民行审判活动实施监督。运用对审判人员执法不公背后的职务犯罪的侦查权，对民行审判、执行中的违法违纪行为行使检察建议权，积极运用支持起诉的形式开展公益诉讼。通过向党委、人大送达抗诉书的形式，积极争取党委、人大的领导支持，努力提高民行监督的效力。

监督对象，在认真履行抗诉职能的同时，对确有错误的，督促程序中的支付令，诉讼程序中的财产保全和先予执行等，可以适用检察建议，向法院提出

纠正意见，对民事行政诉讼中存在的一般性、程序性的错误，可以用纠正违法通知书提出监督意见。

二、严格执行抗诉的法定条件，注重证据，确保抗诉案件的质量，是提高民行监督能力的重要保证。

现行民事诉讼法规定的抗诉条件是：原判决、裁定认定事实的主要证据不足；原判决、裁定适用法律确有错误的；人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决，裁定的；审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。以上四条是抗诉的法定条件，但原判决、裁定认定事实或者适用法律确有错误，但处理结果对国家利益、社会公共利益和当事人权利义务影响不大的；以及原审违反法定程序，但未影响案件正确判决、裁定的，不宜抗诉。主要是这两种情形抗诉后，法院改判的可能性不大，浪费了诉讼资源和当事人的精力，对树立检察机关的形象也不好。

在实践工作中，民行抗诉工作的主要任务是审查人民法院裁决所依据的证据是否达到了确实、充分，民行检察部门在审查中，当事人也可以举证，但以下三种情况不宜抗诉：申诉人在原审过程 中非因法定事由未尽举证责任的。现有证据不足以证明原判决、裁定存在错误或者违法的；足以推翻原判决、裁定的证据属于当事人在诉讼中非因法定事由未提供的新证据的。以上情形不应抗诉的原因是，民事诉讼的规则是“谁主张、谁举证”；行政诉讼是“谁作出具体行政行为，谁举证”。那么，当事人在法定时间没有充分举证，则应该承担举证不力的责任。对于基于同一个事实，有两种相反证据的，则要按优势证据的原则进行审查，尤其要注意书证是证据之王。

三、正确行使民行检察监督权，摆正自己的位置，要把民行监督建立在监督职能的全面履行和监督手段的理性运用上。

根据现有法律规定，作为监督者，检察人员应当独立于当事人的实体利益之外，地位是属于申诉人和人民法院之间，不代表某一方利益，保持中立地位，这是符合民事诉讼当事人主义原则的，检察机关针对的是法院的审判活动，而不是针对具体的民事争议，是以事实和法律衡量、判断案件，纠正错误的裁判，维护司法公正，应该确定以下观点。

1、作为监督者，不是案件的当事人，不能有“主张意识”，要尊重诉讼当事人的诉讼权利。

2、作为监督者，不是当事人的代理人，不能有“代言”意识，要明白，检察机关的地位是居于申诉人和人民法院之间，不代表某一方的利益。

3、作为监督者，不是案件的裁决者，不能有“裁判”意识。民事行政检察监督是一种保障审判权和执行权合法行使的监督，有权启动再审程序，民事审判和行政诉讼中的违法行为得到纠正，最终还是由审判机关最后裁决，不应当

试图拥有检察监督的最终

裁决权。

4、作为监督者，不是案件的调查主体，不能有“调查”意识。民事诉讼最主要原则是谁主张、谁举证。显然，举证的责任在主张一方的当事人。作为监督者，审查民事、行政抗诉案件，应当以审查原审案卷为主，非确有必要，不进行调查。只有下列情形，可以进行调查：当事人及其诉讼代理人由于法定情形不能自行收集的主要证据，向人民法院提供了证据线索，人民法院应予调查取证而未进行调查取证的；当事人提供的证据相互矛盾，人民法院应当予以调查取证而未调查取证的；审判人员在审理该案件时，可能有贪污、受贿、民事、行政枉法裁判等违法行为的；人民法院据以认定事实的主要证据可能是伪证的；人民法院违反法定程序的证据。

5、作为监督者，应自觉维护司法权威，对人民法院的正确裁判和认识上有分歧但有利于维护社会稳定的案件，注意利益衡量，耐心解释，使当事人服判息诉，防止矛盾激化；对于社会影响大，申诉人态度激烈的案件，积极与有关部门协商做好化解工作；当事人在申诉中，有和解可能的，要尽可能促成和解，维护社会稳定，维护司法权威。

四、积极查办民事行政审判、执行中的职务犯罪，是提高民行检察监督能力的重要途径，可以增加抗诉工作效果，使抗诉与侦查两种法律监督手段形成合力，达到强化民事行政检察监督的目的。

近年来，随着我国社会主义市场经济的发展，民事行政诉讼案件迅速增多，涉及的企业、地方和个人利益越来越广泛，民事行政诉讼中仍然存在着司法不公现象，严重损害诉讼当事人合法权益，破坏司法权威，人民群众反映强烈，而其背后的职务犯罪，已成为造成司法不公的重要根源，为了维护司法公正和司法权威，构建和谐社会，检察机关必须强化对民事行政诉讼的法律监督，基于上述情况，去年，最高人民检察院调整

了人民检察院直接受理案件侦查分工，明确规定，民事行政检察部门对在办理民事行政抗诉案件过程中发现的审判人员职务犯罪线索，经检察长同意和批准，可以进行初查和直接立案侦查，这是在新形势下，民行检察监督的新任务，也是遵循司法规律，强化民行监督的重要手段，整合了民事行政抗诉和查处民事行政诉讼中的职务犯罪两种监督手段，有利于提高民行检察监督力度，惩治司法腐败，推动法律监督工作全面开展。

笔者认为，认真做好查办审判人员职务犯罪工作，提高民行监督能力，应注意以下方面。

1、要处理好抗诉与侦查的关系，要充分利用审查民行申诉案件的有利条件，发现司法不公背后的职务犯罪线索，通过查办职务犯罪案件，增强抗诉工作效果，使抗诉与侦查两种法律监督手段形成合力，达到强化民事行政检察监督的目的。

2、要努力提高自身能力，会办案、办好案，要认真学习侦查知识及相关法律，注意总结侦查实践经验，提高侦查民行诉讼中职务犯罪的意识和水平，增强侦查此类职务犯罪案件的能力，切实履行查办民事行政诉讼中职务犯罪案件的职责。

3、要深入群众，了解民事行政审判、执行中的职务犯罪线索，深入研究民事行政诉讼中职务犯罪的特点、规律，注重侦查对策和谋略。

4、开展侦查工作，要严格遵守办案纪律，对侦查工作进行科学而严格的管理，加强办案安全，搞好侦查工作的协调配合，执行法律要严，一定要防止借刑事手段解决办理民事行政案件中的问题的发生。

民事行政检察部门开展侦查工作，查办职务犯罪，这是一项神圣职责，任重而道远，这项工作搞好了，可以使抗诉工作有很大的推进，促进民行检察的监督力度，极大的树立检察机关的形象和法律权威，对司法公正提供强有力的

保障，对于提高民行监督能力的作用是巨大的，成效是显著的。