关于公安刑事执法实践的调研分析（5篇材料）

第一篇：关于公安刑事执法实践的调研分析

公安刑事侦查机关依据《刑法》和《刑事诉讼法》及相关的刑事法规规定揭露犯罪、证实犯罪、惩罚和教育罪犯，保障刑事法律的正确实施，达到维护国家安定和社会稳定的政治目的。然而，在打击犯罪执法实践中，仍然存在着若干悬而未解的难题，这些未解的难题引发出的一系列现实问题，对公安刑侦机关的公正、规范执法产生负面效应，从而降低了人民群众对于公

安刑事执法的满意度，影响了公安机关在人民群众心目中的整体形象。因此，公安刑侦机关必须进一步深化司法体制和工作机制改革，严格、公正、规范执法。要做到这一点，必须首先解决刑事执法实践中遇到的难题。现笔者列举如今公安刑事执法过程中存在的较为突出的难题，分别分析其成因，并提出相应解决对策：

一、关于监狱管理的监控问题

监狱是关押和改造犯罪人员的场所，在押人员不容易管理，安全是首先要保障的。通过安装监控报警设备，可有效的加强对服刑人员的管理，直观及时的反映重要地点的现场情况。然而，对服刑人员的有效监控却是监狱管理的难题，这个难题如果不解决好就会导致监狱内部管理问题发生，要么罪犯越狱，要么人犯之间相互伤害致伤或致死。比如，2007年10月8日，因涉嫌贩卖毒品罪被羁押在****县看守所被告人危先坤伙同监室的**、**等其他人犯捆绑看守民警抢得钥匙后越狱出逃，形成震惊社会的****“10·30”暴动越狱案。2009年2月8日下午的云南省晋宁县看守所里发了一场悲剧：晋宁县看守所在押人员李荞明系因同监室在押人员殴打、拳击头部后撞击墙面，导致受伤死亡。而监狱管理人员为逃避监管不力的责任，在上报事故原因时竟谎称李和同监室的狱友在天井里玩“躲猫猫”游戏时，遭到狱友踢打并不小心撞到墙壁，导致“重度颅脑损伤”身亡。后四名狱管责任人员分别得到了相应的处理。

产生上述难题的原因分析如下：

1、监狱特别是县级看守所缺乏行之有效的监控系统，或者原有的监控系统老化，不能适应当前复杂的情况。

2、对监狱、看守所的监督力度不够。执法需要监督，监狱、看守所也是刑事执法部门，其工作行为也要受到有关部门的监督。然而，有些监狱看守所却缺乏有效监督，出现权力滥用、管理松散、管理老化或僵化等问题，从而引起不良的社会后果。

笔者针对以上原因，特提出以下建议和解决对策：

1、实施科技强警，提高监控技术，实现“人防、技防、物防”三位一体的最佳结合。随着计算机技术在各行各业的广泛应用，计算机软硬件设备的高速发展使数字录像监控设备已经达到了监狱监控系统实际应用的要求，可逐步投入到实用中。通过新型共缆传输监控报警系统与计算机技术的有效结合，数字录像监控设备可以直观及时的反映重要地点的现场情况，增强安全保障措施，有效加强对服刑人员的管理，减少发生意外情况发生。

2、强对监狱看守所监督。最主要的是加强检察院的监督职能，对看守所、监狱进行有效监督。监督措施会很多，比如集中解决超期羁押问题，以及对减刑、免刑缓刑的监督，对监外执行的监督，对监内人权保障的监督等；其次是接受社会有关部门和罪犯家属等各界人士的社会监督；最后是接受监狱、看守所纪检部门在减刑、假释、保外就医工作中的内部监督。

二、关于重大疾病违法犯罪嫌疑人的关押问题

中国《刑事诉讼法》第六十条第二款有规定，“对应当逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，如果患有严重疾病，或者是正在怀孕、哺乳自己婴儿的妇女，可以采用取保候审或者监视居住的办法”。《刑事诉讼法》规定的取保候审条件之一是违法犯罪嫌疑人患有“严重疾病”。然而该法使用“严重疾病”这一概念太不明确，什么样的或哪一样的疾病属于严重疾病太不具体，所谓严重不严重只是相比较而言。有的病很严重，比如艾滋病、白血病，也有的看来不严重，比如一般的感冒发烧。然而，感冒发烧严重了会引起急性白血病，其危险性又大于一般的白血病。即使是患有同一样的疾病，也有严重不严重之分。所以，在实际执法中很难把握“严重”尺度，不易操作，造成对患病违法犯罪嫌疑人取保候审滥用的现象，也容易被一些别有用心的人钻了法律的空子，虚张声势诈病；一些重病患者多次“进宫”且多次取保问题；对于艾滋病疾病患者，不适合采取关押问题；或者因为取保候审把握不当，造成犯罪嫌疑人脱逃问题。

产生上述难题的原因分析如下：

1、法律规定的关于患有重大疾病的犯罪嫌疑人取保候审条件含糊不清，定义不明，在实际执法中不易操作，造成取保候审的滥用现象，该取保的没有取保，不该取保的却取保了。

2、一些重病患者利用自身的“优势”屡次实施犯罪活动然屡次取保，或者一些犯罪分子利用患有重大疾病不宜被羁押的所谓“优势”，把这类人员组织起来专门从事犯罪活动。

3、滋病患者大多数伴有

其他并发病症，而看守所人员密集，预防传播能力差，且有的犯罪嫌疑人还需要治疗，看守所又无经费为其治病，故办案机关不得不采取取保候审措施。

4、监管机制不力。对被取保的患有重大疾病犯罪嫌疑人，没有监督管理，放任自流。既不要求基层自治组织协助监管，也不要求被取保者定期向公安机关或有关组织报告行踪，最终杳无音信。

笔

者针对以上原因，特提出以下建议和解决对策：

1、法律上把“患有严重疾病”情形再作进一步的明确规定，进行细化，尽可能地避免争议和歧义，以便准确判定犯罪嫌疑人是否患有重大疾病，从而依法决定其是关押还是取保候审。

2、如果犯罪嫌疑人患有严重疾病，法律应规定检察机关可将其送到医院医治，然后继续进行关押而不是取保候审。只有当医院认为该人病情在医院现有条件下无法有效医治，然后再取保候审。

3、各级政府部门应当会同司法机关建立和健全艾滋病犯罪的相关法规、规章，明确监管机构、治疗机构的职责，在各个环节都能有效预防和惩治患艾滋病的罪犯；在公安机关的看守所设立“控制区”，单设羁押场所，配备相应的能处理艾滋病并发病症的医务人员，以保障审判活动的顺利进行；在全国统筹，设立专门的关押艾滋病罪犯的监狱或在若干监狱中设立专门羁押患艾滋病罪犯的监室，并配备相应的医务人员和医疗设施。

4、法律可规定，罪名太大的犯罪嫌疑人，包括危害国家安全或暴力犯罪的，即使其患有严重疾病，也应该进行关押，而不适用取保候审。因为案件重大，不排除有逃跑的可能。且近年来，各地陆续发生了一些犯罪嫌疑人取保候审后脱逃的事件，教训是深刻的。

三、关于提取指纹和生物检材的法律依据问题

指纹采集被延续到今天的文明社会，说明指纹能产生法律效应，是区别于其他人的东西，属个人隐私。作为对人的生物特征识别的一种指纹采集，显然侵害了公民的人格尊严和个人隐私权。按照我国现行法律规定，只有司法机关对犯罪嫌疑人才能采集指纹人档比对。公安机关在侦查破案的过程中，往往要提取遗留在案发现场上的指纹以备将来与已有其它有效证据证明的作案嫌疑人员进行比对，以便确定犯罪嫌疑人。或者提取已抓获犯罪嫌疑人的指纹用来建档，以备将来查询。然而，为了侦查破案“需要”，刑事执法实践中却出现未确定作案嫌疑人被提取指纹的现象。如，某大学寝室被盗总价值1.5万余元的笔记本电脑，经调查，民警初步锁定该寝室及附近寝室的其他同学有重大嫌疑，于是立即对现场遗留的指纹进行采集，并要求该寝室及邻室数名学生留下指印。对于犯罪嫌疑人提取指纹并建档，在《刑事诉讼法》中已有规定，然而，对于未确定作案嫌疑人的指纹提取，法律上没有明确规定。

公安机关对遗留在犯罪现场、作案工具、被害人体表或体内以及被害人衣物上的人体生物学检材，如血液、血痕、精斑、毛发、唾液等，或者对直接提取的犯罪嫌疑人的生物学检材进行dna分型检测，然后将检测结果与dna数据库中储存的信息进行检索比对，从而达到明确犯罪嫌疑人身份，或者明确不同时期、不同地点案件的作案人是否存在关联等目的。然而，就对生物检材进行dna分型检测而言，被采样人的基因信息已经被暴露无遗。因此，在对生物检材样本进行dna分型检测的过程中，已经侵入到了人的个人资料信息等隐私范畴，以及与其有直接血缘关系的人的部分隐私。然而，我国关于提取生物检材方面的立法还很不完善，依据不牢，提取者和被提取者的权利和义务没有得到根本界定，在这种情况下，生物检材提取如今面临着人权和伦理问题，随着社会经济的发展及民众法律意识的不断提高，它将很快成为社会讨论的焦点。

产生上述难题的原因分析如下：

1、提取指纹和生物检材在学理上基本上属于强制侦查措施或主动型侦查措施，往往涉及到犯罪嫌疑人权利之限制与剥夺，但国家立法没有提及它们的具体适用程序规则，理论上也没有经过仔细论证，实践就开始大量运用，形成特殊侦查措施“无法律依据下的任意治理”。

2、公安机关对犯罪嫌疑人及作案嫌疑人员提取生物检材及指纹是在法律授权的情况下实施的，而有时出现对上述人员以外的人提取指纹及生物检材现象。如某机场邮包内十一根金条被盗，警方怀疑是机场临时工所为，于是将37名临时工的指纹与纸箱上的指纹进行比对。而目前被提取人的正当权利遭受侵害时尚没有法律上的救济途径，受侵害人尚不能依据法律条文寻求法律保护和援助。

3、被提取人正当权利遭受侵害时不能依照法律或规定找不到具体相关责任人，获得精神或物质上的补偿。甚至有的受侵害人在毫不知情的情况下被提取生物检材如毛发、口腔分泌物等。

笔者针对以上原因，特提出以下建议和解决对策：

1、法律应明确限定指纹和生物检材的使用用途。既是通过指纹和dna进行人身识别，以准确地认定罪犯和排除犯罪嫌疑人。为了防止指纹和dna信息被不当滥用所可能出现的侵犯隐私和违背科研伦理原则等问题，建议在为指纹和生物检材提取立法时，应该避免采取模糊的用语，直接而明确地规定其用途仅仅限于“人身识别之目的”。

2、法律应规定指纹和生物检材的采样对象。既是所有进入被采集指纹和生物检材的人必须是来源于作案嫌疑人、犯罪嫌疑人或被法院判决认定有罪的人，而其他人不包括在内。

3、法律应规定指纹和生物检材的保存时限和销毁要求。对没有实施犯罪或国家专门机关认为不构成犯罪的人，追诉机关收集的指纹和生物检材必须立即销毁，且通过生物检材作出的dna分型检测数据应该从dna数据库中删除。

4、法律应规定违法使用指纹和生物检材的制裁机制。对于违法使用指纹和生物检材获取证据的，可以考虑由法院根据违法的情节、对公民权利侵害的严重程度以及案件的性质对由此取得的证据进行酌量排除。视情节严重情况予以相应的行政处分。

四、关于新《律师法》的实施给犯罪侦查工作带来的难题

2008年6月1日起开始实施的新《律师法》和以往《律师法》相比，有许多“新”的地方。新《律师法》对律师在诉讼中的会见、阅卷、调查取证等权利进行了新的明确规定。新《律师法》的实施，进一步保障了律师和当事人的合法权益，体现了我国民主法制建设的成果，进一步促进社会法制的发展。然而新《律师法》的实施给犯罪侦查工作带来不利影响。首先是新《律师法》和《刑事诉讼法》中的一些规定不一致；其次是讯问的难度增大，零口供有大量增加的可能；再次同案人之间串供的可能性增大；最后成案率将降低，案件不能起诉或者被宣判无罪案件将可能增加等。

产生上述难题的原因分析如下：

1、相对于刑事诉讼法，修订后的《律师法》对律师许多权利的规定作了进一步改进，但由于刑事诉讼法的修改没有同步进行，导致一些规定不一致。

2、根据新《律师法》规定，律师介入刑事案件的时间提前。这能够有效地减少嫌疑人对公安侦查机关威慑性所带来的恐惧，降低对犯罪事实拒绝供述可能带来的影响的顾虑。

3、新《律师法》为律师自由调查取证敞开了绿灯。由于律师取证权的完善和保障，如果在有同案人的情况下，律师先于公安侦查机关“暗示”或提醒相关人员，从而帮助案件当事人实现串供目的的可能是存在的。

4、由于律师取证权的扩大，取证质量的提高，大量的证据、合理的辩解将可能影响公安的进一步侦查，影响公诉人的指控和法官的裁判。

笔者针对以上原因，特提出以下建议和解决对策：

1、建议国家立法部门根据需要对《刑事诉讼法》进行修改，并且完善法律解释。与《刑事诉讼法》存在冲突是修订后的律师法实施面临的一个突出问题。而之所以出现这一问题，关键原因是由于《刑事诉讼法》修改滞后。要彻底解决这一冲突，应积极推进《刑事诉讼法》的修改进程。

2、侦查理念由侧重惩治向平衡兼顾转变。公安刑事犯罪侦查理念必须进行相应的调整，在追求实体公正的同时，不应忘记程序正义的呼唤。

3、侦查模式由人到证向由证到人转变。要坚决地树立证据观念，以证据确立事实，以证据认定犯罪，要进一步完善初查工作，以有效的初查工作夯实决策和侦查运作的基础，实现由证到人侦查模式的转变的需要。

4、办案的节奏要加快。在当前社会基础下，开放、对抗性的侦查模式将以快慢来决定胜负，因此，侦查力量的投入要加大，办案的节奏要加快，才能保持公安机关在犯罪侦查工作中的主动性、主导性，才能有效地遏制同案嫌疑人串供，找到相关的证人收集证言，找到赃款赃物防止转移，否则侦查力量和资源优势将因为工作效率的低下而消失。

第二篇：2018国家公务员考试公安基础知识：公安刑事执法的基本原则

版权所有，盗版必究，转发注明出处

2018国家公务员考试公安基础知识：公安刑事执法的基本原则

公安刑事执法的基本原则，是公安机关进行刑事执法工作所必须遵循的基本行为准则。根据《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》，公安刑事执法的基本原则主要有：

(一)依靠群众的原则

公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，公安机关在办理刑事案件时，对群众的报案等要认真受理，并要注重从群众中收集犯罪信息和证据，在执行管制、剥夺政治权利、缓刑、假释等刑罚时更要依靠群众来监督、教育和改造罪犯。

(二)以事实为根据，以法律为准绳的原则

公安机关在办理刑事案件时必须以客观存在的案件事实作为处理案件的依据，而不能凭主观想象、臆断和推测来定案;公安机关在办理刑事案件中，无论是对案件的实体问题，还是程序问题，都必须以《刑法》、《刑事诉讼法》和其他法律的有关规定作为依据处理案件，不能另立标准，背离法律。

(三)对一切公民在适用法律上一律平等的原则

一方面，公安机关在办理刑事案件中，对任何人的犯罪行为都应一律平等地适用法律予以追究，不因其社会地位、经济状况、职业、受教育程度等方面的不同而有所不同。另一方面，公安机关在办理刑事案件中，对包括犯罪嫌疑人在内的诉讼参与人依法享有的诉讼权利和合法权益都应给予平等的重视和保护。

(四)公、检、法三机关分工负责，互相配合，互相制约的原则

公安机关是国家的侦查机关，人民检察院是国家的法律监督机关，人民法院是国家的审判机关。公安机关在刑事诉讼活动中，必须坚持同人民检察院、人民法院分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。，公、检、法三机关应在法定范围内行使职权，不能互相代替;在分工负责的基础上，通力合作，共同完成打击犯罪、保护人民的任务;在刑事诉讼中应互相制约，防止和纠正可能出现的错误和偏差。

(五)公安机关进行刑事诉讼应当接受监督的原则

版权所有，盗版必究，转发注明出处

公安机关的侦查活动要依法接受人民检察院的法律监督，在接到纠正违法通知后，应当认真查处纠正，并将情况及时报告人民检察院。另外，公安机关也应建立办案责任制度、执法质量考评制度、错案责任追究制度等内部监督制度，以便对公安机关的执法活动自行进行检和纠正。

(六)重证据、重调查研究的原则严禁逼供信的原则

公安机关在办理刑事案件中，必须重证据，要把主要精力放在调查研究上，并依照法定程序和要求收集证据，要严禁刑讯逼供，禁止以非法的方法去获取犯罪嫌疑人的口供，对待口供要慎重，不轻易相信，只有经过查证属实的口供才可作为证据使用。

(七)保障诉讼参与人诉讼权利的原则

公安机关在办理刑事案件中，要严格执行刑事办案程序的有关规定，根据各诉讼参与人参与诉讼的关系不同，充分保障各诉讼参与人的诉讼权利。并从侦查、讯问、采取强制措施、羁押等方面对未成年犯罪嫌疑人的诉讼权利特别加以保障。

(八)尊重各民族公民用本民族语言文字进行诉讼的权利的原则

公安机关在办理刑事案件中，要尊重各民族公民用本民族语言文字的诉讼参与人，要配备翻译人员，为他们翻译。在少数民族聚居或者多民族共同居住的地区，应当用当地通用的语言进行讯问，各种诉讼文书，应当根据实际需要使用当地的一种或者几种文字。

(九)各地区公安机关之间加强协作和配合的原则

为了提高公安机关办理刑事案件的质量和效率，各地区公安机关之间应互相协作和配合，严格履行协查、协办职责。在收到异地公安机关提出的协查、协办请求后，应当按照异地公安机关的要求，将有关的材料、情况迅速反馈回去，对于需要协助抓捕犯罪嫌疑人的，要积极配合。

(十)我国公安机关同外国警察机关之间开展刑事司法协助的原则

随着跨国犯罪案件的日益增多，为了加强打击犯罪的力度，迫切需要各国警方之间的密切协作与配合。我国公安机关根据我国缔结或者参加的国际条约和公安部签订的双边合作协议，或者按照互惠原则，与外国警察机关可以相互请求刑事司法协助和警务合作。

版权所有，盗版必究，转发注明出处

第三篇：森林公安执法主体情况调研[小编推荐]

森林公安主体执法情况调研报告

森林公安机关是国家林业部门和公安机关的重要组成部分，是具有武装性质的兼有刑事执法和行政执法职能的专门保护森林及野生动植物资源、保护生态安全、维护林区社会治安秩序的重要力量。多年来，临沧森林公安机关在各级党委、政府和林业、公安部门的领导下，森林公安机关和广大森林公安民警忠实履行法律职责，有力地打击了各类破坏森林和野生动植物资源的违法犯罪活动，为生态建设和林业发展做出了巨大贡献。

一、森林公安执法现状

森林公安机关作为公安机关派驻林业部门的武装性质的治安行政和刑事司法力量，肩负着保护森林和野生动植物资源安全，维护林区社会治安秩序，保障“桥头堡”和“森林云南”建设的重任。因此，各级森林公安机关为保护森林和野生动植物资源、维护林区社会治安秩序、建立云南生态安全屏障等方面，做了大量工作，办理了许多案件，发挥了临沧森林公安在建设“森林资源大市、林业产业强市、林业景观美市”中的重要作用，并取得了显著成绩。

2000年4月14日云南省高级人民法院、云南省人民检察院、云南省公安厅、云南省林业厅联发的《关于对云南省 森林刑事、治安和林业行政案件执法中有关问题的通知》云林联发字[2000]第16号文件明确了，全省各级森林公安机关是受理森林和野生动植物刑事、治安和林业行政案件的专门机关，确定了对具体行使调查、立案、侦查、采取强制措施，提请批准逮捕、移送审查起诉以及进行治安、林业行政处罚等职权。

1998年4月29日新修订的《中华人民共和国森林法》颁布后，根据《森林法》第20条的规定：森林公安机关“在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第39条、第42条、第43条、第44条规定的行政处罚权”。1998年6月26日国家林业局发布了《关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》，以及在2001年4月17日国家林业局发布《关于森林公安机关查处林业行政案件有关问题的通知》林安发[2001]146号文件规定，除《森林法》第42条外，临沧市各级森林公安机关都以自己的名义直接办理违反《森林法》第20条授权的林业行政案件，其他涉及的森林和野生动植物行政案件都以其归属的林业主管部门授权进行办理。

2001年5月9日按照国家林业局、公安部发布的《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》确定了，各级森林公安机关直接办理的破坏森林和陆生野生动物刑事案件共19种，明确了刑事执法权限。

二、执法中存在的主要问题

（一）森林公安林业行政执法中存在的问题

在法律上，森林公安执法的权利并没有被明确授予。按照《中华人民共和国森林法》第20条的规定：依照国家有关规定在林区设立的森林公安机关，负责维护辖区社会治安秩序，保护辖区内的森林资源，并可以依照本法的规定，在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第39条、第43条、第44条规定的行政处罚权。

从法律上看，森林公安的职责虽然很大，但法律并没有授予相应权力进行保障，仅仅规定在国务院林业主管部门的授权下可以代行部分行政处罚权，严格讲在行政执法主体上连法律意义上的法律、法规授权组织都不算。这样必然导致职权得不到有效履行。比起其他法律规定的警察职责权限、机构设臵的明确规定，显然有明显区别。森林公安的权力及为有限，主要是林业行政案件查处和林业刑事案件的侦查。而这两类案件均来源于林业部门和公安部门的授权，也就是说，如果没有这两个主管部门的授权，森林公安手中将没有任何执法的权力，变成穿着警服的林业工作者，而林业部门和公安部门的授权又极为有限。

森林公安在林业行政处罚权上。根据《森林法》第20条的规定：森林公安机关“在国务院林业主管部门授权的范围内，代行本法第39条、第43条、第44条规定的行政处罚权。”根据这个授权规定，1998年6月26日国家林业局发布 《关于授权森林公安机关代行行政处罚权的决定》。另外，在2001年4月17日国家林业局发布《关于森林公安机关查处林业行政案件有关问题的通知》，根据这个规定，森林公安可以以其归属的林业主管部门的名义查处各类行政案件。根据《行政处罚法》的规定，“行政处罚是具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”，而《森林法》及其《实施条例》又规定，林业行政处罚由县级以上的林业主管部门实施。可见，法律并未赋予森林公安实施行政处罚的权力。《森林法》第20条的规定，按照《行政处罚法》的规定，森林公安机关应属于行政处罚实施机关中的法律、法规授权组织。但《森林法》并未明确授权，而又必须再经过国务院林业主管部门的授权下这道理程序才可以取得有限的行政处罚权。

森林公安在执法中，没有独立的行政处罚权，致使执法主体难以认定，民警的合法权益和警务活动将得不到有效保障。首先，由于执法主体复杂导致的民警执法身份问题。从以上国家林业局对森林公安行使行政处罚权的规定可以看出，森林公安行使行政处罚权共可分两类：一是依据《森林法》第20条和国家林业局授权的规定，以自己的名义作出行政处罚时，应属于法律法规授权组织；若以其归属的林业主管部门名义执行林业法律法规规定的行政处罚规定时，属于林业主管部门的职能机构。按照《行政处罚法》的规定，法律、法规授权组织也算是一个独立的行政执法主体，应承担相应的行政责任，如行政诉讼和行政复议等，此时森林公安民警应该算是以人民警察的身份去执行警务。按照《人民警察法》和《人民警察使用警戒和武器条例》的规定，应该可以享受相应得合法权益和警务保障。如在遇到暴力抗法、严重妨碍执行公务等情况，可以使用警戒直至武器来保障民警的人身权益，以完成法律、法规赋予的任务。而第二种情况，森林公安机关完全是属于林业主管部门的内设职能机构，按照《行政处罚法》的规定，一个行政机关的内设机构是不享有独立的行政处罚权的。因此，森林公安机关不是一个独立的行政处罚机构，也勿需单独承担相应得行政责任，此时森林公安民警的身份应该是林业主管部门的普通行政执法人员，不再享有法律法规赋予人民警察的合法权益和警务保障。

森林公安在查处林业行政案件上的执法主体和身份模糊，无论森林公安执行那一类行政案件，其身份都是林业行政执法人员，而不是人民警察，不能把警察所特有的权限应用到林业行政案件上来。即把森林公安民警等同于一般的行政执法人员，显然对民警合法权益的保护是极为不利的。

（二）森林公安刑事、治安执法中存在的问题 森林公安刑事案件侦查的权力。也是来源于公安部门的授权。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第20条规 定：林业系统的公安机关负责其辖区内的盗伐、滥伐林木、危害陆生野生动物和珍稀植物等刑事案件的侦查；大面积林区的林业公安机关还负责辖区内其他刑事案件的侦查。根据2001年5月9日国家林业局、公安部发布的《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》，森林公安负责侦查办理刑法规定的19类刑事案件，《刑事诉讼法》及其司法解释明确规定：刑事案件侦查过程中刑事强制措施必须经县级以上公安机关负责人批准。但是按照目前我国的森林公安体制，是林业部门内设的一个机构，称为森林公安局或森林公安分局。因此，除大面积林区少数森林公安局外，大多数情况下，森林公安机关还不具备《刑事诉讼法》及其司法解释所明确规定的“县级以上公安机关”的条件。因此，在刑事案件的侦查中，森林公安必须和地方公安机关紧密配合，在地方公安机关的支持下，才能充分行使刑事侦查权。

森林公安治安案件查处的权力。也来源于公安部门的授权。根据《治安管理处罚法》第91条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。

但在具体办案中，由于管辖范围和体制的原因，基层森林公安机关较少行使治安行政处罚权。而县一级的森林公安机关虽然拥有治安管理裁决权，却缺乏实战能力，无法充分 行使治安管理处罚权限。治安管理处罚权的缺乏使得森林公安机关在面对使用暴力威胁、妨碍执行公务、殴打护林员等影响恶劣的违法行为时无法有效迅速的打击，给予法律的制裁，往往需借助于地方公安机关的力量，由地方公安机关给予打击。这样不但影响了打击力度，而且降低了森林公安的执法权威。

为有效解决当前生态保护执法中存在的诸多问题，更有利于加大对破坏生态环境刑事犯罪的打击力度。应当通过修改相关的法律法规，由法律、法规直接授权给森林公安机关，以解决森林公安代行使林业行政处罚权所引发的执法主体模糊的问题。另一个方法就是森林公安不再承担行政案件的查处，专对刑事犯罪进行打击，规范统一综合执法，相对集中林业行政处罚权，形成精简、高效、权威、廉洁的林业行政执法体系。

三、解决森林公安执法中存在的思考

执法是各项公安工作的基石，是生命线。要把公正执法作为出发点和落脚点，科学、严密地制定执法工作规范，把每一项执法行为都纳入制度规范的轨道。突出重点，规范执法程序制度、监督制约制度、责任追究制度，在解决群众反映强烈的问题上真正取得成效。坚持创新，及时制定适应新形势的新制度。每出台一项新的法律法规，每健全一项新的规范制度，都要及时组织培训学习，使培训学习成为增强广 大民警法治意识、提高业务素质、掌握规章制度的有效途径。

（一）树立正确的执法理念

1、要树立与时俱进的法治观。森林公安民警在执法过程中，因不同的执法观念会导致不同的执法结果，只有更新执法观念，在思想上树立打击与保护并重的执法意识，才能有利的打击违法犯罪。

2、要确立“程序、证据”并重的观念。严格执法应当包括严格执行实体法和严格执行程序法，无论忽视哪一方面都不是真正意义上的严格执法。在执法中，不但要在实体上，而且更要在程序上切实依法保证犯罪嫌疑人和广大群众的合法权益。防止在实际执法中重打击、轻保护的非法做法，充分体现民警法制执法的民主性和国家对公民基本权利的尊重。同时，办案民警必须强化证据意识，尽快提高侦查办案的能力，充分适用科技手段和法律知识与各种违法犯罪作斗争。按证据规则的要求，及时取证，收集保存和固定证据。要切实转变执法实践中重口供轻证据的观念，重实体轻程序的观念，把立警为公、执法为民作为立身之本，严格依法办案，既重实体，又重程序，平等对待各类执法主体，防止发生执法偏差。

为转变不适应森林公安执法要求的传统观念、学习习惯、工作方法，必须在思想上和行动上增强法治观念，以法律为准绳，学会善于运用法律手段来行使履行职能，养成自 觉守法、严格依法办事的习惯。

（二）加强学习、提高素质

法律是靠人来执行的，法律秩序也是靠人来维持的。我们必须建设一支高素质的森林公安执法队伍。一是要有较高的政治觉悟和道德素质。民警要有较强的政治敏锐性，自觉抑制物质利益的诱惑和人情关系的干扰。树立森林公安的良好形象，永葆忠于党、忠于祖国、忠于人民、忠于法律的政治本色。二是要有较高的业务素质。以大练兵活动为契机，立足岗位，本着“干什么，学什么，缺什么，补什么”的原则，狠抓一线办案民警的学习培训工作。努力营造勤学多思、钻研业务的浓厚学习氛围，提高民警的法律素质和执法能力，切实做到为规范执法工作打下坚实基础。三是提高刑侦工作的科技含量，实现信息共享、快速传输和开展网上作战能力。必须充分运用现代高科技手段，提高发现和侦查犯罪的技术能力。总之，森林公安民警必须确实做到“懂林业、懂法律、懂侦查、懂科技”，充分发挥办案部门及民警在预防和打击破坏森林资源违法犯罪中的四大职能作用。

（三）健全执法制度，实现工作目标。

建立健全森林公安机关执法制度建设是实现公正执法的治本之策。围绕森林公安中存在的问题，大力推进执法规范化建设，就是要把制度规范与教育提高结合起来，不断提高办案民警公正执法的能力和水平。以信息化提升规范化建 设；加强对办案程序和工作流程的标准化、规范化、程序化。实现执法办案动态管理、全程控制、责任落实，实行领导着力，层层抓制度，层层抓落实，这样在教育整顿中，活动才规范，效果才明显。森林公安机关作为维护林区治安稳定，打击破坏野生动植物资源违法犯罪的重要政法机构，只有通过全方位、多角度的有效改善，才能有效保证公正、廉洁、高效执法，才能使构建和谐社会的宏伟目标早日实现。

第四篇：加强公安执法规范化建设调研报告建议

加强公安执法规范化建设调研报告建议

一、当前公安执法工作面临的形势与挑战。

从总体上看，近年来，特别是党的*大以来，公安机关高度重视并持续推进法治公安建设，在深化执法规范化建设中深耕精作，通过深入开展社会主义法治理念教育、“大练兵”、“大走访”、“思想解放年”、“执法规范化水平提升年”活动，推动公安队伍法治观念不断提升、执法制度体系不断完善，执法规范化建设全方位提档升级，广大民警执法为民的思想得到强化，执法能力和水平也有了明显的进步和提高，执法公信力大大增强。

但与新时代新要求相比，尤其是对标在全国公安工作会议上提出的目标要求，公安机关在执法规范化建设方面仍然存在诸多短板不足。一方面，从信访投诉、个案监督、执法质量考评等情况看，群众不满意的执法问题还很多，执法不作为、乱作为、执法程序不规范、执法制度不落实等问题仍然存在。这些问题不解决，公安执法的公信力就会受到严重影响，广大人民群众对公安机关的支持度和满意度也将会大打折扣。

另一方面，广大人民群众对执法公正和执法效率的要求越来越紧迫、越来越强烈，公安执法工作中处理的每一起案件，发生的每一个错案，执法活动中的每一个瑕疵，都有可能成为社会关注的焦点和媒体炒作的对象，也很容易被一些别有用心的人利用和攻击，甚至可能影响到社会稳定，损害党和政府的形象。

亟需公安机关着力建设与新时代新要求相适应的法治公安体系，进一步加强执法规范化建设，不断增强公安机关依法履职能力，力求达到法律效果与社会效果的统一，切实让人民群众在每一起案件办理、每一件事情处理中都能感受到公平正义，适应新时代人民群众的新期待。

二、公安执法规范化建设存在的问题及原因分析。

（一）执法制度有待完善。当前公安机关在执法主体建设、执法监督管理、执法全过程审核、压实主体责任等方面还不尽健全：一是执法责任落实不到位，奖惩激励机制未真正有效实行，存在“干多干少一个样，干好干坏一个样”等问题。二是缺乏有效的内部监督管理体系，或即使有但监督机制的执行力不高，不能及时发现并对相关执法过错行为进行督促指导和责任追究，监督往往流于形式，无法取得实效。三是外部监督渠道不广泛，执法环节不能做到完全公开，使得每个环节都置于监督之下。

（二）执法理念不够端正。

执法办案是法律的实施过程，其最基本、最本质的要求就是规范执法。但部分民警没有牢固树立执法为民、公正执法的理念，执法的规范意识不强，限制了执法规范化建设的持续推进。突出表现在三个方面：一是滥用自由裁量权,显失实体公正。个别办案单位或民警办人情案、关系案，对于同一性质的违法案件，有的“顶格”处罚，有的则按最低限处罚，造成情节轻重与处罚力度不相当。二是滥用强制性措施，有失程序正义。表现在随意扣押、处置涉案财物等。三是不履职尽责，未能严格执法，如对群众报警不出警或不及时出警处置，案件该立不立、该查不查等。四是重实体，轻程序。在日常执法过程中，一味注重当事人的违法犯罪行为，但忽视了其他执法程序，如不按规范要求携带执法记录仪或者全程录音录像，缺少必要的告知等程序等，这样的执法方式易导致执法不规范现象，轻者影响民警的形象，重者引发群体性事件，出现覆水难收的被动局面。

（三）执法素质有待提高。

个别执法民警对业务水平要求不高，平时也不注意学习新的法律法规和业务知识，一些执法中存在的问题虽然每次执法检查都指出来，但整改效果并不明显。有的民警在执法实践中，以管人者自居，不讲究执法的方式，不注意执法的艺术，执法方法过于简单，执法态度有时较为粗暴。还有的民警不会做群众工作，或缺乏协作、沟通能力，对实际工作造成了不良的影响。虽然近几年来，法制部门一直在组织形式多样的学习培训，但个别民警对学习教育活动应付了事，仅仅是走过场，没有踏实学习，更谈不上提高，很大程度上影响了学习效果和实践效果。

三、推动新时代公安执法规范化建设的思考。

（一）规范执法工作理念。要深入开展社会主义法治理念教育，促使广大民警认清执法规范化建设的重要性和紧迫性，始终坚持用“四句话、十六字”总要求严格要求自己，牢固树立以人民为中心的执法理念，切实将法治信仰内化于心、外化于形，从源头上解决执法目的不明确的问题。一是要牢固树立公平正义、服务大局意识，把尊重法律、捍卫法律作为职业道德的底线，始终做到以法律为准绳，严格规范执法执勤，切实增强依法行政能力。二是要牢固树立立警为公，执法为民的宗旨理念，努力克服特权思想，切实做到全心全意为人民服务，始终把党的事业至上、人民利益至上作为公安执法工作的出发点和落脚点。三是要树立廉洁自律意识，增强自觉抵御不良思想侵蚀的警觉性，为保证公正规范执法打下坚实的思想基础。

（二）提高执法主体能力。

开展法制培训是全面提高民警的法律素质的重要途径。为此，要结合民警的实际情况和实战需要，点面兼顾、突出重点、有针对性地开展各项法制培训活动。一是针对执法工作中出现的新情况和新问题，特别是对群体性突发事件处置中的法律适用等重点及难点问题，组织开展专题研究或专门讲课。二是针对涉及日常办案的重点法律法规，要对基层民警进行全面培训，打好民警的基础素质教育。三是开展实案培训。选择典型案例，采取以案说法，以案学法的形式，对民警进行培训，提高民警的执法水平。四是强化理论研究，立足本单位执法工作现状，联合相关业务部门，开展专项课题调研，进行具有前瞻性的理论探讨，努力推动基层执法质量迈上一个新台阶。

(三）健全执法管理制度。

“制之有衡，行之有度”。要做好执法规范化建设，就必须有一套完备的制度体系作为保障。为此，要从提高执法素质、落实执法责任、强化执法保障、加强执法监督等方面健全完善相关执法管理机制，从制度上遏制和解决执法中存在的深层次问题，倒逼民警严格公正文明执法。一是要建立健全执法监督管理和执法过错责任追究机制。法制部门要从案件审核把关，从执法过错认定的角度对办理行政复议、行政诉讼、刑事复议复核、国家赔偿等案件进行执法管理监督；督察部门要从现场执法督察、警务督察和查处群众投诉的角度进行执法管理监督；纪检部门要从查处队伍违法违纪等角度进行执法管理监督，切实形成监督工作合力。二是要进一步健全刑事案件对接工作机制，推广轻微刑事案件快速办理机制，推进刑事案件速裁程序试点工作，坚持公检法司联席会议制度，强化协作配合机制，不断提高刑事案件办案质量。三是要推进受立案制度改革和刑事案件“统一出口、统一审核”工作机制，坚持受理立案和案件办理“互动并进”，规范执法程序。进一步健全完善接报案登记制度和首接责任制，确保案件如实登记、及时登记，有效防止该受不受、该立不立，拖延受立案等问题。

第五篇：关于公安执法规范化建设的调研报告

题目关于公安执法规范化建设的调研报告

摘要

关键词 作者

文章归纳了公安民警在执法过程中存在的一 些问题，分析了出现这些问题的原因，提出了改进和规范执法行为的几点建议，阐述了全面推进执法规范化建设是建设法治和谐社会的必然要求。

公安、执法规范化建设、法治

***

关于公安执法规范化建设的调研报告

执法行为规范是公安机关人民警察依法正确履行职责，保护公民、法人和其他组织合法权益的行为准则，也是确保公安机关人民警察廉洁勤政、执法为民、端正党风、纯洁警风的强力保证。近年来，由于个别民警执法行为不规范导致系列侵犯公民合法权益的案、事件时有发生，给公安机关造成不良后果及恶劣影响。今年暑假我在家庭所在地的派出所进行了为期三周的实习，在此期间，我虚心向老民警请教并且认真学习了该所执法规范化建设的具体内容，搜集、查阅了大量资料。在这里我浅谈一下公安民警在执法过程中存在的一些问题及其原因，以及改进和规范执法行为的几点建议。

一、公安民警在执法过程中存在的一些问题

(一)执法理念，指导思想错误

随着改革开放的深入，我国民主法制建设的步伐也不断加快，然而在部分警察身上，一些不合时宜的传统执法观念没有得到及时的清理，特别是法治意识和人权保障意识没有很好确立，在执法过程中，还有很多问题存在，具体表现在：1 不重视理论学习及“以人为本，人性化”执法理念的培养，理论修养不深，法律知识匮乏，执法方式简单，粗暴，接待群众缺乏耐心等。2 不履行或不认真履行法定职责，《人民警察法》第六条规定了公安机关及其人民警察的十四项法定职责，在现实中一些公安机关及其人民警察没有很好的履行这些职责，这在当前一些基层公安机关中表现得尤为明显，首先是不及时处理群众的报警，不及时立案及调查，其次是对群众保护人身，财产权利的求助，不理不睬或拒绝履行，再就是对公民依法申领证件，执照，故意刁难，无故拖延等。

(二)违反法定程序办案执法主体不合法，在基层派出所，协警，保安参与办案，制作笔录，有的派出所，甚至让见习生参与办案。2 违反地域管辖、部门管辖规定执法办案，如派出所跨辖区查赌，抓嫖，派出所上路查处交通违章行为等。3 违反程序办案，在基层派出所，先调查后立案，先处罚后裁决等执法现象依然存在，当场处罚不出示证件，处罚决定书不及时送达等问题也时有发生。4 超越职权审批，如派出所所长审批刑事案件。

(三)滥用职权

1.滥用罚没权：表现最明显的就是自由裁量权的滥用，同类案件违法情节相似，罚款数额却相差悬殊，原因在于当事人态度的好坏或有无重要“关系”；其次是乱罚款现象大量存在，在办理赌博、卖淫嫖娼等案件中，以罚代刑、以罚代教的现象还很多。2.滥用强制性措施：首先适用强制性措施的随意性大，比如对嫌疑对象的强制传唤，超过24小时还进行非法关押；其次随意扣押处置涉案财物，如不按规定审批登记后就扣押，久不处置等。

(四)粗暴执法的存在1.办案中的变相体罚，刑询逼供仍然存在。2.对待来访群众不耐烦，不愿意接待。如派出所民警对某个屡次上访的群众“讨厌”之至，以致于该人每次来派出所都没有民警接待。3.处理治安纠纷案件，多采用强制手段，不重视引导及思想教育。

二、存在问题的原因分析

一般来讲，执法行为不规范发生的客观原因主要是机制缺失、制度疏漏、管理不善、监督乏力。主观原因部分民警综合素质不高，执法观念保守、落后等主

观原因。最主要的有以下几个方面：

(一)公安管理体制存在弊端

随着市场经济的不断推进，现行的公安管理体制弊端日益显现，人事管理体制、财政保障体制，执法监督体制都不能适应当前的执法活动，表现在：1.人事管理体制不适应，目前，公安机关列入当地政府机构编制序列，实行公务员人事管理，地方组织人事部门的制约使内部人事管理缺乏自主权。2.财政保障机制不适应，现行公安办案经费重要靠财政拔款，这取决于地方经济发展水平、财政状况及有关领导的重视程度，各地经济发展不平衡，导致一些经济不发达地区的公安经费，难以达到基本保障。资料显示，发展中国家维护治安的经费占财政收入的9.9%，我国仅占2.8%，是少数低经费国家之一。因而产生某些“创收”权钱交易等腐败行为，如警察与妓女联手罚款创收，以罚代刑，以钱代罚等，并且经费过低，严重影响了警察执法能力和质量的提高，在执法过程中发生的某些徇私枉法、滥用权力、以权谋私、渎职违法等直接、间接侵犯人权的行为，与之有密切关系。3.执法监督体制不力，(1)监督与被监督意识薄弱，表现在：一方面将权力与监督对立起来，另一方面主要是对执法监督畏难，部分民警认为监督就是干扰办案，监督就是故意找茬，对监督持抵触心理。(2)有关监督的制度不健全。《人民警察法》第六章专门对执法监督的有关问题进行了规定，但太过原则，《公安机关督察条例》等相关法律、法规的颁布，同样存在上述问题，太过原则、僵化，没有考虑到变化的现实。(3)监督的视野不够宽敞，只强调了内部监督，而外部监督往往流于形式，群众监督渠道不畅。

(二)警察整体素质不高，队伍不规范

有一调查统计表明，目前我国警察队伍具有大专以上学历的占总数的52.3%，这较之上世纪90年代的3.9%，已有了长足的进步，但调查结果又表明，57.3%的高学历警察，多在办公室，在基层的很少，目前我国警察的整体素质状况令人担忧。1.部分民警缺乏应有的法律业务知识，导致业务不精，对新形势下执法办案的要求不了解，导致粗暴执法，违法办案，比如这几年，从地方和部队转业军人中录用的新民警，只进行了短期的培训，没有系统地学习法律业务知识，不能适应岗位执法的要求，2.一些民警职业道德水平不高，缺乏应有的工作责任心，拜金主义、享乐主义思想严重。比如对没有经济利益的案件能推则推，而对有经济利益的案件的案件则争着办理，借办案之机，吃拿卡要，有的甚至索贿受贿、贪赃枉法。

例如一些民警对打架纠纷等治安案件，互相推诿，不愿办理，却忙于办理抓嫖、抓赌案件，个中缘由，我们大家都很清楚：抓嫖抓赌案件油水“多”，而打架、吵架等纠纷案件则既“浪费”时间，又无油水可捞。

三、改进和规范执法行为的几点建议

(一)、必须大力加强执法思想教育。正确的执法思想是加强执法规范化建设的重要保证，是做好执法工作的前提。没有正确的执法理念，再好的制度也无法发挥其应有的作用。目前，少数民警还存在着执法不严格、不公正、不文明和不作为、乱作为等影响公安机关执法公信力现象，执法思想、执法理念不正确是根本原因。新时期、新形势下，必须深入开展学习实践科学发展观、深化社会主义法治理念教育等活动，通过深入开展社会主义法治理念教育，使每一个民警都要清楚 “权从何来”、“为谁执法”、“如何执法”等问题，切实打牢执法为民的思想根基，始终带着对人民群众的深厚感情去执法，既是执法的过程又是服务人民的过程，特别要正确处理好打击和保护、管理和服务的关系，真正做到“严格执

法、热情服务”，实现执法的法律效果和社会效果的有机统一。

(二)、必须大力加强执法主体建设。执法主体合格是执法规范化、职业化、专业化的保证，也是执法队伍建设的基础。加强民警对执法相关法律的学习及对业务知识的熟练掌握，对重点岗位的执法警察要定期考核，以作为评定警察执法资格的重要依据，培训考核的重要内容是警察工作的基本法律，执法程序和工作规范，培训考核不合格的，取消执法资格，调离执法岗位，这样，一方面提高了执法民警的业务素质，另一方面从心理上使执法民警重视法律业务素质的提高，从而有行于民警整体素质的提高。

(三)、必须大力加强执法制度建设。只有把公安执法工作全部纳入程序化、规范化、制度化轨道，严格制定奖惩措施，才能确保严格、公正、文明、理性执法，使广大民警养成规范执法的习惯。一是大力加强执法调研活动，对基层执法活动中存在的疑难问题及时归纳整理，及时制定相应的规范性文件。二是创新执法质量考评。明确执法质量考评的标准、考评范围、质量界定、结果运用等问题，将日常考评与季考评、年考评结合，将实地检查与网上考评相结合，落实执法办案奖惩制度，将执法质量同执法民警自身利益的捆绑和统一。

(四)、加强执法行为的规范化建设。公安民警的执法行为是否规范，直接影响公安机关的执法质量、执法形象和执法效果，进而影响执法公信力，因此，规范执法行为是重中之重。必须重点抓好三项工作：一是严格依法规范执法、执勤行为。对现有法律、法规从实体到程序不折不扣地执行好，在法律面前决不能打折扣、走捷径、搞变通、执法犯法。二是完善行政执法责任制和工作机制。明确执法部门和岗位民警的执法责任，确定各自执法工作的目标和要求。三是对易发生问题的重点执法岗位、执法环节上的漏洞隐患进行排查，制定相关制度进行完善。

(五)、必须大力加强执法监督体系建设。及时、有效的执法监督，是保证公安机关和民警规范执法的重要途径，也是促进执法为民措施全面落实的具体措施。采取更加有效的监督措施，加强对公安执法的各个环节、各个方面的监督和制约。畅通外部监督渠道，整合内部监督力量，落实内部执法监督责任，保障各项监督措施和责任追究落到实处；加强对基层执法的日常管理，把执法质量抓在平时、抓在个案、及时发现，及时整改，通过建立、健全执法单位和执法民警执法档案制度，加强对平时执法活动的管理，促使基层民警在执法工作中边干、边查、边改、边受培训。

警察执法的改善是一项长期而艰巨的任务，我们应以积极适应时代发展的新要求、不断满足人民群众的新期待为出发点，以全面提高公安机关的执法能力和执法公信力为目标，以大力解决人民群众最关心、反映最强烈的执法突出问题为突破口，全面推进执法规范化建设，实现建设法治和谐社会的宏大目标。