关于中小学生择校现象的调查研究

第一篇：关于中小学生择校现象的调查研究

关于中小学生择校现象的调查研究

摘要：中国中小学择校现象已成为社会广泛关注的问题，很多学者也对这个问题进行了研究和分析。但是，每个学者的切入点不同。本文通过调查和分析择校问题，总结分析出了中小学生择校的原因，择校的费用问题，不同的人群对择校问题的不同看法和过度的择校对教育教学带来的利弊。最后，寻求一些切实可行方法，努力让教育事业朝着正常的、更好的轨道前进。本课题的研究，对推进教育事业的发展起到了重要的意义。同时，也对遏制择校行为、切实保障公民的平等受教育权提供了参考意见。

关键字：择校现象；教育资源分配；中小学教育

一、择校现象简述

择校现象在中国各地已经成了普遍的现象。择校现象最早是出现在经济发达地区和大中城市地区。但是，在这个知识经济时代，人们越来越重视教育，父母会想尽一切办法，尽自己最大努力地争取为自己的子女提供好的教育资源和环境。再加上在其它因素的推动下，择校现象也就逐步蔓延到小城镇和经济一般的农村地区，而且，还一直呈现出日益强劲的势头。推动择校现象日益高涨的原因有：国家整体经济实力的提高，人们的生活水平也跟着提高了；父母期望自己孩子接受高等教育的意识提高了；在教育资源和条件方面，城乡地区差距甚大。各种各样的原因使现在的择校现象出现了

二、择校择校现象进行调查研究的原因

选择择校现象进行调查研究的原因主要有两个方面：

近年来，择校热一直居高不下，虽然在教育公平理念的指导下，人们对择校现象给予了严厉的批评，批评择校以“钱”或“权”获得教育的机会，有悖于机会平等的教育理念；批评学校收取择校的费用，这些预算外的资金在体制外流动，给学校腐败带来了可乘之机。择校对学生的前景来说，虽然是一个美好的开始，但是，择校还是会在一定程度上给学生的健康成长带来影响。择校即有优势，也有弊端。鉴于这样的情况，我对中小学生的这小情况进行调查，目的是更好的了解择校现象的本质、了解择校背后的一些社会现象。以便我们对择校现象做出更好的判断和理解，合理安排好中小学生的择校生比例，让教育资源在公平利用的前提下，得到充分合理的利用，让更多的学生受益。

我是在昆钢第三小学进行教育实习的。我在观察和了解之后，发现这个学校的情况比较特殊，有一半多的学生是择校生。再加上作为曾经是择校生的我，对择校这一块比较好奇，就想真正地走入其中，了解其背后的真正情况以及家长和学生对这种做法的看法。这次调查选择昆钢第三小学为主

要的调查对象，选择该对象的进行调查的目的有：(1)在这个学校里，择校现象比较明显，有近一半的学生是择校生，每个学期都会有学生的流进和流出，虽然原因各不相同，但是性质是一样的。(2)我在这个学校实习，对这个学校的情况比较了解，再加上之前听过关于这个学校里的择校的消息，就对这个问题产生了好奇。(3)这个学校有一个和特殊的情况，很多学生都是进城务工子女，这个现象也对择校产生了影响。

三、调查研究使用的方法

本次调查使用方法有：典型调查法，问卷调查法和访问调查法。

典型调查就是对学校里的一些比较典型的择校生进行调查，他们当中有的曾经经历过多次的转学。这是一种比较灵活的非全面调查方法，根据调查目的和任务，通过对调查对象的初步分析，有意识地选出若干有代表性的人群，进行深入细致的调查。

问卷调查法也称“书面调查法”，或称“填表法”。用书面形式间接搜集研究材料的一种调查手段。通过向调查者发出简明扼要的征询单(表)，请示填写对有关问题的意见和建议来间接获得材料和信息[1]。

访问调查主要就是对一些特定的目标进行走访。本次调查中，访问调查的主要对象是学校里的老师和学生家长。

四、择校现象产生的原因

现在，一场中小学生的大战正“如火如荼”地进行，而围绕择校开办的奥数班、特长班等各类“培优班”也照旧红火。更令人惊讶的是，择校风甚至波及到了幼儿园，使幼儿教育出现了小学化的倾向。

如此择校热的背后，有家庭和社会教育观念、成才标准的问题，而最为根本的原因在于义务教育资源配置的不均衡[2]。毋庸置疑，在目前我国的基础教育领域，城乡之间、区域之间、校际之间还存在不小的差距，在一些地方，这种差距不是在缩小，而是在扩大。这种状况很大程度上是由于多年来采取的“效率优先”的教育资源配置模式造成的。

经过调查，我把择校热的原因概括为以下三个方面：

(1)在经济条件方面，随着经济条件的不断调高，人们在物质条件已经满足的情况下，开始向更好的精神条件方向进军。虽然城乡居民的教育消费能力都有在提高，但同时社会收入差距，尤其是城乡差距逐渐拉大。在加上，对于教育，“赢在起点”是现在大多数家长培养自己子女时所持的态度。社会竞争越来越激烈，父母和孩子对高质量教育需求增长，每位家长都希望子女通过接受高质量的教育，日后能在社会竞争中处于有利的境地。因此，就造成成富裕家庭和有权有势的家庭占据择校主导权，让经济上的劣势变成了教育上的劣势。

(2)社会的角度，优质基础教育与高中后教育的供给规模和发展，还远远不能满足人民群众的需求，义务教育阶段学校之间的办学条件和水平差距过大，家长对子女接受教育的期望值普遍提高，且对一些学校还不满意、不信任，致使家长把视点放在办学条件好、办学水平高的学校。另外，由师资和生源导致的不平衡，是“择校”现象日趋严重的另一个因素。

(3)在制度设置上，国家颁布的关于就近入学的政策，也就是以户口为基础进行优质教育资源分配的强制性行政择校方式，让很多不好的择校现象产生[3]。国家政策的颁布也是偏向重点学校，让一些城区中学办学条件和水平差距过大，而政府教育投入不足，一些中学希望收取“择校”费来补充办学经费，这也是“择校”经久不衰的一个原因。昆钢三小办学成果一直都很不错，学校曾经一度被评为“优质学校”，教师们兢兢业业，努力为孩子们的成长着想，一直以来都取得了优异的成绩。但是，还是有很多的本地户口学生和成绩优异的学生转出去，主要是因为这所小学里面大部分的学生是外来务工子女，这些孩子比起城里的孩子有点顽皮，个人卫生也不是很好，再加上父母的不够重视。让本地户口和成绩优异的学生的父母感到担忧，就不惜出钱把自己的孩子转到了一小里。由于这所学校的门槛适中，让越来越多的农村来的寄读学生选择了这所学校，久而久之，让这所学校里的择校生占学校总人数的一半。

五、择校费用

择校费是很多择校生进入理想学校的门槛，也是学校补充自己财政的又一收入。家长和学校是择校费的支付方和收取方，家长为了让自己的孩子接受更好的教育，不惜自己压力增大，尽一切的力量为自己的孩子选择好的学校。因此，择校费就成为了双方都很关注的焦点。

六、不同人群对择校现象的看法

（一）学生本人

学生作为这场择校热的当事人，但是，真正对这个现象的了解很少。由于年龄的原因，很多事情都被父母包办了，自己只负责跟着父母走，好好的在学校学习就行了。但是，在调查中发现，还是有一部分学生对择校是由自己的看法的。

（二）家长方面

家长是择校问题的主导因素。因此，对这个问题，很有自己的看法，而且家长为自己孩子选择择校的原因是不同的。有的父母认为择校是一种正常的社会现象，这是人们追求更高的生活水平的方式，是个人的自由。但也有一些父母认为，择校并不是一件很好的事情，不但给自己带来经济上压力，而且对孩子的健康成长也会有影响。

（三）学校方面

如果择校是一场交易的话，学校就是这场交易的卖主，虽然择校生能为本校增加财政收入，但是，学校也很清楚过度的择校生会带来什么样的后果。所以，在这个问题上，学校是矛盾的，既要为自己的收入考虑，也要为本校的教学质量的提高和是否符合教育部门的相关规定考虑。因此，学校对择校的看法也是很重要的，关系到学校自身的教学质量和声誉。

七、择校现象的利弊分析

（一）择校的利处

择校现象作为我国经济社会发展到特定阶段的产物，长期以来，对充分吸引、利用民间资本发展教育，产生了一定的积极作用。

择校现象弥补了教育投入的不足。在政府财政对教育事业的投入还相当不到位，城乡地区之间资源分配有不公平的情况下，各学校因为学生择校收取的费用应经成为学校发展的重要支柱，给学校增加了大量的资金来源。

择校现象促进了学习的良性发展。一方面，为了追逐优质的教育资源，家长总是尽力吧子女送到更好的学校去就读，学校又为了争取更好和更多的生源，这就产生了供求之间的抉择，学校就必须不断的提高自身的内涵，增强师资队伍的建设，改善教学条件和环境，争取提高本校的教学质量和学校的声誉。另一方面，在学校资金欠缺的情况下，学校只有招收更多的择校生，才能为学校的正常运转和自身的发展提供雄厚的资金来源。

（二）择校的弊端

任何事物都是辩证统一的发展，有利处，也就会有弊端。过度的择校生对整个基础教育的发展来说，已经是一个很不好的现象了。择校虽然让更多的孩子接受到比起原来更好的教育，但是，当优质学校里学生人数相对过载时，就会适得其反。而教育设备和教育质量相对较差的学校，有很多的教学资源是被浪费掉的。在加上强烈的择校愿望把择校导入了交钱择校的道路上，这在冥冥之中就会滋生很多的社会问题，如：滥用自己的权势压人，社会行贿受贿现象，公立学校更加的商业化，学生之间更加的攀比等等。

八、调查结果

本次调查共发出去的问卷有400份，收回372份，在收回的问卷中，被调查对象是学生的有248份(140名是择校生，108名是非择校生)，家长73份，老师51份。通过对调查的结果进行统计和分析，得出以下结论：

择校的原因：97名择校生的择校是父母决定。家长为自己的孩子选择择校的原因是:(1)在经济生活水平不断提高的情况下，很多家长就觉得教育投资是一项很好的投资，就算是一般生活水平的家庭，也会尽一切的办法把自己的孩子送到教学质量和设备相对较好的学校，让自己的孩子赢在起

点。(2)人口流动选择择校，包括进程务工子女临时择校和居住地变迁的人的长期择校。学校选择择校生的原因，择校的学生能给学校带来一定的经济效益，而且，成绩优异的择校生是很受欢迎的。

择校会带来的问题：(1)有些不是自愿择校的择校生，择校会给自己的生活带来困扰，特别是学到中途就转校的学生，要重新适应新的环境，无疑会给生活带来不适应。(2)“择校”引发的生源不正常流动，使招生计划无法落实。“择校”使热门中学班额过大或扩班，造成教育资源紧张，不利于学生的全面发展。(3)“择校”引发义务教育阶段学校不规范的办学行为。(4)“择校”进一步拉大了义务教育阶段学校校级生源和经济收入的差距，直接挫伤了非重点学校的办学积极性，加剧了一批基础薄弱学校的办学困境。

九、提出解决的意见

根据择校问题产生的原因，我们可以从原因入手。寻求解决问题的方法，具体的方法有：(1)政府部门要增加对教育事业的财政投入，特别是对贫困和偏远地区，保证教育资源的基本公平和合理的分配，师资力量的高质量建设。这样，就可以防止人们为了追求更好的教育水平而择校。(2)教育部门要完善和调整教育规章制度，对不合理和不好的教学现象制度严格的规章制度，并且要严格执行。

(3)引导和教育人们正确对待择校问题，要认真考虑，而不是盲目的跟从，要有自己的看法和主见。(4)学校要严格执行有关择校问题的规章制度，要根据本学校的实际情况而选择择校生的数量，争取做到教学资源的最大利用和教学质量的最大发挥。不能为了增加学校的的财政收入而忽略其它问题的大量接收择校生，要量力而行。

十、总结

虽然一定的择校生是好的，但是过度的择校就会成为一种不好的社会问题。现在，择校热已经是一种过度的择校现象了，所以，相关的政府和教育部门要积极的采取措施。择校问题与社会对教育、学校的评价标准有着密切的关联。提高公众对教育的认识水平，引导公众树立科学的人才观、教育质量观，对择校问题的解决有着重要意义。要让广大家长认识到适合自己孩子的学校才是好学校，理性对待择校行为，避免盲目择校和从众心理。应当加大对教育发展现状和政策措施的宣传，促使全社会全面、客观地了解教育发展情况，正确看待学校教育质量，增进社会各方面特别是学生家长对教育工作的理解和配合，争取社会各界对解决择校问题的理解和支持。只要政府、社会、家庭、学校各个方面共同努力，创造良好的教育环境，肯定可以从根本上遏制非理性择校之风。

调查研究是一个多程序的过程，需要准备问卷，收集资料。发放问卷调查，整理问卷调查中的数据和资料，最后再做出自己的总结。但是只要认真仔细的对待，效果肯定会很好的。其中，在编制问卷调查时，调查题

目要简洁，而且精炼。在发放问卷调查阶段，需要与人沟通，这个时候，要站在被调查者的调度考虑问题，礼貌的和被调查者沟通，即使是有让自己不高兴或难堪的事情，也要理解别人。

我本次调查研究中，认真仔细地做好每一步调查研究工作，不仅很顺利的完成了调查研究的内容，整理好数据和资料，真正体验到了做调查研究的乐趣。而且，还对我国现代义务教育进行了更加深入的了解，特别是对择校问题。我相信，对这些问题的了解和分析，将会为我将来从事教育工作、做好教育事业打下坚实的基础，将会带来了重要的意义。

第二篇：中小学生“择校”问题调查报告

中小学生“择校”问题调查报告

一、引言

1986年通过的《中华人民共和国义务教育法》明确指出：“地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”随着我国社会和经济的快速发展，择校现象应运而生，随之也引发了不少问题。其中,中小学阶段激烈的“择校问题”是当前社会反响最强烈的教育问题。由于我国目前教育资源分配严重不均，优质教育的供需矛盾十分突出，加上相关政策的缺失或者执行不力，中小学择校现象严重，已经成了一个重大的社会问题。国家高等教育公平问题研究课题组公布的数据显示，各地通过缴纳赞助费、择校费进入高中的学生比例几乎超过了10％，通过缴纳赞助费、择校费进入城市重点高中的比例达到25.2％。

二、中小学生“择校”问题现状分析

有人说择校是改革的阶段性成果，它不仅打破了教育经费长期窘迫的困境，而且开启了多渠道筹资办教育的先河，使全社会都能为发展教育贡献自己的力量。应当承认，择校确实具有一定的现实意义。首先，在相当程度上解决了教育经费不足的矛盾，有利于改善办学条件。其次，学生和家长在一定程度上可以更加自由地选择高质量的教育，满足了人们对高质量教育的需求。另外，有利于校际间的竞争和提升教育质量，同时激发了社会力量办学的热情。，然而中小学生“择校”问题带来的负面影响也不容忽视。

(一)导致基础教育的非均衡发展和教育资源的浪费。择校问题的持续存在使校际之间的差距越拉越大。在牺牲一般学校的基础上发展起来的重点学校和示范学校，因为得到政府的特殊照顾而得到较好的发展，更多的一般学校由于长期得不到政府的保护和扶持而沦为薄弱学校。尤其是择校现象出现以后，这种情况越来越突出。结果是重点学校和示范学校的日子越过越红火，供不应求，甚至人满为患，而一般学校和薄弱学校则越办越艰难，生源不足，甚至人去楼空，从而导致现有的教育资源得不到充分利用，造成教育资源的巨大浪费。

(二)加重了家长的经济负担，引发教育不公平。

不可否认，择校收费加重了家长的经济负担，特别是广大工薪阶层家长的负担。就目前择校收费的实际情况来看，已超出了大多数城镇居民收入所能承受的范围，同时势必造成由经济收入的不均衡而导致受教育权的不平等，严重地影响了教育的公平性。(三)增加了学校的负担。

择校现象的出现给学校增加了不少收入，提供了发展的条件，但同时也给学校带来了沉重的负担。当前各重点中小学普遍存在严重“超载运行”的现象。有的学校盲目招收择校生，师资严重短缺，教师负担显著加重，校舍异常紧张，在很大程度上影响了学校的正常教学。

(四)不利于学生身心健康发展。

由于学校班额严重超载，不少教室人满为患，在相当程度上妨碍了学生身心的健康发展。由于择校，许多学生跨学区上学，路途遥远，每天必须旱出晚归，结果造成学生睡眠和体息严重不足。同时，择校也让学生亲身体会到现实中金钱、权力、关系的重要性，这对他们心理的健康成长也会造成不利的影响。(五)容易滋生教育腐败。

不少家长为使自己的子女进入优质学校而挖空心思，有权有势有钱的家长通过各种手段搞幕后交易择校。一些学校对巨额择校费的暗箱操作也早已是公开的秘密，有的初中收费高达两三万元之巨，有的小学择校费也近万元。收费的名目繁多，有的称“教育成本费”，有的称“建校费”、“赞助费”等等。

三、中小学生存在“择校”问题的原因

(一)教育发展不均衡导致教育资源配置不合理。

现阶段我国经济发展水平不高,教育经费不足,特别是基础教育阶段教育经费严重不足,从而导致教育资源配置不合理,即使是在同一地域内,由于历史、制度的原因,学校与学校之间的不平衡性也很大,进一步导致本应在义务教育阶段体现的教育公平性出现不公平。(二)重点学校与非重点学校划分导致的择校。

虽然根据《义务教育法》规定,不应在义务教育阶段分重点校与非重点校,但由于种种原因，在过去相当长的一段时间里,在发展基础教育的过程中实行重点学校制度。至今这种现象并未得到妥善的解决,在家长心目中,依然存在着重点校与非重点校。(三)家长对子女期望值的升高是择校出现的主观原因。

随着人们生活水平的不断提高，人们对接受优质教育的需求也日益强烈。家长不仅把孩子看作是自己生命的延续，更把他们当作是自己理想的延缓和实现。很多家长甚至很早就为孩子设定了十分具体、理想的成长模式：名幼儿园+重点小学+省重点中学+名牌大学二白领阶层，这也是导致“择校问题”的原因之一。

四、中小学生“择校”问题的解决对策

（一）增加教育投入，规范择校行为

政府应当保证义务教育所必需的经费，并多渠道筹措教育经费、人力，增加教育投入。只有在这个前提下才能更好地规范各类学校的办学行为，要求学校依法办学。对择校问题要有堵有疏，管理部门应对择校问题作出明确、具体、操作性强和有约束力的规定，以使择校的混乱状态进入可控制的有序的规范状态。

（二）加大调控力度，实行综合治理

政府要加大调控力度，制定出科学而又可操作的义务教育质量评估指标体系，取代以升学率为指挥棒的教育制度，引导学校切实地推行素质教育。与此同时，要弱化或不实行重点学校教育资源优先配置政策，停止名校办民校，严格执行义务教育阶段免试，就近入学的原则。

（三）改造薄弱学校，缩小校际差距

薄弱学校的存在是产生择校问题的直接根源。政府应在资金投入、人员配备、政策执行等方面给予薄弱学校适当优惠，以使这些学校尽快摆脱落后的局面。薄弱学校自身也要加大教育改革力度，可以走名校兼并薄弱校或改造薄弱校之路，努力缩小与优质学校的差距。

（四）发展特色教育，扩展成才机会 改造薄弱学校缩小校际差距并不可能完全解决择校问题，从长远考虑，必须进行综合配套改革，发展特色学校，实行分流教育，积极稳步发展高等教育，扩人教育出口，构建各级各类教育相互贯通的立体教育体制。政府应全力办好公办学校，并促使办学形式走向多样化，积极发展民办学校，适当发展改制学校，推动特色学校的发展。

（五）改革中考制度也是遏制“择校”问题的有效方法。

把重点高中的名额大部分下放到所有初中,使学生在任何一个普通的初中上学都有可能上重点高中。

2012年9月

第三篇：关于中小学生择校情况的调查报告

计侦1002周雪曹磊吴杰栋

关于中小学生择校情况的调查报告

一.现象

择校是近几年我国教育研究中的一个热点问题。中小学的择校与我国规定的及社会上认为的义务教育相悖，与我国规定的免试就近入学相抵触。社会上的呼声大部分是批评和反对，而学者们的意见也是各持己见，众说纷纭。

如今基础教育选择制度在各国教育领域大行其道，而在我国学校的选择尚未得到真正的倡导。我国《义务教育法》第九条第一款明确规定“地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学”。[1]２０世纪９０年代以来，随着我国经济的飞速发展，择校现象应运而生。关于学校的选择一直被认为是引发教育不平等的教育现象，我国也多以限制择校为主。随着我国市场经济的发展，我国教育领域与市场竞争体制的融合是不可避免的。从20世纪80年代以来，在英、美等西方国家学校选择和家长择校已成为教育改革，发展教育的一种主要制度和措施，并用法律条文的形式加以规定。在我国择校的矛盾日益激化，是全盘否定还是大力推行，择校是否会使社会的不平等愈演愈厉呢？ 20世纪90年代以来，择校问题成为我国多数城市普遍存在的一个备受争议的问题，关于择校问题的研究也层出不穷，但这些研究绝大多数是建立在研究人员的理论分析基础上，缺乏来自实践层面数据的检验，无法为我们科学地认识和解决择校问题提供理论依据。家长选择学校，使得学校需要雇佣和保留能够吸引学生的教师。因而，择校可能会影响学校教学岗位的设置和对教师的付薪。人们也许以为择校对教师专业化的影响会很慢，但至少可以说这种观点不是完全正确。在择校的整个过程中，教师对于择校的看法是怎样的？持肯定还否定的态度，择校是否会给教师带来很大的工作压力，增加更多的工作负担，对于教育技能和管理技能上是否会提出更高的要求？本文主要从这几个方面进行分析。

二、研究方法

此次调查原计划抽取60所学校，其中小学12所，初中18所和高中30所。每所小学共有2个年级和2个班级，每所初中共有2个年级和2个班级，每所高中共有1个年级和1个班级，合计共有班级90个。每个班级一名教师填写问卷，计划教师问卷发放90份。由于各区学校配合情况不同，择校又是相当敏感的问题，所以实际抽样学校只有48所。此外，教师的工作繁忙，教师问卷中一些问题与政策相关，所以回收率一般。我们回收了丰台区、海淀区、门头沟区、西城区、朝阳区、昌平区、宣武区7个区，共46名中小学教师问卷，其中小学教师共8人，初中教师25人，高中教师9人；男教师10人，女教师36人。使用SPSS统计分析软件对调查问卷中的数据进行了分析。其中，对教师的基本情况、教师对于择校生的学习方法和态度、择校生对于教师的影响等基本情况进行了频数分析；对于教师认为“择校的原因”和对“择校的看法”进行了多选题的统计分析；对于教师的月收入和课时数进行了相关分析；对于择校前后的家访次数进行了配对T检验；在考察有择校生是否会对教师的收入带来显著影响时应用了方差分析的方法。通过对各种文献的参考和借鉴，得出相应结论，并在报告最后给出政策建议。

由表1可知，教师的学历多集中在大学本科，虽然目前中、小学中有很多教师取得了硕士和教育硕士学历，但在教师整体队伍中所占比例很小。此外由表1可以看出，现在教师的学历已经普遍提高，而且绝大部分的教师都接受了师范教育。虽然近两年国家推出政策，只要取得教师资格证，就可以进入学校教书，引起了教育行业很大的争议，认为非师范类的毕业生会大量涌入教师的行列。但是，目前更多的还是接受过师范教育的毕业生从事教师行业，非师范教育的毕业生，并没有对教育行业产生很大的冲击.（二）教师对学生及家长择校原因的选择

学校的教学质量高原因13128.2%

学校的老师素质好 原因23330.0%

学校的学习环境和硬件设施好 原因32220.0%

交通便利 原因476.4%

有特色教育 原因51311.8%

有亲戚朋友在这里工作 原因643.6%

在教师认为学生及家长择校的原因中，共有42个有效案例数据，4个缺失值；其中42人共做了110次回答。有31人次选择“学校的教学质量高”，33人次选择了“学校的老师素质好”，还有22人次选择了“学校的学习环境和硬件设施好”。42人做了110人次的选择，其中pct of Count Responses:选择原因1——“学校的教学质量高”占比例为31/110=28.2%;选择原因2——“学校的老师素质好”占比例为33/110=30.0%,选择原因3——“学校的学习环境和硬件设施好”占比例22/110=20.0%。综上可以看出，多数教师认为家长在选择学校的时候更注重教师的素质和学校的教学质量，以及学校的学习环境和硬件设施，而交通等其它原因，并不是主要的。从这一方面也可以看出择校会对教师提出更高的要求。这一结果说明，教师已经认识到家长择校的一个主要原因就是教师的素质要好，教师也就会对自己提出更高的要求。同时也要看出，特色教育也占据了选择原因的很大比重，所以中小学教育应朝着多元方向发展，重视特色教育，以满足学生及家长的特殊教育需求。

不同年级对于择校原因的分析

不难看出 选择“学校教学质量高”的小学教师占75%，初中教师占76.0%,高中教师占

66.7%。从整体上可以看出小学和初中的教师认为“学校的教学质量高”要略高于高中教师对于这个原因的选择；高中教师认为学生及家长择校原因更看中“教师的素质好”，占88.9%，小学教师选择这个原因的相对比较低，占62.5%,而小学教师认为在“学校的学习环境和硬件”这个方面在择校原因相对初中和高中老师要高，所占比例为62.5%，相应初中教师有48.0%的人选择这个原因。我们会发现到了高中，“交通便利”要比小学和初中重要很多。而小学则对于是否“有特色教育”非常看重，占62.5%；在高中，几乎没有选择“有特色教育”这个原因。发现“有亲戚朋友在这里工作”高中教师比初中和小学教师要认为重要的多。

在学生问卷中，高中学生的交通工具大部分是自行车，所以到了高中家长会把交通便利放入择校原因的主要方面，学生到了高中有了很高的独立性，绝大部分学生不再用父母接送。在小学的教育中教师认为特色教育会很大的吸引择校生。可以看出，现在儿童教育中家长更多看中孩子的多元智能的发展，则择校的时候会考虑到学生的特长发展。但是，另一方面，不容乐观的是高中对于特色教育的重视程度太低。高中生在择校时，几乎不再看中“特色”教育，而更多看中“教师的素质好”。由于我国的高考压力大，高考成为绝大部分高中生的必经之路，无形中高中学校在选择教师时会提出更高的要求。在高中很多家长和老师都愿意把自己的孩子放在有亲戚朋友在的学校，这样会便于有“大人”看管自己的孩子。高中教师普遍把自己的孩子放在自己所教的学校，尤其是重点学校的教师都会把孩子放在“身边”。其重要原因是：

1、便于了解学生的各方面情况，由于高中生正处于青少年期，叛逆、懵懂、浮躁、又对成人世界充满好奇心，不仅是学习上的管理有一定困难，思想上也出现了一些问题。比如早恋、吸烟、迷恋网络等，许多社会上的不良现象都会给高中生很大的冲击。所以家长们很想把孩子放在能够“监视”到的范围内；

2、便于找到了解学生的学习情况，由于有熟人在，所以家长就可以很容易了解到学生学习的弱点和成绩情况，便于和教师沟通，请教师多方面的关注孩子

3、便于找到辅导孩子的教师，在亲戚朋友的帮助下总可以找到适合自己孩子的辅导老师，而且可以请老师多多知道和帮助。

四、主要结论

（一）小学重视特色教育，而高中则相反。小学对于是否有特色教育非常看重，这是很好的一面，但是高中对于特色教育却非常低，这似乎也体现我们的高中教育对应试教育格外关注。到了高中阶段应试教育到达了顶峰，为了孩子考上好的大学，家长利用一切可利用的资源，不惜用重金来选择重点学校就读。从教师的角度看出，到了高中阶段，家长择校不再重视特色教育，而更多地注重学校的教学质量和教师素质，学生的特色教育到了高中似乎就停止了。这样发展下去，培养出来的学生岂不是千篇一律，都成了考试的机器。

（二）家长择校时最为看重的因素是教师和办学质量。教师认为学生及家长择校时主要考虑的还是学校教师的素质和学校的办学质量。无论存在择校与否，这两方面都是管理学校中最主要加强的部分。由此我们可以推测，择校会对教师提出更高的要求。本次调查对教师教学技能和班级管理技能的影响结果也证实了这一点。社会上对于学校的评价一方面是学生的成绩，另一方面就集中在了教师的身上，教师的责任也就越来越大。

（三）教师认为择校费的收取应该视情况而定。教师从职业的特点还是倾向于对学生的培养，所以大部分教师认为“对于非常优秀的学生或特长应该免收择校费”，而对于“有些学生家庭条件差应该根据家庭条件的情况”。教师对于这个问题更多不是从管理者的角度出发，而是从一名教育工作者的身份提出了看法。有时，这种从单纯的教育资源利用角度上看待“择校费”是不合乎市场竞争的，但未尝不是一种合乎人道和教育公平的视角。

（四）择校加大了教师的工作压力，对其职业技能提出更高要求，但其收入并没有明显上升。“择校”无疑对教师提出了更高的教育技术和班级管理技能的要求，而且增加了教师的压力和工作时间。虽然并没有给教师带来巨大的负担，但是从调查中可以发现，接受择校生后教师家访的次数明显提高了，择校加大了教师课下的工作量。值得关注的是加大工作量的同时，择校对教师的收入却是几乎没有什么影响。

（五）择校生的加入会在一定程度上降低班级成绩。由于择校生的加入，教师认为会对班级的成绩带来一定的影响，会降低班级的成绩，而对班级的学习氛围的影响不是非常明显。择校生由于学习方法不理想往往成绩会低于其他同学，但是择校生的学习态度是非常好的。

五、建议

（一）规范择校行为，收费要“合理、公开、透明”。就近入学本身就是择校行为，只不过直接的实施主体是政府而不是个人。从原来的转移户籍所在地改为今天的转移房产所在地，人们依然可以借助就近入学政策实现择校。变以户籍择校为以房产择校，在引发名校附近购房热的同时，其进步意义在于实现了从以权力择校为主到以金钱择校为主的转变。所以，从根本上取消择校是不符合现实的。当务之急，要完善并规范学校选择教育的行为。公民接受教育不仅一种量的要求，更重要的是质的要求。因此，满足这种学生选择教育的方式不应是“督”，而应是“导”。收费要做到“合理、公开、透明”。学生选择教育所产生的收费

行为要公开，杜绝暗箱操作的方式。要引入社会评价和中介机构评价的制度。

（二）均衡各个学校之间的办学力量。由于学校之间的办学条件不同，致使“择校”现象加大。目前，国家对于“重点”校和“示范”校的投资力度明显高于普通学校，当然在教师的待遇方面也是不同的。所以很多教师会利用一切机会进入重点学校或者示范学校，在人力资源上也产生了很大的流动性。北京很多普通学校都成为了“中转站”，很多教师没有交上几年就离开寻找更好的学校。这样，好的学校更好，差的学校更差，产生了恶性循环。我们的优质教育资源还是不足的，为了更多的学生得到好的教育，国家应该加大对于普通学校的扶植，而不能一味地把资金和资源投入到“重点”学校和“示范”校。

（三）建立健全教师的按“业绩”获得报酬的机制。许多教师确实希望教师专业化，成为一个按业绩获得报酬的高生产力的人们的集聚地。但是，在教师领域很难，也很少体现这一点。从择校带给教师的问题看，教师的工作时间增加，工作压力也提高，而且提出了更高的教学技能要求和班级管理要求，但是教师普遍认为加入择校生后，工资并没有明显的提高。这说明教师的工作量在工资中没有得到很好的体现。目前，有这样一种说法“教师就是一种良心活”。所以在拿着同样工资的同时，只能凭借教师的“良心”来把教学和教育工作提高，这是一种不合理的评判方式。所以，应该建立、健全教师的是奖励和报酬机制，使教师的薪酬也能按“业绩”得到衡量，更好的激励教师的工作积极性。

（四）加强基础薄弱学校建设, 缩小学校之间办学水平上的差距, 是依法维护我国义务教育全民性、公平性原则的根本保证, 也是缓解义务教育阶段择校矛盾的治本之策。对于工作不力, 学校管理不良的基础薄弱学校, 要从充实和调整领导班子人手, 注意选配德才兼备、事业心强、懂教育会管理的校长, 提高学校的管理水平。

六、结语

择校作为当前社会矛盾在教育中的集中体现，对它的治理需要多种措施同时实施，而 每一种措施实施后，又会带来新的问题，也带来了新的治理方式。这一切都决定了解决择校的负面性，同时提高义务教育学校效率，需要有长期的、完整的战略，在很长一段时间里，我们都面临着一个非完美的状态，但是，不管怎样，就择校问题展开讨论和研究，对于培育社会理性选择行为，奠定素质教育改革的群众基础，都是具有积极的意义。

随着我国对教育的重视程度不断加深,一次次的教育改革的课程改革,目的无疑是不断完善教育体制,提高教育水平,而对当代的中国教育而言,实事求是地讲,已经取得了巨大的成就,朝着理想的教育目标迈进,但通往完美、理想的教育的这条路走得并不平稳,一路总有障碍崎岖,如教育乱收费、教育公平问题、农村义务教育困难重重等问题,都在磕绊着教育完善化进程的脚步,有些问题甚至已经成为社会的热点、焦点和难点。其中中,小学阶段激烈的“择校问题”是当前社会反响最强烈的教育问题。

一、中小学阶段存在择校问题的原因

(一)教育发展不均衡导致教育资源配置不合理。

产生“择校问题”的原因是非常复杂的,但“择校问题”的产生根源是教育发展不均衡导致的优质教育资源不足,也就是说,教育发展的不均衡导致的教育资源配置不合理是择校现象产生的根本原因。何谓“教育发展的不均衡”呢?在了解“不均衡”之前,先要明确“教育的均衡”。即指一区域内的均衡发展;二经济发达地区与经济欠发达地区,城市、中心城镇、农村之间的均衡发展;三学校之间的均衡发展;四群体之间的均衡发展。因此,教育发展的不均衡就是资源配置的不均衡,我国在社会主义初级阶段的基本国情是经济发展水平不高,教育经费不足,特别是基础教育阶段教育经费严重不足,这样教育发展不均衡是必然结果,从而导致教育资源配置不合理,即使是在同一地域内,由于历史、制度的原因,学校与学校之间的不平衡性也很大,有些学校成为大家追逐的热门学校,有些学校则是“门前冷落车马稀”。

导致这种教育发展不均衡的一个因素是地方政府。地方政府对地方重点学校的重视,对非重点学校的漠视,使得学校间的差距越来越大,并且忽视这种差距,对重点学校越是加大资金投入力度,越导致好的学校发展得越好,不好的学校越来越不好,使得家长不得不选择学校。

正是因为教育资源配置的不合理,学校才有好有坏,进一步导致本应在义务教育阶段体现的教育公平性出现不公平。教育发展的不均衡引起一系列的连锁反应,导致“择校”的出现,导致教育的不公平。但家长们希望公平,如果现实是不公平,那么家长只有靠自己的方法去追求现实中仅有的公平了,那“择校”的产生便不言而喻,而“择校费”只是限制人们都追求最好的学校的一种手段罢了。这又进一步致使教育不公平,一步步地恶性循环下去,使教育公平只剩口号,存留下的只有越演越烈的择校现象。

(二)重点学校与非重点学校划分导致的择校。

虽然根据《义务教育法》规定,不应在义务教育阶段分重点校与非重点校,但由于教育经费严重不足,各级政府并没有将教育经费均匀地用于各个学校以促进教育的均衡发展,而是出于快出人才的特殊要求,在过去相当长的一段时间里,在发展基础教育的过程中实行重点学校制度。至今这种现象并未得到妥善的解决,在家长心目中,依然存在着重点校与非重点校。很显然,在家庭条件允许的情况下,谁不会让孩子重点校就读呢?这也是产生“择校现象”的原因之一。

(三)家长高期待值。

现今社会,人们生活水平不断提高,家长在满足自身生活需要的同时,能有更多的余力关注孩子的教育,谁都希望把最好的给孩子,让孩子一路顺利,念最好的小学、最好的中学、最好的高中直至最好的大学,这种心理是盲目的,是导致“择校问题”的原因之一。

第四篇：义务教育阶段择校现象及方案

义务教育阶段择校现象及方案

“好的学校=好的教育”这样的等式是否成立？对于这个问题我们不能一概而论，但是，目前在我国大多数家长已经把两者画上了等号。为了给孩子找到一个条件比较好的学校，家长们放弃了近在家门口的公立免费学校，甚至削尖了脑袋不惜花上大笔的“择校费”也要把孩子送到那些所谓的“名校”里面去。那么到底是什么原因导致了家长和学生们疯狂的择校行为呢？面对这样一个已经引起全国热议的问题我们又应该如何理性应对呢？

一、“择校”行为出现的原因分析

择校现象的出现不是偶然的，它的产生有教育管理部门的原因，也有家庭、社会和经济方面的原因，从表面上看它是在个别家长为了让自己的孩子接受更好的教育所作出故的个别行为，而实质上它是在教育改革、经济和社会发展过程中出现的诸多矛盾在教育工作中的综合反映。

一、教育部门的人才观、教育观没有于是俱进，实际办学实践背离正确的指导思想 长期以来，教育界虽然一直呼吁要转变教育观念，与时俱进进行教学改革，但在实际上却没有切实贯彻落实到行动上。我们都知道，义务教育的任务目标是面向全体学生，全面提高学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身体心理素质，促进学生生动活泼地发展。这要求中小学教育必须全面贯彻教育方针，全面提高教育质量。而事实上，现在的大多数中小学校在很大程度上仍然在搞“应试教育”那一套，片面追求升学率，升学率成了衡量一所学校办学质量的唯一依据。在这种人才观和教育观的影响下，必然导致中小学义务教育阶段一些不良现象的发生，择校正是这种观念的产物。

二、优质教育资源配置不合理

由于历史的原因，一些地方对教育资源的配置存在着严重的不合理现象。这主要表现在一些原来办学条件较好的中小学校总能得到“特殊关照”，而那些原本办学条件较差、地理位置偏僻的学校则处于“饥饿”状态。长此以往，就使得基础好的学校越来越好，基础条件差的学校越来越薄弱。在这种情况下，许多办学条件较差却又长期得不到改善的中小学校，其师资的配备和每年招生计划的落实都不能如愿，学生纷纷择校离去，教师也不安心于工作，从而造成了教育质量的严重“滑坡”。

三、差别办学：重点学校与非重点学校的划分

重点学校的形成有历史的原因。当时政府实行倾斜政策，集中力量办好一批重点学校，是为了多出人才，快出人才，提高教育效益，这在过去一段时间里发挥了不小的作用。但在今天，这种重点学校与非重点学校的存在，伤害了许多人的感情，这直接导致了优质教学资源的分配不均，也造成了事实上的不平等竞争。众所周知，在实施义务教育阶段，全体公民都有责任将自己的子女送去接受基本的义务教育，同时，他们也都希望让自己的子女尽可能接受最好的教育。如果人为地将现在的中小学校再分为三六九等，那么，势必导致更多的人去参与择校的大竞争。

四、独生子女时代的到来

独生子女现象导致了“择校”家长对子女期望值的升高，这又是导致是择校出现的一大重要原因。随着独生时代的到来,家长对孩子“上好学”的愿望更强烈。为了子女能够圆大学梦,受教育者的竞争从小学甚至从学前教育就开始了。为了给自己的子女营造更便捷的成才条件,家长对优质教育资源的需求已经远远超过了政府和社会的供给能力。教育需求的膨胀加剧了优质教育资源的供求矛盾,使政府和学校面临着极大的压力。为尽快满足家长的需求,地方教育主管部门设法变通,把优质教育资源向部分家长有条件地开放从而为择校,这一问题是伴随着高考制度的实行而产生的。各学校之间质量的差别甚大。以高中论,有的学校升学率极高,而有的学校升学率几乎为零。一所普通高中能有一个学生考上重点大学便让人欢欣鼓舞,而重点高中动辄考上清华、北大一长串。望子成龙的父母们很清楚,要让孩子考上大学特别是考上理想的大学,就必须从幼儿园到小学到初中到高中一步不落地打好基础。于是,从孩子上幼儿园开始,父母们便为孩子的前程开始了旷日持久、不见硝烟的“择校战争”。

五、家长的攀比心理，社会从重心理的影响

在为孩子选择教育资源这方面，大多数家长都会多多少少受到从众心理现象的影响。看着身边其他的家长都为孩子择校，自己也盲目地选择这条路，这中间或多或少有面子观念的影响。“别人的孩子上名校，我的孩子也要上名校，别人的孩子学什么，我的孩子也要学什么”。至于究竟什么样的学校教育才是最好的，自己的孩子适合就读什么样的学校，很多家长可能并不清楚，而孩子们也多数听从家长的安排，走上了“被择校”的道路。成为了择校大军中的一员，投入了这场战争。

六、经济发展不平衡导致的地域间教育水平发展发的不平衡

由于区域经济发展的不平衡，很大程度上依托经济发展的教育发展状况也就出现了各个地区良莠不齐的现象。经济发达地区有雄厚的经济实力，有能力对教育进行大手笔的投资，这些地区的学校无论是在教学设备还是在师资方方面都比经济欠发达地区有更大的优势，长久发展下来，在经济发达地区就出现了一大些的名校，培养出了一批又一批名师高徒，声誉

也就自然打开了。学生家长为了让自己的孩子接受到优质的教育，将他们送到离家很远的学校去接受教育，不惜在孩子义务教育阶段就让他们寄宿，如果距离不是特别远的话就每天接送上下学，有的家长甚至为为了接送孩子辞掉工作，可谓是牺牲巨大。

二、义务教育阶段择校的危害

表面上看，择校让孩子们接受到了更好的教育，但实质不然择校风光的表面下其实潜藏的巨大的危害。

第一，大面积择校择优只会导致生源两极分化，加大初中办学差距，从而进一步刺激家长择校的欲望膨胀，如此循环往复只会让更多的小学生丧失“快乐教育”，严重干扰素质教育的实施。

第二，过早择校对学生的心理的健康发展是有害的。择校行为可能过早地把孩子放到了一个过渡竞争，过渡攀比的环境当中，不利于孩子的健康成长。有些家长为了方便，直接让孩子寄宿学校，对低龄阶段的孩子来说是不利的，他们的身心发展还不够成熟能都脱离家庭独立的阶段的程度。

第三，择校给很多家庭造成了巨大的经济负担。在择校大军当中有很大一部分都属于中等收入家庭，他们对于支付昂贵的择校费用其实是很吃力的，但是种种的原因让他们心甘情愿微择校买单。

第四，择校加剧了教育的不公平现象。由择校所导致的不公平主要体现在教学资源的不公平上，被择学校因为吸引了大批学生入学，壮大了规模，引进了资金，就只，声誉也在不断扩大，而被学生和家长放弃的那些学校却因为留不住也招不到学生而更加无人问津陷入了恶性循环。

第五，择校中人际关系的介入,败坏了社会风气,诱发了一系列社会问题的出现。它是现如今中国“有关系好办事”在教育里领域的最直接体现，一方面这直接对孩子灌输了错误的关系主导论，对今后社会的发展有重大的危害；另一方面，它直接加剧了教育领域的贪污腐败现象，给纯洁的教育抹上了黑点。

三、解决义务教育阶段“择校”现象的方案

基于以上种种原因和危害,治理择校问题就显得尤为重要,在此我们对这一问题提出以下对策:

(一)改革教育经费制度，大力改造和扶助薄弱学校

对薄弱学校的改造和扶助是解决择校热的重要途径。只有使薄弱学校发展起来,才能让

所有学校处于平等的竞争地位。一方面,各地方政府必须加大治理薄弱学校的力度,加大对薄弱学校的资金投入,将工作重点转移到扶助薄弱学校上来,同时高质量学校也有责任帮扶薄弱学校进行不断改进,缩小校际差距;另一方面,对薄弱学校的治理除了要加大硬件投入外,还必须要优化其内部环境,重视软件建设,这就要求把领导班子建设和师资水平队伍建设放在首位,对薄弱学校来说,生源是基础,校长是关键,师资是根本。

(二)优化教育资源配置,消除教育不平等

我国教育资源紧缺,配置不均衡是引发择校的主要原因之一,而这种资源配置的不均衡又是由于政府划分重点学校与普通学校造成的。近年来,虽然国家在逐渐取消义务教育阶段重点学校与普通学校的提法,但是在一些地区的义务教育阶段同一地区不同学校之间的教育质量上仍存在着巨大的差异,这种教育不平等状况一直存在与政府行为有直接关系,在我国义务教育阶段的教育经费是由地方政府负责的,就使得重点学校的经费投入多,条件设施好,师资优良,生源好,而普通学校则恰好与之相反,这与义务教育阶段的公平、平等原则相违背。因此,国家必须加大对教育的财政支持,教育经费不采用地方划拨的形式,可以根据学校注册入学的学生人数而定,对各学校平等投资,以保证教育资源的合理配置和学生流动的可能性,使学生不受家庭背景,居住地等客观原因的限制,接受同等优质的教育,从而在一定程度上消除义务教育阶段教育的不平等现象。

(三)支持民办教育,以市场促发展

政府对民办教育的发展,应该在鼓励的同时加以规范和支持,民办教育长期以来只是作为公立学校的补充而存在的,使其无法与公立学校进行公平竞争,也导致了公立学校对教育的长期性垄断,因此民办教育的发展受到了很大的制约,造成了义务教育的失衡,所以,政府应对民办教育负有更多的支持责任,对私立学校办学条件等方面进行相关的法律规定,同时,以法律形式赋予私立学校与公立学校同等地位,使两者公平竞争。并且将公立学校与私立学校同时推向市场,由学生和家长进行选择,保证学生和家长教育需求的满足,同时,通过学校之间的平等竞争,促使学校不断地改善教学条件和提高教学质量。

(四)调整人事政策,吸引教师向师资力量薄弱的学校流动

上世纪八十年代,中小学择校现象并不突出,其中一个重要原因是各学校之间在计划经济的统包统分政策前提下,分配政策的确起到了按需分配的调节作用,同类学校之间师资基本上达到均衡水平,中小学生及家长认为:只要师资水平相当,就可做到就近入学,没有舍近求远择校的必要。因此，要解决择校问题就必须调整人事制度，想方设法引导优秀教师向师资薄弱学校转移。国家可运用提高农村教师工资标准,各校间平等分配职称指标,评聘分离的办法，引导重点学校的优秀师资向师资水平薄弱的学校流动,用师资相对均衡分布的办法缓解中小学生择校的社会矛盾。

（五）家长要转变教育观念，理性看待孩子的教育问题

学生是学习的主体，良好的教育资源只是为学生的成才提供了有力的外部条件。学生自己的努力程度、学习心态、学习方法时学习的内因，而外不社会、学校环境都是学习的外因。内因起主导作用，外因只起辅助作用，因此，择得良校并不能保证学生就能在学业上取得优异的成绩，相反，如果学生不能适应学校的激烈竞争可能会造成适得其反的作用，阻碍学生的健康发展。

第五篇：中小学生“择校”问题调查报告（共）

中小学生“择校”问题调查报告

摘要: “择校”是当今教育界和社会各阶层人士的一个热门话题。本文旨在通过对中小学生“择校”问题的调查研究为我国基础教育建设提供参考意见，此报告主要分析了中小学生“择校”问题现状、产生原因以及相应地解决措施。

关键词:择校、教育公平、中小学

一、引言

1986年通过的《中华人民共和国义务教育法》明确指出：“地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”随着我国社会和经济的快速发展，择校现象应运而生，随之也引发了不少问题。其中,中小学阶段激烈的“择校问题”是当前社会反响最强烈的教育问题。由于我国目前教育资源分配严重不均，优质教育的供需矛盾十分突出，加上相关政策的缺失或者执行不力，中小学择校现象严重，已经成了一个重大的社会问题。国家高等教育公平问题研究课题组公布的数据显示，各地通过缴纳赞助费、择校费进入高中的学生比例几乎超过了10％，通过缴纳赞助费、择校费进入城市重点高中的比例达到25.2％。

二、中小学生“择校”问题现状分析

有人说择校是改革的阶段性成果，它不仅打破了教育经费长期窘迫的困境，而且开启了多渠道筹资办教育的先河，使全社会都能为发展教育贡献自己的力量。应当承认，择校确实具有一定的现实意义。首先，在相当程度上解决了教育经费不足的矛盾，有利于改善办学条件。其次，学生和家长在一定程度上可以更加自由地选择高质量的教育，满足了人们对高质量教育的需求。另外，有利于校际间的竞争和提升教育质量，同时激发了社会力量办学的热情。，然而中小学生“择校”问题带来的负面影响也不容忽视。

(一)导致基础教育的非均衡发展和教育资源的浪费。

择校问题的持续存在使校际之间的差距越拉越大。在牺牲一般学校的基础上发展起来的重点学校和示范学校，因为得到政府的特殊照顾而得到较好的发展，更多的一般学校由于长期得不到政府的保护和扶持而沦为薄弱学校。尤其是择校现象出现以后，这种情况越来越突出。结果是重点学校和示范学校的日子越过越红火，供不应求，甚至人满为患，而一般学校和薄弱学校则越办越艰难，生源不足，甚至人去楼空，从而导致现有的教育资源得不到充分利用，造成教育资源的巨大浪费。

(二)加重了家长的经济负担，引发教育不公平。

不可否认，择校收费加重了家长的经济负担，特别是广大工薪阶层家长的负担。就目前择校收费的实际情况来看，已超出了大多数城镇居民收入所能承受的范围，同时势必造成由经济收入的不均衡而导致受教育权的不平等，严重地影响了教育的公平性。

(三)增加了学校的负担。

择校现象的出现给学校增加了不少收入，提供了发展的条件，但同时也给学校带来了沉重的负担。当前各重点中小学普遍存在严重“超载运行”的现象。有的学校盲目招收择校生，师资严重短缺，教师负担显著加重，校舍异常紧张，在很大程度上影响了学校的正常教学。

(四)不利于学生身心健康发展。

由于学校班额严重超载，不少教室人满为患，在相当程度上妨碍了学生身心的健康发展。由于择校，许多学生跨学区上学，路途遥远，每天必须旱出晚归，结果造成学生睡眠和体息严重不足。同时，择校也让学生亲身体会到现实中金钱、权力、关系的重要性，这对他们心理的健康成长也会造成不利的影响。

(五)容易滋生教育腐败。

不少家长为使自己的子女进入优质学校而挖空心思，有权有势有钱的家长通过各种手段搞幕后交易择校。一些学校对巨额择校费的暗箱操作也早已是公开的秘密，有的初中收费高达两三万元之巨，有的小学择校费也近万元。收费的名目繁多，有的称“教育成本费”，有的称“建校费”、“赞助费”等等。

三、中小学生存在“择校”问题的原因

(一)教育发展不均衡导致教育资源配置不合理。

现阶段我国经济发展水平不高,教育经费不足,特别是基础教育阶段教育经费严重不足,从而导致教育资源配置不合理,即使是在同一地域内,由于历史、制度的原因,学校与学校之间的不平衡性也很大,进一步导致本应在义务教育阶段体现的教育公平性出现不公平。

(二)重点学校与非重点学校划分导致的择校。

虽然根据《义务教育法》规定,不应在义务教育阶段分重点校与非重点校,但由于种种原因，在过去相当长的一段时间里,在发展基础教育的过程中实行重点学校制度。至今这种现象并未得到妥善的解决,在家长心目中,依然存在着重点校与非重点校。

(三)家长对子女期望值的升高是择校出现的主观原因。

随着人们生活水平的不断提高，人们对接受优质教育的需求也日益强烈。家长不仅把孩子看作是自己生命的延续，更把他们当作是自己理想的延缓和实现。很多家长甚至很早就为孩子设定了十分具体、理想的成长模式：名幼儿园+重点小学+省重点中学+名牌大学二白领阶

层，这也是导致“择校问题”的原因之一。

四、中小学生“择校”问题的解决对策

（一）增加教育投入，规范择校行为

政府应当保证义务教育所必需的经费，并多渠道筹措教育经费、人力，增加教育投入。只有在这个前提下才能更好地规范各类学校的办学行为，要求学校依法办学。对择校问题要有堵有疏，管理部门应对择校问题作出明确、具体、操作性强和有约束力的规定，以使择校的混乱状态进入可控制的有序的规范状态。

（二）加大调控力度，实行综合治理

政府要加大调控力度，制定出科学而又可操作的义务教育质量评估指标体系，取代以升学率为指挥棒的教育制度，引导学校切实地推行素质教育。与此同时，要弱化或不实行重点学校教育资源优先配置政策，停止名校办民校，严格执行义务教育阶段免试，就近入学的原则。

（三）改造薄弱学校，缩小校际差距

薄弱学校的存在是产生择校问题的直接根源。政府应在资金投入、人员配备、政策执行等方面给予薄弱学校适当优惠，以使这些学校尽快摆脱落后的局面。薄弱学校自身也要加大教育改革力度，可以走名校兼并薄弱校或改造薄弱校之路，努力缩小与优质学校的差距。

（四）发展特色教育，扩展成才机会

改造薄弱学校缩小校际差距并不可能完全解决择校问题，从长远考虑，必须进行综合配套改革，发展特色学校，实行分流教育，积极稳步发展高等教育，扩人教育出口，构建各级各类教育相互贯通的立体教育体制。政府应全力办好公办学校，并促使办学形式走向多样化，积极发展民办学校，适当发展改制学校，推动特色学校的发展。

（五）改革中考制度也是遏制“择校”问题的有效方法。

把重点高中的名额大部分下放到所有初中,使学生在任何一个普通的初中上学都有可能上重点高中。

参考文献：

（1）陈鸿，严燕飞.《试论择校与教育公平》[ J].南昌教育学院学报，第23卷第1期

（2）钟琳.《对“择校”现象的理性思考》[ J].内蒙古师范大学学报(教育科学版)，2004年第2期

（3）《对义务教育阶段择校现象合理性的思考》[ J].孟令熙，教育探索，2003年第9期