社会项目评估[五篇]

第一篇：社会项目评估

2013年社会工作者考试全攻略

每日一练 历年真题 模拟测试 章节知识点1.实验设计和准实验设计 |区别在于：是否存在控制z在自然状态下的研究，被观察对象按自己的轨迹发生 z在实验研究中，事件被制造出来以便进行研究z如：对服务对象人为分组并采用不用的干预/服务方法，就是实验研究|在社会工作中，自然状态下的研究多用于对现象的一个时点的考察。z如考察一个机构案主的人口学特征 z如研究婚姻状态和健康的关系 z如机构对服务传递的影响|实验研究多为干预研究，多用于评估考察治疗/服务的效果|实验设计就是通过改变现象研究改变的效果 |有助于揭示因果关系zTo establish causality between independent variable(SW intervention/control)and dependent variable(problem or outcome)zExplanatory分类：Field experiment and laboratory experiment zField experiment: in natural settings, usuallyzLaboratory experiment: in lab, rare in social work|(True)experiment and quasi-experiment:z

Experiment: designs with equivalent groups produced by random assignment zQuasi-experiment: lacking equivalent groups

•quasi-experimental designs for evaluating programs and practice when practical

constraints in agencies make it impossible to conduct experiments•If participants are placed in groups using some other method such as selecting natural groupings(a classroom or community)2.Pre-experimental designs |Pre-Experimental Designs：|(1)One-shot case(group)study|只对因变量进行干预后的一次测量，没有说明相关关系|虽说明了时间先后，但不能说明因变量变化，不能排除任何其它原因解释 |只能通过直觉判断因变量变化情况|(2)One group pretest-posttest design |比较前后测值|说明了相关性和时间先后，但不能排除自变量以外的其它解释，如：history, maturation, testing, and statistical regression| 如测量社会工作学生在入学时和毕业时对贫困问题重要性的认识。其它解释？|(3)posttest only design with nonequivalent groups XO O1XO2XO O

22|比较两组后测值|实际工作中常发生的情况：来不及前测，也无法分等价组 |无法排除：如selection biases|以上三种方案，internal validity都不高|但它们也有实际价值，可用于探索或描述性研究|实验设计和准实验设计的internal validity要高于pre-experimental designs3.实验设计类型|May not be feasible in real social work setting but can be done in some agency settings |Essential components of experiments:z1)randomly assigning individuals to experimental and control groups z可按抛硬币、随机数码表等方式进行；人数越多，随机分配更有效•例如：申请服务的人和未申请服务的人不算等价组，在申请服务的人中随机分组才可能是等价组z如果没有干预，这两组会一样z虽然无法确保实验组和控制组在所有方面都一样或面临同样的发展过程，但是

随

机分组可帮助实现减少实验组和控制组的差异。z不同于Random sampling(pertains to generalizability)zRandomization or random assignment旨在提高internal validity, 不寻求样本对总体的代表性，而是重在减少实验组和控制组的差异z2)introducing the independent variable(a program or intervention)to experimental group while withholding it from the control group •Multi-group:2 or morez3)comparing the amount of experimental and control group change on the dependent variable|再次强调：Key element is random assignment of participants to control or comparison groupszSymbol:R = random assignmentzi.e., each participant has an equal opportunity to be assigned to each group, AND every possible combination of participants has an equal opportunity to be assigned to each group|类型1：

classic experimental design or pretest-posttest control group design |Change in scores compared

|古典设计要素： z前后测REO1XO2CO1O2z 实验组和控制组 z随机分配|古典设计zCan control: selection, history, testing,instabilityzCan control IF groups are equivalent:maturation, statistical regression zCan

control IF equal numbers & types of dropouts:mortality zDepends on data-collection

procedures:instrumentationzCannot control: nonspecific effects, reactivity|类型2 :

Partial Crossover Design

Elements:|Data collection:3 times|

Control group receives intervention AFTER post-test, then 2ndpost-test

|Allows for intervention to be given to all|Partial Crossover Design(with Follow Up)变形PrePostF/U F/U RE O X OO OC OO X O OAble to

determine intervention’s endurance|类型3：Solomon four-group design |两个实验组，两

个控制组|两组有前后测，两组只有后测|复杂，应用少|类型4:

Comparative/Contrast/Alternative Groups Design|比较两个可选干预方案|NO

knowledge of how groups compare to no intervention|变形：alternative treatment design

with pretest |比较三个后测值之间的差异|Same controls in comparing each intervention to

no intervention|其它可能设计：REOXOCOOXOREOXOEXOCOO

CO RE1OX1OE2OX2

ORE1OX1OE2OX2OCOOREOX12OEOX1OEOX2OCOO课堂讨论：|请分为三组，讨论实验设计的后三种类型分别可以控制或不可以控制哪

些threats to internal validityz第一组：类型2 : Partial Crossover Design z第二组：类型3: 所

罗门四组实验z第三组：类型4: Comparative/ Contrast/ Alternative Groups Design社会

工作评估第七讲 准实验设计与评估04/06/2011本次课程内容z准实

验设计与评估z在许多社会工作机构中，控制组经常无法实行z即使实现了控制组，但往往无法实现实验组和控制组间的随机分配 z实验设计的替代方式：准实验设计zNon-equivalent Groups(assignment through

other means)准实验设计和实验设计形式相同z内部有效性：pre-experimental designs

<准实验设计<实验设计 z有助于说明因果关系z与实验设计相比，更为关心组间差异对结

果的影响Elements of quasi-experimental designs: –Pre-test and post-test–Multiple

groups with experimental and control group–Non-equivalent groups:Participants assigned

to groups by non-random meansz形成nonequivalent groups的途径： z(1)use natural

groups–Class, town, 居住单位，不同社会工作者的案主，等 z(2)assign clients in some

systematic or haphazard way –e.g., every other client;–如，whoever has space on

caseload, 将案主分配给下一个空闲的社工 –接近随机分配，但和随机分配不同(3)the

wait-list or overflow approachz先来的案主进入实验组，后来的进入控制组 z有可能后来者

差异很大，或控制组人数不够(4)time: use a comparable group at a different timeze.g.,new clients in March vs.those in April, 今年的案主作为控制组，明年的案主进入实验组z如，上一届学生作为控制组，当届学生作为实验组z无法控制不同时点的差异z准实验设计示意：zNonequivalent treatment and control group design–Find an existing group that appears similar to the experimental group–研究老人院老人的抑郁情况，假设两栋楼的老人基本情况相同，但一栋楼开始养 猫，另一栋楼不允许养。可考察宠物对抑郁的影响。–

希望两组前测接近，后测不同

z变形：

z增加多次前测z减少selection, maturation, statistical regression等z如实验组有强烈的改变意图，则即使两组第一次前测相同，那么在第二次前测上也有区别z 若两组在两次前测上都相同，那么后测的区别更有可能是干预引起 准实验设计与评估z变形：z在后测后对参照组也实施干预z若参照组干预后的后测与实验组不同，则可能是两组间差异引起不同，也可能是干预效果的问题z若两组干预后效果相同，则可排除组间差异，确认干预效果z变形：增加多个控制组 z其它准实验设计示意： zNon-equivalent Contrast or Comparison Groups:zCausality:z(1)Association-outcome varies between groups z(2)Time priority strong–if have pre-test, can show change –Independent variable manipulated z(3)Alternative Explanations04/09/2011整理

第二篇：项目社会评估的定量分析评估指标

项目社会评估的定量分析评估指标

就业效益指标：是指项目建成后给社会创造的新的就业机会，按照项目投资结构和劳动力结构，劳动就业效益指标主要有：

1、总就业效益：就是建设这个项目后给社会带来的直接就业和间接就业的总效果与该项目直接投资和相关项目间接投资之和的总投资之比。

新增总就业人数（人/万元）定额指标 项目总投资总就业人数直接就业人数间接就业人数熟练就业人数非熟练就业人数总就业效益

2、直接就业效益指标，即拟建项目本身直接投资所能提供直接就业机会。

直接就业效益新增直接就业人数

项目直接投资

3、间接就业效果指标：就是与投资项目有关联的配套或相关项目，以及项目所在地区和部门所增加的附加投资（即间接投资）而创造的间接就业人数。如为旅游旅馆项目服务的交通运输、商业、房地产、工艺美术服务和当地的生活福利、市政设施等部门报需的附加投资（即间接投资）与新增加的间接就业人数之比。

间接就业效益新增间接就业人数

项目间接投资

收入分配效益指标：这里包括社会机构的分配效益；地区的分配效益和国内外的分配效益。

1、社会机构的分配效益。它表示项目国民收入净增值在社会各阶层、集团机构和社会成员之间的分配效益情况，一般用分配指数来表示。分配指数有以下四种： 职工分配指数=

正常生产年份的工资收入福利100% 1）

年国民净增值年利润折旧其它收益100% 2）

年国民净增值企业部门分配指数=国家分配指数，是指政府或国家在正常生产年份的国家税金、利润、折旧、利息、股息和保险费等收益在项目国民收入净增值的比重，即

国家（含地区）分配指数=3）

未分配增值指数=

年扩建基金年后备基金社会福利基金100% 4）

年国民净增值年税金年利润年折旧保险费用等100%

年国民净增值1）+2）+3）+4）=1

2、地区分配效益，是指项目所得的国民收入净增值在各地区之间的分配情况，也就是项目的净增值能分配给项目所在地区的增值效益，可用地区分配指数来表示。

地区分配指数=

年工资年利润年税金年福利100%

年国民净增值收入分配是否公平，不仅是个经济问题，更是社会是否公平的重要问题，包括贫富分配之间、地区分配之间是否公平的问题。我国项目社会评估方法设置了“贫困地区分配效益指标”。以促进国家经济在地区间合理布局，并促进国家扶贫目标的实现。贫困地区收益分配效益指标、按下列两步计算： 第一步：贫困地区收益分配系数Di()m

第二步 贫困地区收入分配效益=(CICO)tDi(1i)t

Di为贫困地区（某省、市、自治区）的收入分配系数，G为项目评估时的全国人均国民收入，而G为同时期当地人均国民收入，m为国家规定的扶贫参数，m取值介于1——1.5 _GG_

3、国内外分配效益，主要用于评估技术引进和中外合资等涉外投资项目。对于涉外投资项目，应检验建设项目所获得的国内净增值在国内和国外之间的分配比重，要考虑国外投资者的分配效果与项目在国内所得的国民净增值分配指数之间应达到合理的分配比例，可用下述两种分配指标表示。国内分配指数=

项目国民净增值100% 国内净增值=国民净增值+

项目国内净增值汇出国外付款 1）国外分配指数=

项目汇出国外付款100% 2）

项目国内净增值汇出国外付款=国外贷款本息+国外贷款利润+外籍人员工资+其他国外付款。

以上国内和国外分配指数的总和应等于1，同时国内分配指数要大于国外分配指数，才能有利于提高国内经济建设的投资效果。实际评估时，具体判别标应遵循下述原则：

当政府的分配目标意在提高职工的收入，以改善工人的生活条件时，则应取职工分配指数高的项目或方案；如意在增加国家的收入，则应选择国家分配指数高的项目或方案。

当政府的分配目标意在增加国民收入，提高全民族的生活水平时，则应选择国内分配指数高的项目与方案；而如果国外付款的分配指数过高，必然会降低国民净增值，则比采取措施，减少国外贷款，使用国内物资以代替国外进口，或者重新考虑投资的集资方式。环境保护效益指标

1、环境保护措施方案的选择可以采用最低费用法。其计算公式是：

Bmin(1i)t1 K0Kt(1i)Cti(1i)t1t1tnn式中：B——项目环保措施费用；K0——项目初始环保投资；Kt——第t年的追加环保投资；Ct——第t年的环保经常费；n——项目环保措施的服务年限。

2、环境质量指数：

简易计算法，此法对各项环境污染治理的指数的算术平均数，即：环境质量指数=第i种污染物质排放量/n

国家或地方规定的第i种污染物质的最大允许排放量i1nn——项目排出的污染环境的有害物质的种类，如废气、废渣、废水、噪声、放射物等。

加权平均法，如果项目对环境影响很大，也较复杂，则对各污染物聚集对环境影响的程度给予不同的权重，而后再求平均值。

第三篇：项目建设社会稳定风险评估自查报告

XXX项目建设社会稳定风险评估自查报告

XXX：

根据XXX《关于印发〈XXX社会稳定风险评估实施细则〉的通知》及XXX《关于进一步做好社会稳定风险评估工作的通知》要求，XXX进行了认真贯彻落实，现将工作开展情况自查如下：

一、统一思想，提高认识

新形势下，开展重大事项社会稳定风险评估工作，是落实建设和谐稳定XXX，实现社会矛盾由被动调处向主动化解转变、由事后处置向事前预防转变、由“谋事”向“谋势”转变、由治标向治本转变的重要举措。为此，XXX高度重视，党委会议专题研究，并组织综治维稳群众工作中心人员认真学习了文件精神。通过研究和学习，提高了大家对重大事项社会稳定风险评估工作重要性、必要性的认识，为搞好重大事项社会稳定风险评估工作奠定了坚实的思想理论基础。

二、制定方案，明确责任

为开展好此项工作，XXX结合工作实际，制定了《XXX社会稳定风险评估实施方案》，明确了XXX作为评估组组长，XXX为副组长，XXX为成员，并进一步明确了指导思想和原则，明晰了风险评估范围和内容，明确了责任主体，确立了评估程序及步骤，制定了责任追究制度，为实施重大事项社会稳定风险评估提出了具有较强操作性的办法。

三、认真负责，狠抓落实

第四篇：征地拆迁项目社会稳定风险评估报告

樟树市拆迁办

关于樟树市药市路征地拆迁项目社会稳定风险评估的报告

樟树市城市建设改造拆迁安臵办公室

二〇一二年四月

目录

目 录

一、项目概况.....................................1

二、可能存在的风险及评价.........................2

（一）社会稳定风险内涵.........................2

（二）征地拆迁引发的社会稳定风险内涵及其成因...2

（三）药市路征地拆迁社会稳定风险内容及其评价...4

（四）药市路征地拆迁社会稳定风险的综合评价.....9

三、预防风险可采取的防范方案....................11

四、结论........................................13

樟树市拆迁办

关于樟树市药市路征地拆迁项目社会稳定风险评估的报告

樟树市维稳办：

根据中华人民共和国国务院第590号令第十二条规定：市、县人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估。市拆迁办本着“对有可能在较大范围内对人民群众生产、生活造成影响的市政规划、重大工程项目建设和环境建设”等必须列入社会稳定风险评估范围的原则，特对樟树市药市路所涉征地拆迁项目进行社会稳定风险评估。

按照上述要求，樟树市城市建设改造拆迁安臵办公室作为责任单位，及时组建了评估工作领导小组，对“樟树市药市路征地拆迁项目”（以下简称药市路项目）进行一次全面的、认真的社会风险评估，形成社会稳定风险评估报告如下。

樟树市拆迁办

项目概况

一、项目概况

樟树市药市路征地拆迁项目（以下简称药市路）位于樟树市淦阳路至仁和路之间，药市路直线长度全长为420米，是连接淦阳路与仁和路的交通枢纽，区域集公共服务、居住中心为一体，规划定位为缓解药都南大道交通枢纽压力，拓宽城市交通枢纽线的交通线。

根据规划要求，规划方案一（药市路建设方案-规划18米）涉及包括市民政局福利院两栋房改房在内的共12户搬迁，拆迁面积1620余平方米。民政局福利院公房一栋，建筑面积1300平方米（其中临街店面400平方米），共计拆迁面积为2920平方米。规划方案一拆迁安臵补偿资金概算为370.8万元。

规划方案二（药市路建设方案-规划24米）在方案一所涉拆迁面积基础上增加了福城街道办事处誉洲新村安臵楼一栋五层共8户以及1户私房搬迁，涉及拆迁面积约2860余平方米（其中店面为240平方米），以及民政局福利院老年公寓一栋四层(其中二层为8户私房)，涉及拆迁面积约1040平方米，共计拆迁面积为6820平方米。规划方案二拆迁安臵补偿资金概算为804.5万元。樟树市拆迁办

可能存在的风险及评价

二、可能存在的风险及评价

（一）社会稳定风险内涵

社会稳定风险，广义上是指一种导致社会冲突，危及社会稳定和社会秩序的可能性，是一类基础性、深层次、结构性的潜在危害因素，对社会的安全运行和健康发展会构成严重的威胁。一旦这种可能性变成现实性，社会风险就会转变成公共危机。广义的社会风险是一个抽象概念，它涵盖了生态环境领域、政治领域、经济领域、社会领域和文化领域等各种风险因素。在狭义上，社会风险是指由于所得分配不均、发生天灾、政府施政对抗、结社群斗、失业人口增加造成社会不安、宗教纠纷、社会各阶级对立、社会发生内争等社会因素引起的风险，仅指社会领域的风险。

（二）征地拆迁引发的社会稳定风险内涵及其成因

征地拆迁引发的社会稳定风险，即政府在执行征地拆迁决策、实施征地拆迁的过程中给人民群众的生活、生产、生命、财产等与其切实利益相关的各个方面造成的负面影响和损失的可能性。

征地拆迁对房屋户主及其成员的生产、生活、精神等方面造成严重影响，这些影响是多方面的：失去收益性物业、失去原有住宅、失去原有的生活方式和因邻里关系改变产生的失落感、剥夺感等。另外，不同历史年代之间、不同区域之间、不同征地性质之间的不同补偿标准和方式，有可能导致群众对比甚至盲目攀比，造成误解，产生不公平感等。樟树市拆迁办

可能存在的风险及评价

因城市征地拆迁需要而迁出原居住地的被拆迁人，在理论上被称之为“引致移民”，又称之为非自愿移民。与主动移民不同，引致移民的被动性本身即具有一种无奈与悲壮的色彩。为了公共利益的需要，他们失去原有家园，拆迁时不得不背离故土，失去原有的生存空间，去适应一个新的未知环境。引发征地拆迁社会稳定风险的原因，分析如下：

1、征地拆迁的强制性

在我国，征地拆迁基本上是政府行为而不是市场行为，由政府发布公告、组织与实施，政府行为常带有一定的强制性，这样做利于保证工程建设进度要求。土地征收在对公民进行合理补偿的前提下进行，不以公民自愿和同意为条件。其产生的负面作用也是不容忽视的。

2、补偿不足

城市区域居住的价值具有很强的区域性，不同的城市区域居住环境所代表的价值相差显著。随着城市化的演进和城市的不断扩张，虽然城市边界土地升值明显，但是“故土难离”的传统思想仍然左右着居民对固有居住环境的眷恋。同时，基于我国目前的拆迁补偿标准，以广州市的补偿标准为例，尽管和90年代相比有了巨大的增加，但是由于实行的不是市场价，所以很难赶上房屋自身价值增长的步伐，和居民的不断增加的要求和欲望相比，房屋补偿价位常常显得不高。

3、补偿安臵中的社会保障力度不够

离开故土的居民其原有的基本生活、基本医疗等生存性的需樟树市拆迁办

可能存在的风险及评价

要应该得到尊重和保护。政府是责任主体，因拆迁导致的失业人口数量在增加，缺乏失业保险和就业培训，可能诱发社会不稳定因素。

4.拆迁带来的破坏性

当人们被迫迁移时，其原有的社会联系属性将遭受破坏，社会关系网解体；部分靠门面获取收益的家庭和其它有收益性的生产资料将会丧失，收入来源减少；教育和医疗保健等福利设施及服务短期内将有可能恶化。这种破坏性将影响区域内的社会经济发展．影响被拆迁人的生产生活水平的提高。

5、补偿不公平等其它原因

不同历史年代之间、不同区域之间、不同征地性质之间的不同补偿标准和方式，有可能导致群众相互对比甚至盲目攀比，造成误解，产生不公平感。另外，政府征地程序不到位、粗暴施工、分配补偿费不当等都可能诱发社会稳定风险。

（三）药市路征地拆迁社会稳定风险内容及其评价

在拆迁过程中，社会稳定风险衍生于相关利益群体对征地拆迁项目的抗拒，这种抗拒有多种表现形式，如上访、留臵原地拒绝拆迁、暴力对抗甚至群体示威等。因此，对拆迁项目所涉及的影响社会稳定的风险进行界定，应认真分析拆迁实施后群众可能引发的异议、遭遇到的损失或不适，这些异议、损失或不适即为引起社会不稳定的风险。通过对药市路征地拆迁项目可能面临的六大类社会稳定风险评估的基础上，对上述六大类风险发生的可能性大小分别进行定性评价。为便于评价表述准确，本报告把风樟树市拆迁办

可能存在的风险及评价

险发生可能性的大小划分成5个等级，可能性由小至大依次表述为：很小、较小、中等、较大、很大，并根据对拆迁相关利益群体的民意调研结果，界定各类风险发生可能性的大小。

根据对药市路征地拆迁项目实施过程中易发生的社会风险的经验判断，并结合项目的具体情形，药市路征地拆迁项目可能会诱发的异议、损失或不适等诸多社会风险及其评价主要如下：

1、项目合法性、合理性遭质疑的风险

风险内容：该项目的决策是否与现行政策、法律、法规相抵触，是否有充分的政策、法律依据；该项目是否坚持严格的审查审批和报批程序；是否经过严谨科学的可行性研究论证，是否充分考虑到时间、空间、人力、物力、财力等制约因素；建设方案是否具体、详实，配套措施是否完善。

风险评价：项目合理性风险较小，而其合法性不会受到质疑，风险较小。

（1）本项目合法，手续完备，程序完备

本项目经过充分可行性论证，严格按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院第590号令）、国土资源部《建设项目用地预审管理办法》(国土资源部第27号令)等有关规定办理手续，程序合法，手续齐全。

整个项目已取得用地规划许可证（地证[20 ] 号）、用地地红线图、纳入20 年政府城市建设计划（发[20 ] 号），拆迁程序正在按照土地管理法、城市拆迁安臵补偿条例等有关法律，按部就班依法进行之中。樟树市拆迁办

可能存在的风险及评价

但是，上述依法进行的活动并不能彻底解决合法性的问题。首先，药市路征地拆迁项目属于公益性的综合开发，用途完全属于我国土地法律规定的公益性征地范围，如果用于住宅、商业等非公益用途，其合法性必将被质疑。其次，药市路建成后，周围土地升值空间巨大，利于提升城市品味。

（2）本项目符合区域经济发展需要

本项目位于淦阳路与仁和路之间的交通枢纽贯通，是缓解我市药都南大道交通枢纽压力的必要之举。由于道路交通等基础设施的改善，对于周边工商业的发展同样具有较强的推动力。从城市经营出发，该项目的建成将有利于地区的合理发展，整合周边市场资源，具有推进城市经济和规划建设的显著作用。同时，因发展影响而言，药市路的开发建设，是联通市“双桥”区域的又一重要启动点，不仅有利于进一步的加大区域合作交流，而且有利于实现拓展城市空间和城市建设的战略意图。

（3）本项目是实施城市规划的需要

药市路征地拆迁项目现已经完成了规划编制。

（4）本项目是经营城市，加快城市建设的需要

政府对药市路征地拆迁项目的投资，提升了区域土地的总体价值。区域土地的总体升值有利于政府在城市建设方面的资金形成良性循环，取得更好的效益和更高的效率。

2、群众抵制征地拆迁的风险

风险内容：由于拆迁涉及群众的切身利益，加上群众对拆迁的政策缺乏理解，因此在拆迁问题上群众往往会与政府站在对立樟树市拆迁办

可能存在的风险及评价

面，以各种形式抵制征地拆迁。拆迁项目中群众最敏感、最担忧的问题是补偿不合理，丧失原有的居住环境。药市路征地拆迁项目要征收至少2920平方米的房屋，所涉拆迁房屋未来升值空间显著，且居民属老住户，大多数看重的是房屋居住的区域性优势。因此居民可能会对拆迁项目产生强烈的排斥和抵触情绪，这种负面情绪一经积累有可能演变为激烈的抵制行动，从而影响社会稳定。因住宅的拆除和搬迁，致使其生活会造成一些不便和冲击，如若认为补偿不能弥补因搬迁导致的不便，即使是少数居民同意搬迁，也有可能影响项目的进度和社会的不稳定。另外，原有房屋使用给居民带来了的租金收益短期内可能会失去，从而影响收入水平的提高。

风险评价：群众抵制征地拆迁的风险较大。

为了赢得群众药市路征地拆迁项目的支持，拆迁办已在房屋拆迁安臵过程中摸索出了一套成熟的做法，有效地化解了群众对房屋拆迁项目的不理解、不支持。在项目拆迁过程中，一线动迁工作人员高度负责，主动放弃自己的节假日休息时间，积极与被拆迁居民联系沟通，向他们解答各项拆迁问题，宣传项目建设意义和政策；同时对关系到群众切身利益的补偿数据，一丝不苟，反复核对，将积极帮助居民解决力所能及的补偿问题，顺利、高效推进拆迁工作。但“工作性引导”不能作为社会风险评估中降低风险因素所要考虑的必要成分。

3、群众对生活环境变化的不适风险

风险内容：药市路征地拆迁项目所在地是一条直线长度约樟树市拆迁办

可能存在的风险及评价

420米的道路，该项目的实施将打破当地居民的生存现状，使得与外界的联系更加凸显，并在一定程度上会受到外界的干扰，从而造成居民内心的不安与担忧。另外，该项目的实施不可避免地会引起居民异地迁移，进行异地安臵。异地安臵会使长期形成的邻里关系解体，不得不重新组建并适应新的社会关系网络，这些都会使被拆迁居民在短期内感到惶恐和不适。

风险评价：群众对生活环境变化的不适风险较大。

4、群众对生活保障担忧的风险

风险内容：药市路征地拆迁项目在安臵时即可由居民自己选择采用货币安臵方式或安臵房臵换，上述两种方式虽在短期内使居民生活可以为继，但从长期来看弱化了居民的持续生存能力。拆迁安臵，采用的异地安臵方式会使被拆迁户中的部分兼业打工者失去原来打工的机会，造成暂时性的失业，从而使其面临生存的压力。

风险评价：群众对生活保障担忧的风险很大。

5、项目可能引发社会矛盾的风险

风险内容：药市路在征地拆迁过程中，当地个别居民可能会因为对补偿方案的不满意而成为“钉子户”，拒绝征地、抵制拆迁。甚至在施工过程中可能会对当地居民带来干扰，影响其他居民正常的生活与通行，因此有可能引发居民的不满情绪。另外，不排除有民间组织通过收买当地居民的补偿“权利”而介入反征地拆迁活动，滋事生非，干扰项目进展，并从中牟利。

风险评价：项目可能引发的社会治安风险较小 樟树市拆迁办

可能存在的风险及评价

6、项目可能造成环境破坏的风险

风险内容：药市路征地拆迁项目需征用的房屋，可能会对当地的生态和景观造成一定程度的破坏。在建设期内项目的施工会对地表水、空气、噪声环境等方面产生一定程度的不利影响。施工过程中会产生大量粉尘，施工机械会有作业噪声，施工机械燃油或机油渗漏会引起油污染，施工物堆料场受降雨冲刷会引起地表径流污染，施工营地生活污水未经处理直排或生活垃圾随意抛弃会引起污染。挖掘机械及运土车辆对道路的损坏和环境卫生的破坏的现象将不同程度的存在。

风险评价：项目造成环境破坏的风险很小

（四）药市路征地拆迁社会稳定风险的综合评价

上文已对药市路征地拆迁项目可能引发的不利于社会稳定的六大类风险可能性大小进行了单项评价，为便于度量该项目整体风险的大小，有必要对各类风险的可能性大小进行量化，然后得到项目的综合风险大小。

首先根据民意调研结果确定每类风险因素的权重ω，ω取值范围为[0，1]，ω取值越大表示某类风险在所有风险中的重要性越大。其次确定风险可能性大小的等级值Ｃ，上文已将风险划分为5个等级（很小、较小、中等、较大、很大），等级值Ｃ按风险可能性由小至大分别取值为0.2，0.4，0.6，0.8，1.0。然后将每类风险因素的权重与等级值相乘，求出该类风险因素的得分（即ω×Ｃ），把各类风险的得分加总求和即得到综合风险的分值，即Σω×Ｃ。综合风险的分值越高，说明项目的风险越大。樟树市拆迁办

可能存在的风险及评价

一般而言，综合风险分值为0.2-0.4时，表示该项目风险低，有引发个体矛盾冲突的可能；分值为0.41-0.7时，表示该项目风险中等，有引发一般性群体性事件的可能；分值为0.71-1.0时，表示该项目风险高，有引发大规模群体性事件的可能。本项目综合风险值求取见下表。

表 1 药市路征地拆迁项目风险综合评价

风险权重（W）

风险发生的可能性（C）

很小 较小 中等 较大 很大 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

√

√ √

√ 风险类别 WC

项目合法性、合理性遭质疑的风险 群众抵制征地拆迁的风险

群众对生活环境变化的不适风险 群众对生活保障担忧的风险 项目可能引发社会矛盾的风险 项目可能造成环境破坏的风险

0.15 0.20 0.10 0.20

0.06 0.16 0.08 0.2

0.20 √

0.08

0.15 √ 综合风险

0.03 0.61 从表1可看出，药市路征地拆迁项目可能引发的不利于社会稳定的综合风险值为0.61，风险程度中等，意味着项目实施过程中存在引发一般性群体性事件的可能。樟树市拆迁办

预防风险可采取的防范方案

三、预防风险可采取的防范方案

药市路征地拆迁项目发生不利于社会稳定的风险程度为中等，意味着征地拆迁项目不会一帆风顺，特别要注意加强对征地拆迁实施过程中可能出现的个体矛盾冲突的防范，并随时戒备和监控征地拆迁进展中可能出现的风险发生。

1、加强征地拆迁政策的宣传，营造良好的社会舆论氛围。

可通过电视、广播、报纸能多种新闻媒体，宣传药市路征地拆迁项目对完善我市陆路交通网络建设、拉动地方经济发展、带动周边土地升值、增加其他居民致富机会和促进物业经营较快增长等方面将带来长期福利改善。尽管短期内部分居民会有少量的利益损失或者带来转型期的生活不便，甚至带来感情的痛苦、焦虑等，权衡利弊，当地居民将会是最大的受益者。因此，有必要继续加强征地拆迁政策的宣传，舆论先行。

2、创新思路，讲求科学的征地拆迁方法，以人为本

在征地拆迁过程中要不断创新工作思路，讲求科学有效的拆迁方法，尤其要千方百计应用那些已被实践证明效果十分显著的征地拆迁工作方法。如市繁昌地段在拆迁过程中，实施“四同时”征收模式，将经济留用地、安臵区用地与项目主体用地进行“捆绑”，“同时选址、同时规划、同时报批、同时建设”，最大程度地照顾被征地群众的利益。在房屋征收过程中，还要按规定做好公开、公示工作，保证被征收对象的知情权。

3、加强风险预警，做好征地拆迁现场维稳工作

建立风险预警制度，对征地拆迁过程中发生的不稳定因素进樟树市拆迁办

预防风险可采取的防范方案

行每日排查。加强征地拆迁现场的治安保障，突发事件一旦发生或是出现发生的苗头后，各方力量和人员都能立即投入到位，各司其职，有条不紊开展工作；涉及单位的主要领导要亲临现场，对能解决的问题要现场给予承诺和答复，确保事态不扩大，把不稳定因素的影响控制在最小范围内。

4、探索开展再就业技能培训

对那些离开“故土”，难以第一时间在找到合适工作的居民，如果有再就业技能培训的需求，政府应该专门在房屋征收补偿费用中列出一定的预算，采取订单式等方式，向有关社会机构购买培训课程，对异地安臵居民进行技能培训。

5、加强对房屋征收专项资金使用的监管，预防腐败的发生

政府应该加强对房屋征收专项资金、资产合法使用的适度监管，防止因资金使用、资产运作不当而影响被拆迁居民的切身利益，进而发生“衍生性”社会不稳定现象。樟树市拆迁办

结论

四、结论

本报告对药市路征地拆迁过程中可能发生的社会稳定风险进行了识别与评价，结论如下：

药市路征地拆迁项目可能会引发6类不利于社会稳定的风险，这6类风险发生的可能性大小评价结果是：第1类风险，项目合法性、合理性遭质疑的风险，该类风险发生的可能性较小；第2类风险，群众抵制征地拆迁的风险，该类风险发生的可能性较大；第3类风险，群众对生活环境变化的不适风险，该类风险发生的可能性较大；第4类风险，群众对生活保障担忧的风险，该类风险发生的可能性很大；第5类风险，项目可能引发社会矛盾的风险，该类风险发生的可能性较小；第6类风险，项目可能造成环境破坏的风险，该类风险发生的可能性很小。

综合评价，药市路征地拆迁拆迁社会稳定风险程度中等，意味着项目实施过程中存在引发一般性群体性事件的可能。

目前将可采取的系列风险防范措施已一一列举，在一定程度上可以起到降低以致消除社会风险的效果。但其效果的好坏，取决于这些防范措施执行力度大小的影响。

第五篇：浅谈重大固定资产投资项目社会稳定风险评估

浅谈重大固定资产投资项目社会稳定风险评估

随着我国经济持续快速的发展，围绕经济发展过程中产生的各种问题也受到越来越广泛的关注，其中社会稳定工作就是关注的焦点之一。虽然在社会转型期出现社会矛盾增多的现象，是发展中国家在前进途中不可避免的一种常态，但是如何有效规避经济社会发展过程中出现的各种矛盾，奠定社会稳定的基石是我国实现可持续发展的关键。在众多影响社会稳定的因素中，重大项目建设是引发社会矛盾的一个重要因素，这主要是由于重大项目建设牵涉面广、影响的利益群体众多、建设周期长，再加上很多重大项目前期论证不充分，匆忙上马，极易引发社会矛盾，从而影响社会稳定。

为了规避重大项目建设过程中出现的各种社会风险，2012年8月16日，国家发展改革委员会发布《国家发展改革委重大固定资产投资项目社会稳定风险评估暂行办法》（发改投资【2012】2492号，以下简称“《暂行办法》”）。要求凡是报“国家发展改革委审批、核准或者核报国务院审批、核准的在中华人民共和国境内建设实施的固定资产投资项目”均要在项目开展前期工作时，进行社会稳定风险评估，否则项目不予以受理。针对该《暂行办法》，2013年2月17日，国家发展改革委员会又发布了《国家发展改革委办公厅关于印发重大固定资产投资项目社会稳定风险分析篇章和评估报告编制大纲（试行）的通知》（发改办投资【2013】428号，以下简称“《编制大纲》”），规范了风险分析编制和评估的要求。继国家发改委之后，全国各省、直辖市、自治区相关单位纷纷出台了各自审批权限内的重大固定资产投资项目社会稳定风险评估办法。由此基本确立了我国重大固定资产投资项目的稳评制度。《暂行办法》、《编制大纲》的出台，为我国重大固定资产投资项目进行了科学、有效的宏观指导和规范，从制度上确立了社会稳定风险分析的地位，将社会稳定风险分析工作纳入到基本的基建程序中，与土地预审、规划、环评等均成为项目审批环节的一环，将社会稳定工作由被动转入主动，由事后发现转入事前排查。

《编制大纲》要求对项目建设深入开展风险调查，包括拟建项目的合法性、拟建项目实施对当地经济社会的影响、利益相关者对拟建项目实施的意见和诉求、拟建项目所在地政府及其相关部门、基层政府和基层组织、社会团体的态度、媒体对项目建设实施的态度、同类项目曾引发的社会稳定风险等。要求凡项目涉及到利益相关者切身利益、容易引发社会稳定风险的因素，都应纳入调查范围，还应当涵盖拟建项目建设和运行可能产生负面影响的范围。从上述规定来看，社会稳定风险分析评估制度的确立是要从源头上解决项目建设所带来的风

险，及早发现、及时解决。

但是，任何一种制度的建立，都有一个逐步完善的过程，项目的唯一性、各种因素的不确定性、地区的差异性都决定了社会稳定风险分析的复杂性。因此，在实践过程中会遇到各种问题，自2012年8月份《暂行办法》颁布至今，我公司主持全国范围内10余个项目的社会风险分析评估工作，在实践工作中积累了一定的经验和思考，供有关部门决策参考和同行借鉴。

一、社会稳定风险分析评估的主体组织部门亟待进一步明确

依据《暂行办法》：重大固定资产投资项目社会风险评估的主体组织由“项目所在地人民政府或有关部门指定”。但是，实践中却发现，对于指定评估主体的职能部门即“项目所在地人民政府”或“有关部门”，没有进行明确的界定，导致各地对这一条文的理解各不相同，单就“项目所在地人民政府”就有几种不同的理解：比如选址在某高新技术园区的项目，项目所在地人民政府究竟是拟选址所在地的区（县）级政府还是镇（乡）级人民政府、亦或是承担有政府职能的园区管委会？甚至有人理解为是村级政府。这导致在项目需要进行社会稳定风险评估时找不到相应的申报部门，各部门之间互相推诿，造成耗时过久，致使稳评工作无法及时、有效推进，甚至导致项目的搁置。目前来看，针对国家发改委重大项目社会稳定风险评估工作，各地方政府都有一种无所适从的感觉，究竟哪个部门作为评估组织的主体，往往需要层层汇报，最后由区（县）长甚至市长拍板，指定某个政府部门来组织评估工作，而所指定的评估主体也各不相同，维稳办、园区管委会都成为评估组织主体，各地政府没有统一的做法。由于评估的主体组织单位的不确定性，导致每个项目的风险评估工作操作表现出独特性，每个项目都要报请区（县）长审批，造成审批环节无形中延长，另一方面也造成相关政府部门对主持风险评估工作的热情不高，根据《暂行办法》，风险评估组织主体需要承担相关的失察责任，这进一步导致各部门不愿意作为评估的主体组织单位。因此，报国家发改委审批的重大项目社会稳定风险评估的主体组织需要进一步明确。

二、社会稳定风险评估没有明确编制单位和评估单位的具体要求

《暂行办法》第三条规定了社会风险分析的实施主体是项目单位，第五条规定了社会风险分析的评估主体由项目所在地人民政府或其有关部门制定。办法里没有明确什么样的单位可以进行社会风险分析报告的编制，也没有明确具体的可以担任评估主体的范围，对资质更没有具体要求。

在具体实践中，因为没有明确具体编制单位，看起来可以编制的单位有着广泛的选择空间，可以充分发挥各方优势，可以在方方面面进行竞争，通过竞争，可以有助于项目单位有

更广泛的选择范围，可以有机会选择到较高水平的单位和个人。但是在具体执行过程中，项目单位本身自己没有精力或不具备配备专业人员，自己又没有编制报告的基础和能力，不得不在市场寻找编制单位，在寻找编制单位的过程中，因为没有明确范围，对寻找具体的编制单位反倒没有明确的目标，不得不在市场上大海捞针，导致项目单位需要进行社会稳定风险评估报告编制时不能及时找到相应的编制单位，致使把一大部分时间白白消耗在寻找和选择报告编制单位上。

在具体实践中，因为没有明确具体编制单位和评估单位资质要求，导致各编制单位或个人良莠不齐，因为没有规定具体资质要求，也无法从注册资金、企业规模大小以及从业人员经验和素质水平对编制报告和评估单位提出要求，以保障由于编制报告或评估报告有可能带来的后续违约需要的资金保障、违约追究及履约责任能力。

从上述分析可以看出，目前《暂行办法》对编制单位和评估单位的具体要求没有明确，不仅在项目单位寻找合适的报告编制单位和政府相关部门在指定具体的评估单位时，耗费时间较长，且带有很强的随意性。且报告编制和评估单位良莠不齐，对政策理解不透彻，也为顺利进行社会稳定风险评估工作造成了很大的难度。因此，建议在实践中对《暂行办法》进行进一步的细化和规范，进一步明确细化社会风险评估工作具体的编制和评估资质保障社会风险评估工作顺利进行。

三、社会稳定风险评估如何收费以及向谁收？

在工程咨询领域，每一项咨询服务基本都有一项收费标准与之对应，作为业内从事咨询服务收费的参考，但社会稳定风险评估尚没有相关的收费标准，目前，收费方式比较混乱，有参考计价格[1999]1283号文的，也有按成本费用方式报价的，由于工程咨询领域市场化程度越来越高，咨询服务收费主要靠双方议价，是否还需要出台相关的收费标准？我们认为，还应该有相关的收费标准作为参考，由于需要做社会稳定风险分析的项目很大一部分是申请中央预算内资金的，相关咨询费用也要计入中央预算内资金，如果没有收费标准，很容易导致“反正是国家的钱，多给点也无所谓”的心态，还会导致项目后期审计无法可依。在这方面，上海市走在了前列，上海市发展和改革委员会、上海市财政局已经联合发布了沪发改投

【2012】130号文，对社会稳定风险分析报告的编制和评估规定了相应的指导价。目前该文件也成为其他地区进行咨询服务的参考标准。

显然，稳评制度尚处于初期阶段，并鉴于目前存在的制度化与标准化程度较低、规范性较差等问题，对于稳评工作的全面、贯彻与实施，具有一定的难度，且极易形成“该评不评，虚评过关，评而不用”的问题，造成稳评制度一定程度上的形式化、执行不力，从而无法有

效控制社会稳定风险的发生及其可能产生的后果。因此，建议在实践中对《暂行办法》进行进一步的细化和规范，进一步明确评估组织的主体、细化评估范围、确立具体的收费规范和付费主体。辽宁新青年工程咨询有限公司编写。